关于美的本质的讨论

法学评论(双月刊)1998年第2期(总第88期)

论英、美法学家关于刑罚本质的认识谢望原Ξ

内容提要:本文对英、美刑法学中关于刑罚本质的三种主要理论进行了述评,指出报应刑理论

是复仇情感的渲泄,功利刑理论是基于苦乐算计的推理,折衷刑理论是其对立和调合。关于刑

罚本质的各种理论有利有弊,只有对它们进行对比研究,才能扬长避短。

主题词:刑罚　刑罚本质理论　刑罚报应论　刑罚功利论　刑罚折衷论

长期以来,我国刑法学界有一种观念:认为英、美刑法只注重实务而不注重理论。故我国学

者多注意对德日等大陆法系刑法理论的研究,很少有人顾及英、美刑法理论。事实上,英、美两

国的法学家也十分重视刑法理论研究,特别是在刑罚理论的研究方面,更是不比大陆法系诸国

的研究逊色,从他们关于刑罚本质的研究来看,便可见一斑。

英、美法学家关于刑罚本质的认识,大体上可分为三个流派,即刑罚报应论、刑罚功利论和

刑罚折衷论。

一、复仇情感的渲泄:刑罚报应论

尽管英国著名的哲学史学家伯特兰德・罗素(BentrandRussell)认为,“在从康德到尼采这段时期内,英国的职业哲学家始终几乎完全没有受到同时代的德国人的影响,①但是近代以

来,英、美刑罚理论中的报应主义如同大陆法系的情况一样,其理论根基源自德国哲学家康德

的法哲学。②康德从哲学上的因果决定论立场出发,把犯罪行为看作为因,把刑罚看成是果,那

么罪刑关系就成了因果报应关系。他认为,从人类伦理道德的理念出发,恶有恶报,善有善报,刑罚就是对犯罪人恶行的报应。因此,他明确指出:对犯罪人的报复必定是无条件的,“即使市

民社会在其成员的同意之下将要解体,……在监狱中找到的最后一位谋杀者也必须先予处决,以便使每个人依其行为得到应得的报赏。”③

康德的刑罚报应思想主要体现在如下两个方面:Ν强调绝对报应。他指出:“一个人的生命

决不能仅仅被作为达到某种其它目标的手段而受摆布……他的内在人格(即他作为一个人的

权利)保护他免受这种摆布,即使的确可以谴责说他丧失了他的文明人格。在对他或他的同胞

关于美的本质的讨论

美的本质是一个古老而复杂的议题，几个世纪以来，哲学家、艺术家、学者和普通人都在试图理解和定义美的本质。美的本质是一个主观的概念，不同的人有不同的理解和解读。在这篇文章中，我们将探讨美的本质的不同观点和讨论。

有些人认为美的本质是通过感官来感知的。他们认为美是通过眼睛看到的，通过耳朵听到的，通过鼻子闻到的，通过嘴巴品尝的，以及通过皮肤触摸到的。这种观点认为美是一种感觉和体验，它不可言传，只能通过感官来体验。

还有一些人认为美不仅仅是感官的体验，还涉及到理性和思考。他们认为美需要有一种智力和审美的品味，它不仅仅是对感官刺激的反应，还需要通过思考和理解来赋予意义。这种观点认为美是一种智慧和内涵，需要通过思考和理性来体验和理解。

还有一些人认为美的本质是文化和社会背景的产物。他们认为美是因为人们对于特定文化和社会背景的认同和欣赏而产生的。这种观点认为美是一种传统和历史的延续，需要通过文化的熏陶和社会的影响才能理解和欣赏。

还有一些人认为美是一种普遍而超越性的概念。他们认为美是一种超越了个体和文化的普遍的、共同的体验。这种观点认为美是一种普遍存在的、超越了时间和空间限制的概念，它是一种普遍的、共同的人类价值和理念。

我们可以得出结论，美的本质是一个复杂而多变的议题，它涉及到感官的体验、理性的思考、文化的背景以及超越性的概念。每个人都有自己独特的理解和解读，没有一个固定的定义和答案。美的本质是人类普遍存在的、共同的体验和价值，它带给我们欣赏、启发和思考的机会。

就中外美学家关于美的本质浅谈我的看法

广告0602班 潘蔚 12号

关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管古今中外的哲学家、美学家作出了多种多样有关美的本质的学说如： “美在形式”说、“美在主观”说、“美在统一”说等等，但至今都还没有一个学术上的标准答案。以下是三种中外美学家对美的本质的代表性学说，以及我的粗浅看法。

一、“美在形式”说：从客观世界的自然特征角度探求美的本质。

西方美学史中，美在形式即形式美发挥着及其重要的作用。从19世纪下半叶开始，西方美学思想发生了显著的变化。早在18世纪，德国美学家鲍姆嘉通创建美学学科的时候，就在感性学的意义上关注美的问题。此后，形式与感性的关系就一直是美学研究中的重要问题。自费希特以来，在审美与艺术研究中，“自下而上”的方法得到了广泛应用，审美经验受到了重视。康德把美与崇高相区分，认为与美基于形式不同，崇高是无形式的，因为它是混乱的、不规则的与无秩序的。在康德那里，真、善、美之间有了明晰的分界，艺术也不等同于真理。康德为西方形式美学的发展奠定了重要的思想基础。而在现代，西方形式美学又有了新的发展，如结构主义美学、分析美学与格式塔心理学美学等的产生。贝尔的美是“一种有意味的形式”的见解，是一种“审美的感人的形式”，既不同于纯形式，但也没有完全放弃形式，然而也有别于内容与形式的统一。而“格式塔”概念更强调经验的整体性。格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在其《艺术与视知觉》中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生快感，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。以塞尚为代表的后期印象主义艺术既强调形式感，也看重色彩感。现代美学倾向于把美看成是情感的形式，但这种观点也有自身的问题，难免被超越。

我的看法：“美在形式”这一学说观点是从客观事物的自然特征角度探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。我认为这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，就如一幅画并不意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完全是人类主观的产物。当人们见到对称，平衡，比例，节奏及多样统一的事物外形时，就会感到美、心情舒畅。但当他们离开了人的社会性、社会生活以及实践，仅仅只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，就明显的带有主观性。正如2010年上海世博会会徽中三人合臂相拥的图案形似汉字的“世”，它所洋溢的崇尚和谐、聚合的中华民族的精神以及其所体现的以人为本的追求等等，都是人们对图形的自由联想，从这个角度看它是美的，且它的美完全是人类给予的，是主观的产物，但如果脱离了人的主观意识、社会性，客观性，美就体现不出了。

西北大学学报（哲学社会科学版）　２０１７年１月，第４７卷第１期，Ｊａｎ．，２０１７，Ｖｏ１．４７，Ｎｏ．１　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏ￣ｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅ￣ｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ　

【文学研究】　

‘‘　美的本质”的早期讨论与中国现代　

美学体系的奠基　

谷鹏飞　

（西北大学文学院，陕西西安７１０１２７）　

摘　要：中国现代关学体系是以“美的本质”问题为理论基点，以“美”与“关感”问题　

为两大基本向度而展开的现代知识学建构。范寿康对“美”的审美心理学讨论，吕激对　

“美”的审美价值学讨论，徐庆誉对“关”的知识社会学讨论，以及戴岳、陈望道对“关感”　

问题的现象学、分析美学讨论，蔡仪对“关”与“美感”的科学主义讨论等，分别从审美对象　

与审美主体两个方面，为中国现代关学知识体系的建构奠定了根基，成为中国当代美学体　

系话语言说的原点。　关键词：关的本质；中国现代美学体系；关；美感；知识建构　

中图分类号：Ｂ８３　文献标识码：Ａ　ＤＯＩ：１０．１６１５２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｘｄｘｂｓｋ．２０１７－０１－００２　

中国现代美学体系的建立是以对“美的本质”问题的讨论为理论起点的。区别于西方美学现代性　

过程中的反本质主义倾向，中国美学现代性的后发性与科学主义指向决定了“美的本质”问题依然构成　

了中国现代美学体系建构的原点。从范寿康、吕潋、徐庆誉对“美”的讨论，到戴岳、陈望道、蔡仪对“美　感”的讨论，均以西方前现代的“美的本质”问题作根基，通过运用审美心理学、审美价值学、审美现象学　

等西方现代美学基本方法，厘析“美”与“美感”的基本构成要素，建立符合西方现代美学体系的中国现　

代美学知识体系，从而开启中国现代美学的艰难建构过程。　

一、范寿康对“美”的审美心理学讨论　

在１９２０年代，范寿康（１８９６－－１９８３）首先将美学置于现代性知识分化的谱系内，明确规定了美学在　

现代科学中的位置：“考人类的理想普通可分为真善美三方面。研究真的理想方面的法则之科学为论