下载文档原格式
陈某与王某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2021)宁05民终103号【审理程序】二审【审理法官】韩金芳蒋玉春黄滢【审理法官】韩金芳蒋玉春黄滢【文书类型】判决书【当事人】陈某;王某【当事人】陈某王某【当事人-个人】陈某王某【法院级别】中级人民法院【本院观点】陈某认可收到的王某通过支付宝转账支付的10000元，且未提供证据证实收到的该10000元是偿还之前的借款或其他债务，一审据此认定双方存在民间借贷关系，符合法律规定。
【权责关键词】撤销合同证据不足诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，陈某认可收到的王某通过支付宝转账支付的10000元，且未提供证据证实收到的该10000元是偿还之前的借款或其他债务，一审据此认定双方存在民间借贷关系，符合法律规定。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-01 07:35:23陈某与王某民间借贷纠纷二审民事判决书宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书(2021)宁05民终103号当事人上诉人(原审被告)：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人(原审原告)：王某，住宁夏回族自治区中宁县。
审理经过上诉人陈某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院(2020)宁0521民初3540号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。
陈雪李忠梅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2020.08.11【案件字号】(2020)黔01民终4149号【审理程序】二审【审理法官】龙珑汪静邱翠雪【审理法官】龙珑汪静邱翠雪【文书类型】判决书【当事人】陈雪;李忠梅;袁锡军;贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司【当事人】陈雪李忠梅袁锡军贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司【当事人-个人】陈雪李忠梅袁锡军【当事人-公司】贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司【代理律师/律所】李撰江贵州思九律师事务所;罗力云贵州思九律师事务所;袁铖贵州朝华明鑫律师事务所【代理律师/律所】李撰江贵州思九律师事务所罗力云贵州思九律师事务所袁铖贵州朝华明鑫律师事务所【代理律师】李撰江罗力云袁铖【代理律所】贵州思九律师事务所贵州朝华明鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈雪【被告】李忠梅;袁锡军;贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司【本院观点】本案争议焦点为：1.袁锡军是否系案涉借款的共同借款人；2.陈雪是否应当承担共同还款责任。
2019年8月21日的《借款合同》首部与尾部的借款人处均有黔浙车汇公司的公章以及袁锡军的签名，袁锡军在借款人处签字，且案涉借款亦是支付至袁锡军的个人账户，证明袁锡军与黔浙车汇公司系案涉借款的共同借款人，原判认定事实正确，陈雪的该项主张不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活。
【权责关键词】撤销代理不当得利合同第三人自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，上述借款系被告陈雪与被告袁锡军夫妻关系存续期间所借，二人系被告贵州黔浙车汇汽车贸易有限公司的股东。
周某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.06.17【案件字号】(2021)京03民终4638号【审理程序】二审【审理法官】李淼孙承松龚勇超【审理法官】李淼孙承松龚勇超【文书类型】判决书【当事人】王某;胡某;周某【当事人】王某胡某周某【当事人-个人】王某胡某周某【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所;李小兵北京直方律师事务所;周全北京直方律师事务所【代理律师/律所】胡长华北京市两高律师事务所李小兵北京直方律师事务所周全北京直方律师事务所【代理律师】胡长华李小兵周全【代理律所】北京市两高律师事务所北京直方律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院认定的款项性质及具体金额是否正确。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”上述规定所规范的对象为出借人利用自己的信贷额度和信贷条件，从金融机构套取信贷资金后，再高利转贷他人，严重扰乱信贷资金市场秩序的行为，目的是维护国家对信贷发放及利率的管理，防范高利贷转贷行为给金融市场带来风险。
一审法院结合胡某和周某在(2018)京0113民初215。
【权责关键词】无效撤销代理合同新证据关联性证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求变更诉讼请求开庭审理发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审补充查明以下事实：2014年10月15日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账50万元。
2015年12月24日，王某收到平安银行发放的贷款30万元后，向胡某转账30万元。
高某与李某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审理法院】甘肃省陇南市（地区）中级人民法院【审结日期】2021.06.29【案件字号】(2021)甘12民终732号【审理程序】二审【审理法官】贾丽萍寇彩霞李秀梅【审理法官】贾丽萍寇彩霞李秀梅【文书类型】判决书【当事人】高某;李某【当事人】高某李某【当事人-个人】高某李某【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据《客户交易明细对账单》上载明的内容，2019年6月18日李某取款12000元，与一审庭审中高某认可收到10000元的陈述相互印证，依法予以采信；微信转账记录系双方恋爱期间的赠与，与本案不具有关联性，依法不予采信；高某对微信聊天记录的真实性无异议，且该记录中有高某表示愿意还钱的相关记载，依法予以采信；文县桥头镇新舍村村民委员会证明与本案不具有关联性，依法不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
【权责关键词】证据不足新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
”本案中，李某主张与高某之间存在民间借贷法律关系，对此李某应当承担举证责任。
虽一、二审中李某均未提交借条、借据等债权凭证，但高某在双方微信聊天记录中表达出还钱的意愿，且在一审中明确认可收到李某交付的现金10000元，因高某不能提交证据证明双方之间存在其他的借贷关系，故高某上诉认为双方之间不存在借贷关系的请求不能成立，一审判决由高某偿还李某借款本金10000元并无不当。
侯某与李某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)内22民终1034号【审理程序】二审【审理法官】翁兴文周向华朱常胜【审理法官】翁兴文周向华朱常胜【文书类型】判决书【当事人】侯某;李某【当事人】侯某李某【当事人-个人】侯某李某【代理律师/律所】宋某内蒙古圣泉律师事务所【代理律师/律所】宋某内蒙古圣泉律师事务所【代理律师】宋某【代理律所】内蒙古圣泉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。
本案系民间借贷纠纷。
李某抗辩已偿还借款，应当对其主张提供证据证明。
【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力催告撤销法定代理民事权利不可抗力法定代理人当事人的陈述自认新证据质证诉讼请求驳回起诉诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为本案系民间借贷纠纷。
本案争议的焦点为：一、上诉人侯某是否为本案的债权人；二、该笔借款是否偿还完毕；三、本案是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一：李某辩称侯某非实际债权人，侯某作为债权人起诉主体不适格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
庭审中李某未提交证据对其主张予以证明，故对其辩解本院不予支持。
关于争议焦点二：李某主张已偿还该笔借款，但其未提交证据予以证明。
本院认为，李某抗辩已偿还借款，应当对其主张提供证据证明。
李某未提交有效证据证明其主张，故对其该主张不予支持。
林某、胡某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审理法院】浙江省金华市中级人民法院【审结日期】2022.01.27【案件字号】(2021)浙07民终4228号【审理程序】二审【审理法官】黄玉强高丽霞李茜【审理法官】黄玉强高丽霞李茜【文书类型】判决书【当事人】林某;胡某;李某【当事人】林某胡某李某【当事人-个人】林某胡某李某【代理律师/律所】彭兰兰浙江婺州律师事务所;罗娟香浙江如初律师事务所【代理律师/律所】彭兰兰浙江婺州律师事务所罗娟香浙江如初律师事务所【代理律师】彭兰兰罗娟香【代理律所】浙江婺州律师事务所浙江如初律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案争议焦点系李某是否应承担还款责任。
【权责关键词】追认附条件代理按份共有实际履行自认新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求撤诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，胡某与李某离婚纠纷一案，金华市婺城区人民法院作出(2021)浙0702民初1149号民事判决，判令：一、准予李某与胡某离婚。
二、婚生子胡晟睿由李某抚养，胡某自2021年4月起每月20日前给付子女生活费1000元至年满十八周岁止；医疗费及教育费凭发票由李某与胡某各半负担，于每年6月底、12月底各结算一次。
三、坐落于金华市婺城区凤凰城青年汇1幢418室房产［不动产权证号：浙(xxx)金华市不动产权第xxx号］归胡某所有，房屋剩余的按揭贷款由胡某偿还，胡某支付李某85万元。
四、×××奇瑞汽车归李某所有，李某支付胡某2.5万元。
五、×××福特汽车归胡某所有，胡某支付李某10万元。
上述第三、四、五项内容中的款项折抵后，由胡某支付李某92.5万元，于判决生效后十五日内履行。
胡某某、骆某某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)黔01民终9014号【审理程序】二审【审理法官】龙珑汪静邱翠雪【文书类型】判决书【当事人】胡某某;骆某某【当事人】胡某某骆某某【当事人-个人】胡某某骆某某【代理律师/律所】柴东升贵州红帆船律师事务所;朱莎莎贵州佳信律师事务所【代理律师/律所】柴东升贵州红帆船律师事务所朱莎莎贵州佳信律师事务所【代理律师】柴东升朱莎莎【代理律所】贵州红帆船律师事务所贵州佳信律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【本院观点】本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否成立借贷关系。
【权责关键词】撤销代理实际履行证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 18:04:37胡**、骆**民间借贷纠纷二审民事判决书贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2020)黔01民终9014号当事人上诉人(原审被告)：胡某某。
委托诉讼代理人：柴东升，贵州红帆船律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：骆某某。
委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。
审理经过上诉人胡某某因与被上诉人骆某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初1877号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称上诉人胡某某上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实和理由：一、被上诉人的3万元转账资金是股东入股股金而非民间借贷。
上诉人、被上诉人及马某某、操某某、罗某、李某等作为贵州某某有限公司的发起人和股东，被上诉人支付的3万元系股东股金。
于某某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2020.12.30【案件字号】（2020）京03民终13920号【审理程序】二审【审理法官】高贵【审理法官】高贵【文书类型】判决书【当事人】于某某;王某1;王某2【当事人】于某某王某1王某2【当事人-个人】于某某王某1王某2【当事人-公司】沈阳七方房产开发有限公司辽宁省丹东市东港市大东管理区站前菜农委员会【代理律师/律所】陈娆北京市方桥律师事务所【代理律师/律所】陈娆北京市方桥律师事务所【代理律师】陈娆【代理律所】北京市方桥律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】田玉超【被告】李敬;东莞市大鹏飞塑胶科技有限公司【本院观点】综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为案涉10万元是否应被认定为夫妻共同债务的问题。
【权责关键词】代理合同诉讼请求开庭审理维持原判追认恶意串通关联性【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为案涉10万元是否应被认定为夫妻共同债务的问题。
本案中，案涉10万元系王某1支付给王某2、于某某以用于偿还房贷，现有证据亦不能证明该笔款项系赠与款项，故该笔款项为父母为缓解子女经济压力的应急之举，应认定为王某1对王某2、于某某的临时性资金出借。
故一审法院据此认定案涉10万元款项系夫妻共同债务，并判令王某2、于某某共同偿还该笔借款，并无不当。
关于于某某主张依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十二条之规定，本案应当认定为赠与的上诉意见，因案涉10万元款项用于偿还房屋贷款，不属于上述规定的“为购置房屋出资”的情形，且于某某并未就案涉款项系赠与提交相应的证据加以佐证，故本院对其该项上诉意见亦不予采信。
张某某、曾某某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审理法院】湖北省荆门市中级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)鄂08民终822号【审理程序】二审【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽【审理法官】吴宏琼李芙蓉鲁琼丽【文书类型】判决书【当事人】张某某;曾某某【当事人】张某某曾某某【当事人-个人】张某某曾某某【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案争议的焦点是张某某与曾某某之间是否存在合法的民间借贷关系，原审判决张某某偿还曾某某的借款本息是否正确。
【权责关键词】撤销代理合同本证反证关联性证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求驳回起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是张某某与曾某某之间是否存在合法的民间借贷关系，原审判决张某某偿还曾某某的借款本息是否正确。
（一）关于张某某与曾某某之间是否存在借贷关系的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
本案中，曾某某主张双方存在借贷关系，张某某抗辩双方系委托投资理财关系，即曾某某系借贷关系的本证方，对借贷关系成立负有结果意义上的证明责任，张某某系借贷关系的反证方，对借贷关系不成立负有行为意义上的证明责任。
关于本证与反证的证明标准问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
"第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
套某与安某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区兴安盟中级人民法院【审结日期】2020.10.27【案件字号】(2020)内22民终1397号【审理程序】二审【审理法官】翁兴文周向华朱常胜【审理法官】翁兴文周向华朱常胜【文书类型】判决书【当事人】套某（陶特格）;安某【当事人】套某（陶特格）安某【当事人-个人】安某【当事人-公司】套某（陶特格）【代理律师/律所】陈某内蒙古卫益律师事务所【代理律师/律所】陈某内蒙古卫益律师事务所【代理律师】陈某【代理律所】内蒙古卫益律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【本院观点】本案系民间借贷纠纷。
当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
【权责关键词】合同证据不足新证据证明责任（举证责任）举证不能的后果诉讼请求开庭审理维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。
套某对于曾向安某借款1500元的事实无异议，但其主张2006年4月15日给安某出具的4000元借据并不是借款，而是安某与其合伙种植黄豆的投资款，且该笔投资款已经在当年用黄豆以物抵账。
安某抗辩称，套某所说与事实不符，这4000元就是借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，套某未能提供证据证明这4000元为投资款，也未能证明这4000元已经偿还完毕，故其应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人套某的上诉理由不能成立，应予驳回。
邵群、李雪梅民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审理法院】辽宁省大连市中级人民法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)辽02民终1811号【审理程序】二审【审理法官】王艳波高明伟王虹【审理法官】王艳波高明伟王虹【文书类型】判决书【当事人】邵群;李雪梅;林某1;林某2;林钧状;陈淑英;大连市甘井子区冷冻厂【当事人】邵群李雪梅林某1林某2林钧状陈淑英大连市甘井子区冷冻厂【当事人-个人】邵群李雪梅林某1林某2林钧状陈淑英【当事人-公司】大连市甘井子区冷冻厂【代理律师/律所】李某某翔辽宁双护律师事务所;魏娜辽宁双护律师事务所;车奎辽宁文柳山律师事务所【代理律师/律所】李某某翔辽宁双护律师事务所魏娜辽宁双护律师事务所车奎辽宁文柳山律师事务所【代理律师】李某某翔魏娜车奎【代理律所】辽宁双护律师事务所辽宁文柳山律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】邵群;李雪梅;林钧状;陈淑英【被告】大连市甘井子区冷冻厂【本院观点】本案中邵群与林海存在借款关系，有《借款合同》及微信转款记录为据，可以认定。
林海与邵群签订的《借款合同》中载明借款系为偿还大企信借款，而林海、大连成源投资管理有限公司、赵亮、赵南签订的《还款协议》载明，林海于2014年3月以自己的名义与大连企业信用担保有限公司签署了第13A110号《担保授信协议》，取得1000万元的担保授信额度，用于替大连成源投资管理有限公司还款，故应当认定林海所举债务为偿还他人借款，而非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日。
【权责关键词】法定代理实际履行合同约定第三人法定代理人鉴定意见证据不足证据交换新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行和解【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中邵群与林海存在借款关系，有《借款合同》及微信转款记录为据，可以认定。
借款到期后，林海未能清偿债务，现林海去世，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，一审判决林海的继承人李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英在继承其遗产的范围内承担清偿责任，存在事实及法律依据，并无不当。
关于李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英上诉主张2016年4月至2018年8月之间的利息已还清问题，因未能提供相应的证据，本院无法采信。
其提出2018年8月补签合同时林海失明、借款合同中约定的利息不是林海的真实意思表示问题，一是医疗诊断记录中没有记载林海失明，二是在与林海的微信聊天记录中，当提出借款利率很高问题时，林海回答“高就高点吧”，表明林海愿意承担高额利息，故对李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英此节上诉主张，本院亦不予采纳。
关于邵群主张李雪梅、大连冷冻厂应承担共同还款责任问题，本院认为，林海与邵群签订的《借款合同》中载明借款系为偿还大企信借款，而林海、大连成源投资管理有限公司、赵亮、赵南签订的《还款协议》载明，林海于2014年3月以自己的名义与大连企业信用担保有限公司签署了第13A110号《担保授信协议》，取得1000万元的担保授信额度，用于替大连成源投资管理有限公司还款，故应当认定林海所举债务为偿还他人借款，而非用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
”的规定，一审认定林海所举的债务非系夫妻共同债务，并无不当。
邵群主张李雪梅承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据。
关于邵群主张因林海借本笔150万借款是用来偿还其欠大连市企业信用担保有限公司债务而李雪梅、大连冷冻厂系林海该笔债务的连带保证人，因此偿还该150万元也是减少李雪梅、大连冷冻厂共同偿债责任，故应认定李雪梅、大连冷冻厂为该笔借款的共同还款人问题。
本院认为，虽然李雪梅、大连冷冻厂系林海所负大连市企业信用担保有限公司债务的连带保证人，但因保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿，即使李雪梅、大连冷冻厂承担了保证责任，也未改变林海所负债务系其个人债务的性质，也不能认定该笔债务系李雪梅、大连冷冻厂共同债务，也得不出邵群向林海出借款项还债系同时减少李雪梅、大连冷冻厂共同偿债责任的结论。
在当事人没有特别约定的情况下，邵群向林海出借款项清偿了林海所负大连市企业信用担保有限公司的债务，邵群无权向林海该笔债务的保证人追偿，只能向林海追偿，故邵群的上诉理由，不成立。
综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实基本清楚，适用法律得当，结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50240元，由上诉人邵群负担30320元，由李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英负担19920元。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-03 22:35:47邵群、李雪梅民间借贷纠纷二审民事判决书辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2021)辽02民终1811号当事人上诉人(原审原告)：邵群。
委托诉讼代理人：李某某翔，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李雪梅。
上诉人(原审被告)：林某1。
法定代理人：李雪梅。
上诉人(原审被告)：林某2。
法定代理人：李雪梅。
上诉人(原审被告)：林钧状。
上诉人(原审被告)：陈淑英。
五上诉人共同委托诉讼代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连市甘井子区冷冻厂，住所地大连市甘井子区迎客路439号，统一社会信用代码：91210211118576769L。
投资人：李雪梅。
委托诉讼代理人：车奎，辽宁文柳山律师事务所律师。
审理经过上诉人邵群与上诉人李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英、被上诉人大连市甘井子区冷冻厂(以下简称大连冷冻厂)民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2020)辽0204民初3923号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称邵群上诉请求：1、判令李雪梅、大连冷冻厂作为共同还款人向邵群给付借款本金150万元，并承担从2016年4月15日至款项付清日止的利息(按照年利率24%计算)；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：林海向邵群借款150万元并签订借款合同，约定借款事由偿还大连市企业信用担保有限公司欠款150万及利息。
邵群按照约定将150万交付林海，林海微信也显示将该借款偿还了大连市企业信用担保有限公司欠款。
款项借出后至今未还。
林海与李雪梅是夫妻关系。
借款当时林海是大连冷冻厂负责人、直接投资人。
林海去世后大连冷冻厂在2020年1月8日将直接投资人变更为李雪梅。
因林海借本笔150万借款是用来偿还林海、李雪梅、大连冷冻厂共同欠大连市企业信用担保有限公司款项，故本笔债务应视为林海与李雪梅夫妻共同债务。
一审法院以该笔借款非因夫妻共同生活支出，该笔借款经(2017)辽0202民初5372民事调解书确认为林海、李雪梅、大连冷冻厂共同承担担保责任而非借款责任，故未认定李雪梅、大连冷冻厂为共同还款人。
因该款项同时用于偿还林海、李雪梅、大连冷冻厂共同承担担保责任的债务，即使是保证责任，偿还该150万元也是减少林海、李雪梅、大连冷冻厂共同偿债责任，故应认定李雪梅、大连冷冻厂为该笔借款的共同还款人。
二审被上诉人辩称李雪梅、大连冷冻厂辩称，不同意邵群的上诉请求，认为一审判决认定李雪梅、大连冷冻厂不是共同还款人是正确的。
本案的借款是林海的个人借款，李雪梅、大连冷冻厂是为公司提供担保，不是为邵群提供担保，这是两个不同的法律关系。
李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英不承担全部借款利息，利息总额168万元；邵群承担全部诉讼费用。
事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
主要有如下两点：1、邵群自述，借款合同签订时间为2018年8月，而这个月份，林海两次在大连市第三人民医院住院进行眼部手术，医院的病志显示其已经失明，不能识别文件上的文字，邵群陈述其与林海签订合同时，只有其与林海两人在场，并无第三人旁证，邵群无法证明如实向林海陈述合同的内容后，林海真实了解该合同的真实内容而签订，因此，该合同关于利息的约定，不是林海当时的真实意思表示，不应得到法庭的支持。
2、借款合同上关于利息的约定为每月现金支付。
合同的书面签订时间为2016年4月15日，但按邵群自述的合同签订时间为2018年8月，因为是事后补签，所以应当认为邵群于2018年8月补签合同时对2016年4月至2018年8月之间的利息已经支付这一事实予以确认。
该笔利息不应重复计算。
邵群则不同意李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英的上诉请求。
林海2018年8月手术时失明状态没有明确的记录，包括林海的病志也没有表述，只是写的是视力较弱，从微信也显示林海要确认双方的权利，之后一起来维权，整个的微信的记录都显示了林海从2016年至2018年不断向邵群借款，没有显示出任何的还款字样，李雪梅、林某1、林某2、林钧状、陈淑英称2016年至2018年利息还了，应该拿出还款的证据。
原告诉称邵群向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告李雪梅、被告大连冷冻厂向原告给付借款本金150万元，并承担从2016年4月15日至款项付清日止的利息(按照年利率24%计算)；2.判令被告李雪梅、被告林某1、被告林某2、被告林钧状、被告陈淑英在对林海遗产继承范围内对以上债务承担连带赔偿责任；3.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明一审法院经审理查明，2016年4月15日，邵群(甲方)与林海(乙方)签订一份《借款合同》。
合同约定，乙方因资金周转困难，向甲方借款；借款用途：乙方要偿还大企信借款，急需一笔资金，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关；借款金额，乙方向甲方借款金额(大写)人民币壹佰伍拾万元整(小写：￥1500000.00元)，以转账方式支付给乙方，乙方指定的收款账户为：开户银行：招商银行大连分行甘井子支行账户名称：林海账号：62×××31甲方付款账户为：开户银行：大连银行第一中心支行账户名称：薛白账号：41×××61；借款期限，借款期限贰年，自2016年4月15日起至2018年4月15日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；还款利息，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款内月利为3%，即每月利息为肆万伍仟元整，利息按月以现金方式结算；逾期还款的处理，乙方如逾期还款，除应承担实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰(2‰)的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五(2.5‰)的比例赔偿甲方损失；合同争议的解决方式，本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解。
