下载文档原格式
代表法讲义代表法学习心得体会代表法是1992年4月3日第七届全国人民代表大会第五次会议通过的基本法。
它是专门规范代表实行职务行动的法律。
下面是作者分享的代表法讲义，期望对你有用。
代表法讲义代表法是1992年4月3日第七届全国人民代表大会第五次会议通过的基本法。
它是专门规范代表实行职务行动的法律。
一、代议法的意义(一)进一步保证人民当家作主的权益;(二)人民代表大会制度进一步完善;(三)推动代表工作和代表活动进一步发展。
二世。
代议法的基本内容(1)一样规定1. 明确代表的法律地位2. 明确代表的法律地位3.明确代理的法律利益关系4. 明确代表的权益和义务5. 明确代表接受监督的法律关系。
(二)代表会议期间的工作1. 推敲。
审议是对审议的议案、报告进行修改的进程。
2. 调查。
代表在大会期间行使审议权时，有权对审议中的法案和报告草稿的任何问题提出并要求答复。
3.询问。
质询权是指具有特定法律地位的人人民代表大会有关机关的代表提出问题并要求回答的权益。
4. 账单。
议案是指要求全国人大审议并作出决定的议案。
提案是代表国家行使权利的重要手段。
5. 选举。
代表大会表决权是人民参与国家事务管理的基本保证之一。
6. 去除。
代表提出免职案件的权益是集体行使监督权的主要措施，同时也体现了权利机关与行政机关之间的制约关系。
7. 具体问题调查委员会。
县级以上各级人民代表大会组织的具体问题调查委员会，是对县级以上各级人民代表大会职权范畴内的事项进行调查的一种方式。
8. 投票。
表决权是指代表在提交大会表决的法案或人事任免案件中表达其意愿和挑选的权益。
9. 建议。
代表有权就各方面的工作向本级人民代表大会提出建议、批评和意见。
有关机关和组织必须研究、处理和答复。
(三)本级代表闭会期间的活动1. 组织代表小组，建立活动体系。
2. 托付检验。
3.代表性的研究4. 参加相干会议。
5. 提出建议。
6. 建议暂时召开本级人民代表大会。
7. 参与特定问题的调查委员会。
论我国立法修正案制度的实施困境及完善思路我国立法修正案制度是我国法治建设的重要组成部分，也是我国法律完备性和稳定性的重要保障。
但是，在实施过程中，也存在一些困境，需要制度上的完善才能更好地发挥作用。
一、实施困境1.审议周期过长目前我国的立法修正案审议程序比较繁琐，需要经过多个阶段的审议和讨论。
在这个过程中，可能会出现流程上的拖延和审议周期过长的情况，这不仅令人失去耐心，也会影响立法工作的进展和效率。
2.立法质量参差不齐在立法修正案的制定过程中，不同领域的立法者参与程度不同，法律体系缺乏整体性和协调性，导致立法质量参差不齐。
有些法规难以适应社会发展的需求，也有些法规被指出存在理论上和实际上的不足，这些都需要通过完善制度来提高立法质量。
3.立法过程缺乏透明度立法修正案的制定过程缺少透明度，社会各界对于立法动态的信息获取难度较大，也无法直接参与立法过程中的讨论和决策。
这也是导致立法质量不尽理想的原因之一。
二、完善思路1.简化立法审议程序完善立法修正案的制度，可以从简化审议程序入手。
这需要加强立法机关的组织协调能力，压缩立法时间，提高审议效率，同时也需要加强对立法修正案内容的评估和审核，保证修改的文字符合实际需求和法律原则。
2.优化立法者的组成当前的立法体系中，各部门之间协调不够，导致立法的整体性和协调性不足。
因此，需要调整组织方式，优化立法者的组成，采取专业领域专家参与的方式，提高立法的技术含量和实际可操作性。
同时，需要加强社会各界的参与度，扩大立法者的范围和视野，促进立法的适用性和普适性。
完善制度，提高立法的透明度是许多立法工作者追求的目标。
例如，可以利用互联网技术加强社会各界对法律修正案审议情况的监督和反馈，通过直播或录制等方式公开立法审议过程，让公众更全面地了解立法的进展和决策。
总之，随着我国各方面的全面发展，立法修正案制度的完善也日益受到关注。
只有加强制度建设和完善立法机制，充分发挥立法效用，才能更好地维护公民权益，保障社会稳定和发展。
行诉法受案范围立法修改的亮点及缺陷-行政诉讼法论文-法律论文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——自行政诉讼法施行以来，立案难是人民群众反映的突出问题之一。
而行政诉讼法受案范围的立法缺陷是导致立案难的因素之一。
因此，修改行诉法，扩大行政诉讼的受案范围成为必然的立法选择。
1行政诉讼法受案范围的立法修改。
我国行政诉讼法受案范围的内容主要集中在三个条文上，即第2条的概括肯定，第12 条的肯定列举和第13 条的列举规定。
第2条的修改主要集中在两个方面：第一，将具体行政行为修改为行政行为. 第二，增加一款作为第二款前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为. 第12 条具体修改如下：第一，将第（一）项行政处罚行为的表述与行政处罚法的有关用语保持一致，明确了公民、法人或者其他组织对警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证和执照、行政拘留等行政处罚不服的都可以提起行政诉讼；第二，将第（二）项行政强制措施扩大到包括行政强制措施和行政强制执行不服的都可以依法提起行政诉讼；第三，将原第（四）项涉及申请行政许可，行政机关拒绝颁发或者不予答复的，修改为包括以上两种行为在内的行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的都可以提起行政诉讼；第四，增加第（四）项对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的这样明确了自然资源行政确权行为的可诉性；第五，增加第（五）项对征收、征用决定及其补偿决定不服的;第六，将原法第（五）项申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的修改为人身权、财产权等合法权益;第七，将原法第（三）项认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的的基础上增加两种侵权行为：侵犯农村土地承包经营权、农村土地经营权的；第八，增加一项作为第（八）项认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的第九，将原法第（七）项认为行政机关违法要求履行义务的扩充为认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;第十，将原法第（六）项认为行政机关没有依法发给抚恤金的修改为认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;第十一，增加一项作为第（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;第十二，将原法第（八）项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的修改为认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的. 第三款表述未做修改，但是所表达的含义发生了变化。
2017年选举法修改的亮点和难点选举制度是人民代表大会制度的基础，选举法是保障公民依法行使选举权和被选举权，依法产生各级人大代表的重要法律。
以下是店铺为你整理的2017年选举法修改的亮点和难点，希望大家喜欢!2017年选举法修改的亮点亮点一：取消城乡选举差别，实现“同票同权”实行城乡按相同人口比例选举人大代表，是此次选举法修改最吸引人的地方。
自1953年以来，中国农村和城市每一名全国人大代表所代表的人口数比例经历了从8∶1到4∶1。
有人将此形象地称为“四个农民等于一个城里人”。
新修改的选举法则第一次将这一比例规定为1∶1，法律明确规定：“全国人民代表大会代表名额，由全国人民代表大会常务委员会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配。
”可以说，此次选举法修改体现了“三个平等”的原则：——人人平等。
实行城乡按相同人口比例选举代表，保障公民都享有平等的选举权。
——地区平等。
各行政区域不论人口多少，都能按比例选举一定数量的代表，保障各地方在国家权力机关有平等的参与权。
——民族平等。
人口再少的民族，也要有一名代表，体现民族平等。
中国人民大学法学院院长韩大元点评：这一修改意味着农村人口在选举上及政治权利的实现上向平等原则迈出了一大步，促成宪法规定的平等原则的充分实现。
亮点二：确保基层代表数量，解决“官多民少”现象近几届全国人大代表构成中，工人和农民代表比例呈下降趋势，尤其是一线的工人、农民代表人数偏少。
针对这一问题，新修改的选举法明确规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的代表应当具有广泛的代表性，应当有适当数量的基层代表，特别是工人、农民和知识分子代表。
”亮点三：保护选民自由表达，选举时应当设有秘密写票处投票是选举过程的关键环节。
虽然此前选举法规定了无记名投票制度，但在选举实践中，无记名投票并不能完全保证公民权利的自主行使。
新《代表法》的新规定及亮点由于1992年通过的代表法已不能完全适应新形势发展的需要,按照党的十七大提出的“保障人大代表依法行使职权，密切人大代表同人民的联系”的要求，2010年10月,十一届全国人大常委会第十七次会议对代表法进行了修改。
修改后的代表法新增、完善、细化了一些规定,有许多亮点，为完善人大制度，充分发挥代表作用提供了保障。
一、对代表的权利和义务进行了归纳概括原来的代表法关于代表的权利和义务都分散规定在相关章节中，新的代表法对代表的权力和义务进行了归纳和概括。
代表享有下列权利：一、出席本级人大会议，参加审议各项议案、报告和其他议题，发表意见;二、依法联名提出议案、质询案、罢免案等;三、提出对各方面工作的建议、批评和意见;四、参加本级人大的各项选举;五、参加本级人大的各项表决;六、获得依法执行代表职务所需的信息和各项保障;七、法律规定的其他权利(代表法第三条)。
代表应当履行下列义务：一、模范地遵守宪法和法律，保守国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施;二、按时出席本级人代会，认真审议各项议案、报告和其他议题，发表意见，做好会议期间的各项工作;三、积极参加统一组织的视察、专题调研、执法检查等履职活动;四、加强履职学习和调查研究，不断提高执行代表职务的能力;五、与原选区选民或者原选举单位和人民群众保持密切联系，听取和反映他们的意见和要求，努力为人民服务;六、自觉遵守社会公德，廉洁自律，公道正派，勤勉尽责;七、法律规定的其他义务(代表法第四条)。
新增并单列条款规定代表的权利和义务，便于代表全面、准确地了解自己的职责，增强代表的责任感和使命感，提高代表执行代表职务的积极性与主动性。
二、明确和细化了代表的履职规范代表执行代表职务，包括会议期间和闭会期间的活动。
1、增加了优先执行代表职务的规定。
代表不脱离各自的生产和工作。
代表出席本级人代会，参加闭会期间统一组织的履职活动，应当安排好本人的生产和工作，优先执行代表职务(代表法第五条第三款)。
人民代表大会在行政立法监督中的作用及不足党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，明确地方立法权限和范围，依法赋予设区的市地方立法权。
根据四中全会精神，2015年3月15日第十二届全国人民代表大会第三次会议通过《全国人民代表大会关于修改《中华人民共和国立法法》的决定》，对《立法法》进行了修改，进一步扩大了地方性法规的制定主体，目前，中国设区的市有284个，按照现行立法法规定，享有地方立法权的有49个，尚没有地方立法权的235个。
此次立法法修改之后，意味着具有地方立法权的主体范围实现扩围。
在这样的背景下，如何对地方立法权限进行科学的限定，保证良法的制定和防止公权力侵害公民权利，直接影响到了我国依法治国方略的落实。
因此，切实发挥出人大在行政立法过程中的监督作用将显得至关重要。
一、人大及其常委会在行政立法中的作用对法律法规进行备案审查，是维护尊严、保证国家法制统一的重要制度。
自2015年新《立法法》实施以来，全国人大及其常委会也在不断健全规范性文件备案审查制度。
至今，我国各类法规、规章、司法解释和规范性文件都已纳入备案审查范围；经审查，发现有违反宪法法律的，依法依规予以撤销和纠正，实行“有件必备、有备必审、有错必究”。
宪法规定，全国人民代表大会是我国最高权力机关，它有权撤销国务院制定的同宪法和法律相抵触的规、决定和命令，在整个行政立法过程中，全国人大也有权监督其立法过程。
这样的监督分为事前监督与事后监督。
事前监督是指对行政立法主体的资格、立法内容的合法性、程序正当性进行监督，事后监督是指对已经生效的行政法规在实行过程中，对其合宪性、合法性产生怀疑而进行审查补救的过程①。
《立法法》规定，全国人民代表大会常务委员会享有行政法规的撤销权，以及对行政规章的备案、审查权。
监督方式以备案制度为主，审查、撤销等多种方式为辅。
其中第八十九条也规定，行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章应当在自公布后三十天之内向全国人民代表大会常务委员会备案。
论我国立法修正案制度的实施困境及完善思路我国的立法修正案制度是指在我国的法律制定过程中，对已经通过的法律进行修改和完善的一种制度。
如果某一法律在实施过程中出现问题，或者社会情况发生了变化，需要对法律进行修改，就需要通过立法修正案的方式来进行。
在我国的立法实践中，立法修正案的制定和实施却面临着一些困境。
本文就我国立法修正案制度的实施困境及完善思路进行探讨。
我国立法修正案制度存在的第一个困境是立法的效率问题。
由于我国的现行立法程序相对繁琐，需要经历多个环节，包括起草、审议、通过等等，所以修正案的修订和通过通常需要消耗大量的时间和精力。
这就导致了在一些急迫的法律需求面前，立法进展缓慢，无法及时修改已经存在的问题。
我国的立法修正案制度还存在着立法目的与实际效果之间的脱节问题。
有时立法的初衷是好的，但是在实际实施过程中，由于各种原因导致立法效果达不到预期的效果，甚至产生了一些负面的影响。
这就需要进一步完善我国的立法修正案制度，使其能够更好地围绕立法初衷，实现立法效果。
我国立法修正案制度还存在着立法参与主体的不均衡问题。
目前，在立法修正案的制定和实施中，主要由政府部门和专家学者起着主导作用，而社会公众的参与度相对较低。
这就导致一些立法修正案可能缺乏民意基础，无法真正体现社会各方面的需求。
在完善立法修正案制度的过程中，应鼓励公众广泛参与，并提供相应平台和机制，使全社会都能参与到立法修正案的制定和实施过程中来。
针对以上问题，我国可以采取一些措施来完善立法修正案制度。
可以通过简化立法程序，缩短立法时间，提高立法效率。
可以考虑建立立法快速反应机制，对一些紧急情况下的法律问题可以采取简化的立法程序，以确保及时修正已有法律的问题。
可以建立立法效果评估机制，定期对已经通过的法律进行评估，确保其实施效果符合预期，如果出现问题可以及时修正。
可以建立专门的评估机构或者设立独立的评估委员会，负责对法律的实施效果进行评估，并提出相应的修改建议。
论我国立法修正案制度的实施困境及完善思路我国立法修正案制度是指根据国家法律法规的规定，对已经颁布的法律进行修改的一种制度。
该制度的实施困境主要体现在以下几个方面：一、立法委员会制度不完善我国立法修正案制度实行的是由立法机关（全国人民代表大会或其常委会）提出、审议、通过的方式。
而立法机关的审议和表决往往会遇到意见不一、权力分散等问题，尤其在立法委员会的议政建言作用方面存在缺陷。
二、立法制度和行政制度分割我国立法修正案制度在一定程度上受到了立法制度和行政制度分割的限制。
由于行政机关在立法修正案中发挥着重要的作用，因此在立法审议过程中，行政机关的意见必须得到尊重。
但同时，这也造成了行政干预立法的情况。
三、立法程序和程序体制问题我国立法修正案制度在程序体制和程序精细度方面存在问题。
由于技术、环境、经济等因素的不断变化，立法修正案是不断出现的。
然而，由于立法程序和程序体制的不完善，导致立法相对滞后。
同时，立法程序也可能被利益集团利用，以损害公众利益。
为了完善我国立法修正案制度，需要从以下几个方面入手：一、加强立法委员会的议政建言作用在立法修正案制度中，立法委员会的议政建言作用尤为重要。
通过加强立法委员会的议政建言作用，可以增加立法修正案的质量，减少立法修正案的瑕疵。
二、加强立法和行政的协调机制为了保证立法和行政的协调，需要建立一种协同机制。
在立法修正案的审议过程中，应该充分听取行政机关、专家和公众的意见，以减少部门之间的冲突和矛盾。
三、加强竞争机制的作用为了控制利益集团的影响，需要通过加强竞争机制的作用来保证立法修正案的公正性和合理性。
让各个利益集团通过谈判或协商来达成共识，提高立法修正案的质量和效率。
四、推动程序体制改革为了解决程序体制和程序精细度不足的问题，需要积极推动程序体制改革。
优化立法修正案的审议程序，增加社会公众参与，建立立法修正案之间的协调程序，提升立法修正案的管控效能。
总之，完善我国立法修正案制度需要全社会的共同努力。
浅谈我国代表人诉讼制度的缺陷与完善作者：蓝钦如发布时间：2008-12-24 16:23:02一、我国代表人诉讼制度实施不佳的原因分析目前我国的群体性纠纷呈现不断上升趋势，但在司法实践中几乎没有启动代表人诉讼程序，究竟是什么原因呢？或者说是什么因素制约着代表人诉讼程序的有效启动和运行。
（一）代表人诉讼制度本身存在缺陷设计一个法律制度，不仅要在法理上有依据，同时还要在实践上有基础。
如果一个法律制度不能解决实际问题，哪怕在法理上再自圆其说也是起到摆设作用。
代表人诉讼制度被闲置起来的症结之一就是其不能适应现有的群体诉讼。
理论界一般认为，我国民事诉讼第54条是参照了日本的选定当事人制度，而民事诉讼第55条是借鉴了美国的集团诉讼制度，似乎是集大成者。
通过比较分析，发现在引进、改造过程中把一些重要的技术环节进行了删除、变更，以致原有的制度在我国不能开花结果。
日本选定当事人制度是在具有共同利益的多数人中选定其中一人或数人作为当事人进行诉讼，而其他共同利益人则脱离诉讼，不是案件的当事人，他们仅与诉讼结果有法律上的利害关系。
而我国民事诉讼第54条的规定，所有的共同利益人都是案件的当事人，他们并不因推选了代表人而脱离诉讼，只是在诉讼中委托代表人行使诉讼权利、履行诉讼义务。
表面看起来，这是尽最大程度地保护当事人的权利，但这些改造出来的“优点”似乎抹杀了代表人原有的优势。
设立代表人的本意是把众多当事人打包成一个简单的文件——代表人，与被告对簿公堂，以便还原成一对一的传统诉讼模式。
如果把众多的利益人列为当事人，就会出现个别积极分子要求参加诉讼，同时也会出现个别顽固分子坚持己见抗争到底。
这样一来，诉讼程序就会变得非常紊乱，甚至还要掀开已被程序贴上封条的先前诉讼活动。
美国集团诉讼的集团成员采用退出制，即“除非明确表示退出（opt out），否则那些被…牵头原告‟(leading plaintiff)声称所代表的人将被视为是原告集团的一员。
论我国立法修正案制度的实施困境及完善思路我国立法修正案制度是指国家对法律进行修正和调整的制度，它对于确保法律的现代化、完善和适应国情是至关重要的。
在实际操作中，我们也面临一些困境，需要进一步完善制度。
本文将探讨我国立法修正案制度的实施困境及完善思路。
我们需要关注的是立法修正案制度的实施困境。
我国当前的立法修正案制度存在以下几个主要问题：第一，立法修正案的数量不足。
尽管我国每年都有大量的法律法规需要修正和完善，但实际上通过的修正案数量却相对较少。
这导致了一些现行法律法规的滞后和不完善，影响了法律的适用性和有效性。
第二，立法修正案的质量不高。
一些修正案的内容不够深入、不够完善，导致实际操作中存在各种不合理的情况。
一些修正案可能存在漏洞，导致法律的实施出现混乱。
立法修正案的程序不够规范。
在一些情况下，修正案的制定过程可能存在程序不规范的问题，严重影响了修正案的合法性和权威性。
面对上述困境，我们需要思考如何完善我国的立法修正案制度。
为此，我提出以下几点思路：第一，加强对修正案需求的调研和分析。
我们需要建立更加科学的机制，对法律法规的修正需求进行充分的调研和分析，确保修正案的数量和质量能够与实际需求相匹配。
第二，提高修正案的质量和水平。
在制定修正案的过程中，需要引入更多的专业人才，加强对修正案内容的深入研究和论证，确保修正案的质量更加高，实用性更强。
规范修正案的程序。
我们需要建立更加严格的程序和流程，确保在修正案的制定过程中能够充分尊重各方的意见和立法程序，避免程序不规范导致的问题。
第四，加强对修正案的监督和评估。
我们需要建立更加完善的监督和评估机制，对修正案的实施效果进行全面审查和评估，及时发现问题并进行纠正。
我国立法修正案制度的实施困境是一个需要引起重视的问题。
只有通过加强对修正案需求的调研和分析，提高修正案的质量和水平，规范修正案的程序，加强对修正案的监督和评估，才能够解决当前的困境，实现立法修正案制度的更好实施。
论代表法修改的亮点与不足作者：杜娜来源：《中国·东盟博览》2013年第10期【摘要】为完善我国人民代表大会制度，推进我国的民主进程，因此对代表法进行了修改。
此次代表法修改取得了赋予代表言论免责权、保障代表知情权、规定了人大代表建议、批评和意见的处理时限、人大代表接受述职监督、禁止利用执行代表职务牟取私利及代表活动规范有序形式多样等多个亮点。
但同时也存在，《代表法》的立法指导思想存在偏差、人大常委会无权修改《代表法》、否定代表专职化不合理、限制代表个人活动不利于发挥人大代表作用及代表的监督和去职的规范不完善等不足。
【关键词】代表法；人大代表；亮点；不足1992年4月3日，七届全国人大五次会议通过《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（简称《代表法》），是一部保障和规范各级人大代表工作的专门的、重要的法律，对于保证全国和地方各级人大代表依法行使代表的职权，履行代表的义务，发挥代表的作用，坚持和完善人民代表大会制度，具有重要意义。
但是，随着我国社会主义市场经济的快速发展，以及依法治国基本方略的贯彻实施，《代表法》的实施也出现了新情况、新问题。
为了使其适应我国的经济和政治体制发展的新要求。
2010年10月28日，全国人大常委会第17次会议审议通过关于修订代表法的决定。
新修订的代表法既取得了一定的成绩，但同时也存在一些不足之处。
只有很好地认识新修订的代表法的亮点与不足，才能更好的实施代表法的规定，改革和完善人民代表大会制度，充分实现人民民主的政治理念。
一、代表修改的亮点（一）保障代表知情权代表法修订时在第三十八条加入“县级以上的各级人民代表大会常务委员会，各级人民政府和人民法院、人民检察院，应当及时向本级人民代表大会代表通报工作情况，提供信息资料，保障代表的知情权”，以往的代表法是没有此项规定的，这条规定具有重要的现实意义。
国家机关将公共权力运行的关键环节以及公共权力运行过程中出现的问题，客观地告知人大代表，那么人大代表就及时掌握了监督权利的信息来源。
只有这样确保人大代表的知情权，才能使人大代表更加正确有效地行使监督权。
同时人大代表再结合自己的专业知识，提出合适的建议与意见，这样既维护了维护和实现选民的根本利益，也履行自己的职责。
（二）规定了人大代表建议、批评和意见的权利和处理时限1、赋予人大代表提出建议、批评和意见权代表法修订时在规定了人大代表享有提出建议、批评和意见的权利。
对人大代表来说，提出对各方面工作的建议、批评和意见，既可以改进国家机关工作，包括转变工作作风，又能给这些机关开展工作以帮助。
而对国家机关来说，人大代表对各方面工作的建议、批评和意见，是人民群众帮助政府改进工作的一种重要形式，不仅可以沟通同人民群众的联系，密切同人民群众的关系，而且可以从中获得极为重要的信息和意见，以便及时改进自己的工作、提高工作效率。
2、规定了人大代表建议、批评和意见的处理时限代表法修订时在增加了第四十二条“有关机关、组织应当认真研究办理代表建议、批评和意见，并自交办之日起三个月内答复。
涉及面广、处理难度大的建议、批评和意见，应当自交办之日起六个月内答复”。
这一新增规定，有助于办理机关增强答复办理代表建议的责任意识，督促其尽快解决问题，提升代表建议的答复满意率和办理成功率，推动实际工作，增强代表履职的积极性和主动性。
（三）直选人大代表接受述职监督代表法修订时在第四十五条规定了“代表应当采取多种方式经常听取人民群众对代表履职的意见，回答原选区选民或者原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督”，以及第四十七条规定了“选民或者选举单位有权依法罢免自己选出的代表。
被提出罢免的代表有权出席罢免该代表的会议提出申辩意见，或者书面提出申辩意见”，以往的代表法对此项规定不完善，此次修改这项规定具有重要意义。
不受监督的权利必然导致腐败。
因此，新代表法在对代表的监督方面，明确要求代表应当采取多种方式听取人民群众对代表履职的意见，要回答选民或原选举单位对代表工作和活动的询问，接受监督。
由选民直接选举的代表应当以多种方式向原选区选民报告履职情况。
（四）禁止代表利用执行代表职务牟私利代表法修订时增加了一条作为第四十六条“代表应当严格区分从事个人职业活动与执行代表职务，不得利用执行代表职务干涉具体司法案件或者招标投标等经济活动，不得利用执行代表职务牟取个人利益”。
人大代表参加国家权力机关的工作，履行代表职务，行使的是公权力。
近年来，在一些地方，有的代表利用代表职务干涉司法机关对个案的处理，或者利用代表职务干涉招标投标等活动，产生了较多负面影响。
代表法对代表的行为提出了“禁令”。
（五）代表在会前必须做好充足准备代表法修订时在第七条规定“代表在出席本级人民代表大会会议前，应当围绕会议议题，听取人民群众的意见和建议，认真阅读会议文件和有关资料，为会议期间执行代表职务做好准备”。
没调查就没有发言权，此次代表法修改明确了这一要求。
民心是杆秤，秤砣是百姓。
作为人大代表只有真正了解人民群众的冷暖疾苦，想问题、办事情都以人民利益为重，尊民心，惜民力，知民情，重民意，急民需，解民忧，才能无愧于人大代表的职务。
二、代表法修改的不足（一）立法指导思想和修改程序上的问题1、《代表法》的立法指导思想存在偏差《代表法》到底是保障代表履责，还是加强对代表的管理，这是首先要解决的根本问题。
这次修订意在制定一部“管理性的代表法”，而不是“保障性的代表法”。
如果是保障代表权利，就不能限制代表设个人工作室，就不能限制代表专职化的改革试验。
现在的做法完全是管理代表，限制代表权利不符合宪法精神。
2、人大常委无权修改《代表法》众所周知，人大制度是目前中国的根本制度，而各级人大是代表人民行使主权的“权力机关”，人大常委会则只是和人大共同行使立法权的“常设机关”。
人大在宪法上享有最高地位，人大和其常委会之间的基本关系不是常委会领导人大开展工作，而恰恰是人大选举产生并监督常委会。
现在由人大常委会修改人大代表法并改变人大代表的某些工作方式，在本质上和国务院或其它行政部门给人大立法一样，都是下级给上级、仆人给主人、被监督者给监督者立法。
因此，人大常委会是无权修改代表法的。
（二）一些具体制度设计存在“倒退”现象1、否定代表专职化不合法理我国的人民代表大会制全部采用兼职代表制。
兼职代表制自然发挥了不少作用，但是也暴露出一些缺陷来。
首先，由于繁忙的的本职工作妨碍了他们对社会政治、经济发展状况的深入调查、思考，使得代表行为在总体上难以避免盲目性、浅层次、低水平、不知情，以至难以行使代表职权。
其次，兼职代表在参政议政过程中表现出监督不到位缺陷。
由于人大一年只召开一次会议，在短短十几天的会期内，要完成人大对“一府两院”复杂工作的审议和监督，显然是力不从心的，只能走走过场，草草了事。
其次，尽管宪法规定了人大代表在会议期间的“言论免责权”，可每位代表都清楚，散会后自己马上就回到原工作单位，成为政府直接管理的对象，谁还敢大胆“监督”呢？再者，我国的人大代表大都是组织上推荐的劳动模范或在某一领域里的先进工作者，他们虽然有一技之长，但大都不懂得政治、法律，甚至有不少人大代表连人大制度都不清楚，只不过跟着去开开会、听听报告，这不得不使我国人大代表的整体素质偏低，缺乏应有的议政能力和监督能力。
既然兼职代表制存在如此多的不足，而此次代表法修改仍坚持这一制度，可见代表法的制度设计存在“倒退”现象，甚至可以说我国的民主与法治存在“倒退”现象。
2、限制代表个人活动不利于发挥人大代表作用一些法学家多年倡导发挥代表个人作用，以改变代表履职的不灵活，但这次修改不但未予回应，反而更加强调集体的活动，使得代表法的制度设计有“开倒车”的嫌疑。
首先，新代表规定了在闭会期间要以集体活动为主，要以“代表活动小组”为基本形式，此意味着把代表限制在集体的范围之内。
实际上，集体权力和个人权利应该是是并行不悖的，并不能够为了强化人大权力而牺牲代表个人的权利，人大代表不是钦差大臣，但却是联系选民的纽带、是人民的发言人。
其次，闭会期间的代表活动的形式，判断的根本标准是：是否有利于发挥人大代表的作用、是否有利于人大代表行使权利和履行义务。
“代表以小组活动为主要形式”和“不准设代表工作室”的规定是否合理，要根据上述标准进行判断。
在现实实践中，代表小组往往流于形式，存在活动次数太少、时间太短的问题，并不能密切联系选民。
而“代表工作室”的时间却非常充裕，可以充分联系选民，行使代表的权利义务。
还有，目前存在一种趋势就是人大代表逐渐成为一个特权阶层，而不是民意代表。
在此次《代表法》修改之中，似乎强化了这样一种趋势，选举产生的代表以集体活动为基本形式、以对组织负责为主要原则，很容易脱离选民、成为特权阶层。
3、代表的监督和去职的规范蔡定剑博士和熊伟教授倡导明确代表的监督和去职的规范，以改变代表履职的不足，但是这次修改未予回应，从而引发人们对“民主与法治重大倒退”的疑虑。
首先，在选举前必须严格审查是否持有外国护照和永久居民身份，否则不得担任人大代表，因为这关涉到国家的主权问题，是不容许发生的。
其次，建立代表开除制度。
对于违反公共道德的代表应该辞职；对于违法、犯罪的代表，应该开除其代表资格。
最后，应规定人大代表因为违法或道德问题，尽管没有追究其法律责任，但也应当主动辞职。
三、结语此次代表法修改有进步，也有后退，需要辩证地来看待。
只有看到亮点才能将其更好地贯彻实施，同时只要看到其不足，才能为以后人民代表大会制度的完善和民主的进步指明道路。
同时保证全国和地方各级人大代表依法行使代表的职权，履行代表的义务，发挥代表的作用，这样对坚持和完善人民代表大会制度也具有重要的意义。
参考文献：[1] 万其刚.《代表法》及其修改.民主.1.2011[2] 周叶中.宪法学（第三版）.北京.高等教育出版社北京大学出版社.[3] 秦佩华.白龙.《盘点：2010立法亮点》. 人民网.[4] 北京大学人民代表大会与议会研究中心.代表法修改讨论会综述.人大与会议网.[5] 张千帆.人大常委会有权修改代表法吗. 腾讯网.作者简介：杜娜，女，陕西延安人，广西大学法学院2011级宪法学与行政法学专业硕士研究生，研究方向：宪法学、行政法学。
