科学的社会规范

如何认识科学的社会规范及越轨行为科学家行为规范（莫顿）科学家行为规范包括认识规范或技术规范（技术、技巧、习惯）和社会规范。

技术规范指科学家进行研究一般要遵循的方法论准则，主要指科学家的科学思维及其成果必须符合逻辑思维的基本规律、科学研究经验证据的充分性和可靠性等。

社会规范是指约束协调科学家行为的制度性要求。

技术规范和社会规范在科学家的具体实践中是交织在一起的。

默顿关于科学家的行为规范的分析：他认为“像其他建制一样，科学家也有自身共享和传递的观念、价值和标准。

它们是经过设计的，并用来指导那些科学建制里的人的行为”。

（1）含义：约束科学家的有情感色调的价值和规范综合体。

（2）内容1）普遍主义：科学的标准到处都是一样的；科学事业向所有天才开放，人们追求真理、学习与科学研究的机会是普遍的。

其根源是：科学知识的客观性和自然界规律的普遍性。

2）公有主义：所有创造新知识的人都必须把他的知识成果公之于众，发表，进入公共档案，这些科学知识、原理、定律，广为流传，任何人可自由学习、利用，不必向其创造者付代价；以个人命名的定律和理论不归于发明者及其后代所有，也不给这些人利用和支配的特殊权利。

其根源是：科学发现的合作性和继承性。

3）无私利性：从事科学活动、创造科学知识的人不应以科学谋取私利；从事科学活动的人，决不是为了赚钱或赢利，而是热衷与探索和发现，是内在的科学兴趣。

4）有条理的怀疑主义：科学的发展，可能会向被其他社会体制固定化、制度化的东西提出疑问；研究科学的人不承认在神圣的、不能批判的东西和不神圣的、可以客观研究的东西之间，有绝对的界限；对所有科学知识都要仔细检验；对发现的错误应公开宣布；怀疑、批判的原则应体现在学术会议的讨论、科学发现的评价、荣誉与资助的分配等。

其根源是：科学知识的实证性。

5）创新精神越轨行为科学活动中的越轨行为一般是指：违反科学活动中被共同承认的行为准则或者价值观念的行为。

科学越轨行为是科技管理工作中经常遇到的，处理起来比较棘手的问题，尤其是在依靠科技振兴经济成为公式的今天，能否有效的约束科技越轨行为，对于科技的发展，社会的进步会产生直接的影响。

科学组织形式
正式组织：有正式的规章制度和按程序产 生的权力机构。如学会、科学组织机构等
○ 学会是科学共同体诸种形式中人员最为广泛的 社会外在组织形式。它是受国家法律保护的职 业科学家团体。作为社会组织的一部分，学会 在历史上是从17世纪英国皇家学会成立后才开 始形成的。学会的主要任务是学术交流。在现 代国家里，各种学会也是政府领导科学技术的 智囊团和思想库，是促进社会科技事业发展的 有组织的力量。
哲学家 为科学而
传统
科学
工匠 科学就是 传统 解决问题
近代化
内圣
外 王
独立性（Originality）
科学是对未知世界的发现，科学研究成果总 应该是新颖的。一项科学研究没有给人类的 科学知识大厦增添新内容，则无所谓贡献于 科学。
独立性或创造性理应成为一种习性或规范。但是， 获得它的条件过于苛刻，它需要在漫长的历史中 养成。
非正式组织
非正式组织没有明文规定的规章制度， 也没有合法调序选出的领导机构。
常见的两种非正式组织：
学派 无形学院
学派
学派没有规章制度和权力机构
学派是由一些具有相同或相近的学术 思想的人组成的，他们保持着密切的 学术联系与科研合作关系，并有公认 的学术权威为自己的带头人。学派具 有内聚性、整体性、传统性和排它性 等特征。
学派的作用：
○学派保护新思想，有助于它们 的的生存和发展。
○学派有助于学术争鸣，开展学 术批评，排除错误，发展真理。
无形学院
○ “无形学院”一词是科学史家对英国皇家学会 前身的活动形式的称呼。
○ 一批对科学感兴趣的人，其中包括教授、医生、 神学家等，从1644年起定期聚会，讨论一些自 然科学问题。他们自称它为无形学院。1648年 因为伦敦战局不稳，活动的中心从伦敦转移到牛 津。1660年，因政局趋于稳定，活动中心又转 回到伦敦。随着无形学院的队伍扩大，在1660 年的一次集会上，宣布正式成立一个促进物理— —数学实验知识的学院。不久经国王批准，这学 院变成以促进自然科学知识为宗旨的皇家学会。

3
社会学研究
只有描述性、解释性（explanatory）或意释性（interpretative）这三大 类经验问题。对现象的描述和分类属于分类学的范畴。纯粹描述性研 究在社会学和经济学已经比较少见了，除非所描述现象是全新的。在 宏观和历史分析中，描述性命题仍然占据重要地位。比如韦伯的世袭 官僚制（patrimonial bureaucracy）以及黄宗智（Huang，2008）的“简 约集权 ” ，都是对中国历史上政体性质的描述。再如，迈克尔 · 曼 （Michael Mann，1984）根据基础能力（infrastructural power）和专制 能力（despotic power）将国家分为四种类型：弱基础、弱专制（中世 纪西欧封建） ，弱基础、强专制（封建帝国） ，强基础、弱专制（现代 民主制） ，强基础、强专制（现代集权国家） 。应该指出，描述性问题 不同于描述性方法。描述性方法，如细致叙事（detailed narratives） 、 深厚描述（thick description）等，是质性研究者常用来做因果解释或 意义阐释的方法。 一个好问题往往比正确的答案更加重要，因为好问题会激发讨论 和争论，如果问题不好，正确答案也会很快被忘记。如何问好问题？ 我认为取决于个人的知识结构、经历和灵性。我在这里提出几个评价 好问题的参考标准。 好问题的标准是什么？ 好问题的标准是什么？ ⒈具体。经验问题应该明确而具体，切忌空泛，以小见大远胜于 虎头蛇尾。“中国经济政治改革的困境”这样的论题显得太宽泛，而“国 企改革与银行改革的关系”则具体得多。 “社会结构对个人行为的影响” 过于含混，“社会网络结构与集体行动”则更加明确具体。纯实证研究 最好看料下锅，根据手中的经验资料提出问题，脱离资料，好高骛远， 就难免虎头蛇尾。假如手中的资料是个人收入，而提出的问题却是国 企改革与效率，问题与资料便遥遥相望而不可及。 ⒉集中。专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问题。当一 篇文章问多个问题时，这些问题应该围绕同一个理论轴心，而不是同 一个现象或事物。例如，研究社会关系在国企下岗职工和农民工求职 过程中作用的差异，就比全面研究下岗职工的失业原因、心理冲击、 婚姻稳定性以及再就业等问题更加有趣。如果一个博士研究生计划写 一本关于乡镇企业的书，包含乡镇企业发展、农村金融、乡村财政、 外商投资等多个主题，那么分在不同章节，各章有各自的焦点，也未 尝不可。写书和写论文的要求不一样。 ⒊原创性。原创诚然可贵，却难以达到。研究独特或罕见的现象 不一定就是创新，而对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究 问题则可能具有独创性。比如周雪光（Zhou，2005）采用新颖的制度 主义思路来研究社会分层的老话题，为解决老问题提供了有趣的新视 角。对新现象提出老问题尽管有价值但绝不是创新。有时，真正具有

科学共同体的这种奖励体制在科学共同体内 部造成了一种优势积累效应，默顿称之为“马 太效应”。 这表现为某些科学家一旦具有一定优势后， 就有了更多机会进一步获得成果和承认，获得 评价他人成果的权力以至压制“小人物”的机 会。„„但是这一效应是必然的，并且有助于 科学权威的迅速形成。
1.科学技术的体制目标
科学技术与社会
科学共同体与“无形学院”
科学共同体是以共同的科学范式为基础形成的 科学家群体，是科学社会组织的基础和核心。 科学范式是科学共同体存在的依据，科学共同 体的形成与解体和新旧范式的更替密切相关共同体是一种特殊的分层结构
科学共同体是共同体成员由于社会承认的不 同而形成的无形的等级体系，且本质上是一种 权威结构。 科学共同体是以奖励系统作为内部社会运行 的基本机制的。科学增进知识的体制目标对科 学家的要求是独创性。 独创性获得共同体或社会承认，是对科学家 的最高奖赏，“承认是科学王国的通货”。谋 求“成果——承认”，争取科学发现的优先权， 不仅是科学家行为的内在激励因素，也是庞大 的科学共同体得以灵活运转的“能源”和动力。
• 据七三一研究所所长金成民介绍，侵华日 军当年在中国设立了若干个细菌战部队， 共设有63个分队，而臭名昭著的七三一部 队是他们的研究和指挥中心。为了加快生 化武器的研究和尽早使用生化武器，侵华 日军七三一部队利用各国抗日志士和中国 无辜平民进行了惨无人道的活人实验，堪 称中国的“奥斯维辛集中营”。
科学的体制目标归根到底是获得关于自然的 知识及其在进一步认识自然时的作用。 技术的体制目标是功利性的，是要利用科学 发现进行技术发明，并应用于社会经济的发展， 产生直接的社会经济效益，即利用知识谋利。 其中，“知识”可以是技术专家自己创造的， 也可以是科学家创造的。“利”是发明者获得 的经济收益，也是社会得到的好处。

10.1 科学的权力维度
社会体制实质上是稳定权力结 构的展现。
稳定的 权力
体制化
展现权力的 社会体制
什么是权力（power）？
过程论的定义：权力是预期效果 的产生。（罗素：《权力论》）
能力论的定义：“权力是某些人 对他人产生预期效果的能力。” （[美]丹尼斯·朗：《权力论》）
什么是预期效果：让其他人做他 们不想做而“我”相做的事情。
H.奖励的时间效应
这是“马太效应”在奖后所起作用中的表 现，一个人获得奖励，尤其是高层次的奖 励后，即使他以后不再有新的建树，也能 够使他在很长的时间以至一生中反复地受 到已获得奖励带来的有效影响，使其不断 受益。科学家在其成果获得奖励之后的时 间里，在成果享受上不断强化的现象称为 “时间效应”。
10.2 科学家角色与科学组织
科学的社会角色
社会角色是社会学的一个基本概念，它是与 人的社会地位、身份相一致的一整套权利、 义务和行为模式。它是对于处于特定地位上 人们行为的期待，也是社会组织或群体的基 础。
古代并没有出现科学家角色，当时主要有哲 学家、医生和占星家等。
科学家一词出现于1831年，由惠威尔创立。
哲学家 为科学而
传统
科学
工匠 科学就是 传统 解决问题
近代化
内圣
外 王
独立性（Originality）
科学是对未知世界的发现，科学研究成果总 应该是新颖的。一项科学研究没有给人类的 科学知识大厦增添新内容，则无所谓贡献于 科学。
独立性或创造性理应成为一种习性或规范。但是， 获得它的条件过于苛刻，它需要在漫长的历史中 养成。
科学共同体内有着特殊的分层 结构，它是共同体成员由于职 位和名望等因素的不同而形成 的无形的等级体系。

科学发现的权利和理论论据的评价根据发现和理论本身 的固有价值和科学标准进行，与国家、种族、阶级、宗 教、年龄等无关 ——客观性拒斥特殊主义

科学事业向所有天才开放，人们追求真理、学习与研究 科学的机会是普遍的，不受其他条件的限制
科学的普遍主义与
社会文化的特殊主义的冲突

沙文主义者删去外国科学家的名字 种族中心主义与普遍主义不可调和
“无形学院”本身是在科学信息的交流过程中出现的，其强大作用也是 通过科学知识的交流和传播实现的


科学家共同体是开放的系统，学科际的“无形学院”是直接表现， 也是新学科发展的起点 科学交流系统分为两大部分无形学院和较大范围的科学共同体


现代科学知识的发展趋势：
高度专门化→一定程度的封闭性，保证科学知识的积累、增长 接受外部的学术思想→学科之间的交叉、渗透→SC成为开放系统

SC组成的最根本基础是专业一致。所受专业教育相同，对专业问题的看法相同，阅
读共同文件等→不同专业的SC成员的交流困难

SC有共同的社会联系：相同的师承关系，共同培养接班人，阅读和引证相同或类似
的文献、书籍，参加同一或同类的研究组织和学术会议，共同接受文章的未定稿等
科学交流

科学交流：分布在不同机构、不同地区（或国家）之中

马林诺夫斯基 Malinofski：

人们在共同目标的支配下，组织起
来形成一定的社会结构，运用适当
的物质手段，进行特定的活动，以
实现某种社会功能，就是社会体制 的全部内容。
体制就是有目的活动的有组织的体系
宪章
Hale Waihona Puke • 宪章：价值系统，体现目的

科学的社会规范科学的社会规范是指在科学研究和实践中，科学家和科学从业人员需遵守的一系列道德和行为准则。

这些规范旨在保障科学研究的质量和诚信，维护科学领域的公正和公正。

首先，科学的社会规范要求科学家和科学从业人员必须拥有诚实和透明的态度。

他们应该通过准确记录和报告实验数据、方法和结果来确保研究的可靠性和可重复性。

他们不应隐瞒或篡改数据，也不应歪曲结果以符合自己的预期或获得个人利益。

其次，科学的社会规范要求科学家和科学从业人员必须遵守知识产权法和研究伦理准则。

他们应该尊重他人的知识产权，并遵守法律和伦理要求，如保护人类和动物的权益，避免伦理冲突和研究不当行为。

此外，科学的社会规范要求科学家和科学从业人员必须尊重和倡导学术自由和学术合作。

他们应该尊重不同观点和意见的存在，乐于与他人交流和合作，促进科学知识的共享和传播。

他们不应阻碍他人的研究或剽窃他人的成果，而应当通过学术交流和引用来承认他人的贡献。

另外，科学的社会规范要求科学家和科学从业人员必须克服个人偏见和利益冲突，专注于客观事实和科学证据。

他们不应受到政治、经济或其他非科学因素的干扰，而应根据科学原则和方法来进行研究和判断。

他们应该根据科学证据和数据来提出假设、推断和结论，并公正评估研究结果的可信度和可靠性。

最后，科学的社会规范要求科学家和科学从业人员必须对社会和环境负责。

他们应当考虑科学研究和应用对人类社会和自然环境的影响，并采取必要的措施来减少负面影响。

他们应当尊重和妥善利用自然资源，推动可持续发展和环境保护。

总之，科学的社会规范是科学界的道德和行为准则，它要求科学家和科学从业人员在科学研究和实践中遵循诚实、透明、可靠、公正、公正、合作、客观、责任的原则。

遵守科学的社会规范不仅有助于保障科学研究的质量和诚信，也有助于推动科学进步和社会发展。

默顿科学的社会规范
罗伯特.金.默顿在其著作《科学的规范结构》中提出了科学共同体的社会规范，包括：第一，普遍主义。

直接表现在关于真相的断言，无论其来源如何，都必须服从于先定的非个人性标准，要与观察和以前被证实的知识相一致。

第二，公有主义。

科学上的重大发现都是社会协作的产物，因此它们属于社会所有。

承认和尊重是科学家对自己的发现的唯一财产权，反对保密，要求谦虚。

第三，不谋利性。

描述了科学体制“为科学而科学”，既不同于利他主义，也不同于利己主义，预设了科学家的正直和诚实。

第四，有组织的怀疑。

按照经验验证和逻辑一致的判断标准，对自己和他人的发现统统暂时悬置并进行公正的审查。

三、科学技术的社会规范

对于科学家的规范众说纷纭，如匈牙利 著名物理学家斯南特归结为8条，德国著 名物理学家海森堡归结为11条，默顿提 出4条。现在从事科学社会学研究者还是 比较赞同默顿的4条。认为其他人的都可 归结为以默顿的4条为主的5条。
科学家的行为规范

①公有性（Communalism）:科学是公共的知识，所有的 人都是可以利用的。这就是说，研究成果不属于科学家 个人，而是属于整个世界。科学的发现应该立刻向科学 共同体交流，在公开文献上发表，每个人都可以利用这 些文献从事进一步的研究。这一规范显然支持着传统的 科学交流系统的惯例，如从事科学研究的科学家不需要 为引用他人的成果而付费；科学研究的成果只有通过公 开发表的途径才被学术界承认。只有通过公开发表，科 学家才能对他的研究成果拥有优先权。但根据此规范他 并不拥有占有权。

欧洲：欧洲在8世纪和13世纪兴建了大量的教 堂。随之出现了神学院，后来逐渐出现了近代 大学的的雏型。如意大利的波伦那，首先出现 了法律学校，到了12世纪又增设了医学院和法 学院，成为波伦那大学。有的大学是由早期的 教会兴办的学校转化而来的，如巴黎大学最早 的教师是巴黎圣母院的神职人员，其教室早期 就在巴黎圣母院。英国分别建于12世纪和13世 纪的牛津大学和剑桥大学最早都是由法国巴黎 派出的神职人员建立的。中世纪的大学通常都 是使用私人房舍和附近的教堂作教室的。

科学技术的社会组织及规范
1．科学家的社会角色的形成 古代的哲学家往往是神职人员或官吏， 他们中不少人对自然现象感兴趣，对科 学发展做出了贡献。他们常常被称为自 然哲学家。如毕达哥拉斯、泰勒斯等。

科学技术的社会组织及规范
1．科学家的社会角色的形成 技术人员中有工匠、工程师、建筑师、医生、 占星师和炼金术师。他们用自己的技艺为社会 服务，在各自的活动中和科学发生一定的关系。 如建筑师、工匠、工程师在从事建筑、水利、 运输等实际活动中，涉及到力学、几何、数学 方面的许多基本问题。他们对活动中的问题的 解决往往导致科学的发展。如作为工匠和工程 师的阿基米德是古希腊最伟大的力学家和数学 家。他是静力学和数学分析的开创者。他为了 解决皇冠材料的真伪，从而发现了浮力定理。

二、刻苦和勤奋（禁欲主义）



三、职业选择（功利主义）

选择能最有效为上帝服务并且对公共福利最有贡献的 职业以及最能为公众行善的职业 按可取程度为序：（神职）、学识性职业、农业、商 业、和手工业 因为只有人被上帝所选中而拥有理性，理性使人区别 于原野上的走兽 理性还有一种值得称道的作用，就是约束、控制作为 “罪魁之首”的欲望 理性对盲目充斥也有限制作用
科学家行为的社会规 范
——新教伦理与科学关系
科学家行为规范分类

一、认识规范，或称为技术规范（技术、技
巧与习惯）
朱克曼将认识规范分为两大类： 1.一般的方法论的约定框架（所有学科） 2.各个学科专业所特有的比较具体的专门的东西（范式、 专业基体）

二、社会规范
新教的清教主义精神与 科学的精神气质
社会学探究 新教伦理内涵 清教主义对社会的影响 中世纪的对比 科学：功利之婢

第五章 新科学的的动力
新教伦理

“坚持不懈地行善是拯世的一种手段”，而这种 行为时一种皈依状态下的义务承诺
通过永不停息、坚持不懈的劳作改造尘世而去征 服尘世的诱惑，乃是责无旁贷的义务。 “与其说是遵从着一个神学系统的逻辑含义，不 如说是受到 一组特殊的思想感情的支配。”




六、物理学：上帝在其作品中

“以一种令人信服的、科学的方式”研究自然可以加深对造物主 威力的充分赏识，因此在赞颂上帝方面，科学家势必比偶尔的观 察者更加训练有素 科学对自然的研究能扩大人类支配自然的能力，科学呗当做强有 力的技术性工具，“使人类的生活变得更甜蜜”，能够改善人类 的物质生活

新科学的动力

社会学研究中的社会行为和社会规范社会学是研究人类社会的科学，其中一个重要的研究领域是社会行为和社会规范。

社会行为是指个体在社会互动中表现出来的行动，包括言语、肢体语言和其他非言语行为。

而社会规范则是指社会中被普遍接受并规范个体行为的准则和规则。

社会行为和社会规范是紧密相关的。

社会规范是一种集体共识，它规范个体的行为以保持社会的稳定和秩序。

人们通过社会化过程，从小到大逐渐学习并内化社会规范。

这些规范决定了人们在特定情境下的行为方式，如公共场所中的礼貌行为、交通规则以及法律法规等。

社会规范对一个社会的运行至关重要，它们使得社会成员能够相互协作、相互合作。

然而，社会行为并不完全受社会规范的制约。

个体在特定时刻可能选择违背社会规范的行为。

这种行为可能受到个体的动机、情绪和道德观念等因素的影响。

一些人可能会因为自身利益的考虑而选择违法或不道德的行为，如贪污、欺诈等。

而在个体权益与社会利益之间产生冲突的情况下，有时个体可能会选择违反某些社会规范以维护自身权益。

社会学家们通过研究社会行为和社会规范之间的关系，试图理解和解释人类社会的运作机制。

他们使用各种研究方法，如问卷调查、实地观察、深度访谈等，来收集数据并进行分析。

这些研究旨在揭示社会行为和社会规范之间的相互影响，并提供改善社会规范的建议。

在社会行为和社会规范的研究中，还涉及到个体与集体之间的关系。

个体的行为不仅受到社会规范的制约，也受到内在动机和个体选择的影响。

社会规范是由一群个体共同构建和遵守的，而个体的行为又会影响到整个社会系统。

因此，个体行为和社会规范的研究需要考虑个体与集体之间的相互作用。

此外，社会行为和社会规范的研究还需要关注不同文化、社会背景和历史时期之间的差异。

不同社会和文化中对于社会规范的理解和礼貌行为的定义可能会有所不同。

例如，在一些东方文化中，人们更注重尊重他人和保持面子，而在一些西方社会中，个体的自由和个性更加受到重视。

这种跨文化的比较能够帮助我们更好地理解社会行为和社会规范的本质。

科学共同体及其社会规范的内容
科学共同体是指由科学家、研究人员和其他专业人员组成的一个社会群体。

这个社会群体以科学研究为中心，致力于通过探究、发现和创新来推动科学的发展。

科学共同体的社会规范是指在科学研究过程中所遵守的社会准则和规范。

这些准则和规范旨在保证科学研究的公正性、可信度和公开性，以便为科学社会做出贡献。

科学共同体的社会规范的内容可能会有所不同，但通常包括以下几个方面：
1.公正性：科学研究要公正，即不可存在个人偏见或利益冲突，要
保证科学研究的客观性和公正性。

2.可信度：科学研究要可信，即要保证研究过程的透明度，使研究
结果可以得到检验和验证。

3.公开性：科学研究要公开，即要在合适的场合公布研究成果，以
便其他科学家和社会公众进行检验和验证。

4.道德规范：科学研究要遵守道德规范，即要尊重人类尊严和生命
权利，保护动植物的生存环境。

默顿的科学社会规范—从“社会学的矛盾意向”到科学中的“规范与反规范”默顿很早就注意到规范冲突的问题，指出了科学的规范与其他领域如政治、宗教领域的规范的相容与不相容。

他说，对科学产生敌意的根源在于，“包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的”[1]。

后来他又发现在科学的规范系统的内部也存在着规范的冲突。

默顿认为：“我们必须考虑，首先，在一个社会制度中具有潜在的冲突性的规范是如何发展的；其次，科学制度中的冲突的规范是如何在科学家的生活中产生显著的矛盾心理的；最后，这种矛盾心理又是如何影响科学家之间的实际的（不是假设的）关系的。

”[2]在《科学发现的优先权》一文中，默顿强调了原创性的价值，“在这种科学制度中原创性非常受重视。

因为正是通过原创性，知识才会以较小或较大的幅度得以发展”[3]。

同时他又补充了“谦逊”（humility）这一规范。

“这种价值观（指原创性———引者）并不是孤立的，它只不过是构成科学的精神特质的一整套复杂体系的一个组成部分，这个体系还包括：非谋私性、普遍主义、有组织的怀疑、精神财产的公有性，以及谦逊”[4]。

然而，在默顿看来，原创性的价值观与谦逊的价值观有着潜在的冲突。

“像其他制度一样，科学制度似乎糅合了潜在不相容的价值观：其中既有原创性的价值观，它驱使科学家要求人们承认他们的优先权；也有谦逊的价值观，它使得科学家坚持认为他们能够取得的成就是相当小的。

”[5]默顿注意到，这两种价值观并非真的是矛盾的，但它们提倡的确实是相反的行为。

默顿认为，要把这两种潜在不相容的东西融入一个单一的取向中，并在实践中协调一致，显然不是一件容易的事。

他指出：“这两种价值观是同族的，就像该隐和亚伯是亲兄弟一样，而它们之间的紧张关系在那些内化了这两种价值观的科学家中间造成内在的冲突，并对优先权的主张产生一个明显的矛盾心理。

”[6]这种矛盾心理在一些伟大科学家的身上也体现出来，例如，为人谦恭、美名于世的达尔文，当得知华莱士会抢先发表其进化论时，他曾多次给赖尔写信，表达了自己对于可能失去优先权的担心和矛盾心理。

莫顿的科学社会规范科学规范的经典社会学表述是由罗伯特-K-默顿（Robert K. Merton）在一篇文章中提出的，这篇文章最初以 "关于科学和民主的说明"（1942年）发表，并在他的《社会理论和社会结构》中以 "科学和民主的社会结构 "重印，在《科学社会学》（1973年）以 "科学的规范性结构 "重印。

该表述有时以其首字母CUDOS而闻名，它代表了四种规范：共产主义、普遍主义、无利害关系和有组织的怀疑主义。

默顿对科学的规范性的表述被证明是所有社会学分析中最持久的一种。

批评者（提出反规范的概念）和同情者都对其进行了详细的讨论，并在1960年代末和1970年代初成为科学社会研究的 "默顿式 "方法的象征。

它也没有保持静态。

"复制 "有时被称为第五种规范。

约翰-齐曼（John Ziman）建议将 "原创性 "作为一个规范加入，在最近对CUDOS这个缩写的许多解释中，O被用来表示原创性。

在默顿的论文之前，在社会逻辑学传统中，还有一部影响深远的作品，即马克斯-韦伯的一篇题为 "科学是一种使命 "的演讲。

韦伯代表作为其演讲听众的学生提出了一个问题：一个人如何知道自己对科学有一种召唤？答案是使人能够正确履行科学家（或学者）角色的个人素质。

这篇文章的大部分内容都是在解释科学的局限性，以及科学不能提供世界观。

韦伯没有给出一个简单的个人品质清单，而是谈到了 "智力完整性的朴素责任"，谴责了科学中的 "个性 "观念，并说 "一个有用的教师的首要任务是教他的学生认识'不方便的事实'"。

韦伯的评论可以与默顿的第一篇论文 "科学与社会秩序 "中的美德清单进行比较。

在这里，默顿列出的科学家的特殊美德是 "智力上的诚实、正直、有组织的怀疑主义、无私、非人格化"。

这一规范涉及对从事科学研究动机的制度 性控制,它要求科学家为追求真理而工作,要求 科学家以科学本身为目的,“为科学而科 学”,“只问真伪、不计利害”。反对利用科 学谋取个人利益,也不以服务他人和公共利益 为直接目的。
4、有组织的怀疑主义(organized skepticism)

（1）“质疑和审查” 它要求对任何科学成果,都根据经验事实和逻辑一致的 标准来质疑和审查。 “该规范要求科学家对提出的知识主张的有效性进行公 开批评,无论是别人的,还是自己的”




（2）这种怀疑和批判是“有组织的”,是一 种制度上的安排,而不仅是个人行为。

“称之为‘有组织的’的怀疑主义,就在于 有同行评议制和其他形式的合格同行对科学 家工作进行批判性评估的安排；而对个体科 学家而言,他们不必是一致怀疑的。”
（三）科学交流与同行评议
科学共同体内部成员间互动的一种主要方式是科学 交流。
只有通过发表论文、参加相关的会议与学术访问、交流 和合作，才能使这些分散的人员联系起来。 科学共同体在专业问题上的一致，也是通过科学交流来逐 步实现的，如符号系统、模型、范例以及概念、理论、方法 或仪器工具的使用等，都是通过科学交流而逐步取得一致的。
科学交流还是科学家获取学术承认的 重要途径。科学交流就是通过一定的方式把
第十章 科学技术的社会运行
一、科学共同体及其社会规范
（一）科学共同体
☆ 科学共同体是匈牙利裔英国科学家波兰尼于1942年
首先提出用以指科学家群体的概念 。 ☆ 在科学社会学中，科学共同体的概念首先突破了地 域的限制，更多地是指一种关系共同体 。它强调科学 家群体所具有的共同信念、共同价值、共同规范，以
一篇论文在被同行评议后发表，其内容一 般还没有被完全确认，只有在经受其他科学 家所作的足够长期的批判性评价而被科学共 同体鉴定之后，才会得到专业承认 （professional recognition）。

普遍主义（Universalism） 有条理的怀疑主义（Organized Skepticism ） 公有主义（或公有性）（Communism or Communality） 无私利性（Disinterestedness）

二、默顿规范的内容

普遍主义

深信科学真理具有普遍性，放之四海而皆准。
通过规则和事例得到传播，通过赏罚得到加强。 可内化为“科学良心 受争议最多的内容。
”。
默顿命题
科学的精神特质是指约束科学家的情感色彩的价值观 和规范的综合体。它通过格言和例证来传达、通过法令而 增强的规则在不同程度上被科学家内在化了，于是形成了 他的科学良心。 ---罗伯特•默顿
二、默顿规范的内容
新教提倡的经验主义，主张可以通过小心的观察及系统的研究 自然科学去了解上帝，因为自然是上帝的业绩，在自然中存在 着待发现的神圣的安排（秩序）； 新教提倡的禁欲主义，主张全力投入工作和事业，并不计结果， 工作的成功表明一个人在他的职业中按照事先决定的神圣计划 从事工作，取得成功后应该更多的工作而不是享受成果，享乐 是涣散精神的，是妨碍工作的； 新教提倡的功利主义，主张工作成果和知识不是为了产生个人 的利益，是对整个人类有利的，这是当人类成功地发现了上帝 时，上帝为了解除人类生活的沉重的负担而产生的。

一、默顿规范研究的历史线索

“科学和社会秩序 ”（1938）
写作背景：纳粹统治下的德国科学的状况。
讨论问题：科学与整个社会秩序的关系，其中较
直接地提出了科学气质本身，说明科学因具有本 身的精神气质而与社会其他部分区别开来。
案例一：纳粹德国统治下的科学家状况

18世纪末、19世纪初，世界科学中心从法国转移到德国， 纳粹政府的上台对德国的科学产生了极大的破坏作用，使 德国科学的繁荣进入了一段低潮时期。

科技发展与社会规范科技的迅猛发展为我们的生活带来了巨大的便利和改变。

然而，科技的发展也引发了一系列社会规范的讨论和调整。

本文将探讨科技发展对社会规范的影响，并思考如何维持社会稳定与公平。

一、科技对社交规范的变革科技的发展改变了人们的社交方式和习惯。

过去，人们主要通过面对面的交流来了解彼此，建立社交关系。

但是，现在社交媒体的兴起改变了这一切。

人们可以通过社交媒体平台与世界各地的人联系，分享生活点滴。

这给人们带来了巨大的便利，但也带来了一些社会规范的挑战。

首先，社交媒体上的虚假信息和隐私泄露问题成为了社会关注的焦点。

人们在社交媒体上发布信息时，往往会忽略信息的真实性和影响力。

虚假信息的传播会扰乱社会秩序，甚至会对个人生活和安全造成潜在威胁。

另一方面，社交媒体也为个人隐私泄露提供了机会。

人们在社交媒体上分享的信息，往往可以被他人获取和滥用。

因此，我们需要建立相应的法律和规范，保护信息的真实性和个人隐私的安全性。

其次，科技的发展也改变了人们的交际方式。

过去，人们对于见面礼仪和交流方式有明确的规范。

然而，现在人们更多地依赖于电子邮件、短信和社交媒体等方式进行交流。

这导致了社交互动的变革，也对社交规范提出了新的要求。

我们需要明确新的社交规范，以确保人们在网络空间中的交流和互动更加礼貌和尊重。

二、科技对工作规范的挑战科技的发展也改变了工作方式和规范。

互联网的普及和信息技术的成熟使得远程办公和弹性工作成为可能。

这种趋势为员工提供了更多自由和灵活性，但也给工作规范带来了一些挑战。

首先，远程办公和弹性工作模式打破了传统的工作时间和地点限制。

员工可以在家里或咖啡厅等地工作，也可以根据自己的时间安排来处理工作。

这种自由度的增加需要更加明确的工作规范，以避免员工滥用权力或忽视工作职责。

其次，科技的发展也改变了工作与休闲之间的界限。

人们往往在工作时间里进行个人事务，或者在休假期间被工作打扰。

这样的情况导致了工作和生活的不平衡，也对工作规范提出了挑战。