下载文档原格式
西方企业资本结构理论综述与启示
西方企业资本结构理论是指在西方国家，研究企业资本结构的
相关理论和实践。
资本结构是指企业的债权和股权资本之间的比例
和结构。
在资本市场上，企业通过发行股票或债券来融资，资本结
构的选择对企业经营和财务状况有重要影响。
以下是对西方企业资
本结构理论的综述和启示。
一、财务杠杆效应理论
财务杠杆效应指通过借债来获得资金，从而增加股东权益收益
率的理论。
财务杠杆效应理论通常认为，在税前利润一定的情况下，增加债务比例会提高股东权益收益率。
启示：企业在进行资本结构调整时，应控制债务比例，避免高
负债率造成的财务风险和资本成本增加。
二、代价理论
代价理论认为，企业在融资时需要支付的代价（如利息、股息）是资本成本的一部分，企业应当通过综合考虑代价、市场条件和公
司特殊情况等因素来确定资本结构。
启示：企业应当根据自身情况综合考虑资本结构的各种代价和
特殊情况，进行合理的资本结构调整。
三、对称信息理论
对称信息理论认为，在完全对称的信息环境下，债务和股权融
资在资本成本方面没有区别。
启示：企业应注重信息披露，保持公开透明，提高信息的对称性，以便更好地通过股权、债务等多种方式融资。
总之，西方企业资本结构理论为企业提供了理论依据和启示，有助于企业在融资、经营等方面做出更加科学的决策。
企业在选择资本结构时，应结合自身情况和市场特点，理性分析每一种融资方式，控制风险，平衡各方面利益，实现最大化价值。
资本结构研究文献综述资本结构是指企业通过股权和债务融资所形成的资产和负债的比例关系。
资本结构的构建对企业的经营和发展具有重要影响，对于企业的财务稳健和盈利能力具有重要的意义。
资本结构一直是财务管理领域的研究热点之一。
本文将从国内外学者的研究成果出发，对资本结构研究领域进行一次综述。
1. 资本结构理论研究资本结构理论研究是资本结构研究的基础。
传统的资本结构理论主要包括财务杠杆理论、股权成本理论、税收理论和信号理论等。
财务杠杆理论认为企业通过债务融资可以减少成本，提高企业价值；股权成本理论强调企业融资结构的选择要考虑到股权成本和债务成本的权衡；税收理论认为企业应该倾向于使用债务融资以减少税收负担；信号理论则认为资本结构对于企业的信息披露有着重要的作用。
这些理论为资本结构研究奠定了理论基础，为后续的实证研究提供了理论依据。
资本结构研究关注的焦点是企业融资结构的选择和影响因素。
研究表明，企业融资结构的选择受到多方面因素的影响，包括企业规模、盈利能力、行业特征、所有权结构、股东治理结构、宏观经济环境等。
在国内，一些学者通过实证研究发现，企业规模和盈利能力对资本结构有着显著影响，而所有权结构和股东治理结构也对企业融资结构的选择产生重要影响。
国际经济环境的变化和金融市场的波动也会对企业资本结构的选择产生影响。
资本结构影响因素研究成为了资本结构研究的一个重要方向。
资本结构与企业绩效之间的关系一直是学者们关注的焦点之一。
资本结构对企业绩效的影响是一个复杂的问题，传统的理论认为，适度的财务杠杆可以降低资金成本，提高企业价值和盈利能力。
实际研究发现，企业的资本结构选择与企业绩效之间存在复杂的关系。
一些研究表明，适度的财务杠杆可以提高企业绩效，但是过度的财务杠杆会增加企业的财务风险，降低企业的盈利能力，甚至导致企业的破产。
资本结构与企业绩效之间的关系需要进一步的研究。
资本结构研究一直是财务管理领域的一个重要领域，对企业的经营和发展具有重要的影响。
资本结构研究文献综述资本结构是指企业通过债务和股权融资来获得资金的方式和比例。
资本结构的优化对企业的财务运营和价值创造至关重要。
资本结构研究一直是财务领域的热点之一。
本文将针对资本结构的相关研究文献进行综述，探讨资本结构的影响因素、优化策略以及实证研究成果。
一、资本结构的影响因素资本结构的形成受多种因素的影响，包括企业的盈利能力、成长机会、资产结构、行业特性等。
研究表明，企业盈利能力是影响资本结构的重要因素之一。
因为盈利能力的增加意味着企业可以通过内部融资来满足资金需求，从而减少债务和股权融资的比例。
成长机会也是影响资本结构的重要因素。
成长机会越大的企业往往更倾向于选择股权融资，以保持财务灵活性和持续成长。
资产结构和行业特性也会影响企业的资本结构选择。
资产相对流动性较差的行业往往更倾向于选择债务融资，以降低资产负债比，提高财务稳定性。
二、资本结构的优化策略针对资本结构的影响因素，学者们提出了多种优化策略。
包括动态资本结构理论、金融工程工具和财务创新等。
动态资本结构理论强调企业应根据自身的盈利能力、成长机会和行业特性来动态调整资本结构，以实现财务最优化。
金融工程工具和财务创新则是通过设计新的金融产品和提供多样化的融资工具，来满足企业的特定融资需求，降低融资成本，优化资本结构。
三、资本结构的实证研究成果许多研究通过实证分析，探讨了资本结构对企业价值、盈利能力、风险和经营绩效的影响。
一些研究发现，较低的资本结构比率可以降低企业的财务风险，提高经营绩效，并且可以提高企业的价值。
也有研究指出，过高的杠杆率会增加企业的财务风险，降低企业的盈利能力，最终影响企业的价值。
还有一些研究通过实证分析发现，资本结构与企业规模、成长性、盈利能力、股东结构等因素之间存在显著的相关性。
资本结构研究作为财务领域的热点之一，对企业的财务决策和价值创造具有重要意义。
资本结构的形成受多种因素的影响，包括企业的盈利能力、成长机会、资产结构、行业特性等。
资本结构研究综述摘要：资本结构理论又称总价值估价模型，主要是探讨公司负债资本与股权资本的比率对公司价值和资本成本的影响。
是公司相关利益者权利义务的集中反映，合理的资本结构有利于公司合理安排所有权与控制权解决公司治理结构问题，有利于提高上市公司的经济效益和提升企业价值关键词：资本结构理论影响集中反映资本结构理论的演进历程，大致可划分为四个阶段：早期资本结构理论阶段、现代资本结构理论阶段、新资本结构理论阶段和后资本结构理论阶段。
一、早期资本结构理论阶段（1958年之前）1.净收益理论。
它假设负债资本和股权成本均不受财务杠杆的影响，所以在公司的资本结构中，债权资本的比例越大，公司的净收益，公司的净收益货税后利润就越多，从而公司的价值就越高。
2.经营也受益理论。
它假设股本成本增加的部分正好抵消负债成本给公司带来的价值，故在公司的资本结构中，债权资本的多寡，比例的高低与公司的价值没有关系。
3.传统理论。
它是上述两种极端理论的折衷。
它认为增加债权资本对提高公司价值是有利的，但债权资本规模必须适度，存在一种非极端的最优资本结构。
二、现代资本机构理论阶段（1958年-20世纪70年代后期）1.MM的资本结构无关论。
代表人物是Modigliani和Miller。
在符合该理论的假设之下，公司的的价值取决于其实际资产，而不是其各类债权和股权的市场价值。
2.资本结构理论研究划分为两个分支。
其一是以Farrar、Selwyn、Brennan和Stapleton为代表的税差学派。
主要探讨税收差异对资本结构的影响（如MM公司税模型），这一学派的最后形成著名的米勒模型。
其二是以Baxtev、Stiglitz、Altman和Warner为代表的破产成本学派。
它重点研究破产成本与资本结构的关系问题，最终提出了财务困境成本。
3.权衡理论。
代表人物是Robichek、Myers、Scott、Kraus和Litzenberger。
它综合了税差学派和破产成本学派观点，认为企业最佳资本结构就是在债务的纳税优势和破产成本现值之间的权衡。
西方企业资本结构理论综述与启示论文导读：MM资本结构无关理论（又称无公司税的MM理论）认为。
1984）等人在将负债的成本从破产成本进一步扩大到代理成本、财务困境成本等方面的基础上。
这带给我们的启示是：在融资契约的设计中要为规范未来行为而建立一个再谈判机制。
关键词：MM理论，财务困境成本，再谈判机制资本结构从狭义上讲，是指企业长期债务与权益资本的比例关系。
从广义上讲，是指企业多种不同形式的负债与权益资本之间多种多样的组合结构。
资本结构是企业筹资决策的核心问题，资本结构决策应该体现出企业理财最终目标，即实现企业价值最大化。
资本结构理论主要是探讨公司负债资本与股权资本的比率关系对公司价值和资本成本的影响。
就企业而言，股权属于自有资金，没有还本付息的压力，是安全性融资。
举债则必须还本付息，自然形成财务风险，属于风险性融资。
企业理财的目标是实现企业价值最大化，要达到这一目标企业必须合理确定并不断优化其资本结构，使企业的资金得到充分而有效的使用。
资本结构问题在理论上尚无统一认识，故本文主要系统地介绍西方企业资本结构理论的发展过程，对各阶段企业资本结构理论进行综述并探讨其对我国的借鉴意义。
一、西方企业资本结构理论综述西方企业资本结构理论，大体经历了四个阶段: 早期本结构理论阶段、现代资本结构理论阶段、新资本结构理论阶段和后资本结构理论阶段。
(一)早期资本结构理论阶段杜兰特（Durand，1952）在其论文《企业债务和股东权益成本：趋势和计量问题》中，系统地总结出资本结构的三种理论：1.净收益理论净收益理论假设负债资本成本和股权成本均不受财务杠杆的影响，所以在公司的资本结构中，债权资本的比例越大，公司的净收益或税后利润就越多，从而公司的价值就越高。
因此主张企业为实现企业价值最大化，应使用几乎100%的债务资本，这时加权平均资本成本最低。
这种理论的主要缺陷是没有在财务杠杆利益和财务风险之间进行很好的权衡，过分强调财务杠杆作用，而忽视了财务风险。
关于资本结构的理论综述2019-09-21摘要：研究资本结构是试图为企业构建⼀个最优的资本结构，从⽽使企业价值达到最⼤。
这需要从企业资本结构、市场价值、及其管理模式之间寻找到联系。
本⽂通过回顾其在国内外的研究结果，并对其主要流派观点进⾏综述。
关键词：资本结构；企业价值；理论回顾近年来由于市场的发展，国内企业⾯临着越来越严峻的考验。
为了提⾼竞争⼒，企业需要⼀个合理资本结构，本⽂将对国内外主要的研究理论进⾏回顾。
⼀、资本结构的含义资本结构系指长期负债与权益（普通股、特别股、保留盈余）的分配情况。
阐述了企业负债、企业价值和资本成本之间的关系。
最佳资本结构便是使股东财富最⼤或股价最⼤的资本结构，亦即使公司资⾦成本最⼩的资本结构。
企业资本结构有⼴义和狭义之分，⼴义的企业资本结构代表⼀个企业的主要权利，是指企业全部资本价值的构成及其⽐例关系。
狭义的企业资本结构单指企业各种长期资本价值构成及其⽐例。
⼆、国外关于资本结构的概述早期资本结构理论是由戴维·杜兰特（Durand，1952）在其论⽂《企业负债及权益资本的成本：趋势和计量问题》中提出的，包括了三个主要理论：净收益理论认为企业如果以100%的负债⽐例进⾏经营，将可以把资⾦成本降⾄最低，获得最⼤的收益，则公司价值也能达到最⼤；净营业收益理论认为资本结构对企业加权资本成本⽆关，因为随着债务增加，在获得⼀个节税收益同时投资者会要求更⾼的报酬，把债务经营所带来的收益抵消了，加权成本正好保持不变；传统择中理论中，认为在债务与权益资⾦规模适度的情况下，对公司价值的提⾼是有利的。
现代资本理论结构的形成于1958年，美国经济学家Modigliani和Miller发表在《美国经济评论》中的《资本成本、公司财务和投资理论》中提出了著名的MM理论。
该理论认为，如果不考虑公司所得税，且企业经营风险相同⽽只有资本结构不同时，公司的资本结构与公司的市场价值⽆关。
或者说，当公司的债务⽐率由零增加到100 %时，企业的资本总成本及总价值不会发⽣任何变动，即企业价值与企业是否负债⽆关，不存在最佳资本结构问题。
国内外资本结构理论综述邵榕筠安徽财经大学摘要：资本结构理论研究的根本问题是资本结构与企业价值的关系，在研究根本问题的过程中，对资本结构影响因素的研究也是必不可少的。
本文对国内外资本结构理论作了一个较为丰富的综述，并关注了近年来资本结构理论的研究趋势，以期为资本结构的进一步研究提供一些视角。
关键词：资本结构企业价值研究综述一、引言资本结构是企业进行融资活动，在内部决策与外部约束共同作用下形成的状态，其包含的信息含量巨大，涉及到企业运营的方方面面；大多数学者的研究表明，其对企业价值的相关性是相当显著的，因此资本结构的研究具有重大的意义。
资本结构的研究主要有两大部分：一是资本结构的影响因素，二是资本结构与企业价值的相关性。
前者是试图对既存的资本结构作出解释，后者实际上回答了是否有最优资本结构的存在这一问题。
这两大部分是相互贯通的：给定资本结构与企业价值相关时，在理想状态下以企业价值最大化为目标进行的融资决策就构成了对资本结构的影响；对资本结构与企业价值相关性进行分析时更不能忽略影响资本结构的因素。
即使对于这两大部分的研究都十分密集，资本结构研究的主题或是落脚点始终是其对企业价值的影响（后者），前者的研究是为后者服务的。
正是通过对前者的研究，使得人们发现对后者的研究需要在不同层面上有所区分，否则会得到错误的结论。
近年来的研究趋势体现为细化研究样本的异质性、注重资本结构调整的动态性、由单个公司决策模型转向产业内企业之间的相机决策、强调资本结构决策与企业投资战略相配合以及越来越关注资本结构决策过程中各主体行为的影响，总之是不断增强资本结构研究的实际意义。
本文对一些代表性的资本结构理论进行梳理，以期为资本结构的进一步研究提供参考。
二、解释既存资本结构既存资本结构的形成有两方面原因：一是直接受到客观环境的制约；二是各种因素通过影响决策主体的主观决策间接影响资本结构。
国外学者研究影响资本结构的因素可以归为五类：国家因素、宏观经济因素、行业因素、公司特征因素、决策主体行为因素。
对资本结构理论研究的综述与思索资本结构是公司相关利益者权利义务的集中反映，合理的资本结构有利于公司合理安排所有权与控制权，有利于合理解决公司治理结构问题，有利于提高上市公司的经济效益和提升企业价值。
标签：传统资本结构理论现代资本结构理论新资本结构理论综述本文回顾了传统资本结构理论、现代资本结构理论和新资本结构理论，并对国内外学者有关此方面的研究理论，研究方法和实践应用等方面进行了综述，最后受其启发阐述了部分个人的看法。
一、传统资本结构理论企业资本结构的最基本问题是:权益资本与负债的比例是多少才能使企业的市场价值达到最大。
美国学者大卫?杜兰特(David Durand)将传统资本结构理论划分为三种:净收益理论、净经营收益理论和介于两者之间的传统折中理论。
1.净收益理论该理论假定，企业融资只有债券融资和股票融资两种方式，企业债券融资成本和企业股票融资成本始终不变，企业资本结构以债券融资相对于股票融资的比例B/S来表示，因为对投资者而言债券比股票风险小，故企业债券融资成本比股票融资成本低。
所以当B/S增加时，加权平均资本成本下降，企业市场价值提高。
当企业全部以债券融资时，企业市场价值最大，加权平均资本成本最低(即等于债券融资成本)。
2.净经营收益理论该理论假定，当企业资本结构变化时，企业债券融资成本始终不变。
当企业债券融资相对增加时，股票投资者认识到额外负债增加使企业风险增大，于是要求的股票投资报酬率也随之增加，因此企业股票融资成本将随着B/S的增加而增加。
然而债券较低的融资成本抵消了股票融资成本的增加对加权平均资本成本的拉动作用，从而保证了加权平均资本成本。
在资本结构变化的同时保持不变，于是可得出企业市场价值与企业资本结构不相关的结论。
3.传统折中理论该理论假定，企业存在一个最佳资本结构。
股票融资成本随着债券融资比例B/S的增加而逐渐增加，而债券融资成本只是随着债券融资比例B/S达到一定程度以后才增加。
资本结构理论的综述一、引言作为公司财务学三大决策体系之一的资本结构决策受哪些因素的影响,一直是学者们研究的重要课题。
1958年资本结构无关论即“MM定理,,(Modigliani和Miller,1958)的提出,正式拉开了资本结构理论研究的序幕,学者们在逐渐放松“MM定理”假设的条件下提出了各种资本结构理论,如权衡理论、信号传递理论、新优序融资理论、负债代理成本理论、自由现金流量假说以及资本结构与公司控制权市场理论等,试图解释现实公司对资本结构的选择,其中争议最多也最为经典的资本结构理论便是权衡理论、新优序融资理论和自由现金流量假说(Berger、Ofek和Yermaek,1997;shyam-Sunder和MyerS,1999;Fama和Freneh,2002)。
权衡理论、新优序融资理论以及自由现金流量假说这三大经典资本结构理论虽然增进了人们对企业资本结构决策的认识,但是都建立在人尤其是管理者是理性的这一假设之上。
然而,心理学研究表明,人并非完全理性,表征之一就是人们的过度自信行为,而且相对于一般人来说,掌握公司控制权的管理者更倾向于过度自信。
管理者过度自信行为的存在动摇了传统公司财务学的重要基石之一—理性人假设,由此学者们开始了行为公司财务学的研究,主要探讨管理者的非理性行为尤其是过度自信行为对公司财务决策的影响①,[1]其中,以Heaton、Malmendier和Tate以及Hackbarth为代表的学者从管理者过度自信视角进行的企业融资行为研究,对经典的资本结构理论构成了挑战。
鉴于此,本文在简要介绍管理者过度自信相关理论的基础上,重点就管理者过度自信对三大经典资本结构理论提出的挑战进行了综述,最后对基于管理者过度自信视角的资本结构决策研究的未来发展方向进行了展望。
二、管理者过度自信的相关理论传统的公司财务学以理性人假设为基础,考察理性管理者与理性投资者之间的相互作用对企业财务决策的影响。
这里的“理性”意味着决策者在决策时具有一致的信念和偏好。
也就是说,当接收到新的信息时,决策者会根据贝叶斯法则来正确地调整自己的信念;在信念确定以后,他们会根据诸如主观期望效用最大化这样的标准来做出决策(Barberis和Thaler,2003)。
然而,心理学研究却表明,人并不是完全理性的,人在进行决策时信念和偏好会出现系统性的偏差,并表现出过度自信、典型性(repre-sentativeness)、锚定(anchoring)、损失规避以及心理账户等行为特征。
[2]这方面最为稳定的研究发现就是,人们在决策判断过程中会表现出过度自信行为。
[3]这里的过度自信是指,人们在进行决策时会因为高估自身的能力和知识面而产生偏差,由此产生的后果就是人们会高估决策成功的可能性,并低估与决策相关的风险。
(一)管理者过度自信的形成原因人的过度自信行为主要产生于“好于平均”(better-than-average)效应，即在评价自己的能力时,人们倾向于高估自己的能力，认为自己的能力要高于平均水平(Larwood和Whittaker,1977;Alicke,1985)。
例如,当被问及驾驶技能时,绝大多数受访者都认为自己的驾驶技能要高于平均水平(Svenson,1981)。
这样的“好于平均”效应会影响人们的因果归因,使人们预期自己的行为会取得成功,从而把成功归因为自身的能力,而把失败归咎于坏运气,这会进一步强化人们的过度自信。
[4]另外,对未来前景的过度乐观②也能强化人们的过度自信,尤其当人们乐观地认为自己可以控制行为的结果时(Langer,1975;Weinstein,1980)。
过度自信在许多职业领域都存在,譬如工程师、医生和护士、律师、管理者以及创业者等[5,6],但是相对于一般人来说,公司的管理者更容易表现出过度自信,原因主要在于以下三点③:(l)存在控制幻觉。
由于管理者对公司的重要决策拥有话语权,他们可以决定是否实施公司的某项投资决策或者收购活动,这可能使得挑选投资项目的管理者认为自己能够控制投资项目的结果,因此会低估项目失败的可能性。
[7](2)高度承诺好的业绩。
一方面,管理者的大部分薪酬由公司的股票和股票期权所构成,而股票和股票期权价值的高低取决于公司的业绩;另一方面,管理者被公司聘任或者解聘的可能性也取决于公司的业绩,这使得管理者的人力资本价值与公司的价值紧密地联系在一起。
这两方面的原因促使管理者高度承诺公司未来会有好的业绩(Weinstein,1980)。
(3)业绩评价的参照点比较模糊。
管理者在其任期内做出大规模投资、兼并或者重组等重大决策的机会相对较少,并且每一项此类决策都有自身的特性,再加上公司业绩的好坏还受到许多其他因素的影响,因此很难对管理者的相关业绩进行比较与评价(Alicke 等,1995)。
较低的重大决策发生频率和高噪音的业绩反馈信息,使得管理者过度自信造成的决策偏差得不到及时的修正,进而导致管理者长期过度自信(Nisbett和Ross,1980)。
(二)管理者过度自信的影响因素Cooper和Dunkelberg(1988)以及Busenitz和aBrney(1997)等众多学者的研究结果都证实了管理者存在过度自信行为,而且过度自信的管理者愿意承担更大的风险,也会更加努力地工作。
[8,9]但是,管理者的过度自信行为会受到管理者的性别(Lundeberg、Fox和Pucnochar,1994)、受教育程度和经验(Heath和Tversky,1991[10];Fraser和Greene,2006)、公司财务特征(Einhorn 和Hogarth,1978;Soll和Klayman,2004)以及公司治理结构[11,12]等因素的影响。
例如,Peng和Wei(2007)对美国上市公司的研究表明,相对于女性管理者而言,男性管理者更容易表现出过度自信。
Fraser和Greene(2006)的研究则表明,随着经验的逐渐积累,管理者可以通过经营过程中反馈的新信息来逐渐了解自身经营公司的能力,从而修正自己的决策偏差。
因此,管理者的过度自信程度会随着管理者经验的增加而降低。
Ben-David、Graham和Harvey(2006)对美国上市公司首席财务执行官(CFO)的调查研究显示,有管理专长或者受教育程度较高的管理者更有可能高估自己的决策能力,因此,管理者的过度自信程度会随着他们的管理专长或者受教育程度的提高而提高。
[13]而有些学者的研究则显示,当公司的股价表现良好或者公司成长性较好时,管理者更容易过度自信,因为管理者会把公司股价的良好表现归功于自己先前的决策,即使公司股价的良好表现实际上与管理者先前的决策无关,管理者也会做出这样的归因。
Hayward和Hambirck(1997)认为,警惕性较低的董事会往往会弱化对管理者的监督,致使管理者认识不到自己的决策偏差,从而强化管理者的过度自信行为。
他们对美国公司收购行为的研究结果支持了这一观点,他们发现,在董事长和总经理由一人兼任和内部董事比例比较高的公司里,管理者更容易过度自信[11]。
三、未来研究方向随着行为公司财务学研究的逐渐兴起,基于管理者过度自信视角的资本结构决策研究不仅已成为行为公司财务学的一个重要的研究课题,而且正通过挑战权衡理论、新优序融资理论以及自由现金流量假说等经典资本结构理论而成为现代资本结构理论研究的一个新的发展方向。
这一新的研究方向并不是要从根本上推翻现有的经典资本结构理论,而只是从新的视角来审视资本结构理论难以解释的现象,从而对经典资本结构理论形成有益的补充。
当然,基于管理者过度自信视角的资本结构决策研究才刚刚起步,未来还有很多问题需要学者们深人探讨。
比如:(1)虽然基于管理者过度自信视角的资本结构决策研究对经典资本结构理论提出的一些命题进行了全新的解释,但是,如何区分这些新解释与经典资本结构理论所做的解释呢?这些新解释相对于经典资本结构理论是否具有更强的解释力呢?(2)Garham(2000)指出,尽管负债融资能够享受税收减免优惠,但是,企业仍然存在“负债保守主义”行为,那么,过度自信的管理者偏好内部融资的行为能在多大程度上解释企业的“负债保守主义”呢?(3)过度自信的管理者选择较高的负债比率会对企业的过度投资行为乃至企业价值产生怎样的影响呢?(4)管理者的过度自信行为会如何影响企业的债务期限结构或者债务契约设计呢?(5)Lee和Yates等(1995)以及Yates和Lee等(1998)对过度自信的跨文化研究表明,各国教育传统的不同导致各国企业管理者的过度自信程度存在差异,那么,各国企业管理者过度自信程度的不同是否能够解释各国企业资本结构的差异呢?(6)当资本市场上同时存在过度自信的管理者与过度自信的投资者时,管理者又会如何选择资本结构呢?对于相关问题的回答将为创建基于管理者过度自信视角的新的资本结构理论奠定基础。
主要参考文献:[1]Baker,M,Ruback,R,and Wurgler,J.Behavioral corporate finance:A survey[A].in E Bckbo(Ed.).The handbook of empirical corporate finance[C].Amsterdam:North-Holland,2004.[2]Kahneman,D,Slovic,P,and Tversky,A.Judgment under uncertainty:Heuristics and biases[M].Cambridge:Cambridge University Press,1982:201-208.[3]De Bondt,W,and Thaler,R.Financial decision-making in markets and firms:A behavioral perspecrive[A].in M O Ball,er al(Eds.).Handboks in OR&MS(Vol.9)[C].Amsterdam:Elsevier,1995:385-410.[4]Miller,T,and Ross,M.Self-serving biases in the attribution of causality:Fact or fiction?[J].Psychological Bulletin,1975,82:213-225.[5]Lichtenstein,S,and Fischhoff,B.Do those who know more also know more about how much they know?[J].Organizational Behavior and Human Performance,1997,20:159-183.[6]Bazerman,M.Judgment in managerial decision making[M].2nd Ed.,New York:John Wiley and Sons,1990.[7]March,G,and Shapira,Z.Managerial perspectives on risk taking[J].Management Science,1987,33:1404-1418.[8]Cooper,C.and Dunkelberg,C.Entrepreneurs’perceived chances for success[J].Journal of Business Venturing,1988,3:97-108.[9]Busenitz,L,and Barney,J.Differences between entrepreneurs and mangers in large organizations:Biases and heuristics in strategicdecision making[J].Journal of Business Venturing,1997,12:9-30.[10]Heath,C,and Tversky,A.Preference and belief:Ambiguity and competence in choice under uncertainty[J].Journal of Risk and Uncertainty,1991,4:5-28.[11]Hayward,A,and Hambrick,C.Explaining the premiums paid for large acquisitions:Evidence of CEO hubris[J].Administrative Science Quarterly,1997,42:103-127.[12]Paredes,A.Too much pay,too much deference:Behavioral corporate finance,CEOs,and corporate governance[R].working Paper,American Law&Economics Association Annual Meetings,2005.[13]Ben-David,I,Graham,R,and Harvey,R.Managerial overconfidence and corporate policies[R].NBER Working Paper,2006.。
