下载文档原格式
问题1：如果目前还没有有关吸烟与肺癌关系的研究证据，你将从哪些方面着手，采用什么研究方法获取证据？请说明理由。
答：临床医师的怀疑为病因研究提供了初步线索，作为流行病学家应先进行描述性研究：收集已有资料或进行现场调查了解肺癌的三间分布，提出因果假设（肺癌患者吸烟率高，吸烟者肺癌发病率/死亡率高）；再进行分析性研究：包括病例对照研究和队列研究等，进一步验证因果假设：由于医学伦理等原因，不能进行人群实验，但可收集自然实验的资料，作为判断因果关系的强有力的证据。
在以上研究结果基础上，运用病因判定标准作出综合评价。
问题2：请在上述材料中找到能获取初步证据的结果，说明这类结果的研究方法及该类证据的应用价值。
答：资料2提供了初步的研究线索。
资料2首先提出了肺癌死亡率的三间分布信息，可以代表肺癌发生率的三间分布特征；其次还运用了生态学趋势研究的方法，综合分析了疾病的时间趋势和烟草消费量的共变趋势，说明烟草消费增加可能是本世纪肺癌发生率增加的危险因素。
提示应进行下一步确证研究，即分析性流行病学研究。
生态学研究的局限性是存在生态学谬误，即以群体为研究单位时，不能控制混杂偏倚，不能将暴露与疾病关系的结论推论到个体水平上，暴露与疾病的时间关系难以确定。
因此生态学研究的结论知识知识性的，而不能作为病因推断的确证证据。
问题3：答：研究者希望获得的证据包括：1、男性和女性人群的病例组吸烟暴露率高于对照组。
2、男性和女性暴露与疾病存在剂量效应关系，即病例每日吸烟支数多的构成比高于对照组，平均每日吸烟量越大，病例的期望死亡率越高。
3、现有的资料尚不能对吸烟与肺癌的关系作出结论。
资料1的研究方法是病例对照研究，该方法是分析性流行病学研究方法，可以部分论证病因假设，但是由于该方法设计上是回顾性研究，暴露因素的测量通常采用回忆的方法，可能存在回忆偏倚，暴露与疾病的时间顺序难以判断，并且暴露与疾病的关联真实性可能受到选择、信息和混杂偏倚的影响，因此论证病因的能力不如队列研究强。
询证医学病因学研究证据评价的实践报告真实性1.使用队列研究（cohort studies）与纵向研究（longitudinal studies）。
基线的描述：（文章绿色下划线处）Study 1：a periodontal pocket of ≥4 mm for individuals with HbA1c ≥6.5% at baseline Study 2：elevation of HbA1c to 6.5% or more for individuals with CPI code 3 (periodontal pockets 4-5 mm) and code 4 (peri-odontal pocket 6 mm or more) vs. code 0 (healthy gingivae) at baseline,混杂因素的调整：（文章粉色下划线处）adjusted for age, sex, BMI, alcohol consumption, and smoking status.研究者没有主动控制暴露2.暴露因素与结局的测量方法一致性：排除调查性偏倚和回忆性偏倚采用盲法：实验作为定期检查的一部分（as part of the regular and part time employees’ check-ups3.观察期：5 yrs ± 6 mos文章中没有提到失访率4.病因学研究因果效应的先后顺序研究的目的是探究牙周炎和HbA1c（糖尿病）的关系，因果效应不明确而存在相互影响的作用。
所以此文分两个研究（Study 1糖尿病为病因和Study 2牙周炎为病因）以不同的因果关系做研究。
另外一篇综述Relationship between Periodontitis and Diabetes-Importance of a Clinical Study to Prove the Vicious Cycle中曾提到牙周病和糖尿病的关系。
