新刑诉法对简易程序修改引发的思考

简易程序的意义是什么
简易程序的意义是什么
在我国刑事诉讼中，简易程序的重要意义在于:
1.适应刑事案件⾃⾝的特点，提⾼审判效率。

刑事案件千差万别，繁简不⼀。

对于案件事实清楚，证据确实充分，控诉⽅和辩护⽅并⽆争议的刑事案件，不必要⼀律适⽤普通程序进⾏审判，因为此时繁琐的诉讼程序并⽆实际意义。

2.避免拖延诉讼，节约诉讼成本。

以简易程序处理相当⼀部分刑事案件，可以免除讼累，加快办案进度，节约诉讼成本。

简易程序可以实现刑事案件的繁简分流，同时也能减轻诉讼当事⼈的诉讼负担。

简易程序，是指基层⼈民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适⽤的⽐普通程序相对简化的审判程序。

简易程序的设置在当今世界各国⼗分普遍，⽽且适⽤范围有不断扩⼤的趋势。

近年来，我国刑事案件发案率呈上升趋势。

为合理分配有限的司法资源，提⾼审判效率，我国1996年修正刑事诉讼法时增设了简易程序，符合司法实践的客观需要。

以上就是店铺⼩编带来的相关内容，如果你还有其他疑问，欢迎到店铺进⾏在线咨询。

法。
一
、
保 障简易程序 中被告人的听 审权
相对于普通程序 而言 的简易 程序 的优势很 多 ， 诸 如它 比普 通 程 序简化 、 快捷 ， 有利 于节 省司 法资源 ， 有利 于减少犯 罪嫌 疑人 的
审前羁押 时间并 能迅速地展 开对犯罪 的制裁 ， 增强对 现行刑事 犯 罪的打击力度 ， 有利于治安 防范 。但 刑事 简易程序 与普通 程序 最 大的区别就在于其程序 的简化 不能为被告人辩护权 的行使提供 充 分的时 间和条件 ， 意味着被告人不可能得 到太 多的程序保 障 ， 这其 中隐含着误判 和错判 的风险 ， 不利于人权保 障。
司法 效率 的最 大化 。
３ ５ ０ ０ ０ １ ）
人选择 了 自愿认罪 ， 等 同于放弃 了无罪辩护 的权利 ， 放弃 了获 得无 罪释放 的机会 。一旦 开始适用 简易程 序 ， 被 告人 的定罪 过程将 会
【 关键词】 简易程序 ； 听审权 ； 一审终审
现代刑 事程 序所追求 的双 重价值 目标是 正义 与效率 ， 但 两者 难免存在 冲突。刑事简易程序就是要在公正与效率之 间寻 找一个 最佳 的平衡 点 ， 即合适 的度 ， 在 这个 度 以内 ， 兼顾 公正 与效 率作 用
因此尊重被告人 的听审权 显得尤 为重要 ， 它是 程序公 正 的基
本要求 ， 是诉讼权保障 的核心 内容 ， 也是公认 的最低 限度 的程序性 保障 。根据 听审权 的要求 ， 被告人应 当享有充分 的请求 咨询权 、 请
求表达权和请求 注意权。但在简易程序 中由于法庭审理 的很多环 节被省 略 ， 与普通程序相 比， 被 告人受 到侵 害的可 能性会增 加 ， 这 就更需要确保被 告人享有听审权 。 首先对 于请 求咨询权 ， 被告对 于案件 及适用 简易程 序 可能失 去 的权利必须有 清晰 明白的 了解 。其 次 ， 是否适 用简 易程序 必须 由被告表达其 意志。最后 ， 其表 达的意 志必须能 够产 生一定 的效 果， 否则请求咨询权和请 求表 达权 的存 在就 没有意 义 。被告 的请 求 咨询权是其 决定是否 放弃普通 程序选择 简易程序 的基础 ， 否则 其做 出 的选择 是否 出于 自愿 、 是否是其 真实意思 的表达 就难 以得 到保证 。 对于请求表达权及请求注意权 ， 修正案明确规定适用简易程 序必须经过被告人的同意， 这是尊重被告人人权的基础， 也是避免 被告人沦为诉讼客体的基本要求。但是适用简易程序意味着被告

｛ 夤 Ｉ 占辱 ▲ 会
◆ 司 法 天 地
‘ 。 。。 。 。。 ’ ’。 。’ ’ 。’ 。 ‘。 。 。。 。一
２ ０ １ ３・１ ｌ （ 上）
新刑诉法体系下 的公诉案件简易程序工
ห้องสมุดไป่ตู้作机制 分析
王 万 字
摘 要 对于基层 形 式检 察执 行机 关的 具体 司法 实践 过程 当中， 使 用 简易程序 实行 审理的案件 占据 着相对 比较 大的 比例 ， 其在很 大程 度上 能够很 好地缓 解基 层形 式检 察执行机 关 办案人数 规模 小和案 件数量 庞大 等方 面的具体 突 出矛盾。 当然也 会存在 着各种各 样使 用范 围不 明确、 被告 人缺 乏选择 权等 各个 方面的 司法疑 惑与 急需解 决的 实际问题 。新 刑诉 法的产 生 ， 能 够进 一 步地 改进 与 完善 刑 事案件 相对应 的简 易程序 ， 明确规定 了 相 应 的合适 务件 、 检 察执行 机 关相应 的建议权 与被 告人 相应 的选择权 ， 特 别强调 了对 于检察执 行机 关公 诉工作 影响程度相对 比较大 的则是明确 了公诉 人应 当出庭 公诉的 实际程序。 关键 词 新刑 事诉讼 法 公 诉案 件 简 易程 序 作者 简介 ： 王 万宇 ， 重庆 市渝 中区人 民检 察 院。 中 图分类 号 ： Ｄ ９ ２ ５
过 程， 对 于达成案件 办理 能够表现 出繁简 分流 的效果与提 高诉讼 人 已经承 认罪 名 ： 对 于使 用简 易程序 没有任 何异 议。 （ ３ ） 对 于检 的直接 效率 能够 发挥 很大程 度 的积极 作用 。这 一方面 的具 体变 察执行机 关具 有相应 的建议 权 。（ ４ ） 规定例 外状 况 。（ ５ ） 根据可 化， 对于 强化法 律监督 ， 增 强权 力限制 ， 尊 重与保 护人权都 具有非 以判处三 年有 期徒 刑作 为界 限分 成两种 具体 的审判 形式 。 （ ６ ） 公 常 积极 的实际意 义 ， 然而会 给检察 院公诉 执行部 门带来 了新型 的 诉 人需要 出庭 。 （ ７ ） 明确规定 审判人 员相应 的法 律义 务 。（ ８ ） 经 压 力和 新式 的挑 战 ， 依据基 层形 式检察 院实际 的公诉案件 统计分 过审判人 员相 应 的许可 ， 被 告人与辩 护人 能够 同公诉人 、 自诉人 析， 近几 年 以来 简易程序相 应 的案 件 已经 占据 了所有 案件 ６ ０ ％的 与诉讼代 理 人进行 互相 的实 际辩 论 。（ ９ ） 不会 受到送 达期 限、 讯

评析新《刑事诉讼法》关于简易程序的规定作者：龚冠丞来源：《商情》2013年第09期【摘要】2012年通过大修的刑事诉讼法根据这些年司法实践的经验，整合关于简易程序和普通程序简易审的司法解释，规定了新的简易程序，此次关于简易程序的立法有很大的进步，但同样留下了问题需要我们继续努力去解决。

【关键词】简易程序；效率价值；程序选择权；辩护权一、2012年新法关于简易程序规定的进步之处（一）完善了简易程序适用的条件，扩大了适用的案件范围2012年新通过的刑事诉讼法第208条结合“普通程序简化审”的规定，重新规定了新的简易程序的使用条件，实体条件和程序条件。

实体上，要求案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；程序上，要求被告人对适用简易程序没有异议。

“此次《刑事诉讼法》修改，不再以案件可能判处的刑期作为适用简易程序的条件，取而代之的主要是被告人认罪和被告人同意适用简易程序进行审理。

”相比1996年的规定，2012年新法的规定看似缩小了简易程序的适用范围，实际上这是根据我国司法实践中简易程序适用的现实情况进行的修改，因为根据以往法律的规定，简易程序适用率很低，相反“普通程序简易审”却大行其道。

所以，这次修改不仅不会缩小简易程序的适用范围，反而会扩大简易程序的适用范围。

另一方面，这也是根据简易程序适用的一般规律作的修改，因为三年以下的案件、告诉才处理的案件并不一定就是事实清楚、证据充分的。

所以，2012年刑诉法规定的简易程序的使用条件应该说是既关注了简易程序适用的一般规律，又关注了我国司法实践的具体情况。

（二）赋予刑事被告人对简易程序的程序否决权根据1996年刑事诉讼法174条规定，对于简易程序，“人民检察院建议或者同意适用”，人民法院有权决定是否适用，而与案件判决结果最具利害关系的刑事被告人却反而不具有对程序的选择权。

究其原因，这与我国刑事诉讼法的价值定位密不可分。

我国刑事诉讼法以“国家、集体利益高于个人利益”为标准，进行价值判断和价值选择，否定了为实现个人利益最大化而赋予被告人自由选择简易程序的权利。

浅议刑诉法修改对出庭公诉工作的影响及对策此次刑诉法修改，将对司法实践产生深远的影响，对公诉而言，影响尤大，新刑诉法恢复了卷宗移送制度，确立了刑事和解制度，增设了庭前预备会议，设立了关键证人、侦查人员出庭作证制度，对简易程序进行了重大修改。

这些都是对公诉部门的全新挑战。

而最终这些挑战将通过庭审的方式表现出来。

这就对出庭公诉提出了更高的要求。

如何适应这一变化，使出庭公诉工作跃上一个新的台阶，我谈谈自己的看法和体会。

一、对出庭公诉工作的影响（一）简易程序全部出庭将大量增加公诉人的工作量新刑诉法在某种程度上将现行的简易程序和被告人认罪普通程序案件简化审程序加以合并，这样做将有利于提高庭审效率，同时也有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件庭审活动监督缺失等问题。

但是，它给基层检察机关带来的难题也是显而易见的，人力、物力和案件量如何匹配、怎样提高诉讼效率都面临着巨大的挑战。

对基层院而言，简易程序和简化审程序案件占到绝大多数，如果每个案件都要出庭，案多人少的矛盾将更加突出。

（二）证据制度的修改对公诉人素质、能力提出更高要求在运用非法证据排除规则方面，新刑诉法第五十五条的规定赋予了人民检察院调查核实权。

在实践中，如何正确运用调查核实权，如何妥善处理与公安机关之间的关系，都对公诉人提出了更高的要求，同时一定程度上加大公诉人的工作量。

非法证据排除规则的确立，对公诉人员庭审的应变能力提出了挑战。

非法证据排除规则确立后，所有证据都要经过庭审环节“验明正身”方可成为定案证据，这就必然导致控辩双方在庭审环节围绕证据合法性的辩论会变得异常激烈，这对公诉人员驾驭庭审的能力无疑提出了更高的要求，大大增加了出庭公诉的工作量和难度，最突出的表现是容易影响庭审效果。

庭审效果不佳，会极大影响检察机关的执法形象。

而在证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度方面，对于公诉人而言，在当前的现实情况下证人出庭作证加大了指控犯罪的难度，尤其是当证人在法庭上直接面对被告人及其辩护人的询问和质证的压力时，如何实现良好的庭审效果对公诉人提出了更高的要求。

近年来，由于法院受理的案件数量大幅度增长，而法院人员编制相对稳定，积案过多成为法院系统非常突出的一个问题。

为解决或者缓解案件数量与法官人手的矛盾，各地法院采取了各种各样的“简易化”措施，以节约个案审理的时间，在有限的时间内审结更多的案件。

但是，由于缺乏必要的立法和理论指导，各地的“简易程序”事实上处于一种各行其事的无序状态。

显然，这种状况对我国的法治化建设是不利的。

要统一各地简易程序的改革步伐，首先就要统一人们对简易程序基本问题的认识。

这起码应当在以下两个问题上作出明确的回答：其一，为什么要采用简易程序; 其二，哪些案件可以采用简易程序。

因此，我们有必要对简易程序再认识，以规范案件的审理方式。

笔者本文将就这一问题发表自己的拙见，不当之处还望仁者指正。

一、设立简易程序之必要法律的主要作用在于通过对个人行为的安排，社会利益的保护，实现社会的稳定和民事交往的有序。

现实生活中，通过诉讼解决纷争是很普遍的事。

但是，“诉讼的需求与国家诉讼制度解决纠纷的能力之间存在着一定的差距”①，因此，人们面临着以下课题：其一，将诉讼的需求限制在一定范围内；其二，提高国家诉讼制度的纠纷解决能力；其三，将现有的诉讼资源在各种需求中合理的配置，以达到其纠纷解决效益的最大化。

设立简易程序的必要性主要有以下四个方面：1、从经济学的角度来看，诉讼制度的目的在于效率正义。

目前，最高人民法院将“公正与效率”确定为人民法院工作的世纪主题，肖扬同志更是指出“迟到的公正也是不公正”②。

在这个意义上，效率就是诉讼正义与公正。

现实生活中，当事人支付了诉讼费用，这些诉讼费用的支付制约了诉讼正义的实现。

因为在市场经济条件下的大量经济纠纷中，当事人提起诉讼的目的就是以迅速地获得财产或债权的返还或陪偿为目的，对他们而言，效率就是最大的正义。

因此，有必要通过缩短诉讼周期、简化诉讼程序、降低诉讼费用等手段来实现诉讼制度的低成本化。

而这种在兼顾公平的前提下，提倡效率优先的简易诉讼程序无疑具有极大的经济优势。

．
刑 事诉 讼 以惩 罚 犯 罪 的效 率 为 目标 与 评 价 标准 １ 。现 行 刑 事诉 讼
民检 察 院 是 家 法 律 临督 机 关 ．对 审 判 活 动 是 否 依 法 进 行 实行
法 创设 简易 程 序 的 目的是 提 高 诉 讼效 率 ， 节 约 司 法 成本 。现 代刑 法 律 督 新 刑 事 诉 讼 法 第 ２ ０ ３条 ｆ 原第 １ ６ ９条１ 规定： “ 人 民 检 察 事 诉 讼 愈 来 愈 注 重诉 讼 中 的人 权 保 障 和程 序 正 当 ，因此 其 程 序 院发 现 人 民法 院审 理 案 件违 反 法 律 规 定 的 诉讼 程 序 ． 有 权 人 民 设 置 和 制 度 构 建 愈来 愈 精 密 细 致 ，伴 之 而 来 的则 是 程 序 运 行 所 法 院 提 出 纠 正意 见 ” 检 察 院 对 简 易程 序 审 理 公诉 案 件 嘘 派 员 需 的 司法 资 源 愈 来 愈 多 ， 司法成本愈来愈高 ， 而 司法 效 率则 与 之 出庭 ， 是 加 强 对 法 院 审判 活 动 监 督 的最 重 要 途 径 之一 既 可 以 避 相反 ， 如果 只考 虑 公 正 ， 不 注重 效 率 ， 则会造成案件堆积如山 ， 诉 免 法 官 同时 行 使 控 诉 、 审判 职能而出现角色混淆的尴尬局面 ． 义
过宽， 适用 比例 较低 。 加之 现 代刑 事诉 讼 愈 来愈 注 重诉讼 中的人 权保 障 和程 序 正 当 ， 导 致 简 易程序 适 用所 耗 的 司法资 源愈 来愈 多 ． 司法成 本愈 来愈 高。因此 ， 为 进一 步应 对 司 法 实际 需要 ， ￣ Ｌ ４ － ￣ 司法资 源 配置 ， 新 刑事 诉讼 法在 修 改 时对 简 易程序 进 行 了重要 修 改 与

新刑诉法修改后简易程序适用情况调研[摘要]司法实践中，简易程序因审理期限过短、庭前程序简化不足等原因被隐性压缩适用范围，同时简易程序必须派员出庭更突出了案多人少矛盾。

文章将针对上述问题提出改革办案模式和工作机制、简化庭前审查程序、促使简易程序多元化、对已经达成和解的极轻微刑事案件适用不起诉等建议。

[关键词]简易程序；审理期限；不起诉2012年新修改的《刑事诉讼法》对简易程序进行了重大调整，其目的就是为了更好地减少诉讼成本，实现不同案件的繁简分流，将更多的精力用于疑难、复杂案件的审理上。

本文就新刑诉法实施以来老河口市人民检察院开展简易程序办理案件情况进行调研，并针对实践中出现的问题提出一些建议和对策。

一、老河口市人民检察院适用简易程序办理案件的相关数据2013年1-7月份，适用简易程序出庭的案件为39件42人，检察机关建议人民法院适用简易程序审理的案件数为42件46人，案件类型主要集中在：故意伤害致人轻伤案12件14人、交通肇事8件8人、盗窃6件6人、危险驾驶4件4人、寻衅滋事罪2件2人、贩卖毒品罪1件2人、持有伪造的发票罪1件1人、强奸罪1件1人、故意毁坏财物罪1件1人、抢夺罪1件1人、挪用公款罪1件1人、受贿罪1件1人。

法院提出适用简易程序审理建议的案件为0件。

检察机关建议适用简易程序、但人民法院适用普通程序审理的案件数为0件。

简易程序转为普通程序审理的案件3件4人，其中出售非法制造的发票罪、非法出售发票罪1件1人，非法经营罪1件2人，交通肇事罪1件1人。

二、老河口市人民检察院适用简易程序的主要做法（一）简易程序的适用范围新修改的《刑事诉讼法》第208条规定：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，人民法院可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对起诉书指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。

第209条规定：有下列情形之一的，不适用简易程序：（一）被告人是盲、聋、哑人的；（二）有重大社会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的。

新《刑事诉讼法》对于简易程序开庭的影响和对策[摘要]简易程序提高了刑事案件的审理效率，但长期以来对于适用简易程序审理的案件，人民检察院一般没有派员出庭，造成监督缺位的状况。

新《刑事诉讼法》明确了对简易程序案件，人民检察院应当派员出庭。

文章从简易程序公诉人出庭必要性、存在问题及应对措施进行阐述，以期推动简易程序案件的审理工作。

[关键词]简易程序；检察；公诉；出庭新《刑事诉讼法》八大亮点之一就是将简易程序案件“人民检察院可以不派员出席法庭”修改为“人民检察院应当派员出席法庭”。

这一变化，对加强法律监督，强化权力制约，尊重和保障人权都有着积极的促进意义，但也给检察院公诉部门带来了新的压力与新的挑战，随着案多人少的矛盾日益突出，如何应对简易程序修改对公诉工作带来的挑战成为检察机关亟需解决的问题。

一、简易程序案件公诉人出庭的必要性简易程序是指基层人民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的审判程序。

在刑事诉讼过程中，检察机关派员出庭支持公诉是检察机关应尽职责。

（一）简易程序公诉人出庭是尊重和保障人权的客观需要给检察院带来许多弊端：如本应由检察院公诉人宣读起诉书和举证等职责就由法官代为行使；由于公诉人不出席法庭，对人民法院在审理案件过程中可能存在的一些侵犯当事人权益的行为不能及时发现，或根本不能发现，也就谈不上对人民法院的审判活动较好地行使法律监督权了。

（二）简易程序公诉人出庭是监督庭审活动的客观需要公诉人通过出庭活动，不仅是为了揭露犯罪、证实犯罪，而且通过亲身体会、了解庭审活动，从而监督并保证法庭审判活动的合法性。

在基层一审刑事审判活动中，适用简易程序审理的刑事案件占50%左右，这意味着检察机关在开展审判监督工作方面，起码丧失了50%的监督权。

对此，笔者认为，作为检察机关有悖自身肩负的法律监督职责。

（三）简易程序公诉人出庭是保证检察权统一正确实施的客观需要长期以来，大量的简易程序案件公诉人却未出席法庭，导致“人民检察院可以不派员出席法庭”基本变为“不派员出席法庭”。

公诉人出庭简易程序刑事案件的几点思考[摘要]新刑诉法明确规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。

这一修改，对于维护被告人的合法权益、加强审判监督，均具有现实意义，但对于人案矛盾已较为突出的公诉部门又提出了新的挑战。

对此，检察机关要冷静分析，积极应对，通过完善工作机制、提高公诉人素质、加强公诉改革等途径来破解难题。

[关键词]简易程序；派员出庭；法律监督简易程序的设置，对于加快办案进度，节省检察院的人力投入，提高审判工作效率，具有积极的作用。

同时也可以使检察院腾出更多的力量集中处理疑难、复杂、重大的刑事案件，是刑事诉讼科学化和高效率的一个重要途径。

但随着国家社会的飞速发展，特别是依法治国、和谐社会、保障人权等理念的提出，现有的简易程序存在的不足逐渐暴露。

对此，第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的新刑诉法扩大了简易程序的适用范围，第210条规定，“适用简易程序审理案件的，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判，对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判”，同时也规定，“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭”。

这一修改，对于维护被告人的合法权益、加强审判监督，均具有现实意义，但对于人案矛盾已较为突出的公诉部门又提出了新的挑战。

一、人民检察院派员出席简易程序的重要意义（一）有利于控审分离、控辩平衡的现代诉讼规则的更好实现简易程序实质是普通程序的部分环节和步骤的简化，但其简化应以维系控、辩、审三方履行各自职责的刑事庭审基本构架为前提。

在任何一种简易程序形态中，法官都被禁止与任何一方进行任何形式的单方面接触。

法官的所有司法裁判活动都要有控辩双方同时到场参与，这是维持简易程序公正性的必要保证。

公诉人不出庭则庭审的参与者只有裁判方与被告方，法官身兼控诉方与裁判方这两个相互矛盾的双重角色，通行的“三角审判构造”被破坏。

刑诉法修改建议刑诉法修改建议背景近年来，我国刑事司法领域的发展取得了巨大的成就，但也暴露出一些问题和矛盾。

为了更好地适应社会发展的需要，刑事诉讼法需要进行适度的修改和完善。

以下是我对刑诉法修改的一些建议：修改建议一：优化程序保障•加强对被告人的权益保护，确保被告人在刑事诉讼中的合法权益得到充分保障。

•强化律师的角色，提高刑事案件中律师的参与度和话语权。

•完善对刑事证据的规则，确保证据的合法性和充分性。

修改建议二：简化诉讼程序•简化起诉和审判程序，减少繁琐的程序环节，提高办案效率。

•探索推行简易程序，适用于一些相对简单的刑事案件，以提高审判效率。

•引入先审后理的制度，即在案件审理中注重先行解决争议焦点，减少无谓的争议，提高诉讼效率。

修改建议三：提升司法公信力•加强对刑事审判的透明度，推行公开审判制度，让社会公众对司法活动有足够的了解。

•推进司法信息公开，提供更多案件信息，为公众提供参与和监督的渠道。

•完善司法独立和司法责任制度，确保司法权力的独立行使和公正性。

修改建议四：强化专业化建设•加强法官和检察官的培训和专业素养提升，以适应复杂多变的刑事案件审判需求。

•加强与相关部门、专家学者的合作，建立专业化的刑事司法研究机构，提供专业的技术支持和指导。

结语刑诉法的修改是一个复杂而重要的任务，需要充分吸纳各方面的意见和建议。

通过优化程序保障、简化诉讼程序、提升司法公信力和强化专业化建设等方面的改进，我们可以进一步推动刑事司法的改革和发展，为社会稳定和公正正义作出新的贡献。

修改建议五：加强调解和司法解释•加强调解机制的建设，鼓励和支持双方当事人在合理范围内通过调解达成和解，减轻司法压力，提高效率。

•加强对司法解释的制定和解释权的统一，确保司法实践的稳定性和一致性，避免因司法解释的不一致而导致的法律适用困难和司法不公。

修改建议六：完善刑事赔偿机制•完善刑事赔偿机制，确保被害人和其他合法权益人可以获得应有的经济和精神赔偿。

浅议刑事诉讼法简易程序的修改对公诉工作的影响及应对措施[摘要]随着社会的发展，原有的简易程序逐渐出现被告人的程序选择权得不到保障，庭审监督缺位等一系列问题，此次新刑事诉讼法扩大了简易程序的适用范围、赋予被告人简易程序选择权等等，此次修改给公诉部门带来了挑战，公诉部门亟待采取相应的措施来应对。

[关键词]简易程序；挑战；应对措施一、简易程序概述简易程序是当今世界各国在刑事诉讼中广泛运用的一种审判程序。

各国对简易程序的概念和范围的确定各有不同，归纳起来主要有三种基本模式：被告基于得到政府方的对价的合理预期而作出的对刑事指控答辩有罪的同意的辩诉交易程序；①依检察院书面申请，法官、陪审法庭可以不经审判以书面处罚令确定对行为的法律处分的处罚令程序；②被告人为获取刑罚的减轻，征得检察官的同意后，在初步侦查之后可以向法官提出适用该程序的申请，法官接受申请后不进行普通庭审程序，仅根据侦查案卷通过初步庭审程序就直接对案件迅速做出裁决的简易审判程序。

③西方国家的简易程序主要以减轻处罚或降格处理为目的，而我国的简易程序则是相对于普通程序而言的刑事审判程序，指的是通过对普通审判程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化，从而使刑事案件得到快速处理所依据的相对简单的特别审判程序。

④二、我国刑事诉讼法增设、修改简易程序的背景我国1979年制定的《刑事诉讼法》并未规定简易程序。

1996年以前，所有的案件不分轻重简繁都适用相同的审判程序，简单明了的轻微刑事案件与复杂疑难案件在庭审程序上等量齐观，诉讼资源的平均分配必然造成不必要的浪费和大量案件处理效率低下。

随着我国刑事案件发案率的上升，原有的单一的审判程序已难以适应法院处理各类刑事案件的需要。

为了在保证司法公正的前提下，提高诉讼效率p为适应司法实践需要，在法律适用和审判实践中逐渐出现了对部分被告人认罪的简单刑事案件进行简化审理的做法，这种做法在2003年以司法解释的形式被认可，即最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》，普通程序简化审被认为是一种新型的简易程序。

论检察机关如何应对简易程序修改作者：王丽萍来源：《法制博览》2012年第08期【摘要】新刑事诉讼法对简易程序进行了重要的改善和完善：扩大了简易程序的适用范围，赋予了被告人程序选择权，明确规定了公诉人员出庭支持公诉，这些修改势必对检察机关的工作提出新的挑战。

【关键词】简易程序；新刑事诉讼法；公正；效率为加强诉讼中的人权保障和程序正当，现代刑事诉讼法的程序设置和制度构建上越来越精密细致，导致程序运行所需的司法资源增多，司法成本增高。

但是，近年来，刑事案件数量不断增长，犯罪率居高不下，一味地追求程序正当，将导致司法效率降低，诉讼久拖不决。

在刑事案件数量不断增长的严峻形势下，各国纷纷创设了新型简易程序模式。

我国于1996年修改的刑事诉讼法时增设了简易审判程序，对实施清楚、证据充分的轻微刑事案件进行快速处理，不仅及时保护了当事人的合法权益，而且有效地节约了司法资源，实现了公正与效率的统一。

但由于现行简易程序适用范围过窄，案件处理能力有限，已不能很好地发挥程序分流的作用。

此次刑事诉讼法修改，为着力解决这一突出存在的问题，优化司法资源配置，统筹处理好公正与效率的关系，对简易程序进行了重要改革与完善。

一、简易程序的含义及理论基础简易程序是相对于普通程序而言的，是指通过对刑事诉讼程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化，从而使案件得到快速处理的审判程序。

西方有句古老的法谚：“迟来的正义已非正义”，在众多国家里，迅速地审判一直被当作诉讼制度的理想，由此可见诉讼效益在刑事司法中的重要意义。

从根本上看，减少诉讼成本和科学配置司法资源是提高诉讼效益的两条主要途径，而简易程序的设置不仅通过减少诉讼成本从而直接达到提高刑事诉讼效益的目的，而且通过程序的繁简分流节约了一部分司法资源，使其可用于重大、复杂、疑难案件的正式审理，从而使有限的司法资源得到充分利用，实现了诉讼效益的最大化。

二、简易程序修改内容为更好的配置司法资源，提高诉讼效率，新刑事诉讼法主要从三个方面对简易程序进行了修改：（一）扩大了简易程序的适用范围我国1996年刑事诉讼法对于简易程序的规定，从制度设计的层面来看，对简易程序的适用限制较严，范围过窄；同时，法律规定的“3年以下有期徒刑”，没有明确规定是以法定刑还是宣告刑来确定刑罚，规定模糊。

经 济 与法
浅谈新刑诉法中公诉案件简易程序的适用
鄢 惠凤 邱铭
沙县人民检察院 福建 沙县 ３ ６ ５ ０ ０ ０
摘要 ：我国简易程序的实体 性条件过 窄，程序性条件过宽 ，适用 比例较低。加之现代刑事诉讼愈来愈注重诉讼 中的人权保障和程序正 当，导致该程 序运行所 需的司法 ｌ 馨 源愈来愈 多，司法成本愈来愈高。因此，为进一步应对司法实际需要，优化司法资源 配置 ，新刑事诉讼 法在修 改时便对该程序 进行 了重要 改革 与完善。
护司法公正。
第二，集中审理并 出庭公诉简易程序案 。 检察机 关应与法 院、公 安机关做好衔接 ，构 建协 作机 制。简 易程序 公诉案件尽量 采用相 对集 中移送 起诉 、相对 集中办理、相对集 中 提起 公诉 、相对集 中出庭方式办理 。公诉 案 件适 用简易程序审理 ，在传所有适用 简易程 序 的被告人到庭后 ，集 中查明被 告人 的情况 ， 并 告知各 项诉讼权利 ，同时检察院集 中派公 诉 人 统 一 出 庭 支 持 公 诉 ， 同 时 进 行 庭 审 辩 论 与最后陈述， 同时宣判 ，还可将 同类 型、情 节 类 似 、 刑 期 相 近 的 案 件 集 中 审理 ， 被 告 人 可 以相互 了解案情 与判决结果 ，实现量刑均
关键词 ：简易程序 新刑事诉讼法 诉讼效率
一
、
新刑诉法对简易程序的修改分析
简易程序是 １ ９ ９ ６年修订 《 中华人 民共和 国刑事诉讼 法 》中增 设的刑事审判程 序，是 种对 事实清楚 、证据充分的轻微刑 事案件 进行快速 处理 的程序 ，虽然该程序 的设定 目 的是 好的，但其适 用与发达 国家 的简易性程 序相较 ， ｆ 】 】 我国简 易程序 的实体性条件过 窄， 程序性 条件 过 宽，适 用 比例较低 。加之现代 刑 事 诉 讼 愈 来 愈注 重 诉 讼 中 的人 权 保 障 和 程 序 正 当 ，导 致 需 要 运 行 的程 序 越 来 越 多 ，司 法 资 源 成 本 越 来越 高 。 因此 ， 为 了 进 一 步 响 应 实际需要 ，优化 司法资源 的配置，新 的刑 事诉 讼 法 程 序 做 出 了重 大 改 革 和 完 善 。 新 刑 事 诉 讼 法 对 于 简 易 程 序 的 修 改 ， 笔 者 认 为 主 要 体 现 在 以下 几 个 方 面 ： 一 是 改变 了适用简易程 序的法院层 级，即将适用主体 由“ 人 民法 院” 改成 了限于“ 基层 人民法 院管辖 的案件” ，排除 了其他级别的法院适用 简易程 序的可能性 ，这样的更 改有 效保障 了其他层 级法院管辖案 件中被告人 的权 利 。二是 改变 了适 用简易程 序案件的确 定标准 ，即从原来 的根据案件种 类、可能判 处的刑罚种类及检 察机关 的建议 、同意与否 作为标准 ，变 更为 从案件事 实、证据情况 ，认罪情况及被 告人 是否 同意适用 角度 确定 适用简易程序 。这一 重大转变 ，扩大 了简 易程序适用范围的同时， 也更加体现 了新刑事诉法 强调的尊重和 保障 人 权 理 念 ， 这 是 立． 法 的 重 要 进 步 。三 是 加 强 对简 易程序 的规制 ，限制简易程序适用 的情 形 ， 以保 障最 低 限 度 的 审 判 公 正 。 同 时 规 定 相应救济或 纠错程序 。对于不具备简 易程序 适 用 条 件 的 案 件 ，应 当 及 时 作 出变 更 处 理 。 四是 明确了公诉人应 当出庭制度 ，新刑事诉 讼法第 ２ １ ０条 （ 原第 １ ７ ５条 ）规定：“ 适用简 易程序 审理公诉案件 ，人 民检察 院应 当派员 出席法庭 。” 对 于这 一规 定，虽然很多基层检 察 院 反 映 这 是 增 加 了 公 诉 人 的 出庭 量 与 工 作 量 ，存 在司法资源浪 费的可能，笔者认 为［ ２ 】 这 ～ 规 定 在 加 强 诉 讼监 督 ，形 成 控 辩 裁 三 方 诉讼职 能作用 的典型审判程序样态 的同时 ， 也 是 试 图最 大 限 度保 障 人 权 的 一 个方 面 。 以上 新 刑事 诉 讼 法对 于 简 易程 序 的规 定 ， 可 见 立 法 修 改 的 力 度 是很 大 的 ，经 分 析 不 难 发 现 ， 这 样 的 更 改 始 终 是 体 现 尊 重 和 保 障人 权这一主线 ，同时兼顾节 约司法资源 ， 从而 实现刑事 司 工作的 良性发展。

简易程序案件公诉模式改革刍议摘要新刑诉法对简易程序修改给公诉工作带来新的挑战和冲击。

如何应对新刑诉法，构建简易程序案件新的公诉模式，需了解简易程序发展演变历程，结合法学理论和司法实践，以刑事司法的基本原则为指导，建立认罪答辩协商机制、采用集中办案制度、科学简化程序公诉模式，依法行使公诉职能及履行法律监督职责。

关键词简易程序公诉模式刑事司法作者简介：周红，临沂市沂水县人民检察院。

中图分类号：d925文献标识码：a文章编号：1009-0592（2012）12-248-02一、简易程序概述纵观新中国刑事诉讼发展历程，简易程序的设置经历了从无到有并逐步规范和完善的过程。

建国初期到1979年的30年间，我国没有制定刑事诉讼法典，只是在《宪法》和颁布的若干单行法律法规中规定了司法机关体系及若干刑事诉讼原则和程序。

①直到1979年第一部《刑事诉讼法》颁布实施也没有设立简易刑事程序。

随着社会的发展，刑事案件持续增长，于1996年修订刑事诉讼法时增设了简易程序，并且规定人民检察院可以不派员出庭适用简易程序审判的案件。

为了进一步规范简易程序的法律适用，两高一部于2003年颁布《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》和《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》。

两个意见的出台，更加详细规定了简易程序的适用范围和操作程序及不适用的例外情形。

其中关于被告人认罪案件适用普通程序简化审的意见，主要是为司法实践中很多案件事实清楚、证据确实充分，被告人认罪且控辩双方对案件事实和证据争议不大，却因为判处三年以上有期徒刑不能简化程序的案件提供依据。

2012年刑事诉讼法修改，对以上内容在刑诉法中明确，并规定适用简易程序审理公诉案件人民检察院应当派员出席法庭。

新刑事诉讼法规定简易程序的内容主要有：扩大简易程序案件适用范围，将使用普通程序简化审的案件纳入简易程序；尊重被告人的程序选择权；在程序启动上，取消法院自行启动程序，均由检察院启动；在审判组织上，保留独任审判员和合议庭两种方式，且与两意见规定的审判组织形式一致；取消意见中规定的检察院不出庭的规定，要求简易程序公诉案件检察院一律派员出庭。

一
的出庭预案即可 。 （ 三 ）强化 简 易程 序 的 量刑 工作 简易程序 案件 都要求犯罪嫌疑人对于犯罪事实 自愿认 罪
、
才能启动 ，所 以该类案 件的侧重点也应有所不 同 ，办案 的重 点应放在决定案件量刑 的情 节上 。量刑情节告知 书在 阐明行 为人触犯 的罪名 、适用 的法 律依 据 、案件存在 的法定 和酌定 的量刑情节 ，在综合考量犯 罪嫌疑人到案情况 、共 同犯 罪中 所起作用 、人身损 害案件 的赔偿 事实 、以及初犯偶犯等影 响 量刑 的情 节 的基 础上 ，对 被告人提 出相对具 体 的量 刑建议 ， 并根据不 同刑种及刑期 提出不同的量刑建议 幅度 ，逐一 阐明
刑均衡 。 （ 二 ）简 化 文 书 制 作 简化文书制作主要是指 简化审查报告及各种书面文 书的 制作 ，如 审查 报告如何简化 、简化 到何 种程度 。由于 目前对 简易程序 的施行 仍处于探索 阶段 ，笔者认 为公诉部 门可 以根 据简易案件 的特点 ，制作案件 审查报告模 板 ，如审查报告 的 内容和格式 可省略以下 内容 ： 一是 省略公安机关移送审查认
【 关键 词 】简易程序 ；出庭 ；挑战 ；建议 新 《 刑 事诉 讼法 》已经实施 了一年 的时间 ，关于简易程 序 出庭制度 ， 目前还 是没有一个统一 的模式 ，甚 至连上级院 的指导文件都少 之又少。可以说 ，各级检察 院仍处 于积极探 索 阶段 ，如何应对新 刑诉 法规定 的简易程序 出庭 问题 ，是司 法 实践 中亟待解决 的问题 。 简 易程序出庭 工作给检察机关带来的挑战 人 民检察 院出席法庭宣读起诉书 、出示证 据并 提出量刑 建 议 ，是履 行公诉 职责 的重要 内容 ，是确保 审判程 序公正 、 发 现并 纠正审判 活动 违法的重要手段 ，也是检察机 关履行诉 讼 监督 职能 的重要途 径。新刑诉法将简易程序案件 由 “ 人民 检 察院可 以派员 出席 法庭 ”修改为 “ 人 民检察 院应 当派员 出 席法庭 ” ，旨在 以强制性 的规定 加强对简易程序的监督 。 然而 ，要求 简易程序公诉案件一律派员 出庭 ，摆在检察 人 员面前的最现实 的问题 就是出庭工作量 的增加 。若 还坚持 传 统的办案模式 ，原本案 多人 少的形势将更加严 峻 ，新 的矛 盾也将 凸显 。因此 ，在控诉 与监督的基本职能得 以保 障的前 提下 ，探 索简易程序 的高效办案模式很有必要 。 二 、开展简 易程序 出庭 工作的建议 （ 一 ）建立繁 简分流 、集中审查 的工作机 制 公诉部 门在受 理案件后 ，可先对案件进行初 步审查 ，根 据案件 的繁简程度实行分 流 ，划分为简易程序案件 和普 通程 序案件 ，再分给不 同办案人员 办理。在实践 中，为 了提 高办

《刑事诉讼法》新近修改之冷思考摘要：《刑事诉讼法》的修改优化了诉讼职权，完善了体制机制，对于进一步提升我国诉讼文明、司法民主和人权保障水平具有划时代的意义。

但其仍存在控辩失衡、公平和效率无法兼顾以及法律条款相互矛盾等问题。

进一步探索适应新形势要求的办案模式，强化律师辩护权等措施能为《刑事诉讼法》的进一步完善提供思路。

关键词：《刑事诉讼法》；修改；冷思考经学术界、实务界多方博弈后，《刑事诉讼法》以协商性民主的方式顺利通过。

此次修改亮点纷呈，辩护、证据、侦查、强制措施、一审、二审、死刑复核、执行等制度均发生了重大变化，还确立了四种特别程序，对于进一步提升我国诉讼文明、司法民主和人权保障水平具有划时代的意义。

但冷静审视《刑事诉讼法》后便不难发现其仍存在一些缺憾，需引起重视。

一、当前对《刑事诉讼法》的热评价《刑事诉讼法》的修改受到广泛关注，得到了社会各界的高度赞誉和热烈评价，主要集中在以下几方面。

1.优化了诉讼职权，调整了诉讼结构从哲理的高度而言，凡是权力都需要制衡与制约。

因为“人民追逐权力不仅仅是因为权力能够满足个人的利益、价值和社会观念而且有权力自身的缘故，因为精神的和物质的报酬存在于权力的所有和使用之中。

”[1]新《刑事诉讼法》强化了检察权对审判权、侦查权的制约，优化了诉讼职权配置。

强化对侦查权的制约体现在赋予检察机关对非法证据的排除权，对监视居住的决定权和执行监督权、对被逮捕犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性审查权、对未成年人犯罪案件附条件不起诉的决定权，对和解协议的审查权等；强化对法院审判权的监督体现在再审案件中，同级人民检察院应当派员出席法庭。

在死刑复核案件中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见，最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院；强化辩护职能以调整诉讼结构，侦查阶段律师拥有了辩护人的权利，辩护律师会见犯罪嫌疑人不需侦查机关批准，会谈的内容不受限制，会谈过程不受监听。

2.加大打击犯罪的力度，更为注重尊重人权新《刑事诉讼法》赋予了侦查机关更完善的侦查措施，以适应当前刑事犯罪高发的复杂社会形势。