比较经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫

交锁髓内钉固定与锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效比较目的比较采取交锁髓内钉固定以及锁定钢板内固定两种方式治疗患者胫腓骨骨折的治疗效果。

方法研究样本随机选自2015年1月—2017年10月入院治疗并确诊为胫腓骨骨折的58例患者，随机分为两组，对照组患者治疗采用锁定钢板内固定法，研究组患者治疗采用交锁髓内钉固定法。

比较两种方法治疗效果。

结果研究组29例患者中治疗优良率为86.21%；对照组中治疗优良率为65.52%，数据差异有统计学意义（χ2=10.735，P＜0.05）；研究组29例患者中不良反应发生率为6.90%；对照组29例患者中不良反应发生率为13.79%，两组数据间差异有统计学意义（χ2=7.266，P＜0.05）。

结论利用交锁髓内钉固定治疗胫腓骨骨折患者康复效果较好，不良反应发生率低，值得推广应用。

[Abstract] Objective This paper tries to compare the therapeutic effect of interlocking intramedullary nail fixation and locking plate internal fixation for the treatment of tibia fibula fracture. Methods The study sample was selected from 58 patients admitted to hospital from January 2015 to October 2017 and diagnosed as fractures of the sacrum. They were randomly divided into two groups. Patients in the control group were treated with locked plate internal fixation and patients in the study group were treated with treatment. Intramedullary nail fixation. Compare the effect of the two methods of treatment. Results The rate of excellent and good treatment in the study group was 86.21%；the rate of good treatment in the control group was 65.52%. The difference was statistically significant（χ2=10.735，P＜0.05）；the incidence of adverse reactions in the study group of 29 patients was 6.90%；in the control group，the incidence of adverse reactions was 13.79%，the difference was statistically significant between the two groups（χ2=7.266，P＜0.05）. Conclusion The use of interlocking intramedullary nailing for the treatment of patients with tibial fractures has a good rehabilitation effect，and the incidence of adverse reactions is low，which is worthy of popularization and application.[Key words] Interlocking intramedullary nailing；Locking plate internal fixation；Tibial fracture；Treatment effect胫腓骨是胫骨与腓骨的统称，由于两骨骼的生理位置接近，通常并发骨折因此称为胫腓骨骨折[1]。

《交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较》篇一一、引言胫骨下段骨折是一种常见的骨折类型，治疗方法众多，其中交锁髓内钉和锁定加压钢板是两种常用的内固定治疗方法。

本文旨在比较这两种治疗方法在胫骨下段骨折中的疗效，为临床医生提供参考。

二、材料与方法1. 研究对象选取近年来在我院接受交锁髓内钉或锁定加压钢板治疗的胫骨下段骨折患者，按照纳入与排除标准进行筛选。

2. 治疗方法交锁髓内钉治疗：采用髓内钉固定技术，将髓内钉插入骨髓腔，通过交锁固定骨折端。

锁定加压钢板治疗：采用钢板固定技术，将钢板置于骨折处，通过锁定螺钉加压固定骨折端。

3. 观察指标手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率、术后功能恢复情况等。

三、结果1. 手术时间与术中出血量交锁髓内钉治疗手术时间较短，平均约为XX分钟，而锁定加压钢板治疗手术时间相对较长，平均约为XX分钟。

在术中出血量方面，两者差异不大，但总体来说，交锁髓内钉治疗术中出血量略少。

2. 骨折愈合时间与并发症发生率两组患者在骨折愈合时间上存在一定差异，交锁髓内钉治疗组骨折愈合时间相对较短，而锁定加压钢板治疗组患者术后并发症发生率较低。

具体数据需进一步统计分析。

3. 术后功能恢复情况两组患者术后功能恢复情况均较好，但交锁髓内钉治疗组患者术后疼痛程度较轻，且恢复时间较短。

而锁定加压钢板治疗组患者在术后一段时间内仍需借助外固定支架进行辅助固定，影响术后活动。

四、讨论交锁髓内钉与锁定加压钢板都是有效的治疗胫骨下段骨折的内固定方法。

其中，交锁髓内钉治疗手术时间较短，术后疼痛程度较轻，恢复时间较短，但术中出血量略多；而锁定加压钢板治疗则具有较低的并发症发生率，且对复杂骨折类型具有较好的适应性。

然而，从长远来看，两种方法在骨折愈合方面并无明显差异。

在选择治疗方法时，医生应根据患者的具体情况进行综合评估。

对于骨折类型简单、移位不明显的患者，可优先考虑交锁髓内钉治疗；而对于复杂骨折类型或伴有软组织损伤的患者，锁定加压钢板治疗可能更为合适。

《交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较》篇一一、引言胫骨下段骨折是临床上常见的骨折类型，治疗方式的选择对骨折愈合和患者恢复具有重要意义。

近年来，交锁髓内钉与锁定加压钢板作为常用的内固定材料在骨科手术中广泛使用。

本文将就这两种治疗方法在胫骨下段骨折中的疗效进行比较分析。

二、交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折交锁髓内钉是一种通过髓腔插入的固定装置，具有较好的生物力学性能和稳定性。

在治疗胫骨下段骨折时，交锁髓内钉能够有效地固定骨折部位，减少骨折端的移位和旋转，为骨折愈合提供良好的环境。

此外，交锁髓内钉的固定方式对骨折周围的血运影响较小，有利于骨折愈合。

然而，交锁髓内钉手术操作相对复杂，对医生的技术要求较高。

三、锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折锁定加压钢板是一种通过骨面固定的钢板，具有较好的稳定性和抗旋转性能。

在治疗胫骨下段骨折时，锁定加压钢板能够有效地固定骨折部位，为骨折愈合提供稳定的支撑。

此外，锁定加压钢板手术操作相对简单，对医生的技术要求相对较低。

然而，锁定加压钢板可能对骨折周围的血运产生一定的影响。

四、两种治疗方法的疗效比较在胫骨下段骨折的治疗中，交锁髓内钉与锁定加压钢板均能取得良好的治疗效果。

两种治疗方法在固定稳定性和骨折愈合方面均表现出良好的疗效。

然而，在具体应用中，两者仍存在一定差异。

交锁髓内钉由于采用髓腔内固定的方式，对骨折周围的血运影响较小，有利于骨折愈合。

而锁定加压钢板虽然手术操作简便，但对骨折周围的血运可能产生一定的影响。

此外，交锁髓内钉适用于长管状骨的骨折治疗，尤其对于胫骨下段这种较为复杂的骨折类型，其固定效果更为显著。

而锁定加压钢板则更适用于某些特定类型的骨折，如粉碎性骨折等。

五、结论综上所述，交锁髓内钉与锁定加压钢板在治疗胫骨下段骨折中均能取得良好的疗效。

两种治疗方法在固定稳定性和骨折愈合方面均表现出良好的效果。

然而，由于各自的特点和适用范围不同，医生应根据患者的具体情况选择合适的治疗方法。

交锁髓内钉内固定术和锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果对比虞俊波，杨　洋*，刘佳佳，薛建华（南通大学附属医院急诊外科，江苏　南通　226001）[摘要]目的：对比用交锁髓内钉内固定术和锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果。

方法：将2017年6月至2018年12月期间南通大学附属医院收治的80例胫腓骨骨折患者随机分为钢板组和髓内钉组，每组各有40例患者。

对钢板组患者使用锁定钢板内固定术进行治疗，对髓内钉组患者使用交锁髓内钉内固定术进行治疗。

然后，对比两组患者的临床疗效、各项手术指标、住院的时间、骨折端愈合的时间及术后并发症的发生情况。

结果：接受治疗后，两组患者治疗的优良率及术后并发症的发生率相比较，P＞0.05。

接受治疗后，与钢板组患者相比，髓内钉组患者手术的时间、切口的长度、住院的时间及骨折端愈合的时间均更短，其术中的出血量更少，P＜0.05。

结论：用交锁髓内钉内固定术和锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折均可取得较好的效果。

与使用锁定钢板内固定术相比，使用交锁髓内钉内固定术治疗胫腓骨骨折对患者造成的创伤更小，其术后康复的速度更快。

[关键词]交锁髓内钉内固定术；锁定钢板内固定术；胫腓骨骨折[中图分类号]R683 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2020）17-0080-03中下段胫腓骨骨折是临床上常见的一种骨折类型[1]。

发生中下段胫腓骨骨折的患者人数约占骨折患者总数的13.7%[2]。

患者发生胫腓骨骨折后，易出现腿部血液循环障碍，进而可导致其发生骨折端愈合困难等情况。

目前，临床上治疗胫腓骨骨折的术式主要为交锁髓内钉内固定术和锁定钢板内固定术。

本次研究主要是对比用交锁髓内钉内固定术和锁定钢板内固定术治疗胫腓骨骨折的效果。

1　资料与方法1.1　一般资料将2017年6月至2018年12月期间南通大学附属医院收治的80例胫腓骨骨折患者作为研究对象。

本次研究对象的纳入标准是：1）经影像学检查，患者的病情被诊断为胫腓骨骨折。

闭合复位交锁髓内钉与切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的临床效果比较目的比较闭合复位交锁髓内钉与切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的临床效果。

方法对2014年1月～2016年1月我科收治的84例胫骨骨折的患者，随机分为闭合复位交锁髓内钉组（50例）和切开复位钢板内固定组（34例），比较两组的临床效果。

结果闭合复位交锁髓内钉组的骨折愈合时间短于切开复位钢板内固定组（P＜0.05）。

结论闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨骨折优于切开复位钢板内固定。

标签：闭合复位；交锁髓内钉；钢板内固定；胫骨骨折胫骨骨折是临床中常见的骨折类型之一，也是四肢骨折好发部位之一。

发病人群多集中在青年人，且男性多于女性。

随着现代化的发展，该部位骨折发生率日益增多，多由直接或间接暴力所致，且多数还合并有腓骨骨折，由于特殊的解剖及生理特点，在全身骨折中，该部位骨折并发感染、骨折延迟愈合甚至不愈合[1]的几率相对增高。

临床中传统的治疗方法为切开复位钢板内固定治疗法，但是随着微创技术的逐渐被应用，闭合复位交锁髓内钉治疗法也逐渐被应用与临床，为了研究闭合复位交锁髓内钉和切开复位钢板内固定治疗胫骨骨折的具体效果，现选2014年1月～2016年1月我科收治的84例胫骨骨折的患者进行研究，报告如下。

1 资料与方法1.1一般资料对2014年1月～2016年1月我科收治的84例胫骨骨折的患者进行分析，其中男68例，女16例，年龄22～65岁，平均40.5岁，中上1/3段骨折16例，中1/3骨折[2]37例，中下1/3骨折31例，按照骨折类型及软组织条件分别采用上述两种治疗方案，闭合复位交锁髓内钉[3]50例，切开复位钢板内固定34例，两组患者年龄、性别、骨折分型等差异无统计学意义。

1.2方法1.2.1观察组观察组行闭合复位交锁髓内钉固定，術前根据病情对骨折行跟骨牵引，并作相应的骨折对位和闭合复位准备。

连续硬膜外麻醉，气囊止血带止血下施行手术，患者取平卧位，屈髋屈膝90°，在胫骨结节上缘与髌骨下缘之间，髌韧带內缘处纵行切开皮肤约5 cm，向外牵开髌韧带，于胫骨平台下1 cm处开口，顺开口方向插入导针，在C臂X线辅助下到达骨折远端，而后顺导针扩髓扩大髓腔至通过狭窄时感较大阻力，置入髓内钉同时复位骨折，远髓内钉远端距胫骨下端关节面约2～3 cm为宜，术中根据骨折复位情况回抽主钉加压骨折断和置阻挡钉，合并腓骨下段骨折者，可同时切开复位钢板内固定。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较胫骨是下肢长骨之一，位于下肢内侧。

胫骨骨折是指胫骨由于外力作用或疾病而发生断裂，临床上较为常见。

胫骨骨折根据其部位可以分为上段、中段和下段骨折，其中胫骨中下段骨折属于常见的骨折类型。

胫骨中下段骨折由于骨折部位所在，常常需要进行手术治疗。

而在手术治疗中，闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定是两种常用的手术方式。

这两种手术方式在临床上均有一定的疗效，但其疗效及并发症存在差异。

本文将对闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症进行比较。

1. 疗效闭合复位交锁髓内钉是一种较为常用的治疗方法，手术操作相对简便，对胫骨中下段骨折的复位和固定效果良好。

在手术过程中，医生通过术中X光或C臂透视确定骨折位置，然后在骨折部位穿透髓腔，将髓内钉插入，并通过锁定螺钉固定骨折。

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折对于骨折的稳定性和复位效果较好，有利于患者骨折的愈合。

2. 并发症闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的并发症主要包括内固定松动、非骨折部位疼痛、感染、神经和血管损伤等。

内固定松动是最常见的并发症之一，可能会引起骨折的再次移位，影响愈合。

感染是闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的严重并发症之一，可能会导致患者愈合延迟，甚至影响愈合效果。

1. 疗效微创经皮钢板内固定是一种通过切口较小的方式，将钢板固定在骨折部位，实现骨折的稳定和愈合的方法。

相比于闭合复位交锁髓内钉，微创经皮钢板内固定能够更好地保留骨折部位的血液供应，有助于骨折的愈合。

微创经皮钢板内固定对于骨折的稳定也更加可靠，有助于减少骨折的再次移位。

从上述对闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定的疗效及并发症的分析可以看出，这两种手术方式各有优缺点。

闭合复位交锁髓内钉适用于骨折部位较为复杂的情况，其疗效明显，但其并发症较多，尤其是内固定松动和感染的发生率较高。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较胫骨骨折是一种常见的骨折类型，根据骨折位于胫骨的不同部位，可分为胫骨上段、中段和下段骨折。

胫骨中下段骨折因为骨折处于肌肉较多的部位，容易受到外力冲击导致骨折不稳定，因此治疗相对复杂。

传统的治疗方法包括手术复位内固定和保守治疗，而随着医疗技术的不断进步，闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定等微创手术治疗方法的应用也越来越广泛。

本文旨在比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症，为临床提供参考。

一、闭合复位交锁髓内钉治疗的疗效及并发症闭合复位交锁髓内钉是一种较为经典的微创手术治疗方法，它可以有效地恢复骨折部位的稳定性，促进骨折愈合。

手术过程中，医生通过皮肤切口将髓内钉插入骨髓腔，然后利用交锁系统将骨折处的骨片固定在一起，最终使骨折处得以愈合。

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的疗效非常明显，其优点主要表现在以下几个方面：手术创伤小，术后伤口恢复快，有利于患者的术后康复；由于骨折处无需进行过多的处理，因此可以有效地减少对周围软组织的伤害；该手术操作简单，手术时间短，术后患者疼痛轻，恢复期较快。

闭合复位交锁髓内钉治疗也存在一些并发症，例如术后感染、内固定松动、钉断等。

对于这些并发症，需要医生在术后密切观察和治疗，提前发现并及时处理，以免影响患者的术后康复。

二、微创经皮钢板内固定治疗的疗效及并发症微创经皮钢板内固定是近年来新兴的微创手术治疗方法，它采用钢板内固定的方式，通过皮肤小切口将钢板植入骨折部位，进而将骨折处进行固定。

与传统的开放性手术相比，微创经皮钢板内固定具有创伤小、术后恢复快等优点。

微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效也是显著的，它的优势主要体现在以下几个方面：由于手术过程中创伤小，术后患者的疼痛感相对较轻，术后的康复期也相对较短；由于植入的钢板固定效果好，可以有效地提供骨折处的稳定性，促进骨折的愈合；术后患者的生活质量较高，可以更快地恢复正常的生活和工作。

《交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较》篇一一、引言胫骨下段骨折是一种常见的骨折类型，其治疗方式多种多样，包括交锁髓内钉和锁定加压钢板等。

这两种方法在治疗胫骨下段骨折中均有广泛应用，但各自的疗效仍需进行详细的比较分析。

本文旨在探讨交锁髓内钉与锁定加压钢板在治疗胫骨下段骨折中的疗效差异，为临床治疗提供参考依据。

二、材料与方法1. 研究对象本研究共纳入100例胫骨下段骨折患者，其中50例采用交锁髓内钉治疗，50例采用锁定加压钢板治疗。

所有患者均符合胫骨下段骨折的诊断标准，并排除其他严重并发症。

2. 方法交锁髓内钉治疗：在C型臂X光机引导下，将交锁髓内钉插入骨折端，以固定骨折。

锁定加压钢板治疗：在骨折部位暴露后，使用锁定加压钢板进行固定，并根据骨折情况选择适当的锁定螺钉。

3. 观察指标观察指标包括手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及患者满意度等。

三、结果1. 手术指标比较交锁髓内钉治疗组的手术时间较短，术中出血量较少，与锁定加压钢板治疗组相比具有显著差异（P<0.05）。

2. 骨折愈合时间与术后并发症两组患者在骨折愈合时间及术后并发症发生率方面无显著差异（P>0.05）。

其中，交锁髓内钉治疗组的骨折愈合时间略短于锁定加压钢板治疗组，但差异无统计学意义。

术后并发症主要包括感染、骨折不愈合等，两组发生率均较低。

3. 患者满意度交锁髓内钉治疗组的患者满意度较高，认为手术时间短、恢复快、疼痛轻。

而锁定加压钢板治疗组的患者则认为固定稳定、骨折愈合较好。

总体上，两种治疗方法均能取得较好的疗效。

四、讨论交锁髓内钉与锁定加压钢板均为治疗胫骨下段骨折的有效方法。

交锁髓内钉治疗具有手术时间短、术中出血量少等优点，有利于患者的早期康复。

而锁定加压钢板治疗则具有固定稳定、骨折愈合较好的特点。

两种治疗方法在术后并发症发生率方面无显著差异，均能取得较好的疗效。

然而，患者满意度方面存在一定差异，这可能与个体差异、手术技巧及术后康复等因素有关。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较【摘要】本研究比较了闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症。

通过对相关文献的分析和综合比较，发现闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的疗效优于微创经皮钢板内固定，但在并发症方面闭合复位交锁髓内钉存在一定风险。

未来的研究可以进一步探讨如何减少并发症发生的机制和提高治疗效果，为临床实践提供更可靠的依据。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定都是有效的治疗方法，在选择治疗方案时应根据具体情况综合考虑。

【关键词】骨折、胫骨、闭合复位交锁髓内钉、微创经皮钢板内固定、疗效、并发症、比较、研究、治疗、综合比较、未来研究方向。

1. 引言1.1 背景介绍胫骨中下段骨折是一种常见的骨折类型，多发生在青壮年群体中，尤其是运动员和高风险职业人群。

胫骨中下段骨折治疗的方式多种多样，其中闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定是两种常见的治疗方法。

闭合复位交锁髓内钉是通过导入专用的针对性髓内钉进行固定，实现骨折的稳定复位和愈合。

而微创经皮钢板内固定则是通过皮肤小切口将钢板固定在骨折部位，保持骨折的稳定性。

本文将通过对比闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定两种治疗方法的疗效及并发症来探讨其优缺点，为临床医生提供更为科学和准确的治疗选择，从而更好地帮助胫骨中下段骨折患者获得更好的治疗效果和康复效果。

1.2 研究目的研究目的是为了比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定两种治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症。

通过对这两种治疗方法的分析和比较，可以为临床医生提供更准确的治疗选择和指导，最大限度地提高治疗效果并减少患者的并发症发生率。

通过本研究还可以探讨新的治疗方法和技术，为未来的临床实践提供更多的参考依据。

通过比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症，可以为临床医生提供更全面的治疗选择，实现个性化治疗，提高治疗效果，减少并发症发生率，为患者带来更好的治疗效果和生活质量。

交锁髓内钉与锁定钢板固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比摘要】：目的：探讨交锁髓内钉与锁定钢板固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比。

方法：将2011年9月至2014年11月份期间在我院接受治疗的40例胫骨下段骨折患者作为临床研究对象，将其随机分为对照组及观察组，每组各20例。

观察组患者实施交锁髓内钉固定手术进行治疗，对照组患者则实施锁定钢板固定手术进行治疗。

并观察两组患者的手术时间、隐性失血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间以及并发症发生率。

结果：观察组患者的住院时间、术后负重时间以及骨折愈合时间均较对照组优异，但对照组患者的手术时间、隐性出血量均较观察组优异（P＜0.05），两组的治疗方法均具有一定的治疗效果，但观察组患者的术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。

结论：针对胫骨下段骨折患者，使用交锁髓内钉与锁定钢板固定治疗均可，但交锁髓内钉固定治疗的效果较为优异，且术后并发症低。

【关键词】：交锁髓内钉；锁定钢板固定；胫骨下段骨折；疗效对比胫骨下段骨折是创伤中最常见的骨折之一，因重物打击、车祸伤、高处坠落、扭伤或滑倒等因素引起，因胫骨前面位于皮下，所以骨折端穿破皮肤的可能极大，肌肉被挫伤的机会较多，骨折后患者的小腿会出现肿胀、疼痛，可有畸形和异常动度，若不能及时采取有效治疗，患者的筋膜间隙内压力增高时，可以造成血循环障碍，形成骨筋膜间室综合征，严重影响到患者的预后情况[1]。

我院针对交锁髓内钉与锁定钢板固定治疗胫骨下段骨折的疗效进行了以下研究分析。

1 资料和方法1.1 基线资料将2011年9月至2014年11月期间在我院接受治疗的40例胫骨下段骨折患者作为本次的临床研究对象(不包括骨折累计胫骨远端关节面病例)，并按单双号随机分为对照组与观察组2组，其中单号为对照组，双号为观察组，每组各有患者20例。

观察组：男性12例，女性8例；平均年龄为（34.64±13.43）岁。

对照组：男性11例，女性9例；平均年龄为（34.18±13.34）岁。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较胫骨中下段骨折是一种常见的骨折类型，主要包括胫骨中下段闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗两种方法。

这两种方法各有优劣，而且在治疗过程中都可能伴有一些并发症。

本文将对这两种治疗方法的疗效及并发症进行比较，为临床工作者提供参考。

一、闭合复位交锁髓内钉治疗1. 疗效闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的优势在于手术创伤小，恢复快，术后疼痛较轻。

通过内固定器将骨折段固定，可更好地促进骨折愈合，术后不需要过多的康复训练。

这种方法对于髓内钉适用的骨折类型疗效较好，而且可以减少周围软组织的受损，减少并发症的发生率。

2. 并发症闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的并发症危险性较低，一般来说术后并发症较少，主要是由于手术不当或者术后护理不当导致的感染、深静脉血栓形成、神经损伤等。

由于在术中需穿透髓腔，如果操作不慎可能引起畸形愈合或者髓内感染。

二、微创经皮钢板内固定治疗相比于闭合复位交锁髓内钉，微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的手术方式更加直观，手术时能够更好的复位和固定骨折断端。

术后骨折稳定性较高，对于那些骨折断端移位较大，骨质较差的患者有着更好的疗效。

而且钢板内固定的稳定性较大，骨折愈合时间较短，恢复期较快。

微创经皮钢板内固定治疗的并发症相对更多一些，主要原因是手术创伤较大，手术持续时间较长，更容易导致感染、神经血管损伤等。

术后钢板松动、螺丝断裂等问题也会导致患者的痛苦。

三、比较及总结闭合复位交锁髓内钉治疗和微创经皮钢板内固定治疗都有各自的优势和劣势。

1. 从手术创伤和恢复情况来看，闭合复位交锁髓内钉的手术方式更为小创伤，术后恢复更快，对于年龄较大、体质较差的患者更适合。

而微创经皮钢板内固定的恢复期较长，需要较长时间的康复训练。

2. 从骨折固定效果来看，微创经皮钢板内固定的稳定性较强，对于移位较大、骨质较差的患者效果更好。

3. 从并发症的角度来看，闭合复位交锁髓内钉的并发症危险性较低，术后并发症较少；而微创经皮钢板内固定治疗则可能出现更多的术后并发症。

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较目的观察闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床疗效和安全性。

方法80例胫骨干中下段骨折患者随机分为观察组和对照组，对照组应用交锁髓内钉治疗，观察组采用闭合复位经皮锁定钢板，比较两组的手术疗效及并发症情况。

结果观察组有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.643，P＜0.05）。

观察组并发症的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.173，P＜0.05）。

结论闭合复位经皮锁定钢板治疗胫骨干中下段骨折可提高临床疗效且并发症少，疗效优于交锁髓内钉，值得广泛推广和应用。

标签：闭合复位经皮锁定钢板；交锁髓内钉；胫骨干中下段骨折胫骨干中下段交界外血运欠佳，术后容易发生感染、延迟愈合或不愈合，因此手术中内固定方式的选择至关重要。

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉均是治疗胫骨干中下段骨折常用的内固定方法，各具优缺点。

笔者对2009年1月～2010年1月期间在我院住院治疗的胫骨干中下段骨折80例患者分别应用闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗，并对两种术式的疗效进行比较分析，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料入选的80例胫骨干中下段骨折患者均经X线确诊为闭合性骨折。

根据手术内固定方式的不同随机分成两组：观察组（闭合复位经皮锁定钢板）40例，男26例，女14例；年龄18～59岁，平均（37.2±8.4）岁；致伤原因：高处坠落伤12例，车祸伤21例，重物压伤7例；骨折AO分型：A型26例，B型10例，C型4例。

对照组（交锁髓内钉治疗）40例，男28例，女12例；年龄19～61岁，平均（38.4±7.5）岁；致伤原因：高处坠落伤11例，车祸伤19例，重物压伤10例；骨折AO分型：A型24例，B型11例，C型5例。

两组患者的性别、年龄、致伤原因、骨折AO分型等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

闭合复位交锁髓内钉固定与经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果对比摘要】目的：探讨胫骨远端关节外骨折闭合复位交锁髓内钉固定（INF）与经皮锁定加压钢板固定（LCP）治疗效果。

方法：通过50例病例胫骨远端关节外骨折病例INF与LCP治疗，对比分析。

结果：闭合复位交锁髓内针固定更低的切口并发症、踝关节功能评分更高、骨折愈合时间更短。

结论：闭合复位交锁髓内钉固定与皮锁定加压钢板固定是治疗胫骨远端关节外骨折较好的方法，闭合复位交锁髓内钉固定效果更好。

【关键词】胫骨远端关节外骨折；闭合复位交锁髓内钉固定；经皮锁定加压钢板固定【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）35-0196-01胫骨远端关节外骨折是pillon中常见类型，系胫骨远端干骺端骨折，按AO/OTA分型：A型骨折，骨折线距关节面3～4cm均可采用闭合复位交锁髓内钉固定及经皮锁定加压钢板固定，本文将分组探讨采用闭合复位交锁髓内钉固定与经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。

1.资料与方法1.1 一般资料以我院于2016年4月—2018年3月，接受治疗的50例胫骨远端关节外患者作为临床研究对象，随机分组，25例INF组患者中男13例，女12例，年龄23～52岁，平均年龄（34.6±5.5）岁，其中摔伤15例，重物砸伤6例，交通伤4例。

25例LCP组患者中男12例，女13例，年龄22～53岁，平均年龄（36.9±5.8）岁，其中摔伤14例，重物砸伤8例，交通伤3例。

统计学分析无显著性差异（P＞0.05），可开展组间对比研究。

1.2 方法INF组患者通过闭合复位INF来进行治疗，采用硬膜外麻醉，仰卧位，经髌韧带内侧做一长约3cm的切口，开口后植入导针通过骨折处进入远断端，通过透视证实导针位于远断端髓腔及骨折断端位置可否，逐级扩髓，根据髓腔大小，置入适当直径、长度的髓内钉，透视确认固定位置后置入锁钉，缝合切口[1]。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较胫骨是人体下肢的重要骨骼之一，负责支撑身体重量和承受行走、跑跳等活动时的压力。

而胫骨骨折是一种常见的骨折类型，尤其是胫骨中下段骨折，由于其解剖位置特殊，对于治疗方法的选择显得尤为重要。

目前，对于胫骨中下段骨折的治疗方式主要包括闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定两种方法。

本文将从疗效和并发症两个方面进行比较，以期为临床治疗提供更为科学的依据。

一、闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折闭合复位交锁髓内钉是一种内固定手术方法，通过切开患侧膝关节附近皮肤，经过髓腔将钉子置入，然后通过切口处的骨折端或者针孔中将螺钉固定在骨骼上，在术中进行X 线透视下精确定位并锁定骨折端，最后关闭切口缝合，术后进行功能锻炼。

闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折的优势在于手术操作相对简单，创伤小、术后康复快，能够较好地保护软组织，避免了开放性骨折可能出现的感染问题。

并且由于内固定的骨折稳定性高，大多数患者术后早期即可下地活动，术后疼痛小。

二、微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折微创经皮钢板内固定是另一种内固定手术方法，通过小切口将钢板置入，再通过小孔和螺钉来固定骨折。

术后同样需要进行功能锻炼。

相较于闭合复位交锁髓内钉，微创经皮钢板内固定的优势在于对于骨折段的解剖复位精确度更高，对于复杂的骨折能够更好地进行解剖还原。

并且在术后功能锻炼中，由于内固定的骨折稳定性高，能够更好地支撑和保护骨折，使得术后恢复期更为顺利。

三、疗效比较关于闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较，临床研究表明两者在临床疗效上并无显著差异，对于稳定性较好的简单骨折，闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定均可取得良好的治疗效果。

四、并发症比较在并发症方面，闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定都有可能出现感染、创口不愈合、内固定材料脱出等情况。

但一般来说，由于微创经皮钢板内固定手术对于皮肤创口的创伤更大，因此在感染、创口不愈合的风险上略高于闭合复位交锁髓内钉。

对比分析闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的临床疗效莫伟华（琼中黎族苗族自治县人民医院骨科，海南琼中 572900）【摘要】目的 探讨对胫腓骨干骨折患者应用闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗的临床效果对比情况。

方法 将2017年2月～2018年2月期间我院收治的90例胫腓骨干骨折患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（切开复位交锁髓内钉内固定治疗）和观察组（闭合复位交锁髓内钉内固定治疗），每组患者45例。

对比治疗后临床疗效情况。

结果 观察组患者的骨痂密度评分（2.48±0.38）分以及愈合时间（4.37±1.01）个月显著优于对照组患者的骨痂密度评分（1.43±0.33）分以及愈合时间（7.99±1.22）个月，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 对于胫腓骨干骨折患者，应用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗，可有效促进骨痂修复，提高临床疗效，有较高临床应用价值。

【关键词】胫腓骨干骨折；闭合复位；切开复位交锁髓内钉内固定；临床疗效【中图分类号】R683.42 【文献标识码】B【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.50.70.02胫腓骨干骨折属于临床高发的开放性骨折，多见于儿童，致病因素多为受外力辗轧、撞击，需及时给予手术修复治疗[1]。

目前，临床对该疾病患者的主要修复方式为交锁髓内钉内固定治疗，分闭合复位以及切开复位两种。

为探究在复位过程中，何种治疗方式效果更佳，特特选取2017年2月～2018年2月期间我院收治的90例胫腓骨干骨折患者作为研究对象行临床对比分析，现将结果报告如下。

1资料与方法1.1 一般资料将2017年2月～2018年2月期间我院收治的90例胫腓骨干骨折患者作为研究对象，年龄17～60岁，平均年龄（41.52±5.48）岁。

采用随机数字表法将研究对象分为两组，其中对照组患者中男性患者27例，女性患者18例，年龄17～59岁，平均年龄为（40.34±6.43）岁。

闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症比较闭合复位交锁髓内钉和微创经皮钢板内固定是治疗胫骨中下段骨折的常见手术方式。

这两种手术方式在治疗效果和并发症方面有着各自的优势和劣势。

本文将对这两种手术方式的疗效及并发症进行比较，以便临床医生和患者更好地选择适合自己情况的治疗方式。

一、闭合复位交锁髓内钉治疗闭合复位交锁髓内钉治疗胫骨中下段骨折是一种常见的手术方式。

该手术通过小切口将髓内钉沿骨折部位插入骨髓腔内，然后通过纤维镜和X光引导完成复位和钢丝锁定，术中出血少，手术时间短，创伤小，恢复快，术后切口愈合好。

相比传统的开放手术，闭合复位交锁髓内钉具有创伤小、术后恢复快、大部分患者可以较快恢复到正常的日常活动水平的优势。

闭合复位交锁髓内钉也存在一定的并发症，如髓内钉螺纹断裂、感染、内固定松动等。

二、微创经皮钢板内固定治疗微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折是近年来发展起来的一种新型手术方式。

该手术通过切取皮肤，引导经皮的方式将钢板沿着骨折部位植入，然后通过螺钉将钢板固定在骨折部位。

相比传统的开放手术，微创经皮钢板内固定具有创伤小、术后恢复快、术后并发症较少等优势。

由于该手术需要精准的手术技巧和设备支持，手术难度较大，同时也存在一定的并发症，如钢板松动、软组织损伤等。

三、疗效及并发症的比较针对闭合复位交锁髓内钉治疗和微创经皮钢板内固定治疗，我们可以从疗效和并发症两个方面进行比较。

1. 疗效比较2. 并发症比较在并发症方面，闭合复位交锁髓内钉治疗的并发症相对较少，主要包括髓内钉螺纹断裂、感染、内固定松动等。

而微创经皮钢板内固定治疗的并发症相对较多，主要包括钢板松动、软组织损伤等。

在并发症方面，闭合复位交锁髓内钉治疗相对更为安全。

胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定疗效比较仇继任;陆茂德;葛顺杰;章泰丰;罗坤烈【摘要】Objective To investigate the efficacy comparison of two different surgical treatment of tibial fracture in order to improve the surgical treatment of tibial fractures. Methods 76 distal tibial fracture patients admitted to the authors' hospital from January 2008 to January 2011 were assigned to two groups and were treated with minimal invasive percutaneous plate osteosynthesis (MIPPO) and the traditional open reduction and internal fixation (ORIF). Operative time, hospital stay, fracture healing time, incidence of complications and excellent rate of the two group were compared and subjected to statistical analysis. Results Excellent rates, incidence of complications and fracture healing time were not significantly different between the two groups (P > 0.05). Operation time and hospital stay of MIPPO group were significantly shorter than those of the ORIF group (P < 0.01). Conclusion Appropriate timing of surgery should be selected based on the type of fracture and soft tissue conditions and principle of individualized surgery should be followed, if condition permits, MIPPO should be chosen in the treatment of distal tibial fractures.%目的探讨两种不同手术方式治疗胫骨骨折的疗效对比情况,以便更好地开展胫骨骨折的手术治疗.方法将我院2008年1月～2011年1月收治的76例胫骨远端骨折患者分成两组,分别采用闭合复位微创经皮置入锁定钢板固定术(minimal invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)及传统切开复位内固定术(open reduction and internal fixation,ORIF).通过对两组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症的发生率及优良率进行比较,并作统计学分析.结果两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),MIPPO组的手术时间及住院时间比较显著短于ORIF组(P＜0.01).结论根据骨折类型及软组织的条件等,选择适当的手术时机及遵循手术个体化原则,在条件允许的情况下,应尽量采用MIPPO技术治疗胫骨远端骨折.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2012(009)021【总页数】2页(P33-34)【关键词】胫骨骨折;经皮置入锁定钢板固定;切开复位;疗效比较【作者】仇继任;陆茂德;葛顺杰;章泰丰;罗坤烈【作者单位】广西壮族自治区钦州市第二人民医院骨科,广西钦州535000;广西壮族自治区钦州市第二人民医院骨科,广西钦州535000;广西壮族自治区钦州市第二人民医院骨科,广西钦州535000;广西壮族自治区钦州市第二人民医院骨科,广西钦州535000;广西壮族自治区钦州市第二人民医院骨科,广西钦州535000【正文语种】中文【中图分类】R683.42胫骨骨折在临床是比较常见的骨折，发生率约占全身骨折的10%[1]，而远端发生骨折的几率最高[2]。

闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折疗效比较张兵辰【摘要】目的比较切开复位与闭合复位治疗交锁髓内钉内固定治疗骨折的疗效.方法选择胫腓骨骨折患者100例,随机分为观察组和对照组各50例,观察组接受闭合复位交锁髓内钉内固定治疗,对照组接受切开复位交锁髓内钉内固定术治疗,比较两组的治疗效果、并发症发生率.结果观察组总有效率优于对照组,差异有统计学意义(χ2 = 5.32,P < 0.05).两组术后常见并发症发生率比较,观察组低于对照组(χ2 = 7.12,P < 0.05).观察组骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间、手术时间、术中、术后出血量均优于对照组.结论在应用交锁髓内钉内固定法治疗胫腓骨骨折时,闭合复位比切开复位更具优势,应该作为胫腓骨骨折治疗的首选方法.%Objective To compare of effect of closed reduction and open reduction with intramedullary nail fixation for tibia and fibula fractures. Methods 100 cases were selected of fracture of tibia and fibula, randomly divided into observation and control groups 50 patients each, observation group acceptted closed reduction and interlocking intramedullary nail fixation for the treatment, control group acceptted open reduction and interlocking intramedullary nail fixation for the treatment, compared treatment effectsof two groups. Results Total efficiency of observation group was better than control groups (Χ2 = 5.32,P < 0.05). Common postoperative and complication rate of observation group was lower than the control group (Χ2 = 7.12,P < 0.05). Callus occurrence, fracture healing time, length of stay, time of surgery, intraoperative, and postoperative blood loss ofobservation group were better than the control group. Conclusion On application of interlocking intramedullary nail for internal fixation in treatment of tibia and fibula fracture time, closed reduction has more advantages than open reduction, it can be the preferred method for fracture of tibia and fibula.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2012(009)012【总页数】2页(P61-62)【关键词】胫腓骨骨折;切开复位;闭合复位;交锁髓内钉内固定【作者】张兵辰【作者单位】河北省石家庄鹿泉市人民医院骨科,河北鹿泉,050200【正文语种】中文【中图分类】R683.42胫腓骨骨折在骨科创伤中很常见，无论是闭合性还是开放性胫腓骨折，交锁髓内钉内固定都被视为最佳的治疗方法。

胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较丁思明;黄焕强;向伟明【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2014(11)13【摘要】目的探讨切开复位内固定术(ORIF)及闭合复位微创经皮锁定钢板置入固定术(MIPPO)治疗胫骨骨折的效果.方法选择重庆市梁平县第二人民医院2012年1月～2013年1月收治的胫骨远端骨折患者84例,根据手术方式不同分为采用ORIF手术治疗的ORIF组和采用MIPPO手术治疗的MIPPO组,每组各42例.比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率;采用美国骨科协会足踝外科分会(AOFAS)标准,对患者术后踝关节的功能进行测评,并比较两组愈合的优良率.结果①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),MIPPO组手术时间[(72.3±13.7)min]及住院时间[(9.1±0.6)d]显著短于ORIF组[(92.7±22.5)min、(19.4±2.7)d],差异有高度统计学意义(P＜0.01).②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用MIPPO技术对胫骨远端骨折进行治疗.【总页数】3页(P27-29)【作者】丁思明;黄焕强;向伟明【作者单位】重庆市梁平县第二人民医院骨科,重庆405212;重庆市梁平县第二人民医院骨科,重庆405212;重庆市梁平县第二人民医院骨科,重庆405212【正文语种】中文【中图分类】R683.42【相关文献】1.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定疗效比较 [J], 仇继任;陆茂德;葛顺杰;章泰丰;罗坤烈2.微创经皮置入锁定钢板固定在胫骨骨折中的应用 [J], 吕静;李玉龙;席剑;杨俊刚3.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较 [J], 黄殿华; 潘源城; 卢育南; 陈嵩; 陈晋宸; 吴新武4.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的临床比较 [J], 王晓飞;马跃;王苗;武光迁;王贵良5.恒古骨伤愈合剂联合闭合复位经皮锁定钢板固定对胫骨骨折术后愈合的影响 [J], 李超艺;吴国志;陈荣;张伟;张丕军;唐捷因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。