中职语文教学形成性评价体系的构建

谈谈如何实现语文形成性评价与终结性评价谈谈如何实现语文形成性评价与终结性评价在新课程改革的背景下，加强语文教学形成性评价就不是一个孤立的问题，而是一个与课程理念、教学过程等密切相关的问题。

具体说来，应该注意以下几点：（一）目标多元，注重动态整合。

语文学科教学目标的复杂性恰恰也使得语文学科更加丰富多彩，在教学过程中，不断开掘、丰富学科教学资源，不断生成、发展教学目标，在多元中有整合，在模糊中有清晰，在全息中有选择。

根据教学目标的这些特点，语文形成性评价自然也应该确立在全面提高学生的语文素养这一总目标下的多元目标，又特别注重目标的各个因素、各个层次、各个阶段的动态整合。

教师和学生都应该心中有框架，尽管画语文知识能力树的做法受到很多人的批评，但如果能把这棵树变成动态生成的，我觉得这种做法还是有其可取之处的。

事实上，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》关于语文教学目标的规定也就是这样一棵树，以深厚的历史文化为背景，扎根于广阔的现实生活土壤，以言语智慧为主干，把枝叶拓展、触伸到语文知识、素养的广阔的天空。

有了这样一棵树，这样一棵枝繁叶茂的大树，学生的语文也就学好了，同时，每一个人的这棵树又是形态各异、变化万千的。

从这个意义上说，语文的形成性评价实际上就是学生在老师的帮助下，不断建构这棵大树、并对建构情况不断加以总结和反思并做出评价的过程。

（二）答案不是唯一的在主观题方面，语文学科与其他很多人文学科一样，是没有标准答案的。

在语文形成性评价中，简单地给学生一些答案，甚至要求学生死记硬背这些答案的做法是很错误的。

对学生而言，这些答案必须内化，而由于各方面的原因，学生对这些答案不应该是全部认同，必然在量和度甚至质等方面存在一些差异，简单地取消这种差异，粗暴的对待这些差异，实在是对学生主体生命意识的鄙视。

（三）学生成为评价主体自我评价可以使学生有针对性地反思与提高，形成性评价应该尽可能多地采用学生互评、自评方式，在教师的指导和帮助下，对学习的阶段性结果有比较清晰的认识，对一些问题能产生某种新的感悟，从而不断增强他们的自主学习能力。

在中职语文课堂教学中实施形成性评价的实验研究摘要】本实验研究着眼于通过观察、活动记录、学生评价量表、问卷调查等形式对学生进行持续性评价。

笔者尝试将课堂表现、口语表达、写作、书法、背诵、课外阅读等作为日常考核内容，建立学生成长记录袋，以发放问卷调查的形式，分析实验班级与对比班级的相关数据来证明实验的效果。

实验过程中的一些不足，使笔者今后有了努力的方向。

【关键词】中职；语文课堂教学；形成性评价；实验研究【中图分类号】G613.6 【文章标识码】C 【文章编号】1326-3587（2012）02-0077-02受传统教育观和人才观的影响，目前中职学校语文教学评价方式仍以终结性评价为主，而语文学科的教学目标是提高学生的语文素养，而语文素养很难用一张试卷来评定。

为此，笔者在本校语文教学中实施了形成性评价的实验研究。

一、形成性评价实验研究内容本实验研究着眼于中职学生真实的学习活动，通过观察、活动记录、学生评价量表、问卷调查等形式对学生进行持续性评价。

笔者尝试将课堂表现、口语表达、写作、书法、背诵、课外阅读等作为日常行为考核内容，建立学生成长记录袋。

通过评价使学生在学习过程中学会分析自己的成绩与不足，培养其学习兴趣与良好学习习惯，促使其可持续发展。

1、课堂表现。

搞好课堂管理是课堂教学顺利进行的基本保障。

但从中职学校“敞开门办学”后，中职生素质整体不高是普遍现象，他们自我约束能力不强，学习主动性较差，在课堂上表现出种种问题。

为了帮助学生更好适应课堂教学，本实验研究制定了“我的课堂表现登记表”，从六个项目对学生进行测评，同时设立“自我评价”、“同学对你说”、“老师对你说”等项目，从不同角度对学生进行评价。

每月一评的评价方式让学生看到自己的进步，认识到自己的不足，最终促使其养成良好的课堂表现。

2、口语表达大部分中职生毕业后直接面临就业，这需要具备较强的口语交际能力。

但现在中职生的口语交际能力不容乐观，针对这种状况，本实验研究对实验班级学生提出了以下要求：（1）课前三分钟演讲。

如何建构中专语文的课程评价体系中专语文课堂教学评价体系是以中等职业学校语文教师的课堂教学行为为研究对象，依据一定的方法和标准对教学的过程和效果做出客观的衡量和价值判断的过程。

语文课程评价1 构建中专语文课程评价体系的原则1.1 发展性原则。

在评价过程中不光要体现发展性评价的基本理念和观点，更要使学业成就评价体系成为被评价者不断转变学习态度、改变学习方法、规范学习行为习惯的标准，发挥其导向作用。

在评价中学习，学习中评价，螺旋上升，不断发展，不断完善。

1.2 差异性原则。

在评价时要关注存在的差异，客观全面地评价每一个学生，当然，也要承认专业之间的差异，学科之间的差异，学生基础之间的差异等，既要实事求是，又要客观、公正。

每项指标力求既科学又易于操作，要能准确而全面地反映出高职教育的实际水平。

1.3 可操作性原则。

要对教学质量做客观、准确的评价，构建的评价体系就必须符合职业教育的特点，评价内容和指标的制定要有一定的科学高度，要客观、适度，要能切实衡量出教学质量。

学生学业成就评价体系要切实可行，具有可操作性。

要把握好难度、信度和效率，评价过程不能过于繁杂、耗时耗力，要简洁实用。

1.4 多元化原则。

评价的内容、评价的主体要多元化。

评价的应转向教师的评价、学生自评、学生互评、企业社会等多元化的有机结合。

在学生学业成就评价中, 重点和难点是学生的自评和互评的实施，如何通过评价促进学生的自身发展，评价的内容要体现社会职业、人文的要求。

既有共性又有个性，既关心结果，更关心过程，注重学生的主动性和创造性。

1.5 过程性原则。

课程实施不仅要注重学习者学习的最终结果，而且更要关注学习者的学习过程。

学习者只有在学习过程和实践过程中才能实现实践知识与理论知识的整合，这种过程性学习必然要求教师与学习者有较长时间的参与式交往。

2 中专语文的课程评价体系的建构2.1 中专语文课程评价的内容应注重学生智商与情商的综合表现。

经验告诉我们，学生学习的过程是一个整体，在这个整体中，非智力的情感态度等因素是在学生学习知识的过程中表现出来的，两者很难割裂开来，单独评价哪方面都是片面而不科学的。

形成性教学评价在中职学校教学中的应用与实践摘要：教育评价工作是教学实践的核心内容，课程标准之中明确的提出了创新构建新评价模式的相关要求，要求新的评价管理体系要充分彰显评价主体的多元化和评价形式的多样化，这是对学生学习阶段情况的分析也是对其专业能力的分析。

新课程标准的提出既为形成性评价构建了充分的理论基础，也标志着形成性评价逐渐步入新的历史发展阶段。

但是到现阶段很多研究结论对中学的形成性评价仍旧不完全。

为此本文结合当前探究实施形成性评价的现状，分析中职学校形成性评价对于学生自主学习能力的影响，从而能够提升学生的学习质量。

关键词：形成性评价；自主学习能力；中职学校引言：新课程标准提出，在进行专业教学的过程中，应当充分发挥科学管理作用，明确多元的评价管理体系的极端重要性，这种评价体系核心应当包含形成性评价以及终结性评价两种基础的方式，将形成性评价作为核心。

教学评价工作的实现主要关注的就是对于学生学习兴趣、综合能力以及自主学习能力的全面培养，从而实现教师教学质量的全面提升。

为此我们通过对高中阶段专业教学过程中所构建的形成性评价机制与学生的自主学习能力进行分析，从而形成多元化的专业教学模式，推动专业教学管理水平的提升。

一、相关理论1、形成性评价形成性评价作为一种新型的教学评价方式，相较于过分关注学生学习结果的终结性评价来说，其更加注重学生在学习过程之中对于知识的理解和认知状态，也较为关注学生的长期发展。

为此我们也可以将形成性评价称之为过程评价。

其主要评价的对象涉及当前学习过程中的多种行为表现和学习结果、状态、心理等内容，通过一定的调查、分析、研究、访谈、反思等多样化的检测方式，判断学生在学习过程中的实际状态，主要涵盖了自我评价、同伴评价、家长评价、合作评价等等。

让学生逐渐的从被评价者转化为评价者。

从而进一步激发学生的学习积极性，增强学生的学习自主性，转变学生的学习态度，不断地完善课程教学工作。

2、自主学习能力自主学习本身就是在教育教学背景下，针对传统被动学习的学习观念所提出的一种针对于学生发展特点的方式方法，自主学习主要强调的是以学生为核心的教学模式。

论中等职业学校语文教学评价体系的构建作者：陈怡来源：《新西部下半月》2011年第07期【摘要】本文分析了当前中等职业学校语文学科的教学现状和困境，借鉴国外评价经验，结合罗杰斯的人本主义教学理论，提出建立新的切实可行的教学评价体系，并通过平时的教学实践和评价，推动语文教学质量的提高。

【关键词】中等职业学校；语文教学；评价体系；构建根据现行的《中等职业学校语文教学大纲（修订）》，中等职业学校肩负着以“能力为核心，就业为导向”培养社会需要的高素质劳动者的任务。

这就决定语文学科所肩负的职责是传授学生必要的基础文化知识的同时，还提供给学生联想、想象、感知等基本语言素质，帮助学生去树立正确的人生观、道德观、价值观，发展一定的道德情感，审美能力，合作精神等，并指导学生朝合群、守规、追求人类社会共同利益方面发展，为学生终身学习和可持续发展打基础。

但目前，语文学科在整个中职教育体系中却被日益的“边缘化”，在一片“学好专业技能才是第一位”的论调中，出现了“语文无用”的说法。

在启“萌”时代，职校语文怎就没“门”了呢？一、中职学校语文学科教学现状和困境1、学校的功利色彩强烈为了一改如此现状，语文学科进行了诸多新课程改革。

在语文教学评价上也开始了一些尝试：不少学校建立起学生语文学习档案袋，注意过程评价；考试内容注意到语文学习能力的测试和学生的情意因素；学习内容并不局限在教材里，开始注意课外、书外的拓展延伸，注重语文的开放性；评价的主体由单一逐渐多元化。

但可惜的是，语文学科依然被紧紧的困在“门”里。

究其原因，在实际的教学中，大多数学校还是只追求行政指令要求的合格率，只注意学生学习的结果，以分数论英雄，功利色彩太过强烈。

这种依然采用普通中学的语文评价模式，只会在无形中引导师生只重视分数和合格率，只顾眼前教学的便利，不顾将来学生的就业的死胡同，根本起不到提高学生的语文素养和能力的效果。

造成了学校教育与社会需求的严重脱节。

2、老师的单一守旧而老师们也就习惯性地依然沿用普通高中的评价模式，以一张试卷来评判学生的语文水平，虽然近些年，语文会考试卷也在作着不断的尝试，增加了语文应用性能力测试，语文综合实践能力的检测，但语文评价的主打方式仍是卷面考试。

中学语文教学中的形成性评价赵文娟导入:评价=考试吗?评价≠考试考试多为纸笔测验，一般用于水平性评估和选拔，且由于纸笔测验形式的限制，其内容多集中在知识、技能和抽象的思维和推理方面。

评价包括多种形式和方法，考试只是评价的一种形式。

评价涉及的内容和领域非常广泛，考试的内容只能涉及其中的一部分。

评价涉及发展过程与发展结果，考试通常只涉及发展结果，且只为发展结果的一部分 .总体而言，评价非常重视反馈及其促进功能，而考试较少涉及该环节，考试重视的是甄别和选拔。

然而，大家的认识是一回事，多年的习惯以及现行的考核机制，致使我们评价学生的学习仍然只是一张试卷，至多改头换面，美其名曰“素质考核”。

我们谈论的是评价,但到了实际的教学中,课堂教学却依然围绕考试“涛声依旧”，你考故我教，评价已成为制约课程改革成败的瓶颈。

在新一轮课程改革中，评价改革成为教育工作者公认的重点和难点，与课程改革以来课堂教学的巨大变化相比，评价似乎始终是压在人们心头的一块坚冰，让人望而却步。

中学语文教学评价现状：1. 评价功能失调, 过分强调甄别和选拔的功能，忽视评价促进学生发展的本质功能。

2. 评价内容片面, 强调知识和技能，忽视综合素养;注重结果，忽视过程方法、情感态度价值观。

3. 评价方法单一：过分注重量化评价，忽视质性评价;过分注重测试，忽视了访谈、观察、成长记录袋等评价手段的运用。

4. 评价的主体错位, 教师是评价的唯一主体, 教师与学生是主宰与服从的关系等等。

在评价的主体上, 教师是单一的主体, 教师是评价的权威。

师生之间的关系是评价和被评价的关系。

在评价过程中, 教师的主要任务是“ 纠错” “ 挑毛病” , 教师的“批改”“评分”都是一锤定音，教师是至高无上的主宰者, 学生始终处于“被考”“被查”“被评”的地位，凡涉及评价，尤其是终结性评价、评等级，学生基本上是无权参与的。

学生是接受评价的被判者。

这种单一主体的教师评价, 其弊端在于:一是评价的结果容易出现片面、主观, 使评价失去全面和客观, 被评价者对评价的结果难以认同, 因而评价的实效性不强。

关于中专语文课程评价体系的构建评价是课程实施过程中的一个重要环节。

对中专语文课程改革来说，构建新的课程评价体系，对于把握语文教学改革的方向，促进学生的综合素质的提高和可持续发展，都有着重要的作用。

随着中专语文课程改革的逐步深入，课程评价的改革也提上了日程表。

但纵观整个评价体系，无非就是两种，一是以终结性、鉴定性评价为主，结合平时的书面作业检查和期中考试的成绩，按照一定的比例折算出一个总评成绩；二是实行过程性考核而基本放弃终结性评价。

但由于对过程性评价缺乏深入的理解，往往流于形式。

如课堂上随便提个问就作为过程性评价，实际上这是对过程性评价的误解。

我认为，要从根本上解决中专语文课程评价中存在的问题，必须更新观念，寻找新的评价手段和策略，重新建立新的科学的语文课程评价体系。

一、中专语文课程评价的目标中学《语文课程标准》指出：“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生达到学习目标的程度，更是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。

不应过分强调评价的甄别和选拔功能。

”中专语文课程教学，可以借鉴中学的“评价建议”，根据自身的课程实际，确定评价的目标。

首先，中专语文课程评价要能促进学生认知能力的发展，提高知识水平和技能。

这种发展不仅仅指的是语文知识本身的学习发展所要达到的目标，还包括从语文这个内涵延伸到其他专业知识学习、技能发展的外延。

中专语文教学与中学不同，授课课时的一再减缩，使语文教学基本是处于“辅助性”的地位。

因而，从定位上说，语文课程的授课，不应将语文教育和其他的专业教育割裂开来，而是应通过语文课程评价的反馈，促进学生对完整的学习知识的过程进行积极的反思，掌握学习的方法和评价的方法，实现知识学习乃至终身学习的可持续发展。

因此，中专语文课程的评价，要从追求学习的某个效果（成绩）的达成，过渡到学生学习过程的整体评定；通过语文学习的动机、过程和效果的三位一体的评价，增强学生的学习动力，促进学生今后的终身学习和可持续发展。

基于新课标下中职“语文作业评价”体系的构建【摘要】语文是中职基础课程之一，“语文作业评价”是中职语文教学中的一个重要环节，有着不可替代的作用。

然而有相当多的中职语文教师在实际教学中依然采用陈旧的评价方法，这直接导致“语文作业评价”难以发挥应有的功效。

如何改变这一现状并使之重焕新春，则是广大中职语文教师的孜孜以求。

本文结合笔者多年中职学校教学工作的经验，提出了“评价方式多元化、多样化”的方法，在实践中收到良好的效果。

【关键词】中职；语文作业评价；多元化；多样化语文作业评价不仅是语文教学过程中的一个重要环节，也是检测教学效果的一种重要手段，还能对学生的语文学习起到一个导向作用。

符合新课程理念的语文作业，能引导学生关注生活，积极地学，灵活地学，有助于培养学生的综合能力。

一、中职语文作业评价的客观现状近年来，随着中职学校的扩招，中职招生成了“零门槛”入学，生源素质明显下降。

中职学生的基础知识薄弱，接受能力差，认知水平较低。

这样的一批特殊群体，感到学习好似是一样吃力不讨好的苦差事，对于基础学科比如语文等的学习更是不以为然，对于语文作业更是异常反感。

这些都表明构建职业中学新型“语文作业评价”体系是多么的迫切。

加德纳的多元智力理论认为：每一个学生的智力都各具特点，并有自己独特的表现形式，有自己的学习类型和学习方法。

作业是学生预习，听课和练习，系统小结等学习过程的中间环节，是巩固所学知识和保持学习进步的关键一步。

在传统的守成性教育思想指导下，作业被视为“课堂教学的延伸和补充”，语文作业的设计往往局限在再现式的范畴内，作业内容大多是机械抄记、重复套用，既没有什么思维训练价值，也谈不上什么创新、人文精神与实践能力的培养，应试训练色彩浓厚。

这严重地抑制了学生的学习兴趣，极大地限制了学生学习活动的空间和语文素养的提高，更重要的是制约了学生的个性化发展。

作业评价单调，作业评语刻板教条化，必然会形成“雪上加霜”的严重后果。