苏州大学“东吴杯”第三届全国中学生辩论赛推介

大家好！我是反方三辩，今天我将为我们团队的观点进行最后的陈述。

在此，我代表我们反方团队，对正方一辩、二辩的精彩陈词表示敬意。

然而，在听取他们观点的同时，我们也发现了一些不足之处，接下来，我将针对这些不足之处进行反驳。

首先，正方一辩提到“科技的发展推动了社会的进步”，这一观点确实不无道理。

然而，他们忽视了科技进步的负面影响。

以人工智能为例，它虽然提高了生产效率，但同时也导致了大量工人失业。

再者，科技的发展使得信息传播速度加快，但同时也加剧了信息泛滥，让人们无法辨别真伪，陷入“信息茧房”。

因此，我们不能盲目地认为科技发展就是社会进步的唯一途径。

其次，正方二辩提到“科技创新有助于解决环境问题”，这一观点看似有理，但实际上却存在漏洞。

科技创新确实在某种程度上可以缓解环境问题，但与此同时，科技发展也带来了新的环境问题。

例如，新能源汽车虽然减少了尾气排放，但其生产过程中所需的锂、钴等矿产资源却对环境造成了严重破坏。

此外，科技创新所依赖的能源消耗巨大，这也加剧了能源危机。

因此，我们不能简单地认为科技创新就是解决环境问题的万能钥匙。

再者，正方团队提到“科技创新有助于提高国民素质”，这一观点同样存在争议。

科技创新的确可以提高国民素质，但同时也可能导致教育资源的分配不均。

在科技发达的地区，人们可以轻松地接触到优质教育资源，而在科技落后的地区，人们却难以享受到这些资源。

此外，过分依赖科技创新，容易让人们忽视人文素养的培养。

一个国家的发展，离不开科技创新，更离不开人文精神的传承。

最后，正方团队提到“科技创新有助于增强国家实力”，这一观点有待商榷。

科技创新确实可以增强国家实力，但科技创新的成功并非取决于国家的科技水平，而是取决于国家的整体实力。

一个国家的综合实力包括政治、经济、文化、军事等多个方面。

如果仅仅依靠科技创新，而忽视了其他方面的建设，那么国家的实力很难得到全面提升。

综上所述，我们反方团队认为，科技创新并非万能，它既有积极的一面，也有消极的一面。

我是反方三辩，今天我代表反方团队就“网络时代，我们应该追求速度还是质量”这一辩题进行辩论。

在此，我要明确指出，我们认为在当前网络时代，我们更应该追求质量而非速度。

首先，让我们来分析一下追求速度的弊端。

在网络时代，信息传播速度极快，但随之而来的是大量低质量、虚假信息的泛滥。

这种信息爆炸现象导致人们在面对海量信息时，难以辨别真伪，进而影响了人们的判断力和思考能力。

此外，追求速度往往导致人们忽视了对信息的深入研究和思考，从而降低了信息的质量。

正如一句古话所说：“欲速则不达。

”过分追求速度只会让我们离目标越来越远。

其次，从个人成长的角度来看，追求质量更能促进个人的全面发展。

在追求速度的过程中，我们可能会忽视自身的兴趣爱好和特长，导致个人能力得不到充分发展。

而追求质量则能让我们在深入了解事物的过程中，发现自己的兴趣所在，从而激发潜能，促进个人成长。

正如我国古代教育家孔子所说：“学而不思则罔，思而不学则殆。

”只有追求质量，我们才能在知识海洋中不断探索，不断进步。

再者，从社会发展的角度来看，追求质量有助于推动社会进步。

在追求速度的过程中，我们可能会忽视对事物的深入研究和创新，导致社会发展停滞不前。

而追求质量则能激发人们的创新精神，推动科技进步。

正如我国著名科学家钱学森所说：“追求质量，就是追求国家的未来。

”只有追求质量，我们才能实现中华民族的伟大复兴。

最后，让我们从国家战略的角度来看。

我国正处在实现中华民族伟大复兴的关键时期，追求质量是实现这一目标的重要保障。

只有追求质量，我们才能在国际竞争中立于不败之地，才能为子孙后代创造一个更加美好的未来。

综上所述，我们认为在当前网络时代，我们应该追求质量而非速度。

追求质量有助于我们辨别真伪、促进个人成长、推动社会进步，同时也是实现国家战略的重要保障。

让我们共同努力，追求质量，共创美好未来！谢谢大家！。

今天，我站在这里，非常荣幸能代表正方队伍就“网络实名制有利于社会和谐”这一命题进行辩论。

在此，我要感谢我的队友们，是他们的辛勤付出和智慧结晶，让我有机会在此发言。

首先，让我们明确一下辩论的主题：网络实名制有利于社会和谐。

在这个问题上，我认为正方观点是正确的。

以下，我将从四个方面进行阐述。

一、网络实名制有助于提高网络道德水平网络空间并非一片净土，虚假信息、网络暴力、网络诈骗等现象屡见不鲜。

网络实名制要求网民在发表言论、进行交易等活动中，必须使用真实身份。

这样一来，网民在网络上的一言一行都将受到法律的约束，从而提高网络道德水平。

1. 减少网络暴力：实名制要求网民在发表言论时，必须使用真实身份。

这样一来，网民在发表不当言论时，将面临法律责任，从而减少网络暴力事件的发生。

2. 减少网络诈骗：实名制要求网民在进行网络交易时，必须使用真实身份。

这样一来，可以有效地防止网络诈骗事件的发生，保障网民的财产安全。

3. 提高网络舆论质量：实名制要求网民在发表言论时，必须使用真实身份。

这样一来，网民在发表言论时将更加谨慎，有利于提高网络舆论质量。

二、网络实名制有助于维护社会稳定网络空间是社会的重要组成部分，网络不稳定将直接影响社会稳定。

网络实名制有助于维护社会稳定，具体体现在以下几个方面：1. 减少虚假信息传播：实名制要求网民在发布信息时，必须使用真实身份。

这样一来，可以有效减少虚假信息的传播，维护社会稳定。

2. 防止网络谣言：实名制要求网民在传播谣言时，必须使用真实身份。

这样一来，可以有效防止网络谣言的传播，维护社会稳定。

3. 促进社会公平正义：实名制有助于规范网络秩序，维护社会公平正义。

在实名制的背景下，网民在网络上的一言一行都将受到法律的约束，有利于营造公平正义的网络环境。

三、网络实名制有助于推动社会进步网络实名制有助于推动社会进步，主要体现在以下几个方面：1. 促进网络产业发展：实名制有助于规范网络市场，推动网络产业健康发展。

大家好！我是反方三辩，今天我将代表我们反方团队，针对正方所提出的观点进行反驳。

首先，正方在立论中提到“创新是推动社会进步的重要动力”，我们承认创新的重要性，但过分强调创新，忽视了传统的重要性。

传统是历史的积淀，是民族文化的精髓，它承载着民族的精神追求和价值观念。

如果我们只注重创新，忽视传统，那么我们将失去民族文化的根基，最终导致社会道德的沦丧。

其次，正方认为创新可以解决一切问题。

然而，创新并非万能，它也有其局限性。

创新需要一定的物质基础和人才储备，而这些都需要在传统的基础上积累。

如果没有传统的积累，创新就会变得无源之水，无本之木。

正如我国古代哲学家所说：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。

”只有继承和发扬传统，才能为创新提供源源不断的动力。

再者，正方认为创新是推动经济发展的重要手段。

确实，创新在一定程度上可以促进经济发展，但过分依赖创新，忽视了传统产业的重要性。

传统产业是我国国民经济的重要组成部分，是保障国家经济安全的重要基石。

如果我们只关注创新，而忽视传统产业，那么一旦创新遇到瓶颈，经济就会陷入困境。

此外，正方提到创新可以培养人才。

然而，创新并非唯一培养人才的方式。

传统教育在培养人才方面同样具有重要作用。

传统教育注重德才兼备，强调人文素养的培养，使人才在具备专业知识的同时，还具有高尚的道德品质。

这种教育方式有利于培养出更多具有创新精神和实践能力的人才。

最后，正方认为创新可以解决社会问题。

然而，创新并非万能，它也有可能带来新的社会问题。

例如，科技发展带来的环境污染、网络安全等问题。

这些问题需要我们在创新的同时，关注传统，寻求平衡，才能更好地解决。

综上所述，我们认为过分强调创新，忽视传统是不可取的。

我们应该在创新与传统的平衡中寻求发展，既要继承和发扬传统，又要敢于创新，推动社会进步。

谢谢大家！。

苏州大学本部八院辩论邀请赛策划书主办方：苏州大学计算机科学与技术学院靖知辩论社协办方：苏州大学计算机科学与技术学院社团联合会二〇一三年十月一、活动背景辩论活动被誉为“人类思维的体操”，能够锻炼大学生在综合分析、逻辑思维、语言表达、团队合作等多方面能力，培养大学生理性思考的习惯和激发主动交流的意识。

从一百多年前东吴大学的学生辩论社团“竞智会”、“丽泽会”，发展到今天的苏州大学辩论队，苏州大学一直拥有良好的辩论活动氛围和优良的辩论传统，不断发扬苏州大学“秉承理性，思辨人生”的辩论精神。

为进一步展现大学生的时代风采，深化校园文化建设，进一步弘扬校园辩论风尚、推广理性精神，科技创新思想，我院靖知辩论社决定举办学术辩论赛。

近年来，苏州大学积极致力于发展辩论事业，各学院以及苏州大学辩论队积极参加并举办了各类大型辨论赛，让苏州大学成为了华语辩论圈内一颗闪耀的新星。

同时“明辩、思辨”的风气在苏大校园蔚然成风，各种校内辩赛如雨后春笋般涌现，苏大学子辩论水平不断提升。

另一方面，苏州大学也致力于为广大爱好辩论的学子提供更为广阔的交流平台，近年来我校接连承办了江苏省大学生辩论赛、“爱-享受辩论”大学生辩论节、“湖畔杯”大学生辩论挑战赛、第八届“名辩盟”国际辩论邀请赛等一系列海内外大型辩论赛和辩论论坛，营造了浓郁的辩论氛围，同时也为大学生通过辩论提高素质，广交朋友搭建了平台。

二、活动宗旨本次辩论赛以“科技文化，追求真理，锻炼口才、发展自我”为宗旨，开展活动传播科学精神，关注社会问题，展现学子风范，语言组织表达能力和逻辑思维能力。

同时，我们秉着以科技文化为中心，以人文创新为目的，进行一系列的学术辩论赛，以期望大家对于新时代，新精神有一个更好的了解。

三、活动时间（待定）具体参赛队伍数暂定，四强队伍由积分前四者晋级四、活动地点（待定）开幕式及4场小组赛：理工楼504半决赛：鸿远楼401闭幕式及决赛：鸿远楼401五、活动面向苏州大学各院优秀辩论人才。

辩论赛――三辩辩词首先感谢对方辩友的滔慷慨陈词，但是仔细推敲，发现其中一些观点不能自圆其说。

第一，对方辩友一再片面强调美的形象性。

却忽略了美的主要矛盾是主观感受。

我方不否认客观存在是产生美的条件。

但是，条件本身并不是美的。

条件是冷漠的、客观的、原始的存在，只有对人来说，它才成了条件，它自身并没有什么条件不条件可言。

苏东坡的《琴诗》：“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣”说得不正是这样一个道理吗?对方辩友又作何解释呢?第二，对方推理过度，将我方的观点演绎成美的主观感受是任意标准的，甚至是没有标准的。

这是对我方观点的误读。

我方再次需要澄清的是：孔子说“智者乐水，仁者乐山”。

柳宗元的“夫美不自美，因人而彰”是因为美具有相对性。

一个相对的东西必定只可能是主观感受而非对方辩友所说的客观存在。

审美的标准和结果，会因为人们的生活经历和文化背景不同而不同。

我方认为，美是主观感受。

这并不是说审美的标准是随意的。

而是认为审美标准会受主观因素影响。

在我院领导的大力支持和同学们的大力推动下，辩论赛经过几周的充分准备，以“迈向新世纪，塑造新形象”为主题的辩论赛圆满结束，并获得较大成功。

第三，将主观、客观等同于意识物质的关系。

这里有严重偷换概念的嫌疑。

不仅如此，难道对方辩友要否定人具有主观能动性这一事实吗?朱光潜先生在美学研究上十分重视生产劳动实践，主观成为了实践的主体。

事物美成了人对世界的一种关系，即审美的关系。

美学之父鲍姆嘉通说：美在于完善。

请问对方：客观存在如何实现自我完善呢?下面总结我方观点：第一，客观存在本身不具有美的属性，而非客观事物却可以给人以美的感受，美只是人的主观对于客观事物乃至一个非客观事物的反映。

美是人赋予客观事物的，美的内容是人对客观事物的一种评价。

并非某物很美人们才爱它，而是因为人们爱某物才认为它美。

美是具有相对性的。

“情人眼里出西施”、“唐皇爱肥女、楚王好细腰。

”说得正是如此。

在我院领导的大力支持和同学们的大力推动下，辩论赛经过几周的充分准备，以“迈向新世纪，塑造新形象”为主题的辩论赛圆满结束，并获得较大成功。

第1篇正方立场：网络实名制利大于弊反方立场：网络匿名制利大于弊辩论赛时间：2023年X月X日辩论赛地点：XX大学辩论厅评委：1. XX教授2. XX副教授3. XX博士4. XX硕士参赛队伍：正方代表队：XX大学辩论队反方代表队：XX大学辩论队辩论赛流程：1. 开场陈词（各队各5分钟）2. 攻辩环节（正方各3分钟，反方各3分钟）3. 防辩环节（正方各3分钟，反方各3分钟）4. 总结陈词（各队各5分钟）5. 评委点评（10分钟）6. 闭幕式正方一辩稿：尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我们正方代表队将就“网络实名制利大于弊”这一辩题展开论述。

首先，请允许我代表正方阐明我的观点。

一、网络实名制有助于净化网络环境。

网络空间并非一片净土，充斥着虚假信息、网络欺诈、网络暴力等现象。

实名制可以追溯网络行为，使网络行为人承担相应的法律责任，从而有效遏制网络不良行为，净化网络环境。

二、网络实名制有利于促进社会诚信建设。

实名制要求网民在网络上展示真实身份，这有助于培养网民的责任意识，促使他们在网络世界中遵守道德规范，提高社会诚信水平。

三、网络实名制有助于维护国家安全和社会稳定。

网络空间与现实社会紧密相连，网络犯罪、网络恐怖主义等威胁国家安全和社会稳定。

实名制可以加强对网络信息的监管，及时发现和打击网络犯罪，维护国家安全和社会稳定。

四、网络实名制有利于推动网络经济发展。

实名制可以促进网络信用体系的建立，降低网络交易风险，为网络经济发展提供有力保障。

综上所述，网络实名制利大于弊。

我们坚信，在全社会共同努力下，网络实名制必将为构建和谐网络空间、促进社会进步发挥积极作用。

反方一辩稿：尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我们反方代表队将就“网络匿名制利大于弊”这一辩题展开论述。

我们认为，网络匿名制在某些方面具有独特的优势。

一、网络匿名制有助于保护个人隐私。

在现实生活中，人们可能因为各种原因不愿意透露真实身份。

网络匿名制为人们提供了一个自由表达的空间，使他们能够畅所欲言，保护个人隐私。

苏州大学2012年“东吴杯”全国中学生辩论邀请赛赛制、规则及评判一、比赛赛制及注意点）：1．陈词阶段（时间：共计用时12分钟正方一辩→反方一辩→正方二辩→反方二辩。

双方各6分钟。

各队可灵活分配两个辩位的用时，但每一辩位不少于2分钟。

当双方一辩陈词满4分钟时，工作人员红牌提示，一辩陈词立即停止。

二辩陈词剩余30秒时，计时员鸣笛，工作人员举黄牌提示。

6分钟结束计时员鸣笛，工作人员举红牌提示。

）：2．质询阶段（时间：共计用时13分钟（1）正方三辩分别向反方一辩、二辩、四辩各提三个问题，反方逐一回答。

一问一答。

（2）反方三辩分别向正方一辩、二辩、四辩各提三个问题，正方逐一回答。

一问一答。

（3）正方三辩总结。

（4）反方三辩总结。

（5）双方三辩九次提问总用时90秒，每次提问不单独计时。

时间届满计时员鸣笛，工作人员红牌提示，提问立即结束。

（6）双方一辩、二辩、四辩每次回答用时20秒，时间届满计时员鸣笛，工作人员红牌提示，回答立即结束。

中途提问方不能打断回答。

（7）双方三辩总结用时各2分钟。

剩余30秒时计时员鸣笛，工作人员举黄牌提示。

2分钟结束计时员鸣笛，工作人员红牌提示。

3．自由辩论阶段（时间：共计用时8分钟）：反方首先发言，双方交替进行，至时间届满。

一方时间先行用尽，另一方可以继续辩论，也可放弃。

双方各用时4分钟，剩余1分钟时，计时员鸣笛，工作人员黄牌提示。

4分钟结束计时员鸣笛，工作人员举红牌提示。

4．总结阶段（时间：共计用时6分钟）：双方四辩的总结顺序，由反方先开始，后由正方总结。

双方各用时3分钟，剩余30秒，计时员鸣笛，工作人员举黄牌提示。

3分钟结束计时员鸣笛，工作人员举红牌提示。

）5．评委退席评议，现场观众提问（时间：5分钟，即从评委离席至返回提问者须向主席提出申请；申请者有多人时，由主席指定提问者。

提问者在提问前须简单自我介绍；每人只能提出一个问题，问题须与辩题或双方的辩论直接相关；提问须得简洁，不宜发表个人观点或试图自行论证辩题。

———走进苏州中学辩论与演讲社鲸落辩论队鲸音棹海，天下胸怀玩转语言的艺术，驰骋辩论的战场。

在这个时代里，辩论越来越散发出无限的魅力。

“出口成章”“妙语连珠”“侃侃而谈”成了许多学生都想拥有的技能。

苏州中学辩论与演讲社也顺势于2010年创立，成为苏州中学的学子们探讨问题、辨析真理、训练思维的平台。

2012年苏州中学辩论队正式外出参赛，第一次就捧得了第二届“东吴杯”全国中学生辩论赛亚军的奖杯。

此后，更是远征亚洲，获得“精英杯”亚洲中学华语辩论公开赛亚军，成为首支打破马来西亚学校包揽前三名局面的中国辩论队。

2018年，辩论与演讲社下辖苏州中学鲸落辩论队成立。

此后，鲸落辩论队也获得了2019%年“纵横杯”国际学校中文辩论锦标赛A 组（高中组）亚军。

鲸落，是生态系统的一种演替。

所谓“一鲸落，万物生”，这正是鲸落辩论队名字的来源。

2020年9月，鲸落新生辩论赛盛大举办，历时3个多月的精心筹备和激烈角逐，12月底赛事圆满落幕。

下面就让我们去看看这一赛事的决赛辩题和同学们的精彩表现吧！社团简介. All Rights Reserved.决赛辩题：道不同亦相为谋/道不同不相为谋感谢主席，问候在场各位。

辩题出自《论语·卫灵公》中：“道不同不相为谋，志不同不相为友。

”其中“道”和“志”是表意相同的互文。

文化常识中，成语“志同道合”指有相同志向的人；司马迁在《报任安书》中的“不得通其道，故述往事，思来者”，是说和当时世人志向不同。

可以看出，在文化传统和普世认知中，这里的“道”对个人而言，指的是志向，不同于目标，它是有长期性的，对人的价值体系、行为准则有根本性影响。

对国家而言，“道”指意识形态，指国家发展的方向。

“为谋”指的是合作。

道不同亦相为谋，指的是双方在志向不同的情况下仍然能在一起交流合作。

今天我方判断“道不同”究竟应当“亦相为谋”还是“不相为谋”，标准在于何者对社会发展更有利。

接下来我方将从可行性和必要性展开论述———道不同亦相为谋。

三辩反方发言稿范文
尊敬的主持人、尊敬的评委和各位观众，大家好！
首先，我要非常感谢正方团队给我们提供的观点。

然而，我不得不表示我们对这样的观点持有不同意见，并且我将在接下来的发言中向大家解释我们的观点。

正方团队认为……（正方观点一）。

然而，我们反方团队认为……（反方观点一）。

根据我们所收集的数据和调查结果，（列出数据或调查结果）。

基于这些事实，我们可以清楚地看到……（解释反方观点一的合理性）。

在谈到正方观点二时，我们不得不质疑其合理性和可行性。

正方团队声称……（正方观点二）。

然而，我们反方团队认为……（反方观点二）。

根据我们的研究发现，（列出自己的研究结果或观察）。

这表明……（解释反方观点二的合理性）。

最后，正方团队提出了……（正方观点三）。

我们不否认……（反方观点三）。

然而，我们认为……（解释反方观点三）。

我想提醒大家注意的是，（列出其他考虑因素或是我们的反驳观点）。

这进一步加强了我们反方观点的可信度和合理性。

总之，虽然正方团队提出了一些有力的观点，但我们反方团队仍然持有态度不同的观点。

我们通过调查、研究和逻辑推理支持自己的观点。

我们相信，这些观点是可行且合理的。

感谢大家的聆听！。