戊戌变法与明治维新启示

日本明治维新与中国戊戌变法———两场改革的背景分析在19世纪中叶，我们的邻国日本进行了一场改革——史称“明治维新”。

正是这一场改革，使日本从一个落后的农业国快速转变成亚洲先进的工业国，并成功地启动近代化典型，摆脱了自己的民族危机，昂首走上了近代化独立富强的道路。

而就在日本明治维新不久后，我们中国也发动了一场为挽救民族危亡的变革——“戊戌变法”。

但是这场救亡图存的爱国政治运动，仅仅是让我们国人的思想进一步得到解放，开阔了眼界。

在中国封建顽固势力的影响阻挠下，这场维新变法没有让中国像日本一样走上近代化的道路。

从古到今，许多的历史学家都对中日近代化这两场改革进行深入剖析，提出了很多不同的观点。

这两场都对自己国家有着至关重要作用的改革，它们之间的可比性非常地强。

而我认为，造成中日这两场改革结局一成一败的原因，撇开改革的措施不说，它们改革的背景占十分重要的因素。

从两场改革的背景来看，它们存在着相同的地方。

如下：（1）两国都是闭关锁国的封建国家（2）两国的商品经济都有了一定程度的发展，资本主义生产关系逐渐形成并得到发展（3）两国的社会矛盾十分尖锐，都出现了大规模的反封建斗争然而，相比较于它们的共同点，它们背景的不同点才是关键。

在进入近代社会之前，日本长期处于德川幕府的统治下，国家实际首领是幕府将军，他直接管理着全国四分之一以上的土地和许多重要的城市。

而全国其他地区被分为大大小小的藩，首领为大名，听命于将军。

将军和大名都养有自己的家臣，就是武士。

天皇名义上是最高统治者，实际上却没有实权。

这一种天皇、将军、大名、武士的等级秩序，可以称之为“君主立‘宪’分封封建制”。

它是土地分阶层的分割，天皇好似周天子，掌控自己周围的部分土地，对于日本来说就是京都一带。

而大名就是分封出去的诸侯国，各藩就像分封出去的诸侯国，将军就如内阁总理大臣，掌握实权。

大名掌控一部分土地，听命于将军。

而且，“藩”的本意是幕府的屏障，其作用就如同诸侯国与周王室一样。

简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是两个历史时期的重要事件，分别发生在日本的明治时代和清末时期。

这两个事件在改革思想、政治影响力、社会动员和历史背景等方面有着明显的差异，导致了它们的成败原因也不同。

明治维新取得了巨大的成功，主要原因有以下几点。

第一，明治维新的理念与实际相符。

明治维新的核心思想是实行民主政治、尊重人权和实现现代化，这与当时的社会矛盾和发展需求相吻合。

明治维新的领导者们积极吸收西方文化和制度，充分借鉴西方的成功经验，在政策和制度改革上实现了积极的创新。

第二，明治维新的领导者们统一了行动。

明治维新开始于1868年，当时的日本国内存在着诸多冲突和对立，包括封建主义和改革派之间的矛盾，各种地方势力的争斗等。

明治维新的领导者们成功地进行了联合，共同推进了改革，这为其成功奠定了坚实的基础。

明治维新实行了积极的外交政策。

明治维新后的日本迅速赶上了西方列强的步伐，通过与外国的接触和交往，加速了自身的现代化进程。

与此日本还成功地以军事手段保卫了自己的利益，如在甲午战争中击败了清朝，成功夺取了台湾。

第一，戊戌变法的理念与实际脱节。

戊戌变法尽管也有一些积极的改革措施，如实行宪政、建立警察机构等，但其改革思路主要基于保守派官僚的观点，与当时国内的现实需求相脱节。

戊戌变法也未能引入西方的成功经验，从而没有形成一种系统的改革方案。

第二，戊戌变法遭到了强大的反对力量。

戊戌变法的改革措施所触及的利益集团庞大而强大，如地主、官僚、军队等，他们对改革充满了敌意，甚至采取了明显的对抗措施。

而且，这些反对力量在清末时期已经形成了比较复杂的格局，包括各种政治派系、军阀势力等，戊戌变法的改革措施无法得到有效的执行。

戊戌变法的外交政策不利。

戊戌变法发生在晚清时期，当时的中国正处于列强侵略的困境中，政府的实力已经大幅削弱。

与此列强对中国的掠夺和压迫已经迫在眉睫，戊戌变法所提出的改革措施难以突破列强的压力和影响。

奠定日本工业化基础，掀起工业革命热潮，农业国变为工业国。
日本明治维新与中国百日维新的异同
相同点 一、历史背景相近：
两次维新都发生在19世纪中后期，中日 两国都面临严重的统治危机。国内阶级 矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。外 来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛 盾不断上升。西方侵略客观上带来的先 进生产方式和思想观念，有力地冲击了 原有的封建生产方式和伦理纲常，催生 了近代民族资本主义工业和资产阶级的 维新思潮。
幕府一词始自古代汉语，指出征时将军的府 署。在日本，最初指近卫大将住所，转指武士 首脑征夷大将军(简称将军)府邸，以后又称将 军为首的中央政权为幕府。
1603年初，德川家康打败竞争对手， 取得“征夷大将军”的称号，在江户 设立幕府，建立起统一中央集权的幕 府统治，史称德川幕府或江户幕府， 开始了二百六十多年的统治。德川家 族对日本的统治是通过幕府的形式实 现的。
----关于中日两国在近代受西方列强侵略后的复兴之路 的思考。
演讲：郑欣杰 13建筑二班相似的表象下，又存在着差别 ，这就需要通过比较去探究他们的不同之处及由此引起的不同结果， 从而了解相对真实的历史或接近历史的真相。 • 中国与日本两国一衣带水、渊源颇深——同处东亚、同为黄种人、 同受儒家文化影响，大化改新开始后，日本更是从政治、经济、文化 等多方面全面的学习中国。但是步入近代，随着工业文明的扩展，两 国都进行了资产阶级性质的改革：日本于19世纪中后期进行明治维新 ，中国于19世纪末进行戊戌变法，两者从发生的背景、改革的内容和 性质等方面存在诸多相似之处，可结果一个成功、一个失败？两国从 此走上了完全不同的发展道路，日本以明治维新为起点，一跃成为了 世界强国，成为唯一靠独立发展走向强大的亚洲国家、唯一建立过海 外殖民地的非白人国家。因此了解、研究日本的百年复兴之路，对于 我们意义重大。

戊戌变法与明治维新启示计算机科学与技术二班田育洋1895年4月，日本逼签《马关条约》的消息传到北京，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，痛陈民族危亡的严峻形势，提出拒和、迁都、练兵、变法的主张。

“公车上书”揭开了维新变法的序幕。

在维新人士和帝党官员的积极推动下，1898年6月11日，光绪皇帝颁布“明定国是”诏书，宣布变法。

新政从此日开始，到9月21日慈禧太后发动政变为止，历时103天，史称“百日维新”。

戊戌变法的性质是一场资产阶级改良运动，一场救亡运动。

从这个性质可以看出，他是为了挽救民族危亡和发展资本主义。

只是在具体实施时需要依靠封建政权——在这里封建政权可以说是其实现自己目标的一个工具，而为了实现目标他就必须一定程度的保护这个工具。

但是与其说是戊戌变法有它的局限性，还不如说清朝的统治阶级目光的短浅性，最终导致了清王朝的覆灭。

变法被扼杀了，按满清权贵的逻辑他们的江山应该不可动摇了，皇位可以千世万世地传下去。

可爱新觉罗家族的江山保住了吗？戊戌变法失败的教训⑴敌强我弱。

维新运动时期，民族资产阶级的力量虽有初步发展，但还极其微弱。

甲午中日战争之后严峻的民族危机，迫使他们仓促上阵，其经济实力、理论体系、思想酝酿、政治主张等都准备不足。

比如，在理论指导上，维新派的领袖人物康有为打出“孔圣人”的招牌进行变法维新，这虽有减少改革阻力的策略意义，但也暴露了自身的软弱无力。

而维新派所面对的封建顽固势力却十分强大。

⑵脱离民众。

维新派没有掌握政权，仅依靠一个没有实权的光绪皇帝发号施令，希望通过和平的、自上而下的改革来实现他们的理想。

在这种情况下，原本维新派应该与会党民众的斗争相结合，以造成强大的声势，迫使当权者采取相应的改革措施，但维新派却采取了脱离人民群众的方针，甚至害怕和敌视民众，他们之所以要倡导变法，其理由之一就是为了抵制“揭竿斩木”之“忧危”。

这使维新运动得不到广大民众的支持，其活动范围仅局限于地主阶级开明派和知识分子圈子内。

简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因【摘要】明治维新是日本历史上的重要事件，成功推动了日本从封建社会向现代化国家的转变。

其成功原因包括强大的统一领导、积极学习西方先进技术和思想、以及深刻认识到国家危机。

与之相比，戊戌变法则是清朝朝廷试图改革的失败尝试，其失败原因主要包括内外交困、官僚体制僵化和改革措施过于温和等因素。

通过对比明治维新与戊戌变法，可以看出成功的改革需要强有力的领导、彻底的变革意识和坚定的执行力。

明治维新与戊戌变法的对比反映出了中国与日本在改革道路上的差异，也给我们提供了宝贵的历史启示。

【关键词】明治维新、戊戌变法、成败原因、对比分析、背景介绍、成功原因、失败原因、对比。

1. 引言1.1 背景介绍明治维新和戊戌变法是日本历史上两次重要的政治改革事件。

明治维新发生于1868年，结束了长达数百年的幕府统治，开启了日本现代化的进程。

而戊戌变法则发生于明治时代的末期，是一次旨在加强日本政治体制和社会结构的改革运动。

明治维新的背景可以追溯到19世纪中叶，当时日本封建社会处于动荡不安的局面。

封建时代的农民起义、士族之间的内斗以及外国列强的入侵，使得幕府政权日益失去控制，国家陷入危机之中。

在这种背景下，许多志士和思想家开始呼吁进行政治改革，以实现国家的独立和强大。

明治维新正是在这样的背景下发生的，它凭借着维新派和明治天皇的合作，成功推翻了幕府政权，建立了一个新的中央集权制度。

而戊戌变法则是在明治维新的基础上进行的一次改革尝试。

当时日本社会面临着许多问题，包括政治腐败、财政困难、社会不稳等。

维新派内部的一些人士提出了一系列的变法方案，试图通过改革来解决这些问题。

由于政治势力的对抗以及改革方案的不周到，戊戌变法最终以失败告终，为日本的政治局势带来了更大的不稳定。

明治维新和戊戌变法都是对日本政治体制进行革新的尝试，但两者在背景条件、推动力量以及目标达成的效果上存在着明显的不同。

在接下来的分析中，我们将对这两次改革进行更为深入的对比分析。

简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是近代中国和日本两个东亚国家面对列强侵略与困境所进行的两次改革运动。

虽然两者的目标都是要摆脱国家的腐败与不发达，但是在实践过程中，他们采取了不同的策略和手段，最终也导致了不同的结果。

明治维新是日本19世纪末期的一场社会革命，主要由士族阶级发起，最终推翻了幕府政权，建立了天皇制度，实行了现代化改革。

相比之下，戊戌变法是中国清朝晚期的一次政治改革，主要由新兴士人发起，旨在改革封建政治制度，实现政治革新和军事强化。

明治维新之所以成功，主要原因有以下几点：日本幕府政权的内部分裂为明治维新的成功创造了条件。

幕府内部存在着权力的争夺和派系之间的冲突，使得士族阶级能够利用这一矛盾切入，形成了推翻幕府的共同理念和行动纲领。

明治维新中的中央集权和强化国家机关的改革措施为日本实施现代化提供了坚实的基础。

明治维新后，日本政府大力推行了一系列现代化改革，包括农田改革、教育改革、工业化以及法律制度的建立等，使日本逐渐摆脱了封建落后的状态，形成了一个具有现代化军事和工业基础的国家。

明治维新后的日本政府注重国际经验的吸收和借鉴，积极寻求与西方国家的合作，取得了权利平等的对外关系。

他们从外国引进了许多先进的技术和知识，以及西方国家的制度和管理经验，在相应领域取得了长足的发展。

与此相反，戊戌变法虽然也有一定的先进思想和点子，但最终却未能取得成功。

戊戌变法失败的原因主要有以下几点：戊戌变法采取了激进的改革措施，忽视了社会的特殊条件和现实的政治局势。

变法运动基本上是一以贯之的改革，试图以最短的时间内实现现代化和政治革新，这对于当时的中国社会来说是一个巨大的冲击和挑战。

清朝政府对于变法运动的态度迟疑不决，无法坚定地支持变法派的改革措施。

清朝政府内部存在着保守派和改革派之间的斗争，加之外界的压力和干涉，使得清朝政府的决策不够果断，无法全力支持变法运动，最终导致了变法的失败。

戊戌变法的推进过程中缺乏统筹规划和有效的执行力。

简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法都是中国和日本近代化过程中的重要事件，虽然发生在不同的国家，但都对两国的现代化进程产生了深远的影响。

下面对这两个事件的成败原因进行简要对比分析。

首先，明治维新是指日本在19世纪末通过政治改革和现代化措施快速实现近代化的过程。

而戊戌变法则是指中国在19世纪末为了推进政治体制改革而进行的一系列措施。

两者最大的区别在于，明治维新在日本取得了较为成功的结果，而戊戌变法在中国则以失败告终。

其次，明治维新的成功原因主要有以下几点。

首先，明治天皇的领导力起到了至关重要的作用。

明治维新的成功离不开明治天皇的坚决决策和强有力的领导。

其次，明治维新的推动力量来自于政治和军事的变革。

政治上，明治政府通过颁布一系列新法律，废除封建制度，推行民主制度和官僚体制的改革。

军事上，明治政府进行了现代化的军队建设，并通过明治维新战争巩固了政权。

此外，明治政府还积极引进了西方的科技和文化，促进了日本的现代化进程。

然而，戊戌变法最终失败的原因却很复杂。

首先，外部压力是导致戊戌变法失败的重要原因之一。

当时，中国正处于列强的争夺中心，西方列强通过不平等条约和武力威胁，对中国进行了侵略和割地，对中国现代化的努力造成了严重影响。

其次，内部的政治和社会问题也是导致戊戌变法失败的因素之一。

中国传统的封建制度和封建观念的束缚，导致了政治改革的困难和阻力。

此外，由于政府内外的腐败和动荡不安的政治局势，戊戌变法在短暂的时间内就被推翻。

综上所述，明治维新和戊戌变法的成败原因主要来自于各国的政治、军事、社会和外部环境等多个方面的因素。

明治维新的成功离不开领导力和政治决策的正确，以及积极的现代化措施和开放政策。

而戊戌变法失败则是因为外部压力和内部问题导致的政治动乱和腐败，以及对改革的阻力。

这两个事件的经验教训，对于两国的现代化进程都有重要的启示意义。

明治维新与戊戌变法明治维新和戊戌变法是中国和日本两国历史上的两大重要事件。

虽然这两件事情发生的时间不同，但它们都在社会和政治方面产生了深刻的影响。

明治维新发生在日本的江户时代末期，它是一场政治、经济、文化和社会制度的大变革。

这个时期的日本社会开始向西方现代化的政治制度、文明与文化倾斜，这些思想都是通过荷兰和中国学者的介绍而得到了传播。

明治维新使得日本政治的中心从封建主和武士转移到了皇帝和政府官员手中。

在这场革命中，废除武士的特权把政治和军事权力转移到了中央政府，开放日本与国际的贸易，创建了现代化银行、法院、教育机构，还为时装、流行腰带等新兴的服装，提供了一系列的文化便利。

这些硬性建设使日本彻底走出了封闭自守的社会。

相比较而言，戊戌变法则是中国在清朝末年突发的意识形态和政治上的一场政治倡导运动。

变法运动在清朝背景下，被以“拜科”的思维来诠释。

它不像明治维新那样，有一定的前瞻性和完全的不同于以往的思路。

它是在当时状况下的一次拯救和保护传统国家的尝试。

变法运动的实质是一个朝廷改革运动，尝试通过制度的改革来推动中国的现代化，并试图打破康乾盛世以来的封建制度，这一点理应得到中国人民的认识和尊敬。

从总体上来看，戊戌变法和明治维新在推进国家现代化的进程中都做出了重要的贡献。

然而，相较于日本明治维新，戊戌变法运动因为各种原因而失败了。

戊戌变法是中国近代以来一次非常重要的政治、经济和文化改革，但由于各种社会政治的压力，加之国外压迫和多因素的反对，最终未能最大限度地推动中国的现代化发展。

日本明治维新则成功地促进了日本现代化的进程，使其成为了一场真正的制度变革。

总之，明治维新和戊戌变法的历史事件对于两国的无论对经济、社会、文化和政治形态都产生了深刻的影响，这两项历史事件是两国历史研究中的重要组成部分。

希望这两个历史事件，能够成为中日两个民族在文化和发展上的互相学习的榜样，互相为了南北和平、稳定和发展，建设更为良好的互联互通发展格局与良性发展态势。

财政1101 111220040 周文刚大国兴亡谁人定--浅析戊戌变法与明治维新成败因素比较摘要：戊戌变法是一次进步的改革运动，却获得与日本明治维新相反的结果。

两者的差异主要表现在改革与反改革的力量对比、实现改革的手段和改革所处的国际环境三方面。

关键词：戊戌变法明治维新改革100多年以前，当时的中日两国是同处东方的封建国家，虽然两国所进行的改革运动有诸多相同或相似之处，但是还是有些不同点，正是由于这些不同之处才使得改革的结果不同，从而也使我们看到了戊戌变法失败的基本原因和历史的必然性。

一、中日两国反动力量的对比，中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多。

中国封建制度延续了两千多年，在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位，形成一个完整的封建主义体系，中国资本主义虽然获得了初步发展，但仍微弱，在国民经济中占主导地位的依然是分散的小农业和城乡手工业。

正是这种自给自足的自然经济，成为封建势力赖以生存的基础。

我国自古国力强，周围诸国都比较落后，故“天朝大国”、“地大物博”、“无求于人”的思想影响深远，故步自封、妄自尊大的情绪十分强烈。

所以，中国的封建势力特别顽固。

这股顽固的封建势力，上有清政府的各级官僚，下有广大的地主、绅士、僧尼道士和满族旗民，并以慈禧太后为总头目、总代表。

19世纪60年代之后，中国最高统治权实际上一直由顽固派头子西太后所掌握，光绪即位后，始终是个傀儡而已，一切禀命而行，甚至连人身自由也没有。

清朝最高统治集团分裂为帝党和后党后，后党的人占据了各军政要害部门，帝党根本不掌握实权，光绪只不过是名义上的最高统治者。

正是顽固派与洋务派这个阶层，成为变法维新的不可逾越的障碍。

在变法过程中，上有慈禧太后玩弄权术，下有各级官僚破坏阻挠，以致光绪所颁发的一系列变法诏书，都成为一纸空文。

戊戌变法的先驱者们，本就没有足够强大的本阶级的阶级力量为后盾，又把自己的活动范围局限于帝党官僚和士大夫阶层的小圈子里面，不愿接触广大群众。

简要对比分析明治维新与戊戌变法成败原因明治维新和戊戌变法是中国和日本历史上两个具有重要影响的事件。

明治维新发生在19世纪中期的日本，而戊戌变法则发生在19世纪末的中国。

这两个事件都是在近代化的背景下发生的，旨在改革国家和社会，使其能够适应新的国际环境。

两个事件的成败原因却有着一些显著的差别。

明治维新的成功可以归因于日本在政治、经济和军事方面的一系列改革措施。

明治维新前，日本仍然属于封建社会，政治权力掌握在幕府和大名手中。

但在维新之后，日本实行了中央集权体制，将权力集中在天皇和官僚集团手中。

日本还进行了一系列的经济改革，包括废除封建农村土地制度，鼓励私有土地所有权和农业现代化。

在军事方面，日本学习了西方国家的先进科技和军事战略，建立起了现代化的军队。

这一系列的改革举措使日本能够顺利地进行近代化进程，成为世界上一个强大的国家。

戊戌变法在中国却没有取得成功，其原因可以归结为多个方面。

中国在戊戌变法前经历了多次失败的改革尝试，形成了一种保守的思维方式。

清朝政权内部的腐败和懈怠加剧了改革的困难。

第二，中国社会长期以来形成的封建思想和等级观念影响了改革的推进。

中国社会的地主和农民之间存在巨大的贫富差距和社会不平等，这导致了改革的阻力。

中国面临了外部压力。

与日本不同，中国在19世纪末正值列强争夺势力范围的时期，列强强国通过不平等条约削弱了中国的主权，使中国的主权和独立面临威胁。

明治维新和戊戌变法的宗旨和动力也有所不同。

明治维新的目标是将日本打造成一个现代化的强国，因此改革势在必行，没有其他选择。

而戊戌变法则是清朝政府为了保住统治地位而进行的一次激进的改革尝试。

清朝政府虽然认识到改革的重要性，但并没有真正具备推动改革的决心和能力，因此变法失败。

明治维新和戊戌变法的成功与失败也与国家历史和文化传统有关。

日本的封建社会相对较为简单且高度统一，而中国的社会结构复杂且地域分散，因此在进行改革的过程中面临的阻力更大。

日本有着长期的尊重和崇拜中国的传统，这使得日本在学习西方文化和科学技术时更容易融合自己的传统文化，并能够更好地适应改革。

日本明治维新和中国戊戌变法的比较一、日本明治维新和中国戊戌变法的异同点相同点：（1）背景相同，改革前都面临着严重的社会危机；（2）性质相同，都是由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革；（3）都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施；（4）都有利于资本主义的发展。

不同点：戊戌变法依靠一个无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；明治维新获得成功，日本走上资本主义道路，并逐渐强大起来。

二、戊戌变法和明治维新成败的原因比较。

（1）社会背景：日本方面，人民反抗持续而猛烈；新兴的阶级力量相对较强；统治阶级内部发生了较大分化。

中国方面，资本主义生产关系发展很不充分；封建统治者与帝国主义列强勾结，封建势力比较强大。

（2）领导力量：日本，中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕使天皇掌握实权，改革的阻力相对薄弱。

中国，改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽然颁布了一系列改革的诏书，但根本无法实施。

（3）政策措施：日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。

（4）国际环境：日本，明治维新期间，世界处于自由资本主义时期，争夺殖民地高潮还未形成。

西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。

中国，维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和产品倾销市场，掀起了瓜分中国的狂潮，在这样的背景下变法图强，为帝国主义列强的不容。

三、启示：1 革新，改革，不改革只有死路一条，不改革只会倒退不会发展。

2 继续擅长学习西方先进的科学技术，对于中国来说，就是对外开放了。

3重视人才。

因为明治政府改革的成功，离不开像大久保利通这样人物的智慧，另外，日本一个使团出使西方学习的都是些脑子里有东西的人，对于中国来说，就是科教兴国，人才战略等等了。

关于中国戊戌变法和日本明治维新的几点思考王科土木建筑工程学院学号2013301550120日本1886年的明治维新与中国1898年的戊戌变法，变法时间、变法前国情、变法目的等庶几近之，结果却有天壤之别。

日本经过变法国力愈强；中国经过变法，国力愈衰。

同样是变法图强，有关中国戊戌变法的失败和日本明治维新的成功的原因，我认为有以下几点：第一，维新运动涉及的阶层和地理范围不同。

在阶层上日本明治治维新接近于全民运动，社会各阶层都被发动了起来，德川幕府的守旧势力如过街老鼠，人人喊打，已经失去了藏身之所，不让它覆灭都难。

中国的戊戌变法几乎是几个“君子”孤军作战，没有社会基础，社会主体力量没有发动起来，维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子，多数民众完全不知道变法的意义何在，更谈不上支持变法。

维新派不但脱离人民群众，而且惧怕甚至仇视人民群众。

表面轰轰烈烈的维新实际上浮在空中，很快烟消云散。

从地理范围上来说日本的明治维新，力量来自于政权难以涉及的周边地域，他们在维新之前就已经脱离德川幕府管束，他们通过海外贸易秘密筹集资金与军火，培训各方面人才。

这一切德川幕府不是不知道，是无能为力。

干柴一旦遇到火星，燎原之势就难以阻遏了。

变法的力量全部集中京畿之地，偌大中国周边地区几乎与变法无关。

如此变法，要成功何其难也。

第二，两国维新派领袖个人阅历和行政经验不尽相同。

明治维新聚拢了一大批能人，包括大久保利通、西乡隆盛、木户孝允等，这些人绝非康梁可比，他们都是实干家，做事周密，组织能力强，具有政治远见，行政经验，敢于和善于开展斗争，是改革成败的重要条件之一。

德川幕府耍“奉还大政”鬼把戏（为的是延缓时间，以行反扑）时，维新志士们及时戳穿了阴谋，把兵力集中到京都，准备起事。

1868年1月3日，维新武装力量包围住皇宫，提出“王政复古”这一深得民心的政治口号。

相比之下，中国维新派领袖康、梁等都是些读书人，虽有进步的思想和丰富的知识，却缺乏行政经验，疏于政务，黯于世事，缺乏韬略。

明治维新与戊戌变法的比较明治维新和戊戌变法都是中国和日本近代化进程中的两个重要历史事件。

明治维新发生在19世纪60年代，它是日本从封建社会向近代化社会过渡的重要事件，为日本奠定了现代化基础；戊戌变法则发生在19世纪90年代，它是中国近代史上的重要事件之一，试图通过改革来解决国家的危机。

两个事件有着相似之处，但也有许多不同之处。

相似之处首先，明治维新和戊戌变法都是在国家危机时期进行的。

明治维新之前，日本面临着外来侵略以及社会分裂的问题。

而戊戌变法则发生在晚清时期，中国面临着外来入侵以及政治、经济、文化等各个方面的危机。

其次，两个事件都试图通过改革来解决国家的危机。

在明治维新中，日本进行了广泛的改革，包括政治、经济、教育等各个领域。

他们采用了西方的制度、科技、文化等，使日本的现代化进程得以推进。

在戊戌变法中，改革的核心是政治改革。

通过政治改革，试图加强中央政府的权力，同时也试图加强对中国传统文化的认识，推动对科学技术和现代思想的接受和研究。

第三，两个事件都涉及到了与传统文化的冲突。

在明治维新中，日本摒弃了传统的武士道，取消了武士阶级的特权，建立了君主立宪制度。

同时，传统的宗教、文化也受到了影响。

在戊戌变法中，改革者试图打破传统文化的束缚，推动学习西方政治、经济、文化等先进思想。

不同之处首先，两个事件的社会背景不同。

明治维新是在幕府时期进行的，幕府时期的日本是一个封建社会，社会结构刚性化，千年不变。

戊戌变法则是在晚清时期进行的。

尽管晚清时期中国存在封建社会的残余，但实际上中国已经开始了现代化的进程。

其次，两个事件的改革领域以及力度也有所不同。

在明治维新中，日本试图在各个领域进行改革，其力度及广度都非常大，而在戊戌变法中，主要集中在政治方面，同时改革力度有所不足。

第三，两个事件的改革策略不同。

在明治维新中，日本借鉴了西方的制度、科技等，融合了日本传统文化。

在戊戌变法中，以康有为、梁启超等为代表的改革派倾向于直接引入西方的政治、经济、文化等思想。

从明治维新中解读戊戌变法的失败摘要戊戌维新运动在以慈禧太后为首的强大的顽固派势力反对下终告失败，而此前的日本明治维新却取得了成功。

当时的中国与日本，具有极其相似的历史背景，然而中国的变法由于维新派自身的种种局限，如缺乏人民群众的广泛支持，自身经历及能力有限，加上顽固派实力强大，最终失败。

而日本的明治维新却由于其策略及较为合适的国内外环境取得了成功。

文末提出由此对比得出的关于这段中国近代史的教训。

关键词:戊戌变法明治维新维新派一中日维新派自身力量有差异戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，却有很大的不同。

明治维新人士骨干为日本中下层人士，而领导人为中上层武士，背后有日本强藩与富商支持，财力雄厚；戊戌维新派领导人自身实力较弱，外加寻求支持的对象主要是朝廷中的帝党及部分洋务大臣，这些人本身改革愿望不强烈，态度摇摆不定。

另外中日维新领导人的个人经历与能力有一定差异。

日本维新派的部分领导人参与过藩内的政治改革从而有丰富的政治经验。

中国维新派康、梁等都是些读书人，虽有进步的思想和丰富的知识，却缺乏行政经验和政治谋略。

在改革内容上日本维新派采用赎买策略来减少来自封建贵族的阻力。

而在百日维新中，维新派急于求成，谕旨中的改革内容不分主次，没有采取适当措施分化和减少改革中的阻力，最终由于反对势力强大支持者极少而失败。

在政变后，惟有“大众痛哭不成声”，戊戌政变后，康有为到处寻求庇护以保其身，无一人挺身而出收拾残局，体现了康梁等人在政治上缺乏经验与历练，不像日本部分维新领袖久经政治大风浪的考验。

二中日外部状况不同日本当时幕府统治已不再稳固，幕府下有实力的藩，尤其是西南四强藩，为了巩固、扩大自己的势力以对抗幕府，加之英美列强对其的支持，为后期倒幕提供了坚实的基础。

其次下级武士在政治上受压抑，经济上逐渐破产，而生活在社会最底层的农民与市民早已在进行倒幕活动。

而在当时的中国，清政府依然拥有较强的控制力，大权一直掌控在慈禧太后的手中。

明治维新和戊戌变法的小作文今天咱来聊聊明治维新和戊戌变法这俩事儿，那可都是在历史舞台上挺有名的变法改革呢。

先说说明治维新吧。

日本在明治维新之前，就像个在角落里有点懵懵懂懂的小老弟。

西方列强的大船大炮一来，日本就有点懵圈了，发现自己原来那套老玩法不行喽。

这时候，明治天皇和他的小伙伴们就站出来了，说：“咱得变，不变就得被人欺负死。

”于是，明治维新就轰轰烈烈地开始了。

明治维新那可是全方位的大变身。

在政治上，日本把那些旧的封建制度咔咔地改，建立起了君主立宪制，就像给自己的国家治理体系来了个大换血。

经济上呢，大力发展近代工业，那些小工厂像雨后春笋一样冒出来。

而且啊，日本还特别重视教育，把西方的知识和技术一股脑儿地往国内搬，培养出了一大批有新思想的年轻人。

军事上也不含糊，组建了现代化的军队，跟着西方的军事模式学，这军队的战斗力一下子就上去了。

经过明治维新这么一折腾，日本就像开了挂一样，从一个被列强欺负的小角色，慢慢变成了一个能和其他大国叫板的亚洲强国。

再看看咱中国的戊戌变法。

那时候的中国，也是被西方列强打得有点找不着北。

一些有识之士，像康有为、梁启超这些人，就着急了，心想咱们也得变法图强啊。

于是，他们就去找光绪皇帝，光绪皇帝一听，觉得挺靠谱，就决定变法。

明治维新和戊戌变法虽然都是变法改革，但结果却大不一样。

明治维新就像是一场成功的大改造，让日本脱胎换骨；而戊戌变法更像是一场壮志未酬的尝试，给中国的有识之士留下了无尽的遗憾。

不过呢，这也让后来的中国人更加明白，改革不是一件容易的事儿，得从根基上、从各个方面都做好准备，才能真正让国家走向富强之路。

明治维新和戊戌变法的小作文朋友！今天咱们来聊聊明治维新和戊戌变法这两场大变革。

先来说说明治维新。

日本那时候啊，就像是一个迷茫的小孩，突然被打醒了，决定要好好努力改变自己。

他们从上到下，一股脑地学习西方，什么政治
制度、经济模式、文化教育，统统都要学。

天皇带头，大家齐心协力，这劲头
可足啦！结果呢，日本真就像开了挂一样，迅速强大起来，从一个被人欺负的
小角色，变成了能在世界舞台上耀武扬威的家伙。

再看看咱们的戊戌变法。

当时的中国，也是看到了自己的落后，想着要变
法图强。

一群有理想有抱负的人站了出来，想要给国家来个大改造。

可惜啊，
这变法就像是一阵风，来得快去得也快。

为啥呢？因为咱们这边的阻力太大啦，守旧派那是死死拽着不放，光绪皇帝虽然支持变法，可权力不在他手里呀。

结果，戊戌变法只维持了短短一百来天，就失败告终，那些变法的志士们有的还
丢了性命，真是让人惋惜。

明治维新成功了，日本崛起了；戊戌变法失败了，中国还在黑暗中摸索。

这两场变革，就像是两个不同的剧本，一个是喜剧收场，一个是悲剧落幕。

但
不管怎么说，它们都给了咱们很多的启示，让咱们知道，想要改变，就得有决心，有勇气，还得有合适的时机和方法。

好啦，今天关于明治维新和戊戌变法就聊到这儿，咱们下次再接着侃！。

时代背景：当时中日两国是同处亚洲的封建国家，是一衣带水的邻邦，自古以来在政治、经济、文化方面有着密切交往明治维新：列强入侵激化了国内矛盾；统治阶级内部分化，幕府陷于极端孤立地位戊戌变法：清政府对内依靠汉族官僚地主，对外妥协退让，共同绞杀人民革命。

守旧势力很强大相同点：（一）、变法所处的历史条件相似。

两国社会性质相同，同是封建专制国家；经济发展水平相近；都先后面临沦为西方列强半殖民地的危机；由于外国资本主义的入侵，使本国自然经济解体，资本主义初步发展；两国的反帝反封斗争均不断高涨。

（二）、两国改革的宗旨、路线相同。

两国都是为了挽救民族危亡，以西方为榜样，以自上而下的改革为手段，企图在保存封建特权的前提下，全面发展资本主义政治、经济、文化，达到富国强兵的目的；维新派在改革中依靠的都是无实权的傀儡──中国为光绪帝和日本为天皇。

（三）、两国维新领导人物大都出身封建家庭，都属于正在资产阶级化的知识分子，都受到一定程度的西方文明的影响。

不同点：（1）社会背景不同：其一、日本明治维新，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强。

幕府统治已成为众矢之的。

其二、中国的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。

（2）领导力量不同：其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。

他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。

其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

（3）政策措施不同：其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。