美国知识产权法制简况

美国知识产权法制简况

一、美国知识产权法律构架和立法程序

美国对知识产权保护的立法基础来自于《宪法》第一条第八节第八款和第十八款。这是一个授权性的条款，即：“（国会有权）（8），通过保障作者和发明人对其作品和发明的有期限的排他权，促进科学和实用技艺的进步；（和）（18）制定一切必要的和适当的法律，以行使上述权力”。这一条款为专利和版权的宪法条款，而商标权的宪法基础则体现在有关贸易条款中。商标立法以各州法为主，直至1946年才制定了联邦商标法。因此，美国的知识产权立法中， 《专利法》、《著作权法》为联邦立法，《商标法》则主要以州立法为主，联邦法与州法并存。这也是美国知识产权法制的一个特点。

同世界其他国家基本一致，美国知识产权法律保护的范围也是根据智力劳动成果的不同型态和不同权益而确定。除商业秘密（Trade secrets）之外，其中的区分是根据某种知识、标识或象征符号在一定期间内授与专属的使用权为立法的主要内容。当然，对于某一特定产品而言，可能同时受到不同型态的知识产权的保护。

美国知识产权法保护的范围有以下几类：

（一）版权及邻接权（Copy right and neigh boring rights）

美国的《版权法》最早制定于1790年，当时的保护范围只限于书籍、地图和期刊。1909年才扩大为所有作品。1976年美国制定了第三部《版权法》，即现行版权法，1978年1月1日开始实施，到目前为止，已进行了多次修改，几乎每年修改1—2次。

本世纪初，由于美国不满意《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，另组织一些国家成立了《世界版权公约》，以对抗《伯尔尼公约》。当时的美国，是一个盗版王国，大量盗版欧洲优秀的文学艺术作品，因此建立了一套与众不同的版权制度。其突出特点之一就是版权登记制度。随着国际形势的变化，美国于1988年加入《伯尔尼公约》。美国加入国际公约的程序是先修改国内法，再批准加入公约，这也是美国内法多次修改的原因之一。由于信息数字化技术的飞速发展，给传统的版权法提出了一系列新的课题，不论是国际公约还是国内立法，都在不断地修改完善，以适应这一技术发展。1996年12月，世界知识产权组织（WIPO）通过了两个新的版权公约，即《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。1998年美国参、众两院审议通过了《数字化千年之禧的版权法案》。从内容上讲，这一法案已超过了两个新国际版权公约的保护力度，这将是美国对1976年版权法的又一次重大修改。

美国知识产权法制简况

一、美国知识产权法律构架和立法程序

美国对知识产权保护的立法基础来自于《宪法》第一条第八节第八款和第十八款。这是一个授权性的条款，即：“（国会有权）（8），通过保障作者和发明人对其作品和发明的有期限的排他权,促进科学和实用技艺的进步；（和）（18)制定一切必要的和适当的法律，以行使上述权力”。这一条款为专利和版权的宪法条款,而商标权的宪法基础则体现在有关贸易条款中。商标立法以各州法为主，直至1946年才制定了联邦商标法.因此，美国的知识产权立法中， 《专利法》、《著作权法》为联邦立法,《商标法》则主要以州立法为主，联邦法与州法并存。这也是美国知识产权法制的一个特点.

同世界其他国家基本一致，美国知识产权法律保护的范围也是根据智力劳动成果的不同型态和不同权益而确定。除商业秘密(Trade secrets）之外,其中的区分是根据某种知识、标识或象征符号在一定期间内授与专属的使用权为立法的主要内容。当然，对于某一特定产品而言，可能同时受到不同型态的知识产权的保护。

美国知识产权法保护的范围有以下几类：

（一）版权及邻接权（Copy right and neigh boring rights）

美国的《版权法》最早制定于1790年，当时的保护范围只限于书籍、地图和期刊。1909年才扩大为所有作品。1976年美国制定了第三部《版权法》，即现行版权法，1978年1月1日开始实施，到目前为止，已进行了多次修改，几乎每年修改1—2次.

本世纪初，由于美国不满意《保护文学艺术作品伯尔尼公约》，另组织一些国家成立了《世界版权公约》,以对抗《伯尔尼公约》。当时的美国，是一个盗版王国，大量盗版欧洲优秀的文学艺术作品,因此建立了一套与众不同的版权制度。其突出特点之一就是版权登记制度。随着国际形势的变化，美国于1988年加入《伯尔尼公约》。美国加入国际公约的程序是先修改国内法，再批准加入公约，这也是美国内法多次修改的原因之一。由于信息数字化技术的飞速发展，给传统的版权法提出了一系列新的课题,不论是国际公约还是国内立法,都在不断地修改完善，以适应这一技术发展。1996年12月,世界知识产权组织（WIPO)通过了两个新的版权公约，即《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》。1998年美国参、众两院审议通过了《数字化千年之禧的版权法案》。从内容上讲，这一法案已超过了两个新国际版权公约的保护力度，这将是美国对1976年版权法的又一次重大修改。

２００８．１１（上旬刊）科教文汇知识产权保护一般是指法律保护知识产权权利人依法行使知识产权的行为。知识产权是具有独占性的权利，是一种合法的垄断，所以许多国家都规定行使知识产权的行为不适用垄断法。但是，由于知识产权的权利人在行使其权利时有可能超出法律允许的范围或正当界限，导致对该权利的滥用，因此许多国家对知识产权的豁免加以限制，即对不正当行使知识产权的行为仍然适用反垄断法。本文从反垄断法豁免制度的价值取向入手，对反垄断法中的知识产权豁免制度进行研究。一、反垄断法豁免制度的价值取向１．经济效益价值反垄断法豁免制度是反垄断法的一部分，其价值目标必然与反垄断法的价值目标具有一致性，而反垄断法的最终价值目标之一是经济效益。在美国，随着芝加哥学派取代哈佛学派在官方经济学中占据主导地位，经济效益转而成为美国反垄断法的首要价值目标。芝加哥学派认为执法机关不应过多地限制大企业，企业的经营行为也不应根据其是否改变市场结构或是否对竞争者带来消极影响来认定，而只是根据其对经济效益的影响来认定，该学派中有人甚至公开撰文反对平等。１９８１年，负责反垄断事物的美国司法副部长威廉？巴克斯特尔宣布，“反垄断的唯一目标就是经济效率”。在司法实践中，分割微软公司的呼声虽然很高，但微软公司最终避免了被拆分的命运。这也从一个侧面反映出美国已经把效益作为反垄断法的主要价值目标。２．社会公益价值在市场经济条件下，社会经济发展的主要推动力来源于市场。市场具备推动力的全部奥秘在于活动于市场中的经济主体追求个人利益最大化。然而社会中存在这样一些“公共产品”，他们对每个人的生活或对每个经济人生产经营来说都是必需的。这些产品的生产就不能任由市场的调节，它们必须在国家的管制下由经济人垄断经营。比如邮电、通讯、自来水、铁路、公用事业以及银行、保险等社会影响大的产业允许存在垄断状态，纯粹是出于“社会公益”价值考虑。由于这些领域关系国计民生，需要稳健经营，如果过度竞争，在各市场主体追求个人利益最大化的情况下，极易造成市场混乱，破坏国民经济稳定、健康运行的秩序，对人民生活造成损害。３．社会公平价值作为市场经营主体而言，所谓公平是指参与市场竞争的机会均等，前提是市场应该是开放的，不存在进入市场的障碍，交易机会也应该是平等的。在这一方面，反垄断法追求的公平结果是阻止优势企业通过自己的市场力量夺取他人应该获得的利益。现代反垄断法禁止一切有限制竞争图谋的垄断行为，除非该行为者有充足的证据表明自身实施的行为是为了对抗另一家企业的不法竞争。因此，有时为了实现总体公平，必须对个体公平做一些限制甚至禁止。从辨证的观点来看公平与效率两者的关系，公平是效率的基础，效率的提高可以在更高的层次上实现公平。对于企业而言机会均等就是获得公平竞争的条件，而优势地位企业通过滥用其市场力量将竞争对手排挤出市场，剥夺弱势企业的经营权利，也就剥夺弱势企业参与市场竞争的机会。只有一定数量的竞争者才能形成有效竞争的市场结构，只有有效的市场竞争结构才能产生市场竞争的高效率。企业的效率提高后，整个社会的效率才能提高，社会可分配的财富增多了，每个人参与分配的财富也增多了，这样才可能在更高的层次上实现社会公平。二、关于知识产权的垄断豁免从理论上讲，知识产权是法律赋予知识产权所有者的一种无形财产权，根据“特别法优于普通法”的原则，这种权利的行使当然不受反垄断法的约束与责任追究。在美国，专利、商标和著作权都属于法律保护的独占性权利，具有“私人垄断”的性质，且是法律允许的合法的私人垄断。可以说，知识产权与反垄断法都具有推动创新和增进消费者福利的共同目的，正如美国法官在１９９０年一案的判决中指出的：“专利权和反托拉斯法的目的乍看起来似乎是完全不同的。然而两者实际上是相互补充的，因为两者的目标都在于鼓励创新、勤勉和竞争”。知识产权与反垄断法在促进竞争，增进消费者福址方面具有共同的目标。正是由于知识产权一方面具有限制竞争的性质，另一方面又为促进竞争所必须，因而只有保护知识产权，才能促使企业投资进行技术的研究与开发。各国立法者都力图用法律来调和这两方面的矛盾。具体而言，就是一方面利用法律保护知识产权，另一方面又利用法律禁止滥用这种权利。许多国家都或多或少地面临滥用知识产权排除、限制竞争的问题，都将禁止滥用知识产权排除限制竞争的行为纳入到了反垄断法的调整范围。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》中也规定，各成员方可以在与该协议的其他规定相一致的情况下，根据该成员的有关法律和规章，采取适当的措施制止或者控制那些可能构成对知识产权的滥用、在市场上对竞争产生不利影响的订立许可合同的做法或者条件。知识产权和反垄断是很容易产生矛盾的，在美国和欧洲都会有明确的界定什么样的产品、什么样的战略是滥用了知识产权。布纳森认为，如何去规范界定知识产权的使用，同时又不摧毁知识产权的本身价值，是在各个国家都遇到的问题。如果摧毁了知识产权的价值，也就彻底失去了对创新的保护。三、我国反垄断法中的知识产权豁免规定在知识产权方面，《反垄断法》第五十四条规定：“经营者依照有关知识产权的法律、行政法规行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”保护知识产权是促进技术创新的重要手段，许多国家都有专门的法律予以保护。我国也制定了专利法、商标法和著作权法等有关法律及相关的行政法规，知识产权基于特定的目的，允许某些垄断行为的存在，权利人依法行使权利受法律保护。知识产权是知识产权法保护的一种独占性权利，具有垄断的性质，是知识产权法允许的私人垄断。从一般意义上讲，反垄断法是禁止垄断的，这就造成反垄断法与知识产权法之间的法律冲突，两者之间必须进行必要的协调。知识产权法必须对其确认和保护的独占性进行一定的限制，反垄断法也不反对知识产权的权利人依照知识产权的法律获得和行使知识产权。在这个问题上，中国的反垄断法与各国反垄论反垄断法中的知识产权豁免制度□金瑞琴（江苏广播电视大学张家港学院江苏·张家港２１５６００）摘要知识产权保护一般是指法律保护知识产权权利人依法行使知识产权的行为。从理论上讲，知识产权是法律赋予知识产权所有者的一种无形财产权，根据“特别法优于普通法”的原则，这种权利的行使当然不受反垄断法的约束与责任追究。在我国，知识产权的保护还很欠缺，侵权现象比较严重，这样不利于保护权利人的利益。知识产权作为一种垄断权，应该得到法律有效的保护。关键词知识产权反垄断法豁免制度中图分类号：Ｄ９２２．２９４文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－７８９４（２００８）１１－２２４－０２２２４２００８．１１（上旬刊）科教文汇

知识产权书目推荐

1. 郑成思：《知识产权论（第三版）》，法律出版社2007年版。

《知识产权论》是我国已故知识产权专家郑成思教授写给法学研究生的。主要内容涉及两方面：知识产权的基本理论和实践中的热点、难点问题。

理论上从知识产权产生的历史、特点、与有形财产权的比较几个方面，整体反映它在民法中的地位，以及从工业经济向知识经济价值的发展中，它在民法地位的变化。

实践上涉及侵权、价值评估与国际保护等问题。例如分析了“侵权认定的四要件”，在知识产权司法实践中，是否改为“侵权损害赔偿四要件”才顺理成章?这里有许多观点可能更符合各国立法与司法的实际，却与国内一些传统看法有差异。其目的是引导读者去探究解决实际问题的出路。但书中决不在人们已普遍认可的概念或用语上展开“讨论”。诸如：“将信息高速路改称知识高速路”，这类与传统看法颇有差异的“新论”，本书则没有涉及。

2.吴汉东主编：《知识产权法教学案例（高等院校法学案例丛书）》，法律出版社2005年版。

研读本书，您将得到如下收获：在保持学科完整系统前提下，把握重点、难点、考点；精选典型、疑难案例，强化理论与实务结合；设问准确科学，直击争议焦点，洞悉探讨价值；评注全面透彻，启迪思维，提高法律分析能力；明确备考需要，满足应试需求，锻造法律职业素质。

3.蒋坡主编：《知识产权法案例教程出版社》，法律出版社2006年版。

长期以来，两大法系由于法律渊源不同，法学教育模式迥异。从法律渊源来看，大陆法系以制定法为其主要法律渊源，判例一般不被作为正式法律渊源，对法院审判无约束力；而英美法系以判例法为其正式法律渊源，即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。基于这一差异，大陆法系国家的法学教育采用的是演绎法，教师多以法学基本概念和原理的讲解为主，即使部分采用了案例教学，也重在通过案例分析法律规定，很少涉及法学原理的分析。而英美法系采用的是归纳法，判例就是法源，通过学习判例学习法学原理。