论博弈论中的策略思维
- 格式:pdf
- 大小:245.92 KB
- 文档页数:7
博弈的秘诀:《策略思维》读书笔记一、概述耶鲁大学教授奈尔伯夫和普林斯顿大学教授迪克西特的《策略思维》,用许多活生生的例子,向没有经济学基础的读者展示了博弈论策略思维的道理,对于日常生活及工作方面的决策提供有力的理论保障,具有实践价值。
二、“策略思维”基本概念(一)策略思维策略思维是关于了解对手打算如何战胜你,然后战而胜之的艺术,关于策略思维的科学称为博弈论。
(二)混合策略博弈混合策略博弈是指博弈的参与人通过模糊自己的策略动机迷惑对手的博弈。
在人们的生活中,谈恋爱就是一种混合策略博弈。
(三)博弈博弈是一种策略的相互依存状况:你的选择 (即策略)将会得到什么结果,取决于另一个或者另一群有目的的行动者的选择。
处于一个博弈中的决策者称为参与者,而他们的选择称为行动。
三、运用“策略思维”遵循的法则(一)法则1:向前展望,倒后推理。
展望你的最初决策最后可能导致什么结果,利用这个信息确定自己的最佳选择。
一个普遍的观点是若要运用向前展望、倒后推理的原理,不可缺少的前提是后行者可以观察到先行者的行动。
向前展望、倒后推理原理的另一个适用条件:策略必须是不可逆转的。
(二)法则2:假如你有一个优势策略,请照办。
“优势策略”的优势是指你的这个策略对你的其他策略占有优势,而不是对你的对手的策略占有优势。
无论对手采用什么策略,某个参与者如果采用优势策略,就能使自己获得比采用任何其他策略更好的结果。
以策略观点来看,各方均有一个优势策略的博弈是最简单的一种博弈。
虽然其中存在策略互动,却有一个可以预见的结局:全体参与者都会选择自己的优势策略,完全不必理会其他人会怎么做。
只有一方拥有优势策略的博弈其实也非常简单。
拥有优势策略的一方将采用其优势策略,另一方则针对这个策略采用自己的最佳策略。
(三)法则3:剔除所有劣势策略,不予考虑,如此一步一步做下去。
对于任何一个相继选择并且数目有限的博弈,总是存在某种最佳策略。
假如你不得不冒一点风险,通常都是越早冒险越好。
博弈论与管理决策中的竞争策略博弈论是一种研究决策主体的数学理论,它研究的是在竞争环境中如何做出最优决策,以及不同决策主体之间的策略互动和结果。
在管理决策中,博弈论的应用越来越广泛,因为它可以帮助管理者更好地理解竞争环境,制定出更有效的竞争策略。
本文将探讨博弈论在管理决策中的重要性,以及如何运用博弈论制定竞争策略。
一、博弈论在管理决策中的重要性1.理解竞争环境:博弈论可以帮助管理者更好地理解竞争环境,包括竞争对手的行为、市场需求、资源分配等因素。
通过分析这些因素,管理者可以制定出更有效的竞争策略。
2.制定最优策略:博弈论提供了一种分析竞争策略的方法,可以帮助管理者制定出最优的竞争策略。
通过分析对手可能的反应和自己的收益,管理者可以找到一个能够最大化自己收益的策略。
3.建立合作关系:在某些情况下,博弈论也可以帮助管理者建立合作关系。
通过合作,双方可以共享资源、信息和技术,实现共同利益。
二、竞争策略的制定1.了解竞争对手:了解竞争对手是制定竞争策略的基础。
管理者需要了解竞争对手的优势和劣势,以及它们的目标和战略。
通过分析竞争对手的行为和反应,管理者可以制定出更有针对性的竞争策略。
2.确定目标市场:在制定竞争策略时,管理者需要确定目标市场,并了解目标市场的需求和趋势。
通过分析市场需求和趋势,管理者可以找到一个能够最大化自己收益的市场位置。
3.制定差异化策略:差异化是竞争中的一种重要策略,它可以帮助企业建立自己的竞争优势。
通过提供独特的产品或服务、独特的品牌形象、独特的营销策略等方式,企业可以吸引更多的消费者并保持竞争优势。
4.建立合作关系:在某些情况下,建立合作关系可以帮助企业实现共同利益。
通过与合作伙伴共同开发新产品、共享资源和技术等方式,企业可以实现更高效的资源利用和更低的成本。
5.风险管理:在制定竞争策略时,管理者需要考虑到可能的风险和不确定性。
例如,市场变化、竞争对手的反应、政策法规的变化等因素都可能影响企业的竞争地位。
博弈论的基本原理和策略分析博弈论,是一门研究决策和策略选择的学科,它以不同参与者之间的相互作用为研究对象,通过模型建立和分析,来帮助人们在冲突和合作的情境中做出最优化的决策。
博弈论发展至今已广泛应用于经济学、政治学、社会学等领域,成为解决现实问题的重要工具。
博弈论的基本原理包括参与者、策略和收益。
参与者是参与博弈的个体或组织,他们在博弈中通过选择不同的策略来争取最大的收益。
策略是参与者可选择的行动方式,通过策略选择可以实现不同的收益结果。
收益是参与者从博弈中获得的结果,包括直接的经济利益、社会声誉等。
在博弈论中,有两种基本的博弈形式:合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是指博弈参与者之间存在着一定程度的合作和沟通,他们可以通过协商、合作达成一致,并分享协作带来的收益。
非合作博弈则是指博弈参与者之间不存在合作和沟通的限制,他们通过自利行动来争取最大的收益。
针对不同的博弈形式,博弈论提供了一系列的策略分析方法。
在合作博弈中,常见的策略分析方法有纳什均衡理论、核心和分配规则等。
纳什均衡理论是指在博弈中,当参与者都选择了自己最优策略时,整体状态将达到一种均衡状态,没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
核心是指合作博弈中一组合理的分配方案,对于该方案,没有参与者能够通过组成联盟来获得更多的收益。
分配规则则是用于确定合作博弈中收益的分配方式,常见的规则包括沙普利分配规则和核心分配等。
在非合作博弈中,常见的策略分析方法有占优策略、均衡与稳定策略等。
占优策略是指参与者在博弈中通过选择最优策略来争取最大的收益。
均衡则是指在博弈中参与者的策略选择相互映衬,没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
稳定策略是指参与者在博弈中的策略选择对于其他参与者的策略选择是一个稳定的反应。
博弈论的应用领域广泛,其中最为典型的应用是经济学中的市场竞争分析。
在市场竞争中,供求双方为了追求最大的利润,会通过定价、广告等手段展开博弈。
博弈论提供了一种分析框架,可以帮助理解市场竞争中的策略选择与结果,并为决策者提供指导。
如何理解和运用博弈论思维博弈论是一门非常有实用价值的学科,因为我们生活中总是经常需要做出决策,而任何决策都是带有不确定性的。
而博弈论就是帮助我们解决这种不确定性的一门学科。
那么在生活中,我们到底该如何理解和运用博弈论思维呢?下面我将从三个方面进行阐述。
一、博弈论的基本概念在讲解如何理解和运用博弈论思维之前,我们需要首先理解博弈论的基本概念。
博弈论是一门研究决策者之间相互作用的学科。
在博弈中,每个决策者都会根据对方的反应进行不断的调整。
博弈分为两种基本类型:非合作博弈和合作博弈。
非合作博弈是每个个体都追求自己的最大利益,而不考虑其他人的利益。
而合作博弈则是个体之间进行的相互协作,共同追求利益最大化。
在博弈中,最重要的概念是策略和收益。
策略是玩家做出的行动,即使对于另一个玩家的行动而言,也是一种决策方式。
例如在石头剪刀布的游戏中,石头、剪刀和布就是三种策略。
而收益则是每种策略的得分,即策略所带来的结果。
博弈的结果也就是两个玩家的收益之和。
二、如何理解博弈论思维博弈论思维其实并不是一种专门的思维方式,它实际上是一种决策思维方式。
我们在面对任何一个问题时,都需要根据可能的结果来进行分析和决策。
而博弈论思维就是帮助我们对于未来可能出现的结果进行预测,从而在决策时更加准确。
理解博弈论思维的关键在于将未来的各种可能性和结果都考虑进去。
我们需要明确目标和利益,同时也要了解其他人的想法、目标和利益,这样才能够更加准确的推断未来。
博弈论思维也要求我们做好准备,不断调整策略,从而在面对变化时能够做出正确的决策。
三、如何运用博弈论思维在现实生活中,博弈论思维的运用是非常广泛的。
无论是面对个人的问题还是组织管理的问题,都可以采用博弈论思维来解决。
下面举几个例子:1、拍卖游戏:拍卖就是非合作博弈的经典例子。
在拍卖中,每个人都有一个最高出价,从而决定了最终谁能够购买物品。
因此,在拍卖中,我们需要根据自己的估计价值来设定最高出价。
读《策略思维》读后感如果只能用两点来概括这本书,那么作者在前言中已经说得很清楚:一是要学会从别人的角度观察这个世界,设身处地地分析对方的思路和行为;二是要学会向前展望,倒后推理,确定自己的目标,并从结果倒推,找出实现目标的最佳路径。
策略思维,是关于了解对手打算如何战胜自己,然后战而胜之的艺术。
关于策略思维的科学被称作博弈论。
然而,由于博弈论现在逐渐陷入术语和数学符号之中,作者在写作时用大量案例分析取代了数学和术语,即使没有数学背景的读者读起来也尚算流畅。
书中的第一部分介绍了很多概念和技巧。
其中有决策树和博弈树。
把在一个策略博弈中当中的每个选择列举出来就是决策树。
博弈树则是反映当中的决策次序。
博弈的行动有可能是线性思维的相继进行我做了 A,对手做了 B,然后我应该采取 C 的应对方法。
这种博弈通过描绘博弈树进行研究,引入了法则 1:向前展望,倒后推理,找出最佳的行动方案。
博弈的行动也有可能是存在逻辑循环的同时进行我认为对方认为我认为···画一张图来解开这种循环,这张图需要现实所有可能的策略组合,和组合产生相应的结果。
如果参与各方有优势策略无论对手采取什么策略,这一策略将胜过其他任何策略就使用它。
这就是法则 2:假如你有一个优势策略,请照办。
如果有劣势策略(与优势策略相反),剔除它。
这是法则 3:剔除劣势策略,不予考虑。
经过上面的筛选后,采用法则 4:寻找这个博弈的均衡,即一对策略,按照这对策略做,各个参与者的行动都是对对方行动的最佳回应。
第二部分讲的是具体的策略行动。
例如面对囚徒困境,思考的是如何达成合作。
首先需要觉察作弊者,对作弊者要有惩罚。
惩罚有很多种,其中有一些标准,如简单明确、确定性和最低限度。
书中提到一个办法以牙还牙,足够清晰、善意、产生刺激、宽容和易激发的。
从这个看来,这个办法会有一半时间合作,一半时间背叛,澄清是否产生误会很重要。
在这个办法的基础上,还提到四个替代的选择。
博弈论原理与方法分析博弈论(Game Theory)是研究冲突和合作关系的一门学科,它研究的是在一个决策者面临多个决策选项时,如何选择最优策略。
博弈论的应用范围非常广泛,涉及经济学、政治学、社会学等多个领域。
本文将详细分析博弈论的原理与方法。
博弈论的基本假设是每个决策者都是理性的,他们会通过比较选项的收益和成本来做出决策。
博弈论分析决策者之间的策略选择和相互作用,通过模型化和数学方法来解决问题。
博弈论的基本概念包括博弈、策略、收益等。
1.博弈:博弈是指多个决策者在特定的环境中相互作用的过程。
每个决策者面临多个选项,每个选项有不同的收益和成本。
决策者通过选择最优的策略来追求自己的利益。
2.策略:策略是指决策者在博弈过程中选择的行动方式。
决策者可以选择单一的策略,也可以选择混合策略。
混合策略是指以一定概率选择不同的策略,通过随机性来达到最优解。
3.收益:收益是指每个决策者在不同策略下获得的结果。
收益可以是经济利益、政治地位或者其他形式的利益。
决策者的目标是通过选择最优策略来最大化自己的收益。
博弈论的方法主要包括博弈模型、均衡解的求解和策略优化等。
1.博弈模型:博弈模型是对博弈过程进行数学建模。
常用的博弈模型包括零和博弈、非零和博弈、博弈树等。
零和博弈是指博弈双方的收益之和为零,一方的收益即为另一方的亏损。
非零和博弈是指博弈双方的收益之和可以不为零,双方可以通过合作来实现共同利益。
2.均衡解的求解:均衡解是指博弈过程中双方达到的稳定状态。
常见的均衡解包括纳什均衡、完全信息均衡和部分信息均衡等。
纳什均衡是指当每个决策者都选择了最优策略后,没有动机改变自己的策略。
完全信息均衡是指每个决策者都知道其他决策者的策略和收益。
部分信息均衡是指决策者只知道一部分其他决策者的策略和收益。
3.策略优化:策略优化是指通过博弈论的方法来寻找最优策略。
常用的策略优化方法包括线性规划、动态规划、随机等。
策略优化的目标是最大化自己的收益或者最小化亏损。
博弈论在市场策略中的应用博弈论是研究决策者之间相互作用的一种数学理论。
它广泛应用于经济学、政治学、社会学等领域,特别是在市场策略中,博弈论为企业的竞争和合作提供了有力的工具。
通过分析参与者的行为及其决策过程,博弈论帮助企业在复杂的市场环境中制定有效的策略。
博弈论概述博弈论由约翰·冯·诺依曼和奥斯卡·摩根斯特恩在20世纪40年代提出,旨在分析在冲突或合作情况下参与者之间的策略互动。
博弈论关心的问题是各方参与者(玩家)的选择如何影响结果,以及如何选择能够优化自己利益的策略。
博弈通常分为两类:合作博弈和非合作博弈。
合作博弈关注的是集体利益,参与者可以形成联盟以实现更好的结果;而非合作博弈则强调个人利益,每个参与者都根据自己的目标来制定战略。
博弈论在市场策略中的重要性预测竞争对手的行为在市场中,各企业通过了解他人的战略和反应来做出自身决策。
例如,在一个价格竞争激烈的市场中,企业需要考虑对手可能采取的定价策略。
如果一家公司决定降低价格,其他公司可能会跟进以维持市场份额。
博弈论通过模型化这些决策过程,可以帮助公司更好地预测竞争对手的反应,从而制定有效的应对策略。
优化资源配置企业在资源有限的情况下,需要合理配置资源以获得最大效益。
博弈论可以帮助企业通过建立模型来分析不同资源配置下的收益,从而选择最优方案。
例如,在市场营销中,不同渠道的推广效果可能各不相同。
利用博弈论,企业能分析不同渠道之间的收益情况,从而优化广告投入,提高投资回报率。
互动定价策略市场中的多家企业往往面临着价格竞争的问题。
通过运用博弈论,企业可模拟不同价格调整对市场份额和利润的影响。
例如,相互之间设定价格底线,一家公司可能会推出低价产品,以抢占市场份额,同时也可能导致竞争对手采取类似措施,从而进入恶性竞争状态。
博弈论提供的均衡概念,使得企业可以寻找稳定的定价策略以维持市场秩序。
寻找合作机会在一些情况下,企业之间可能存在一定程度的合作机会。
读《策略思维》读书有感《策略思维》这本书内容复杂而细致,发人深省。
博弈论作为一门新兴学科,虽然还有许多问题有待解决,但它的发展已经对人类对世界的认识产生了难以想象的重大影响。
博弈论在许多学科中都具有重要地位,而本书重点介绍的则是博弈论本身的内容。
作者将博弈论定义为研究策略思维的科学,即了解对手的意图并战胜对手的艺术。
基于这一核心课题,作者首先通过简单事例展示了如何运用博弈论的观察方法进行分析,为读者呈现了一个全新的视角。
然后,作者介绍了博弈论的一些基本观念、分析出发点和思考原则。
随着情况的逐渐复杂,作者讲述了博弈中双方可采取的行动、这些行动的后果以及双方策略行动的互动。
随着变数的增加,实际的博弈情况会变得极为复杂,但依据博弈论的基本思考方法,仍然可以进行有意义的逻辑分解。
当然,情况还可以进一步复杂化,这也表明还有很多工作需要去做。
在书中,作者提出的问题逐步复杂化,而相应的分析则非常简练清晰。
要更加概括会非常难,作者也关注到了整体结构,在第一部分已经表述了最关键的法则,推演具有明显的层次性。
最后案例分析部分与一开始的故事解读部分相呼应,使整本书具有一种整体感。
可以说,这本书写得非常好。
然而,作为一本科普读物,它给人的感觉多少有些不伦不类。
也就是说,这本书既没有完全迎合大众的口味,也没有使结构严谨到无可挑剔的程度。
这种尴尬的境地,使得它既不能特别受大众欢迎,又不能让理论的结构非常清晰。
可以说,这样的中间书籍是非常难以撰写的。
如果只写浅显的部分,就会降低书的价值;如果不使用分析工具来解释复杂情况,又会使叙述冗长繁琐,令人难以忍受。
准确地说,我认为作者在书目的设置方面,如果更注重总结而不是设置悬念,整本书的效果会大不相同。
目录可以成为一个清晰的结构体系,同时内容也不乏趣味,这样的做法可能会比现在更好。
更细致地说,首先是书开头的总序和每节标题,让我一开始有一种错觉,以为这本书是那种着重于给读者提供惊奇感,而不在意严谨的逻辑推演和科学分析,流于表面的故事集。
论博弈论中的策略思维李 凌 王 翔(上海社会科学院经济研究所 200020) (上海师范大学金融学院 200234)内容摘要:本文从博弈论的起源谈起,简要回顾了博弈论在诺贝尔经济学奖上取得的成就及其同真实生活之间的联系,从合作、模仿、创新、拍卖、战争和群居等实例表明博弈论中的策略思维是如何影响人们的行为的,又是如何使得博弈达到均衡的。
同时,围绕策略思维的批判也不断完善着博弈论自身的分析范式,从传统博弈论向演化博弈论的转向昭示着理论演进的动力、方向和多学科研究的广阔前景。
关键词:博弈论 策略思维 诺贝尔经济学奖中图分类号:F224.32 文献标识码:A 文章编号:1005-1309(2010)01-0035-007博弈论源于历史上一些颇为有趣的游戏,但同时也是一门学问艰深的理论。
博弈论在经济活动方面的研究可追溯到1944年美国数学家冯 诺依曼(John V on N eu m ann)和美国经济学家摩根斯坦(OskarM orgenstern)合著的博弈论与经济行为!(∀Theory o fGa m es and Econo m ic B ehavior#),书中描述了经济主体的行为特征,提出了单人博弈、双人博弈和多人博弈等基本模型,包含了丰富的策略思维和博弈的解概念,构建了一个完备的用数学和逻辑学描述经济科学的理论体系及方法论基础,有些命题如讨价还价,至今仍是博弈论研究前沿的热点问题。
二战后,纳什(John F.Nash Jr.)、泽尔腾(R einhard Se lten)和海萨尼(John H aisanyi)等人围绕博弈论的解概念不断进行精炼,并将其卓有成效地应用于理性经济人的行为分析,揭示了博弈论与经济均衡的内在联系,形成完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈等传统博弈论的分析框架及其内在的相互转化,大量经济现象,如寡头竞争和产业垄断等都可以通过传统博弈论的分析框架得到合理预测,这三位学者也因此共同分享了1994年的诺贝尔经济学奖。
然而,传统博弈论过分依赖共同知识和行为人理性的假设,现实中信息不对称现象对此提出了挑战。
美国哥伦比亚大学的维克瑞(W illia m V ickrey)教授和英国剑桥大学的莫里斯(Ja m es A.M irrlees)教授首创了不对称信息条件下的激励经济理论,前者开创了拍卖理论而后者则是公共财政理论的先驱,他们由此荣膺1996年诺贝尔经济学奖;美国加利福尼亚大学伯克利分校的阿克洛夫(G eorge A.A lerlof)教授、斯坦福大学的斯宾塞(A.M ichael Spence)教授和哥伦比亚大学的斯蒂格利茨(Joseph E.Stig litz)教授,同样凭借在不对称信息市场方面作出的贡献,获得了2001年的诺贝尔经济学奖,同时也宣告信息经济学是一门在特定的信息结构下运用博弈论的科学。
2005年度瑞典皇家科学院将诺贝尔经济学奖授予奥曼(Robert John Aum ann)和谢林(Tho m as Cro m b i e Schelli n g),以表彰他们通过博弈论的分析增强世人对合作与冲突的理解;2007年诺贝尔经济学奖授予赫维克兹(Leon i d H ur w icz)、普林斯顿大学的马斯金(E ric S.M ask i n)和芝加哥大学的梅尔森(Roger B.M yerson),以收稿日期:2009-10-15表彰他们在机制设计理论方面的开拓性工作,机制设计理论为博弈论的运用搭建了一个更加广阔的平台,同时与经济政策的关系也更为密切。
至此,共有13位经济学家和数学家与诺贝尔经济学奖结下不解之缘。
那么博弈论为什么能在经济学领域产生如此巨大的影响呢?又何以在经济分析中独辟蹊径,形成了能与(随机)一般均衡理论相对立的另一种经济学研究范式?这恐怕还得益于博弈论的起源和其中蕴含的策略思维。
博弈论从本质上讲是一种游戏理论,在给定游戏的特定规则(信息结构)下,游戏参与人要想赢得游戏就必须对其他参与人的心理和可能采取的行动进行反复揣摩,并据此决定和调整自己的行为,这就是制定策略或对策的过程。
为此,∀博弈论#一般也称为∀对策论#或∀游戏理论#。
加之博弈论的游戏情节一般也源于人们的真实生活,是生活环境的抽象和概念化,因此,博弈的结果不仅仅是游戏胜败的表现,而且更是生活哲理的凝结,它为人们深刻理解和准确把握各类社会经济现象提供了一份独特的视角,同时对制定社会规则和经济政策具有现实的指导意义。
本文试图从一些常见的实例介绍和展示博弈论中策略思维的演进过程,这些实例都是我们能在生活中观察到的,并且假设读者已经具备一定的博弈论和拍卖理论的基础知识。
一、∀囚徒困境#:合作还是不合作考虑这样一种情形,小偷甲和乙联手作案,私入民宅被警方逮住,但未获证据。
警方将两人分别置于两所房间分开审讯。
若一人招供但另一人不招,则招供者立即释放,不招供者判入狱10年;若二人都招供则各判刑8年;若两人都不招供则因未获证据但私入民宅而各拘留1年(见表1)。
试问甲和乙应该如何抉择自己的行为?理性行为人的想法是这样的:对甲来说,无论乙是选择∀招#还是∀不招#,选择∀招#都会比选择∀不招#来得更好。
因此,∀不招#是相对于∀招#的严格劣策略,所以,甲会选择∀招#。
同理,根据对称性,乙也会选择∀招#,于是纳什均衡解便是甲乙两人都招供,各判8年。
这个例子表明,运用∀剔除严格劣策略#的方法可以找到问题的均衡解。
虽然甲乙两人都选择∀不招#是集体最优的,但是这个结果不会出现,或者说,甲乙双方都存在偏离这一结果的激励,个体理性与集体理性之间存在着冲突。
假设从两人都不招供出发,只要其中一人变卦,他就能谋取更多的利益。
为此,即便甲乙两人都有不招供的约定在先,这样的约定也只能是∀不可置信的承诺#而已,故而纳什均衡解具有内在稳定性。
表1囚徒困境博弈支付矩阵招供不招供招供-8,-80,-10不招供-10,0-1,-1 表2修路博弈支付矩阵修不修修1,1-1,3不修3,-10,0下面我们让模型活动起来,也就是说,考虑甲乙两人刑满释放后重新作案,却又被警方逮住,重复上述过程,以此往复。
这样的情形称为重复博弈,重复博弈的每次博弈称作阶段博弈。
分析阶段博弈和分析一次性博弈的情形十分类似,理性行为人在行动前,依旧会根据各种方案收益与成本的比较,作出最优选择。
但不可忽略的是,行为人过去的行为信息将作为共同知识影响行为人当下的决策。
在囚徒困境的重复博弈中,有两种著名的策略,一种叫∀冷酷#策略(gri m strategy),另一种叫∀针锋相对#策略(tic for tac strategy)。
所谓∀冷酷#策略是指对于事先两人均不招供的攻守同盟,一旦有人招供,则对方在以后的任一阶段博弈中,都将选择招供,以示对对方违约的惩罚,对方也将丧失改正错误的机会;而∀针锋相对#策略是指行为人在本阶段选择对方前一阶段的行为选择,相对于∀冷酷#策略,∀针锋相对#策略允许行为人存在违约的激励,因而它不会是精炼均衡。
模型表明合作潜在地具有∀囚徒困境#的逻辑结构,因而我们可借此分析日常生活中的许多合作与不合作现象。
政府提供公共品便是极好的一例。
设想有两户相邻的住户,需要一条好路从居住地通往公路。
修一条路的成本为4,每个住户能从修好的路上获利为3。
如果两家住户共同出资联合修路,并平均分摊修路成本,则每家住户获得净利为1;当只有一家住户单独出资修路时,修路者获利为-1,∀搭便车#者,即不出资但仍可以使用修好的路的另一住户获利为3(不考虑产权问题)(见第36页表2)。
通过∀剔除严格劣策略#方法,可以得到,两家住户都不会出资修路。
为了解决这条新路的建设问题,需要政府强制性地分别向每家征税2单位,然后投入4单位资金修路,并使两家住户都得到1单位的利益。
这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。
同样的道理,国防、教育、社会保障,环境卫生等都由政府承担资金投入,而私人投资的积极性一般都不高。
∀囚徒困境#重复博弈还能用来解释企业(或者银行和企业)之间的合作问题。
当一次性违约的收益大于失信所必须付出的代价时,企业就存在偏离合同规定行事的激励。
这种内生的激励表明,∀损人利己#也是行为人的理性选择。
如果企业之间致力于长期合作,就应当设法改变合作机制,降低合作企业发生机会主义行为的概率。
除了健全社会诚信体系之外,一种行之有效的方法便是采取∀冷酷#策略,以提高失信成本。
然而传统博弈论对理性的极端认识又束缚了它对解释现实的能力,随着对供应链、企业联盟、虚拟企业和关系银行等中间性组织研究的不断深入,研究的重心逐步从对行为的约束转移到对关系契约的规范上,聚焦那些在合作中起关键作用的、可自我实施(se lf enforce m ent)的隐性契约。
二、智猪博弈:创新还是模仿∀囚徒困境#中参与人地位是对等的,如果参与人地位不对等,又会发生怎样的情况的呢?假设猪圈中有一头大猪和一头小猪,在猪圈的一端设有一个按钮,每按一下,位于猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽,但按一下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
如果大猪按钮取食,小猪在一旁等待,则大猪能吃到9单位食物而小猪仅能吃到1单位食物;如果两猪同时按钮取食,则大猪吃7单位,小猪吃3单位食物;如果小猪按钮取食,大猪在一旁等待,则大猪吃6单位而小猪吃4单位食物(见表3)。
这个博弈没有∀剔除劣策略均衡#,因为大猪没有劣策略。
但是,小猪的劣策略是∀按#,因为无论大猪作何选择,小猪选择∀等待#是比选择∀按#更好一些的策略。
所以,小猪会剔除∀按#,而选择∀等待#;大猪知道小猪会选择∀等待#,从而自己的最优选择是∀按#,所以纳什均衡解就是(按,等待)。
表3智猪博弈支付矩阵 小猪大猪按等待按5,14,4等待9,-10,0 在现实经济生活中,有许多∀智猪博弈#的例子,它反映的是一种参与人地位不对等的博弈结构,这种不对等可以是参与人拥有的信息和支付函数,也可以是参与人所采取的策略和行动。
比如在股票市场上,大户是大猪,他们进行技术分析,收集信息、预测股价走势,而大量散户就是小猪,他们几乎不花成本去进行技术分析,而是跟着大户(基金)的投资策略进行股票买卖,这就是股票市场上著名的∀散户跟大户#现象。
在股份公司中,大股东是大猪,他们收集信息、监督经理,拥有决定经理任免的投票权,而小股东是小猪,他们不直接花精力去监督经理,投票权重也往往无足轻重,但他们却可以从大股东的监督中受益。
技术创新市场上,大企业是大猪,它们投入大量资金进行技术创新,开发新产品,而中小企业是小猪,它们不会进行大规模的技术创新,而是采取∀跟随策略#,等待大企业的新产品形成新的市场后,仿制大企业的新产品展开销售。