下载文档原格式
新发展理念教学设计
教学设计：新发展理念
一、教学目标：
1.让学生了解新发展理念的概念和内涵；
2.培养学生分析、理解和运用新发展理念的能力；
3.引导学生树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展观
念。
二、教学内容：
1.新发展理念的提出背景和意义；
2.新发展理念的基本内涵和特点；
3.新发展理念在实践中的应用和价值。
三、教学难点与重点：
难点：如何引导学生深入理解新发展理念的内涵和特点。
重点：新发展理念在实践中的应用和价值。
四、教具和多媒体资源：
1.投影仪、电脑等多媒体设备；
2.相关图表、图片和视频资料。
教学设计发展的四个时期教学设计是教学过程中非常重要的一环，它对教学质量和效果起着至关重要的作用。
随着教育理论的不断发展和教学方法的不断更新，教学设计也在不断发展和演变。
本文将介绍教学设计发展的四个时期，并对每个时期的特点和影响进行分析。
第一时期：传统教学设计时期在传统教学设计时期，教学设计主要以教师为中心，强调教师的授课技巧和知识传授。
教学设计的重点是教师如何有条理地将课程内容传达给学生，并通过讲解、演示和练习的方式来促进学生的学习。
这个时期的教学设计往往是由教师个人编写的，缺乏系统性和科学性，教学中的重点往往放在教师的课堂表现上，学生的主体地位较低。
第二时期：教学设计理论探索时期随着教育理论的不断发展和教学方法的不断创新，教学设计开始引入更多的教育理论和心理学原理。
教学设计的重点从教师个体转向以学生为中心，强调学生的学习主体性和主动性。
不同的教学设计理论提出了不同的教学模式和方法，如问题导向教学、探究式学习等。
教学设计的过程也开始注重分析学生的需求和特点，根据学生的差异性设计个性化的教学方案。
第三时期：教学设计技术化时期随着信息技术的快速发展，教学设计开始进行技术化改革。
教学设计的工具和方法不再局限于传统的教案和教材，而是借助各种教育科技工具，如多媒体教学、网络教学等。
教学设计的过程也变得更加灵活和便捷，可以通过电脑软件和在线平台进行教学设计和交流。
这个时期的教学设计更加注重创新和多样性，教师可以根据学生的实际情况选择合适的教学工具和方法，提高教学效果和学生的参与度。
第四时期：教学设计个性化时期随着教育个性化的理念不断普及，教学设计进入了个性化时期。
教学设计注重将每个学生的需求和特点纳入考虑，倾向于提供量身定制的学习方案和资源。
教师在教学设计中发挥更多的引导和辅助作用，帮助学生发现和发展自己的潜能。
这个时期的教学设计逐渐摒弃了一刀切的教学策略，更加关注学生的个体差异和发展需求，通过个性化的教学设计提高学生的学习效果和满意度。
教学设计发展的新趋势教学设计发展的新趋势为了更好地进行学习和教学，就产生了对教学进行设计的需求。
不论在西方还是在东方，教学设计(instructional design)、教学开发(instructional development)和教学技术(instructional technology)这些术语的定义一直缺乏惟一性，这三个术语之间存在着密切的联系，有时还互换使用。
通常认为，教学设计就是用系统方法对有效的教学进行计划、设计、创建、执行和评价，这是一个比较通用的说法，而具体的教学设计模型则各不相同。
可以说，进行教学设计的目的是为了支撑学习过程。
西方的教学设计研究可以说从1950年代起步，在1960年代进入大发展时期。
当时主要的进展是对教学系统各成分及其系统特性的明确认识。
最早对系统进行探讨的人中就有格拉泽(Robert Glaser)和加涅(Robert Gagne)。
1962年，格拉泽使用了教学系统一词，并分析了其中的成分。
当时，他很清楚地描述了对学习和教育实践的心理学研究与教学技术专业人才的需求之间存在的裂痕。
1965年，加涅出版了《学习的条件(The Conditions of Learning)》，[1l该书对学习目标进行了细致分析，并设计了为符合教学设计而制定的不同层次的学习目标，堪称里程碑式的著作。
教学设计逐渐成为专门领域，当时其主要的根源是：系统工程学和行为主义理论，后者为编制教学过程提供了一系列的规则，但历史地看，前者对教学设计的影响更为深远，因为教学设计的根本目的是创设一个有效的教学系统，为达成预期目标服务。
在1970年代，加涅提出了教学设计的五个基本假设：[，)教学设计的目的在于帮助个体学习；教学设计是分阶段的，阶段有即时的也有长期的；系统设计的教学能极大地影响个人的发展；教学设计应该以系统的方式进行；教学设计必须基于人们如何学习的知识。
在随后的20年中，教学设计的理论和模式得到了检验和优化。
国外教学设计研究现状与发展趋势一、概述教学设计作为教育领域中的核心环节，对于提升教学质量和效果具有至关重要的意义。
随着全球教育改革的不断推进，国外教学设计研究呈现出多元化、深入化和创新化的趋势。
本文旨在综述国外教学设计研究的现状，并探讨其未来的发展趋势，以期为我国教学设计领域的理论与实践提供有益的借鉴和启示。
国外教学设计研究在理念、方法和技术等方面取得了显著进展。
在教学设计理念上，研究者们逐渐从传统的以教师为中心转向以学生为中心，强调学生的主动性、参与性和合作性。
在研究方法上，国外学者注重实证研究和案例研究，通过大量的实践数据和案例分析，为教学设计提供科学依据。
在教学设计技术方面，随着信息技术的快速发展，国外教学设计领域广泛应用了诸如多媒体、网络、人工智能等先进技术，有效提升了教学设计的效率和质量。
尽管国外教学设计研究取得了丰硕的成果，但仍面临着诸多挑战和机遇。
未来，随着教育理念的不断更新和技术的持续发展，国外教学设计研究将更加注重跨学科融合、个性化教学和终身学习等方面。
同时，随着全球教育的日益国际化，国外教学设计研究也将更加注重跨文化交流和合作，共同推动全球教育事业的进步与发展。
1. 教学设计的重要性教学设计在现代教育实践中具有至关重要的作用。
它不仅是教师进行教学活动的蓝图，更是提高教学效果、促进学生全面发展的重要保障。
通过精心的教学设计，教师可以更好地组织教学内容，选择合适的教学方法和手段，从而更有效地传递知识、培养学生的技能和价值观。
教学设计对于提高教学效果具有显著影响。
一个优秀的教学设计能够根据学生的认知特点和学习需求，合理安排教学内容的难度和进度，使学生在轻松愉快的氛围中掌握知识。
同时，教学设计还能够激发学生的学习兴趣和动力，使他们更加主动地参与到学习活动中来，从而提高学习效果。
教学设计在促进学生全面发展方面发挥着关键作用。
在教学设计中，教师需要关注学生的个性差异和学习需求，为他们提供多样化的学习资源和活动，以促进他们的全面发展。
教学设计的未来发展趋势教学设计是教育领域中至关重要的一环，它涉及到教育学、心理学、技术和创新等多个领域。
随着时代的发展和技术的进步，教学设计也需要不断跟进并适应新的趋势。
本文将讨论教学设计的未来发展趋势，重点关注个性化教育、技术应用和跨学科融合等方面。
在未来，教学设计将更加注重个性化教育。
传统的教学往往是以教师为中心，注重知识的传授和学生的被动接受。
然而，每个学生的学习需求和兴趣都不同，因此，个性化教育将成为重要的趋势。
个性化教育将根据学生的个体特点和学习风格设计课程和教学活动，使学生能够更好地发掘其潜力和实现个人成长。
这种教育方式将鼓励学生参与、发现和独立思考，培养他们的自主学习能力和自我管理能力。
另一个未来的趋势是技术在教学设计中的应用。
随着技术的不断发展，教育也逐渐融入了技术的元素。
例如，在线学习平台、虚拟实境、人工智能等技术正在改变传统教学的方式。
未来，教学设计将更加注重技术的应用，开发和利用各种教育科技工具来提升教学效果。
通过使用技术工具，教师可以创建交互式的学习环境，个性化地评估学生的学习进度，并提供实时的反馈。
同时，技术也将为学生提供更多的学习资源和学习机会，促进学习的互动和合作。
此外，跨学科融合也将成为教学设计的未来发展方向。
传统教育往往将不同学科的知识划分为孤立的领域，而未来的教学设计将更加强调学科之间的关联性和整合性。
学科之间的融合能够帮助学生理解和应用知识，培养他们跨学科思维和解决问题的能力。
例如，将文学与历史相结合，可以帮助学生更好地了解历史时期的文化、思想和社会背景。
通过跨学科的教学设计，学生可以拓宽视野，培养综合素养和创新能力。
综上所述，在教学设计的未来发展中，个性化教育、技术应用和跨学科融合将成为关键的趋势。
个性化教育将更加注重学生的差异化需求，培养他们的自主学习能力和自我管理能力。
技术的应用将改变传统教学的方式，提供更多的学习资源和学习机会，促进学习的互动和合作。
运用“新三论”的系统方法促进教学设计理论与应用的深入发展新三论是中国教育学会于2024年提出的教育学思想，以发展当代中国教育的创新理论和方法为目的。
新三论包括教育哲学理论的开放，教育科学理论的多样化和教育学科理论的全面性。
这三个方面相互关联，互为支撑，共同构成了新三论的系统方法。
首先，教育哲学理论的开放是指在教学设计中引入多元化的哲学观念和思想。
传统的教育哲学理论通常是以一些学派的观点为基础，来指导教学实践。
然而，教育实践并非单一的，存在着不同的背景、学习者和目标。
因此，教育设计应该根据实际情况选择合适的哲学观点，以提供有效的教育引导。
例如，对于强调个体差异和多元发展的学习者，可以借鉴存在主义哲学的观点，强调学习者的主体性和自我实现。
其次，教育科学理论的多样化是指在教学设计中综合运用不同科学领域的理论。
教学设计不仅需要教育学的理论，还需要借鉴心理学、社会学、认知科学等其他学科的研究成果。
这样做的好处是，不仅可以提供更多的教学参考，还可以增加教学策略的多样性。
例如，在教学设计中运用认知心理学的理论，可以帮助学生更好地理解知识，提高学习效果。
最后，教育学科理论的全面性是指将不同学科的理论进行整合，形成完整的教育学科体系。
教育学科包括课程与教学学、教育心理学、教育社会学等多个子学科，它们各自从不同角度解释教育现象。
因此，教学设计应该将这些学科的理论进行整合，以提供更全面的教育解决方案。
例如，在设计课程时，可以综合运用课程学、心理学和社会学的理论，来构建完整的教学模式。
通过运用新三论的系统方法，可以促进教学设计理论和实践的深入发展。
首先，教育哲学的开放可以帮助教师深入思考自己的教学观念，在教学设计中更加灵活和多样化。
其次，教育科学理论的多样化可以提供更多的教学策略和方法，以适应不同学习者的需求。
最后，教育学科理论的全面性可以提供更完整的教育解决方案，帮助教师更好地面对教学挑战。
总之，新三论的系统方法是一种有益于教学设计理论与应用深入发展的方法。
教学设计理论的新发展一、引言目前的主要教育体制(学校教育体制)和教学模式(以教师为中心的班级授课模式)基本上是在300多年前的工业化社会初期形成的，当时的生产力水平较低，社会节奏和社会发展步伐迟缓，知识的增长较慢，教学手段落后、单一。
原来的教育体制和教学模式与这种状况是比较适应的。
到了工业化高度发达，甚至开始进入信息化社会以后，社会节奏与知识增长速度大大加快。
据联合国教科文组织的统计：人类近30年来所积累的科学知识，占有史以来积累的科学知识总量的90%，而在此之前的几千年中所积累的科学知识只占10%。
英国技术预测专家詹姆斯·马丁的测算结果也表明了同样的趋势：人类的知识在19世纪是每50年增加一倍，20世纪初是每10年增加一倍，70年代是每5年增加一倍，而近10年大约每3年增加一倍。
可见，知识总量在以爆炸式的速度急剧增长，老知识很快过时，知识就象产品一样频繁更新换代。
显然，低速率的传统教育体制与教学模式难以适应信息社会中知识爆炸式增长并且迅速更新换代的教育需求。
按照传统的教学模式与落后的教学方法，许多知识还没等到学生把它学会，可能就已经过时了。
知识爆炸式增长并且迅速更新换代这种现象，还对几百万在职教师的继续教育与培训提出了全新的、紧迫的要求。
“谁来教育教师？”“怎样教育老师？”已成为全社会的强烈呼吁。
随着21世纪的日益临近，如上所述的学校教育改革和教师继续教育与培训的问题将日益紧迫地提到我们面前。
这两方面问题的彻底解决是一项庞大而艰巨的系统工程，有赖国家教育行政部门制订正确方针和教育战线全体人员的共同努力才能完成。
对于教育技术领域来说，根据我们的经验，在各级各类学校教师中(尤其是在中小学教师中)大力普及有关“教学设计”(Instructional Design，简称ID)的理论知识，尽快提高他们在教学设计方面的能力素质，对于以上两方面问题(教育改革问题和教师培训问题)的解决将起至关重要的作用。
事实上，近二、三十年来，特别是八十年代以来，教学设计(ID)理论研究已有了很大的进展，而这些进展就是在信息时代对教育改革和教师培训强烈需求的推动下取得的。
据安德鲁斯(Andrews)和古德森(Goodson)在1980年的统计，当时见诸文献的ID模型只有40个，到了1991年这个数字就增大到数百个。
不仅ID模型多种多样，令人目不暇接，其理论基础也在花样翻新，不断发展。
目前从世界范围看，ID领域可谓流派纷呈，百花齐放，这种学术繁荣景象令人鼓舞。
但是模型太多，难免鱼龙混杂。
正象Begona Gros 等人所指出的[1]：“有些模型看起来是新的，却对ID的发展没有什么贡献”。
不少学者甚至为此忧虑，发出“ID模型已经过多、过滥，急需完善和提高现有模型”的呼吁[1]。
可见，ID模型大量涌现，尽管从一个侧面说明对教学设计理论与方法的研究已成为当前教育技术理论研究的一个主要热点，但这并不一定是件大好事，因为它有可能鱼目混珠，使我们陷入模型的迷宫之中，以致抓不住要领。
因此，为了能借鉴国外真正有用的经验，能吸收国际上ID理论的精华，以便为我国教育的深化改革服务，为我国教师的继续教育与培训服务，我们认为，对20多年来，国外在教学设计领域的主要研究进展作一总结并加以评述，指出其中最有价值的成果，对于我们是富有启迪意义的，是必不可少的。
认真总结多年来国外在教学设计领域的研究，尽管模型的名目繁多，但从其理论基础看，不外乎朝：以“教”为中心的ID理论和以“学”为中心的ID理论这两个方向发展。
下面就围绕这两个方向的新发展作一概括的评述。
二、以“教”为中心的ID理论的发展从60年代后期开始逐步发展起来的ID理论绝大部分都是以“教”为中心、即面向教师的“教”，其基本内容是研究如何帮助教师把课备好、教好，而很少考虑学生“如何学”的问题。
这种以“教”为中心的ID理论(也称传统ID理论)是目前的主流。
由于它经过20多年众多专家的深入研究与发展，已形成一套比较完整、严密的理论体系而且可操作性强。
其优点是有利于教师主导作用的发挥，有利于按教学目标的要求来组织教学，因而这种理论在各级各类学校的教学领域中有很大的影响；不足之处是，按这种理论设计的教学系统中学生的主动性、积极性往往受到一定的限制，难以充分体现学生的认知主体作用。
⒈以“教”为中心的ID的理论基础通常认为以“教”为中心的ID的理论基础包括四个组成部分，即系统论、学习理论、教学理论和传播理论。
由于学生是认知主体，任何教学的目的都是为了促进学生学习质量与学习效率的提高，因此研究人类学习过程内在规律的学习理论，显然在教学设计过程中起着关键性的指导作用，即学习理论应当是四种理论中最重要的理论基础。
另外，在这四种理论中，系统论、教学理论和传播理论的研究内容和理论体系近30年来的发展相对稳定，因而对ID理论发展的影响也比较稳定(20多年中这三种理论对ID的发展均起过较大推动作用，但从60年代末至今，这种影响没有太大变化)。
唯有学习理论，由于自50年代以来，历经行为主义、认知主义和建构主义等不同发展阶段，因而对ID理论发展的影响特别显著，特别引人注目。
早期ID在学习理论方面主要是基于斯金纳的操作性条件反射，所谓操作性条件反射是指非已知刺激诱发出的联结反应(已知刺激所诱发出的联结反应则称为“条件反射”)。
在操作条件的作用下，当联结反应被诱发之后，若随即给予强化，即可形成“刺激-反应”联结，这就是行为主义的联结学习理论或曰刺激-反应(S-R)学习理论。
由于这种理论强调认识来源于外部刺激，并可通过行为目标检查、控制学习效果，在许多技能性训练或作业操练中刺激-强化又确实有明显的作用，因而在50年代至70年代这种学习理论曾风行一时，对早期ID的发展有很大影响。
但是由于这种学习理论只强调外部刺激而完全忽视学习者内部心理过程的作用，对于较复杂认知过程的解释显得无能为力。
认知主义学习理论的观点则与此相反，它认为人的认识不是由外部刺激直接给予的，而是由外部刺激和认知主体内部心理过程相互作用的产物。
于是随着认知学习理论的发展，单纯建立在行为主义联结学习理论基础上的ID逐渐受到批评。
在此背景下，美国著名教育心理学家罗伯特·M·加涅吸收行为主义和认知主义两大学习理论的优点，提出一种折衷观点，即所谓“联结-认知”学习理论。
这种理论主张既要重视外部刺激(条件)与外在的反应(行为)，又要重视内部心理过程的作用，即学习的发生要同时依赖外部条件和内部条件，教学就是要通过安排适当的外部条件来影响和促进学习者的内部心理过程，使之达到更理想的学习效果。
在目前流行的以“教”为中心的教学设计模型中绝大部分都是采用这种折衷的学习理论作为其理论基础。
⒉ID1与ID2的划分原则对于传统的ID(即以“教”为中心的ID)通常有第一代(ID1)和第二代(ID2)之分。
为了更好地理清ID理论发展的轨迹，我们不能不对ID1和ID2的划分依据有一个清楚的认识。
80年代后期，人们鉴于ID领域多年来没有新的突破，因而强烈希望开发出新一代的ID模型。
1990年梅瑞尔( )等人在分析了传统ID的种种弊端之后，首次提出了建构新一代ID模型的设想[3][4],并称之为ID2，而把在此之前的所有其它ID模型称之为ID1，这是国际上有关ID分代的最早提法。
令人遗憾的是，尽管梅瑞尔等人历数了ID1的各种缺点，却并未能打中其要害。
例如在他们列出的有关ID1的九条主要缺点中，有5条是属于缺乏系统论观点(如批评ID1对教学内容的分析、组织和讲授都缺乏整体性，批评ID1的理论体系是一个封闭系统，并且教学开发的各个阶段彼此互不相关而没有很好结合)；有两条涉及教学理论(一条批评ID1没有交互性是被动式教学，另一条批评ID1对课程内容的组织不理想)；有一条涉及开发效率(批评ID1是劳动密集型，投入产出比为200:1效率极低)；另外一条批评ID1对知识获取只作了有限的描述。
如果是直接对知识如何获取进行讨论这本来是学习理论的范畴，但现在是讨论如何对知识获取过程进行描述或说明，所以并未涉及学习理论的实质内容。
由此可见，在以上所列出的有关ID1的诸多缺点中，没有一条真正涉及到学习理论。
如前所述，学习理论对ID模型的发展有特别显著的影响，而且是ID最重要的理论基础。
对ID模型的研究只有紧紧抓住学习理论，才有可能理清ID 模型发展的脉络，不致陷入各种模型所罗列的烦琐教学事件和具体细节之中，也才有可能真正对ID模型的发展作出科学的分代。
梅瑞尔等人正是忽视了这一点，结果抓了一大堆“芝麻”，却丢掉了“西瓜”。
列举了ID1的不少缺点，却未能抓住关键。
在这样的认识前提下所建构的ID2模型只能是对ID1的局部改良，而不可能有本质上的飞跃，即不可能跳出ID1的“窠臼”。
这就是梅瑞尔的ID2模型自1990年提出以来，一直得不到教育技术界承认和支持的根本原因。
但是梅瑞尔等人的贡献是不可磨灭的，因为是他们第一次提出“要对ID模型的发展进行分代”这一重要的理论问题。
尽管他们未能给出理想答案，但却促进人们认真去思索、去寻求真正的答案，从而有力地推动了ID理论研究的发展。
我们认为，传统ID模型的发展确实经历过两代，而且每一代都有自己的鲜明标志。
第一代ID模型的主要标志是：在学习理论方面它是以行为主义的联结学习(即刺激-反应)作为其理论基础，第二代ID模型的主要标志则是以加涅的“联结-认知”学习作为其理论基础。
这是因为，在传统ID 的四种理论基础中，除学习理论之外的其余三种(即系统论、教学理论和传播理论)对所有ID模型的影响基本相同，只有学习理论在不同ID模型中的体现才有显著的差异，加上学习理论对ID有最重要的指导意义，因此只有以学习理论作为ID模型发展的“分代原则”才是真正抓住了事物的本质。
应当指出，加涅提出的“联结-认知”学习观点，无疑是对教学设计理论的研究与发展起了重要的推进作用。
但是令人遗憾的是，他本人并未能在其自身理论的基础上提出新一代的ID模型。
相反，在他先后4次再版的、广为流传的“教学设计原理”一书中，直至1992年的最新版仍是直接引用第一代ID中有较大影响的“狄克-柯瑞模型”作为该书的理论框架，并由此展开他关于ID理论观点的阐述。
这表明，加涅在学习理论方面尽管主张“联结-认知”，但是在实际的教学过程中和在实际的教学设计中，其指导思想却仍是行为主义占主导地位，认知方面的因素虽然也有不少考虑(例如比较注意学习者特征分析，尤其是学习者的学习动机、认知策略和智力技能的分析)但体现得远不如行为主义因素那么充分，尤其是关于教学内容的组织，应如何考虑认知结构和认知策略的需要这样一个重要问题，被完全忽视了，换句话说，加涅对于认知学习理论的贯彻，在教学系统的四个要素(教师、学生、教学内容、教学媒体)中比较注重“教学对象”(学生)这一个要素，对于教师和教学媒体这两个要素也有一定程度的考虑，而对于“教学内容”这另一个要素则被完全忽略了。
