孔乙己和范进的人物对比

分析比较《孔乙己》与《范进中举》的异同摘要】通过分析比较可知，两文的表现方法不同，但都有力地揭露了科举制度的罪恶。

《孔乙己》以咸亨酒店为中心，采用白描手法，叙述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻画了孔乙己热衷功名、自命清高的迂腐性格；揭示了中国封建社会冷酷的社会现实。

《范进中举》则是集中写范进中举前后的心理、地位、生活的变化，采用夸张与讽刺的手法，重点描写了范进中举后欢喜得发疯的丑态，刻画了范进热衷功名的性格，反映了当时世态炎凉的社会现实。

两文虽然表现方法不同，但都深刻地揭露了封建社会的黑暗与罪恶。

【关键词】比较孔乙己范进性格意义风格中图分类号：G652.2 文献标识码：A 文章编号：ISSN1001-2982 （2020）03-094-01我虽然教《孔乙己》和《范进中举》这两篇文章已有三十多年，但每一次教这两篇课文的时候，我的心情特别沉重。

觉得封建社会的科举制度太残酷了。

致使孔乙己和范进这两个读书人的灵魂都被扭曲了。

下列作分析比较。

一、鲜明的性格特征孔乙己情感外露，说话满口之乎者也，也有“跌断，跌，跌……”之类自欺欺人的言语，间或还有“你怎么这样凭空污人清白”的抗辩之词，但更有热情善良的言行。

从他的双重品行里，我们可能窥见封建文化教育对他的至深毒害和他尚未完全泯灭的一点良知。

孔乙己身材高大终日穿着那件又脏又破的长衫，自诩“君子固穷”，对短衣帮的嘲问显出不屑置辩的神气，有一股自视清高、孤芳自赏的傲气和不向周围人轻易屈服的倔强。

但他“不会营生”，又“好喝懒做”，以至“便免不了偶然偷窃的事”。

他从科场失意地回到了咸亨酒店，似乎要在酒中追寻那久已流逝的年华和快乐。

他不会发疯，但从此醉生梦死，无所作为。

范进性格内向，不善言词。

科场的落第、苦难的生活早已销蚀了他作为一个他的知识分子应有的锐气，变得猥琐渺小、腐弱不堪，但也因此炼就了他的耐力与城府。

他毫无读书人的特殊身份和清高之气，安然承受着世人的欺凌，无可奈何地固守着家庭的贫困，而内心却似的一盆火，对举业有着与日俱增的强烈欲望。

比较阅读
请学生阅读《范进中举》一文的节选，与课文进行对照、比较，分析两文人物性格和主题思想上的差异。

教师明确：
两篇文章都揭露了封建科举制度的罪恶，孔乙己和范进都是科举制度的受害者和牺牲品，孔乙己坐着用手爬进“坟墓”，范进光着一只脚走进“天堂”。

可以说，他们虽结局不同，但却是“殊路同归”。

《范进中举》是以科举使人迷狂来讽刺其罪恶，而《孔乙己》是以封建科举吃人来揭露其罪恶，揭示封建末世的病态，意义更深刻。

范进的形象是丑，孔乙己的性格是悲，两篇文章不同的批评角度，主人公不同的遭遇和结局，周围人对主人公不同的态度，显示了作者对封建科举不同的批判力度，也使得社会对两种读书人截然不同的态度，揭示了世态的炎凉、人心的势利。

从社会人心的角度来看，《孔乙己》侧重批判社会的冷酷，人心的麻木不仁冷漠无情，《范进中举》则重在讽刺人们趋炎附势世态炎凉。

范进与孔乙己对比作文说起范进和孔乙己，这两位可都是鲁迅先生和吴敬梓先生笔下的经典人物，他们的形象鲜明又独特，让人印象深刻。

范进，一个为了科举考试苦苦挣扎多年的人。

他的生活一直被科举所束缚，长期的贫困和压力让他看起来有些可怜又可笑。

话说当年，范进中举的那一幕，真是让人啼笑皆非。

他得知自己中举的消息时，竟然高兴得发了疯。

你瞧瞧，这得是积压了多少年的情绪，才能让一个人在瞬间失去理智啊！他的家里那叫一个穷，穷得叮当响。

他的老母亲和妻子常常吃不饱穿不暖，日子过得紧巴巴的。

可他呢，一门心思全在那科举上，对家里的困境似乎视而不见。

他整天埋头苦读，不事生产，仿佛科举就是他唯一的出路。

为了参加科举考试，他不知道花费了多少精力和金钱。

一次次的落榜，一次次的打击，都没有让他放弃。

周围的人对他也是冷嘲热讽，可他全然不顾。

直到中举的那一刻，他多年的坚持似乎终于得到了回报。

但这回报，却又显得那么突然和疯狂。

中举后的范进，生活发生了翻天覆地的变化。

以前对他不屑一顾的人，现在都争着来巴结他。

送钱的、送房子的、送地的，应有尽有。

他一下子从一个穷书生变成了众人追捧的对象。

这种巨大的反差，让人不禁感叹世事的无常。

再来说说孔乙己，他也是个科举制度下的牺牲品，但和范进又有所不同。

孔乙己是个穷酸的读书人，他总是穿着那件又脏又破的长衫，似乎想以此来证明自己读书人的身份。

他在酒店里喝酒，总是被人嘲笑和戏弄，但他还是死要面子，不肯放下自己所谓的尊严。

记得有一次，孔乙己在酒店里喝酒，有人问他怎么连个秀才都没捞到。

他立刻涨红了脸，争辩道：“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”他那副着急又无奈的样子，真让人觉得又好气又好笑。

他明明生活已经很困顿了，却还是放不下读书人的架子，不愿意去做一些实际的工作来维持生计。

他会给小孩分茴香豆吃，一边分还一边念叨着“多乎哉？不多也。

”那种穷酸又善良的模样，真的让人心里五味杂陈。

孔乙己的命运比范进更加悲惨。

《范进中举》与《孔乙己》异曲同工《范进中举》与《孔乙己》同是抨击罪责的封建科举制度的佳作。

两文虽出于不同时代的吴敬梓和鲁迅这两位文学巨匠之手，却有异曲同工之效。

现将二者的不同点比较如下：１、写作时代不同，但其主题相同：《范进中学》写于１８世纪中期清王朝由盛转衰，卦建社会已日趋崩溃的时期。

清统治者为爱护其统治，一方面大力推行科举制度，以“学而优则仕”的思想诱惑、毒害读书人；一方面又施行残酷的文字狱，迫害读书人。

而《孔乙己》写于１９１３年。

正值辛亥之后，“五四”运动之前，中国正处于半封建、半殖民地时期。

尽管二文相差二百年，但因其作者都对封建科举制度危害有深刻认识并深恶痛绝之，因此他们各悠闲文中塑造了受科举制度毒害的读书人的典型形象，描述了范进、孔乙已的不同遭遇，抨击了封建科举制度，揭露了封建社会的黑暗和腐朽。

２、主人公的遭遇不同，但差不多上封建科举制度的必定结果：范进从２０岁就参加了科举考试直到５４岁才中举，由此完全改变了家道贫寒的窘境，使乡邻和丈人刮目相看。

而孔乙己也是专门早就参加了科举考试的，但至死“连半个秀才也没有捞到”，反而因为偷窃被丁举人打断了腿，以至最后是死是活无人过问。

范进和孔乙己差不多上受封建文化、科举制度毒害颇深的下层封建知识分子的典型，但一个终于爬了上去，跻身于封建统治者的行列；而另一个始终没能爬上去，穷极潦倒，默默地消逝于人间。

尽管他们的遭遇不同，却差不多上科举制度下读书人的两种必定结果。

３、主人公周围人物的态度不同，却差不多上受封建科举制度毒害的反映。

范进中学前后，乡邻的态度截然不同。

中学前，范进家境贫穷，家里甚至连做早饭的米都没有，母亲饿得两眼昏花，只好让范到里面去集市卖了生鸡换米度日。

范进穷困到如此地步却无人过问，而范进的中举子报刚到，乡邻们便拿了鸡蛋、白酒，背了米，捉了鸡来，连张乡绅也来拜望。

专门是范进的丈人胡屠户在范进中学前后由骂到捧的前倨后恭的态度，充分反映了当时势态炎凉的杜会现实，揭示了科举制度对人们的毒害。

《孔乙己》与《范进中举》人物形象对比《孔乙己》与《范进中举》同是描写科举之下文人的文章，主人公却有着截然不同的形象，而最终使他们有着截然不同的结局，孔乙己最终在冷漠麻木人们的笑声中走向死亡，而范进则在众人吹捧下开始了新生活。

如此巨大的差异与他们的性格秉性有着不可切分的关系。

也令我们从不同方面看到了封建科举制度对于文人身心的摧残。

虽然两人最初都是未能进学的文人，却有着迥乎不同的性格。

于孔乙己，虽然未能进学却有着文人的孤芳自赏，即使穿的长袍却是“又脏又破”但是他仍然要穿在身上以区分与“短衣帮”的不同。

明明偷了书，却偏偏要说“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”迂腐而不可理喻，但同时，他也有文人的清高，当别人说他没有进学的时候，他“立刻显出颓唐不安模样，脸上笼上了一层灰色”。

可以看出，这是孔乙己的伤口，进学是他一直想要做却没有做成的事情。

而于范进而言，他一直就是一副感受屈辱，自卑自贱的样子，不论是平日里对待胡屠夫连声说“岳父见教的是”的卑微样子，还是借盘缠的时候被胡屠夫一口啐在脸上却忍气吞声的样子，然而这种态度却在他考中举人后渐渐消失殆尽。

可以看出，范进是一个在自卑自贱中求得生存的人，而这样的性格更是使他在一次一次的尝试中积累了巨大的精神压力，而导致在知道自己成为举人后出现癫狂的状态，这一切的一切使范进最终只能成为被人们批判的卑微的人物，而孔乙己则是生活在自己清高的世界里，固守不变，与整个社会脱节，不肯去和“短衣帮”一样依靠自己的能力谋生，而坚持自己所谓的文人的“清高”，最终造成了自己悲剧性的结局。

同样的，两个人在对待他人的态度上也是截然不同的。

与孔乙己，他的语言迂腐陈旧，一成不变，甚至是对待小孩子要分茴香豆，他都会用“不多不多！多乎哉？不多也”一般的句子来回答，足可见他被封建科举制毒害之深，他已经完完全全封闭在了他自己的世界里面，不会与人交流，这也暗示出他最终走向死亡的结局。

而与他相似的范进却有着完全不同的态度。

人物比读随笔：范进与孔乙己
店铺：范进与孔乙己有着许多相似之处，都是被封建礼教迫害的可怜人，下面我们一起看看这篇《范进与孔乙己》。

1、人物形象：两人都是封建时期深受科举迫害的读书人。

他们同样都是只会读书，不会营生。

范进热衷功名,坚持应考,20岁就参加了科举考试可直到54岁才中举。

他缺乏谋生技能,应考乡试回家,家里没饭吃,还得要母亲吩咐才出去卖鸡。

到了集上,半天仍未能把鸡卖出。

范进一生为功名而神魂颠倒,好似是为科举而活。

孔乙己也是很早就参加了科举考试，但至死“连半个秀才也没有捞到”。

他凭着自己是个读书人而自命不凡，沾沾自喜。

一生“死读书”也毫无其他生存手段，以至于染上了偷窃的恶习，被丁举人打断了腿,最后是死是活都无人知晓。

两个人都因埋首科举而变得迂腐无能，可悲、可叹!
2、社会环境：两人都生活在一个冷漠无情，趋炎附势的社会环境中。

“咸亨酒店”就是当时黑暗社会的缩影。

里边的所有人，都在有意无意地把孔乙己作为嘲弄与取笑的对象，把自己的快乐建立在孔乙己的痛苦之上。

在孔乙己被打断腿，不知去向的时候，唯一能被人记起的，就是孔乙己还拖欠着酒店老板的那十九个铜钱。

范进中举后，胡屠夫以及邻居等人对范进的态度发生的巨大的变化，也描绘出了追求功名富贵，势力虚伪的社会风气。

3、结局
范进和孔乙己都深受封建科举制度的毒害，一个悲惨，一个富贵，无论是没爬上去还是爬上去，两个人的结局都是科举的两种必然结局。

公众号：游游桦语。

《范进中举》与《孔乙己》比较阅读
1）人物和主题思想。

范进与孔乙己同是读书人，一个到晚年终于中举而发疯，一个始终没有进学，潦倒而死。

从思想性格方面来说，他们都热衷于功名，迂腐可笑，疯的不知为何而疯，死的不知因谁而死，麻木不仁，可悲可怜。

因此，这两篇文章都从不同角度揭露了封建科举制度对读书人精神、肉体的毒害、摧残。

2）作者的态度。

《范进中举》和《孔乙己》都运用了讽刺手法，但又有区别。

前者是对主人公（范进）尖锐的嘲笑，那“抱着鸡，手里插了草标”的形象，那“头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身水”的丑态，刻画得入木三分；后者对孔乙己那又脏又破的长衫，那“坐着用这手慢慢走去”的神情的描绘是嘲讽而带有温情的。

3）表现手法。

《范进中举》主要运用了强烈的对比手法来塑造人物形象，表现主题思想；而《孔乙己》则选取人物一生中几个富有表现力的片段，放在一个典型的环境里，去刻画人物、表现主题。

对孔乙己的评价孔乙己和范进都是旧社会的知识分子.都是受封建文化毒害的读书人.都是不会营生的牺牲品.但作为两个形象.他们之间存在着更多的差别.我想从以下几个方面进行比较.1. 清高和自卑的比较孔乙己虽然未曾进学.却颇有几分清高.喜欢孤芳自赏.孔乙己虽然饿得脸色青白.却始终不肯脱下又破又脏的长衫.对自己认识几个无用的废字沾沾自喜.甚至以自己是个读书人而自命不凡.别人取笑他时.他还要强辩几句:[你怎么这么凭空污人清白--".当别人问他[当真认识字么?"他却显出不屑置辩的神气.同时.他还固守[君子固穷"的道德理念.以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高.而范进却懦弱猥琐.甘受屈辱.自卑自贱.他惧怕胡屠夫.无端遭受辱骂.却连连说道:[岳父见教的是".在向胡屠夫借盘缠时.被胡屠夫一口淬在脸上.骂了一个狗血喷头.却只能忍气吞声.卑怯畏缩.范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱.这也只是针对胡屠夫.众邻居等一切地位比他低的人而言.我们可以推断.在高官面前.范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸.孔乙己的清高使他不能正确地认清自己.把自己的缺点当作宝贝.并固守不变.最终造成了自己的悲剧人生.而范进则只记住了八股文章.并钻入了牛角尖中.在自卑自贱中苟喘.成为人们批判的对象.腐儒的代名词.2. 迂腐和圆滑的对比孔乙己是迂腐的.这主要表现在他的话语之中.孔乙己的语言是很有特色的.动辄[之乎者也".在给小孩子们分茴香豆时.他有一句经典的话:[不多不多!多乎哉?不多也."陈腐的语言便是迂腐的性格的表现.孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放.生活在一个激昂不安却已前进的社会里.难免不会显出他的迂腐可笑.孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象.与之相对的范进却表现出了圆滑的性格.范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中.当范进中举之后.张乡绅前来攀附.说了这么一番话:[适才看见题名录.贵房师高要县汤公.就是先祖的门生.我和你是亲切的世弟兄."范进的回答是:[晚生侥幸.实是有愧.却幸得出老先生门下.可为欣喜."其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈.却以一句[幸得出老先生门下"给予了认同.这正是范进世故圆滑的表现.这在范进以后的行事中仍然随处可见.孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现.也是自抬身份的行为.而从范进的圆滑中可见他城府颇深.谙熟官场陋习.3. 善良和虚伪的对比孔乙己虽然有诸多缺点.然而这个人的性格却有善良的一面.关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来.对于一个穷困潦倒的人.仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆.如果不是一个善良的人.决难有这样的行为.另外.他教小伙计写字也是出于真心实意.范进的表现就不是这么一回事了.当范进在胡屠夫受银假作谦让时.明知从此再不会要他接济.却说了这么一句话:[眼见得我这里还有这几两银子.若用完了.再来问老爹讨来用."这就充分说明范进是虚伪的.狡诈的.这一性格仍然贯穿他的一生.在他母亲死后.一次与张乡绅到高要县打秋风.在宴席上不肯用银镶杯箸.以证明他对母亲的[孝顺".却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里.这恰恰说明他是虚伪的.孔乙己的善良为自己赢得了同情.而范进的虚伪则招来了指责.4. 自我安慰和脆弱神经的对比孔乙己的一生是可悲的而又可怜的.其原因在于他没有正确地认识自己.他的穷困潦倒的苦相.正是他精神无所寄托的表现.在这种状态下.他只能退回到心灵深处的自我安慰中去.并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲.释放心灵深处的压力.当然他将一事无成.最终在贫困中死去.这是来自心灵深处的自我否定.也是自我价值的彻底崩溃后的结果.范进在科举考试中屡考屡败.心灵已经承受了巨大的压力.考试失败一次.压力就膨胀一倍.一旦侥幸成功.这一事实强烈地刺激了他的神经.当下意识的痛苦一旦解脱.他就完全失掉全部精神.才会出现那种疯癫的状态.这说明范进的神经是脆弱的.精神是麻木的.孔乙己和范进是两种性格截然不同的人.这与两个人精神状态有很大的关系对孔乙己的评价从孔乙己这一面看，小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；从民众这一面看，小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。