辩论当今不应该延长义务教育年限

当今中国应该延长义务教育的年限应该延长义务教育的年限，这样有利于教育公平，有利于民族素质的提高，有利于社会的进步。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》将在今年8月公布，但“九年义务教育是否改12年”仍是未知数。

伴随九年义务教育得到实现，关于延长义务教育年限的话题开始在社会各方的关注下迅速升温。

虽然民间呼声日隆，近年来的全国和地方“两会”上也一再有代表和委员就此提出建议和提案，但却一直议而未决，搁置至今。

义务教育是指适龄儿童和少年必须接受的，国家、社会、学校、家庭必须予以保证的国民教育。

义务教育强调普及性、强制性、公共性，它的实施和发展是人口素质提高的必然途径，也是衡量一个国家现代文明程度的最基本标志之一。

1986年国家颁布的《义务教育法》明确作出了实行九年制义务教育的规定，而在20多年后的今天，这样的义务教育水平和年限很明显已经不能满足国家的经济和社会发展需要。

长远来看，适当延长义务教育年限不仅是经济由“汗水经济”向“智力经济”转型的现实要求，也是一个国家社会各阶层能够实现充分流动、推进社会公平的最合理途径。

从当下的现实而言，我们也需要通过延长义务教育的年限，延缓农村人口进入劳动力市场的时间，从而缓解在金融危机背景下恶化的就业形势。

需要看到的是，与民间强烈的呼吁相对，延长义务教育年限的主张在当前也受到不少人的激烈反对。

反对的理由一是目前的九年制义务教育在中西部不发达地区还未得到完全的普及和巩固，而且在国家财政经费紧缺的情况下，我们不应当盲目与发达国家和发达地区攀比，搞义务教育的“大跃进”。

一个众所周知的事实是，我们当前的财政性教育经费支出占GDP的比重不仅低于国际平均水平，也低于我们自己设定的预期目标。

巩固九年义务教育，推进义务教育的公平是我们必须补上的民生欠账，但这并不意味着，义务教育的改革就只能停留在查漏补缺而止步不前，不向更高的目标进发，不去回应社会发展带来的现实需求，无视基础教育年限延长的世界性趋势。

是否应该推行全面义务教育辩论辩题正方观点，应该推行全面义务教育。

全面义务教育是每个国家发展的基石，它不仅能够提高国民素质，也能够促进
社会进步。

首先，全面义务教育可以保障每个孩子都能接受良好的教育，从而打破贫富差距，实现社会公平。

正如美国总统奥巴马曾经说过的一句话，“教育是我们的最大平等机会制造者。

”其次，全面义务教育可以提高国家整体素质，促进经济发展。

例如，中国实施九年义务教育后，国家整体素质得到了大幅提升，为经济的快速发展提供了有力支持。

再者，全面义务教育可以培养更多的人才，推动科技创新和社会进步。

正如英国前首相丘吉尔所说，“教育是我们最重要的武器，因为它可以改变世界。

”。

反方观点，不应该推行全面义务教育。

全面义务教育的推行可能会对社会造成一定的负担，而且并不是每个孩子都适
合接受传统的学校教育。

有些孩子可能更适合接受职业教育或者其他形式的教育。

此外，全面义务教育可能会导致教育资源的过度集中，造成一些学校的教育质量下降。

正如美国教育家杜威曾经说过，“教育应该是个性化的，而不是标准化的。

”因此，我们应该更多地关注个体的发展需求，而不是一刀切地推行全面义务教育。

综上所述，全面义务教育的推行有利有弊，需要权衡各方利弊，做出合理的决策。

我们应该在保障每个孩子接受良好教育的前提下，更多地关注个体的发展需求，推动教育的多样化发展。

当代孩子九年义务教育的优势与不足当代社会，九年义务教育作为一项基本教育政策，已经在全国范围内实施多年。

这种教育制度旨在为孩子提供平等的接受基本教育的机会，使他们具备必要的知识和能力。

然而，与其它教育制度一样，九年义务教育也存在一些优势与不足。

本文将对当代孩子九年义务教育的优势与不足进行论述。

一、优势1. 平等机会九年义务教育确保了所有孩子都有平等接受基本教育的机会。

无论是城市还是农村，无论是富裕家庭还是贫困家庭，所有的孩子都可以享受到同样的教育资源。

这种平等机会的安排有助于打破地域和社会阶层的差异，增强社会的公平性。

2. 综合素养发展九年义务教育注重学生的全面发展，不仅关注学术知识的传授，还注重培养学生的综合素养。

这包括社会交往能力、创新思维能力、解决问题的能力等。

通过多样化的学科设置和课外活动，学生可以全面提升自己的能力和素质。

3. 培养适应社会的能力九年义务教育鼓励学生学习与社会相适应的知识和技能。

通过开展实践活动和社区服务，学生可以更好地理解社会和现实问题，并学会解决这些问题的方法。

这种培养方式有助于孩子们更好地适应社会环境，并为未来的发展打下坚实的基础。

二、不足1. 教育资源不均衡尽管九年义务教育的目标是让所有孩子都能享受平等的教育机会，但教育资源的不均衡问题依然存在。

一些贫困地区的学校设施条件差，教师素质较低，这导致了教育质量的不稳定。

与此同时，在城市一些名校，学生面临着激烈的竞争和过重的学业负担，这对孩子们的身心健康造成了一定的压力。

2. 创新能力培养不足九年义务教育过程中，过于注重知识的传授和应试能力的培养，而忽视了学生的创新能力培养。

这导致了一些孩子在面对实践问题时缺乏创造力和解决问题的能力。

在当前知识经济时代，培养创造力和创新精神对孩子们的未来发展至关重要。

3. 教师素质不够高一些地区的九年义务教育体制内，教师的素质相对较低。

这主要是由于教师的薪资待遇低、培训机会有限等原因导致的。

当代孩子九年义务教育的意义和挑战现代社会对于孩子的基础教育越来越重视，九年义务教育作为培养下一代人才的基石，具有重大的意义和挑战。

本文将从意义和挑战两个方面来探讨当代孩子九年义务教育的重要性。

一、意义1. 推动社会进步九年义务教育作为一个国家教育体系的基础，它能够帮助孩子们获得均衡发展的教育资源，提供公平的教育机会。

这种教育制度不仅可以提高整个国家的人力资源素质水平，还能够推动社会进步和发展。

2. 培养全面发展的人才当代社会对人才的要求越来越高，不仅需要学生掌握基础的文化知识，还需要他们具备创新能力、团队合作能力和终身学习能力等综合素质。

通过九年义务教育的开展，能够促进孩子们在认知、情感、道德等方面的全面发展，培养出更多的全面发展的人才。

3. 促进社会公平九年义务教育的目标是为每个孩子提供平等的教育机会，无论是富裕的家庭还是贫困的家庭，都能够接受到优质的教育资源。

这种机会均等的教育制度将有助于消除教育资源不均衡的现象，促进社会公平，减少社会的不平等。

二、挑战1. 教育资源不均衡虽然九年义务教育的目标是为每个孩子提供平等的教育机会，但是现实情况却是教育资源的分布不均衡。

一些发达地区的学校条件好，教育资源丰富，而一些贫困地区的学校设施简陋，师资力量匮乏。

因此，如何解决教育资源不均衡的问题是九年义务教育面临的一大挑战。

2. 教育质量和育人能力提升九年义务教育的目标是培养全面发展的人才，这就要求教育机构和教师具备较高的教育质量和育人能力。

但是目前的教育体制和教育方法仍然存在一些问题，如教师缺乏专业培训、教育内容过于应试导向等。

因此，提升教育质量和育人能力是九年义务教育所面临的另一个挑战。

3. 家庭教育的作用家庭教育在孩子的九年义务教育中扮演着重要的角色，但是目前一些家庭对于孩子教育的重视程度和方法仍有差异。

一些家庭重视孩子的教育，提供良好的学习环境和支持，而一些家庭忽视孩子的教育，甚至没有时间和能力进行有效的亲子互动。

义务教育学制年限之争论【摘要】本文回顾了我国义务教育学制的起源、发展历程与研究现状，比较分析了各国义务教育年限，认为学界的争论主要集中在总年限不变的情况下学制内部的时间分段结构合理性问题和在现有学制分段结构不变的基础上年限的前后时间延长问题两个方面，而义务教育年限由主流年限基准点的9年开始逐步加长成为一个国际性的趋势。

延长义务教育年限是一种必然，但延长学制仍缺乏足够的数据支撑及理论支持。

【关键词】义务教育；学制；年限；争论；研究状况一、前言“义务教育”，即强制公民接受一定年限学校教育的制度，发轫于17世纪的德国，迄今多数国家和地区早已普遍实行。

义务教育是我国教育事业的重要组成部分，普及和巩固义务教育对提高我国的国民素质，促进经济社会的快速健康发展起着重要作用。

自实行九年制义务教育以来，我国教育事业取得了长足的进步和发展，全国人均受教育年限比上个世纪80年代约增长了4年。

学制作为义务教育制度的重要组成部分，具体规定着义务教育学校的性质、入学条件、修业年限以及彼此之间的协调关系，是一个国家和地区贯彻教育方针、实现教育目的、完成教育任务在制度上的保证，学制的科学性和合理性程度直接关系着义务教育的质量，对整个民族的素质发展有极大的影响。

二、我国义务教育学制的起源及发展我国近代史上第一个法定学制为1902年由清政府官学大臣张百熙拟定的《钦定学堂章程》（又称“壬寅学制”）。

而第一个真正实施的学制是1904年的“癸卯学制”，该学制较为完整，纵向分为初等教育、中等教育和高等教育三段，横向分作普通教育、师范教育、实业教育三部分。

“癸卯学制”的制定是近代以来学习西方教育的系统性成果，在很大程度上打击了旧有的教育制度，促进了学校教育的发展，但因其指导思想是洋务教育的“中学为体，西学为用”，从而使该学制表现出浓厚的封建性。

如：生搬硬套日本学制，学制冗长，有不符中国实际之处。

“1922年学制”（又称“壬戌学制”）采用美国的“六三三”学制，既考虑到我国民族工业发展对教育的要求，也考虑到了学龄儿童的身心发展特点和年龄分期问题，比较彻底地摆脱了封建传统教育的束缚，是中国近代学制改革由日本转向美国寻求借鉴的标志。

观点中等城市核心期刊·话题·VIEWPOINT 12责任编辑丨陈 涛近些年，延长义务教育年限的呼声渐高，引起舆论关注。

今年全国“两会”，这一话题再次被提及，大家怎么看呢？找准延长义务教育的痛点文丨■ 钟经营延长义务教育年限这一问题，可以从学前教育纳入义务教育和高中纳入义务教育这两个阶段分别分析，找到社会、家庭的痛点，以及未来经济发展的需求，如此方能为未来政策制定提供理论依据。

在学前教育纳入方面，如今我国学前教育面临着普惠性资源不足、教师队伍素质不高、保障机制不健全等问题。

学前教育有赖于政府部门加大投入，坚持公益普惠，在大力发展公办园的同时，积极引导和扶持民办园提供普惠性服务。

毕竟，一些大城市由于工作节奏较快、房地产价格较高等问题已开始影响居民生育率的提升，如果学前教育再存在“入园难”和“入园贵”的突出问题，则未来生育率提升起来就会更难。

因而，大范围推广普惠性幼儿园、有条件地区推广学前教育纳入义务教育已是当务之急。

在高中纳入义务教育方面，随着国家经济实力和居民收入水平的提高，高等教育已经大众化。

那么，高中作为高等教育前的必经阶段，适时纳入义务教育无可厚非。

同高中纳入义务教育一方面可以深化各产业精细程度，避免学生过早地进入社会从事低水平劳动；另一方面则可提高通识教育和基础教育水平，提高整体国民素质。

一国教育水平和普及率的高低是衡量未来这个国家综合国力的先行指标，我国经济正处于高速增长向高质量增长转化的重要阶段，未来知识经济在经济中所占比例将大幅提升，这就要求我国拥有一支年轻化的高素质人才队伍。

当然，无论是义务教育向前延长至学前教育阶段，还是向后延长至高中教育阶段，一个现实的问题是都将提高国家的财政支出。

而解决这一问题可以从战略层面和适当扩大财政收入两个方面考虑。

随着经济社会的快速发展，适当延长义务教育年限已是必然选项，向前延长至学前教育有利于减少青年夫妇抚养成本，对提振生育率有较大帮助，向后延长至高中则有利于提高通识教育和基础教育水平，对未来产业链深化发展有重要意义。

当今中国应该延长义务教育年限谢谢主席，大家好。

1986年，《九年义务教育法》首次颁布实施，在2008年免除了全国义务教育阶段的学杂费，去年，全国初中毛入学率达104.1%，九年义务教育已经基本普及。

现如今，从全国两会到国内各个阶层延长义务教育年限的呼声越来越高。

义务教育就是适龄儿童和青少年都必须接受的国家社会家庭都必须予以保证的国民教育。

所谓延长义务教育年限即将中等教育，包括高中、中专、职高，三年纳入义务教育范围内，在当今中国逐步实行十二年义务教育制。

我国经济总量在2010年就超过了日本，位居世界第二，并持续以7%以上的态势增长，当今中国早已具备了延长义务教育年限的能力，我们今天判断应不应该延长的标准就是，哪方从长远角度看能有利于我国社会的发展。

第一，延长义务教育有利于促进教育公平。

2013年，全国教育事业发展统计公报显示，全国高中阶段毛入学率为86%，大城市的学生读的是最好的高中，而偏远农村地区的孩子或因为凑不足学费，或因家长不重视，或因教育方式问题产生厌学厌师的心理，早早辍学打工，教育的不公平基本关上了他们未来无限可能的大门。

而延长义务教育年限，它的普及性，公益性，强制性能从观念上强化教育的重要性，改变某些落后地区读书无用的观点；加大国家对薄弱地区的教师培养，学校建设，缩小城乡差距；强制保证每个学生的受教育权。

先保证城乡公平，再推进全国性的地区公平。

维护教育公平永远不会太早，当务之急不是我要上和你的一样优秀的高中，而是至少要给我一个读高中的机会。

第二，我国建设人力资源强国的需要要求义务教育年限必须延长。

1986年时的社会生产力与当今中国有天壤之别，现如今对劳动者的知识能力水平与素质的要求提高了何止一层，需求在提高，供给却跟不上。

辽宁大学研究表明：在制造业，在制造业，职工受教育年限每提高1年，劳动生产率就会上升17％。

切切实实能提高劳工素质。

我方承认不延长年限高中教育也在发展，也在培养人才。

但是我国教育投入呈哑铃形，两头大，中间小，对高等教育和中小学义务教育投入都比较有保障，但高中却主要靠收取学费和市县层面视财力给予一定拨款，有的财力紧张的地方甚至完全靠自筹。

当今中国不应该延长义务教育首先从可行性的角度看，我方认为延长义务教育的做法不可行，至少在当今中国不行。

需要明确的是实施义务教育, 不仅仅是入学年限问题, 而且必须考虑教育质量, 教育质量在一定意义上取决于资源投入水平。

资料表明现在已经实行12年义务教育的国家大多是资源丰富而且人口较少的国家，对比之下我国人口基数庞大，虽然近些年我国财政教育经费投入稳步上升，但这对延长义务教育来说还是远远不够的。

其次从是否合理的角度看，在九年义务教育尚未均衡发展的当下盲目的去延长义务教育年限的做法是极不合理的。

我国普及义务教育时间较短，基础还比较薄弱，区域之间、城乡之间、学校之间差距仍然比较突出，目前我们应该把精力放在保障广大中西部贫困地区的基础教育条件上。

换句话说，延长义务教育年限的重要性，远不如义务教育均等化造福人群的影响力大。

假如我们延长了义务教育年限，大概率首先实行并且实行情况较好的地方会是东部较发达地区，而中西部地区只能看着差距越来越大而无能为力，长此以往很大程度上会造成教育割据，区域发展不均衡进而演变成社会不公。

而且要想延长义务教育年限其面对的人群必然是整个中国而不是个别地区，这就要求我们首先要把工作重心转移到补齐差距上，而不是人为的去扩大差距。

打个比方，如果我们的国家是一个大家庭，各个省份在其中扮演不同的角色，我们可以根据每个人的能力不同来对他们进行不同的分工，但我们不能因为他们的发展不同就给以区别对待，人为的拉大差距。

此外，国务院研究员苏杨在一次访谈中提到：“即便是我们的国力增强了，也只能延长免费教育，而不能延长义务教育。

原因就在于，义务教育是强制性的。

”从这个角度讲即便延长义务教育年限的做法具备可行性了，我们也不该去延长，一个人的发展是多元化的，我们不能靠强制的趋同来限制每一个人的发展。

当然这一考虑的前提是我们首先要有实现其免费性的能力。

总之，无论是从可行性还是合理性上看我方都坚持认为:当今中国不应该延长义务教育年限。

教师轮岗制度：是实现教育均衡的有力手段，可见国家目前的首要任务还是巩固与完善九年义务教育，并非延长年限。

支教或免费师范生：国家对农村义务教育的投入低，加剧了农村教师工资拖欠、教学环境恶化和教学设备的严重短缺一系列问题，严重挫伤了农村教师的教学积极性，农村教师人员紧张问题也日益突出，影响了农村义务教育的质量以及义务教育的普及和推广。

相比之下，城市教师队伍则竞争激烈，不能任课就做教务工作或勤杂工作，加大了国家的教育经费负担，造成了教育经费的低效使用。

长期后果：延长义务教育年限承受着巨大财政压力，而没有筛选的教育势必会降低其质量，不利于教育的长期发展学前教育：学龄前儿童的心理特点，使得学前教育难以像义务教育那样进行标准化的实施。

学前教育是对学龄前儿童的一种启蒙，义务教育则是系统化的知识学习。

目前我国幼师缺口达到近百万，在两种教育方式都还没有完善的情况下，盲目的将两者结合起来显然是不明智的。

试点：对方辩友告诉我们延长义务教育已经在多个地区试点，但是，在这些地方试点是免费教育，请对方辩友不要偷换概念。

义务教育有三个特点，分别是强制性，统一性和公益性。

免费教育没有强制性。

国民素质：提高教育质量才是提升国民素质的关键而不是延长义务教育的年限。

发达国家：不应该盲从与我国国情不同的发达国家。

我国教育改革重点应放在提高教育质量均衡发展上，而不是盲目地学习西方延长义务教育年限。

经济落后：中国人均国内生产总值排在世界100位以后。

即使到2020年，人均国内生产总值将接近4500美元，但与1999年的上中等收入国家4900美元的平均水平仍有差距，何况别的国家也在发展。

中国人民生活仅在总体上达到小康。

中国还有约1/4的人口没有达到小康生活标准，按国家的贫困标准计算，农村还有2300多万贫困人口，刚脱贫的5000多万人还处于不稳定状况。

我国处于工业化中期阶段，工业化和城市化程度仍低于世界平均水平。

农业人口还占总人口的60%以上，农业劳动力占全部就业人口的比重仍远远高于工业化国家，也高于一些发展中国家。

是否应该推行强制义务教育辩论辩题正方观点，应该推行强制义务教育。

首先，强制义务教育是保障每个孩子接受教育的基本权利。

教育是每个人发展的基础，没有受过良好教育的人很难在社会上立足。

正如美国总统奥巴马曾经说过，“教育是我们孩子最好的保护伞。

”因此，推行强制义务教育可以确保每个孩子都有机会接受教育，从而为他们的未来奠定坚实的基础。

其次，强制义务教育有助于提高国家整体素质和竞争力。

教育是国家发展的基石，只有通过教育，国家才能培养出更多的人才，推动社会的进步和发展。

例如，中国实施九年义务教育政策后，国家整体素质得到了显著提升，为经济的快速发展提供了有力支持。

最后，强制义务教育有助于减少社会不平等现象。

在一些贫困地区和发展中国家，由于教育资源不足，很多孩子无法接受良好的教育，导致社会不平等现象加剧。

推行强制义务教育可以让更多的孩子有机会接受教育，减少社会不平等现象，促进社会的和谐发展。

综上所述，强制义务教育是符合社会发展和个人权利的，对于国家和社会都具有重要意义，因此应该推行强制义务教育。

反方观点，不应该推行强制义务教育。

首先，强制义务教育会限制家长和孩子的自由。

有些家庭可能有自己的教育理念和方式，强制义务教育可能会剥夺他们选择的权利。

正如美国作家马克·吐温曾经说过，“不要让学校的教育毁掉你的教育。

”强制义务教育可能会限制孩子的多样发展，造成教育的僵化。

其次，强制义务教育可能会加重负担。

一些家庭可能无法承担孩子接受教育的费用，强制义务教育可能会加重他们的经济负担。

而且，一些孩子可能对传统的学校教育不感兴趣，强制他们接受教育可能会导致学习效果不佳，浪费教育资源。

最后，强制义务教育可能会导致教育资源的浪费。

一些孩子可能并不适合接受传统的学校教育，强制他们上学可能会浪费教育资源。

相反，如果能够给予这些孩子更多选择的机会，或许可以更好地发挥他们的潜能，为社会创造更多的价值。

综上所述，强制义务教育可能会限制个人和家庭的选择权利，加重负担，以及浪费教育资源，因此不应该推行强制义务教育。