合同法司法解释二第26条

合同法司法解释二第26条

1 / 19

合同法司法解说二第 26 条

合同法司法解说 ( 二) 第二十六条解说：形势更改——有关合同执行

第二十六条 合同建立此后客观状况发生了当事人在订立合同时没法预示的、非不行抗力造成的不属于商业风险的重要变化，持续执行合同对于一方当事人明显不公正或许不可以实现合同目的，当事人恳求人民法院更改或许排除合同的，人民法院应当依据公正原则，并联合案件的实质状况确定能否更改或许排除。

【条则要旨】

本条是对于合同执行中有关形势更改的解说。

【条则理解】

一、形势更改原则的涵义

形势更改原则，是指合同有效建立后，因不行归责于两方当事人的事由发生重要变化而使合同的基础摇动或许丧失，若持续保持合同会显失公正， 所以同意更改合同内容或排除合同的原则。也即合同建立此后，因与两方当事人没关的原由，发生了社会环境的异样改动，在这种状况下造成当事人一方遭到重要的伤害，这个时候两方当事人就应当从头磋商，假如达不行协议，受伤害的一方能够恳求人民法院来排除合同、更改合同。 合同法司法解释二第26条

2 / 19

第一，钱币贬值。

在以钱币作为执行标的的长久双务合同中，钱币贬值是一种

影响均衡关系的常有种类。一战此后，德国帝国法院 (RG)和此后的联邦最高法院 (BGH)有好多这种种类的判决。 有这样的事例： 某股份有限企业的董事在退休后， 主张其保持生活的花费比 20 年前增添了

40%，要求法院更改退休金的数额。法院以为，这种状况已经构成了形势更改，支持了其主张。

第二，法律改动与行政行为。

法律改动往常为当事人所不可以预示，常常会构成执行不可以或形势更改。主要有以下几种状况：其一，征收。其二，税法的改动。德国最高法院的基本建议是，除非当事人对税收的结果在

第三，灾害。

天灾人祸大多不可以预示、不可以防止、不可以战胜。可是，可否成为“形势”，还要看其与合同的关系程度。此外，在战争和其

他灾害后，国家会特别拟订一些法律加以办理。 所以，总的来说，在德国，鉴于灾害而合用形势更改原则的状况不多。 就中国而言，

在出现灾害的状况下，能够直接经过合用《合同法》第 117 条的不行抗力条款加以解决。

第四，其余经济要素的变化。

合同法司法解释二第26条

3 / 19 这里的经济环境，包含影响民事主体生产和经营的各样客观 合同法司法解释二第26条

4 / 19

要素。其一，成本增添。但不过在特其余状况下，外界要素以致成本异乎平常地增高，才有合用形势更改的余地。其二，技术发展。技术的发展也能够以致合同标的贬值。

以上是德国法上对于形势的种类的举例，也不过不完整地列举一些事例种类，以作参照。上述种类化中的第二、四项值得我们关注，对于我们的司法实践拥有必定的参照意义。

整体上说，假如

在详细的司法实践中，形势更改的种类有好多，在确认时，

应当采纳详细问题详细剖析的态度。 详细判断能否构成形势更改，

应以能否以致合同基础丧失，能否以致目的落空，能否造成对价

关系阻碍，作为判断标准。

应认定这种形势的变化是重要的，也就是作为合同基础的客观状况不单发生了变化，并且这种变化对原合同的建立和执行有重要影响。如国际市场需求大的变化，价钱大的起伏，国内政策法律重要调整等。

若不过一般变化，对合同的建立和执行没有重要影响，则不以为是形势更改，如价钱正常变化，货源相对减少等。应严格依照本解说第 26 条之规定的条件，严格认定合同订立的前后变化能否构成形势更改，严格与其余状况相差别，依照公正和诚实信誉的原则，灵巧运用，谨慎合用，以达到优秀的成效。 合同法司法解释二第26条

5 / 19

二、形势更改原则的合用条件、效劳及合用范围

( 一 ) 形势更改原则的合用条件

形势更改原则的合用有以下几项条件：

(1) 应有形势更改的事实，也就是合同赖以存在的客观状况的确发生变化。

这里应严格掌握对“形势”、“更改”等观点的理解，上文已对上述观点作出说明，此处不再赘述。

(2) 形势更改，须为当事人所不可以预示的。

假如当事人在订立合同时能够预示到有关的形势更改，即表

明其知道有关形势更改所产生的风险，并宁愿肩负，在这种状况

下形势更改原则就其实不合用。

(3) 形势更改一定不行归责于两方当事人，也就是由除不行抗力以外的其余不测事故所惹起。

假如可归责于当事人，则应由其肩负风险或违约责任，而不合用形势更改原则。

(4) 形势更改的事实发生于合同建立以后，执行完成以前。这是一个重要的时间要件。假如在订立合同时就已经发生情

势更改，就表示有关当事人已经认识到合同的基础发生了变化，

且对这个变化自发肩负风险。

(5) 还有一个很重要的条件，形势发生更改后，如持续保持 合同法司法解释二第26条

6 / 19

合同效劳，则会对当事人显失公正。

这是用判例的形式确定了形势更改原则。有学者以为显失公

平应依照理性人的见解加以判断，包含执行特别困难、债权人受

领严重不足、执行对债权人无利益。在德国的判例上还创建了仅

仅因为价钱超凡涨落而使一方当事人执行合同即遭到“经济废墟”

或“生计毁坏”等观点。

( 二 ) 形势更改原则的效劳

合用形势更改原则对于当事人来讲主要有两个效劳

(1) 更改合同。

更改合同能够使合同两方的权益义务从头达致均衡，使合同

的执行变得公正合理。更改能够对合同的主要条款进行更改，如

合同标的数额的增减、标的物的更改、执行方式等。

(2) 排除合同。

依据案件的详细状况并联合合用形势更改原则的详细规定，

假如更改合同尚不可以除去两方显失公正的结果，就能够进行排除

合同。排除合同的场合往常包含：在合同目的因形势更改而不可以

实现场合，或许合同执行因形势更改而成为不行期望的场合，或

者合同执行因形势更改而丧失落义的场合，在这种场合下，一般

就能够排除或停止合同。

上述两个效劳的层次是不一样的，也就是法院在认定更改或解 合同法司法解释二第26条

7 / 19

除合同方面应依照必定的次序。依照合同严守的原则，法律优先

考虑在最大的限度范围内保持原有的合同关系。所以，假如合同

有更改的可能，应当第一更改合同，假如更改合同还不可以除去双

方显失公正的结果， 则考虑排除合同。假如当事人坚持排除合同，

而该合同达到司法解说所认定的“持续执行合同对于一方当事人

明显不公正或许不可以实现合同目的”，法院能够认定直接排除合

同。

有学者以为，合用形势更改产生一种“再交涉义务”。原合

同法草案第 77 条规定： “因为国家经济政策、 社会经济局势等客

观形势发生巨大变化，以致执行合同将对一方当事人没存心义或许造成重要伤害，而这种变化是当事人在订立合同时不可以预示并且不可以战胜的，应当事人能够要求对方就合同的内容从头磋商 ”，受不利益的当事人就合同的内容进行从头磋商就是

“再交涉”。

我们以为，司法解说固然没有规定此方面的内容，但能够必定的是，因为外界的变化以致合同的基础发生重要更改后，当事人进行磋商以期依据新的状况从头缔联合同，这种行为自己是一种表现诚实信誉原则的行为，应当值得鼓舞。自然，这种磋商其实不是强迫性的，能否能够从头缔联合同也是不确定的，这完整依赖两方的充足磋商和谈判。 合同法司法解释二第26条

8 / 19

三、形势更改原则的合用范围

形势更改原则的规定切合国际上合同法律制度的发展趋向，但在实践中必定要谨慎合用。因为对形势更改的认定较为复杂，为了防止在执行中对形势更改的理解不一而出现影响合同执行的状况，形势需要加以种类化，才能在详细的判断中得以合用，进而防止对形势更改的恣意扩大。如上文所述，德国法上的形势的种类化可资借鉴。

总地说来，形势更改原则主要针对经济局势、经济政策的巨大变化，与国家对经济生活干涉有直接关系，比方价风格整，经济危机、通货膨胀，等等。但现实生活中的形势是复杂多变的，相应地，司法实践应依据详细个案作出合法合理的判断。以下情况一般能够认定为形势更改：

(1) 物价飞涨 ( 需要量化 );

(2) 合同基础丧失 ( 如合同标的物灭失 );

(3) 汇率大幅度变化 ;

(4) 国家经济贸易政策变化。自然，上述不过列举了可能合用形势更改原则的典型，详细还应联合个案。形势的种类化应当在案件审讯的过程中不停获取丰富和总结。 在没有确定形势更改原则的状况下，对于合同显失公正有以

下一个问题：合同订即刻显失公正的，能够合用《合同法》第54