多发脑转移瘤常规调强放疗与螺旋断层放疗的剂量学分析

螺旋断层放射治疗系统（TOMO）辐射环境影响分析摘要：螺旋断层放射治疗系统（TOMO）是采用螺旋CT扫描方式治疗癌症的放射治疗设备，很多医院都购置了此设备以扫描和治疗癌症患者。

本文对某医院配置的螺旋断层放射治疗系统（TOMO）防护能力进行介绍，并对设备周围进行辐射剂量率监测，分析此设备的运行对周围辐射环境的影响。

关键词：螺旋断层；放射治疗；辐射环境一、前言螺旋断层放射治疗系统（TOMO）是采用螺旋CT扫描方式治疗癌症的放射治疗设备，其将6MV的小型加速器安装在螺旋CT机的滑环机架上，该加速器可以产生3.5MVX射线来扫描患者，也可以产生6MV的X射线，用调强后的射线来治疗癌症患者。

螺旋断层放射治疗系统（TOMO）将螺旋CT和医用直线加速器相结合，同时具有影像扫描和放疗的功能，是集3D-CRT、DGRT、IGRT、IMRT、ART功能为一体的放射治疗设备，其特点是将高能X射线束360度旋转聚焦注射肿瘤，靶区适形性佳，剂量分布均匀，使正常组织及器官得到最大限度的保护；同时具有图像引导功能，每次治疗前在治疗机上进行MVCT成像，确认治疗体位在三维空间上与治疗计划一致后再进行放疗，从而保证了治疗的精确性。

本文以某医院为例，对其螺旋断层放射治疗系统（TOMO）开机运行时对周围辐射环境影响进行分析。

二、螺旋断层放射治疗系统（TOMO）概况该医院的螺旋断层放射治疗系统（TOMO）机房位于负二层，南侧为基土层，北侧、西侧和东侧为负二层地下车库，下方为基土层，上方为封闭式空房间。

螺旋断层放射治疗系统（TOMO）技术参数见表1，机房防护能力见表2。

表1 螺旋断层放射治疗系统（TOMO）技术参数表2 螺旋断层放射治疗系统（TOMO）机房屏蔽情况一览表三、辐射环境监测与分析3.1 监测方法与仪器现场监测依据《环境γ辐射剂量率测量技术规范》（HJ 1157-2021）中规定的方法和要求。

监测仪器选用校准有效期内的德国Thermo公司生产的辐射剂量率仪，仪器型号为FH40G，选用FHZ672E-10型探头，能量响应范围40keV～4.4MeV，量程1nSv/h～100µSv/h。

解传滨，杨涛，王子申，等•质子调强放疗技术与2种光子旋转调强放疗技术在全中枢照射中的■38■剂量学比较[J].医疗卫生装备,2021,42(5):38-42,52.质子调强放疗技术与2种光子旋转调强放疗技术在全中枢照射中的剂量学比较解传滨打杨涛打王子申2,方春锋2,徐寿平打曹林2,曲宝林卩(1.解放军总医院第一医学中心放射治疗科，北京100853；2•—洲肿瘤医院放射治疗科，河北涿州072550)［摘要］目的：比较质子调强放疗(intensity modulated proton therapy,IMPT)技术与螺旋断层放疗(helical tomotherapy, HT)、容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)2种光子旋转调强放疗技术实施全中枢照射(cranio spinal irradiation,CSI)的剂量学差异。

方法：选取12例接受CSI患者的CT定位图像，完成靶区及危及器官(organ at risk,OAR)勾画，对所有病例均分别设计VMAT、HT及IMPT3种放疗计划，并定义为VMAT组、HT组及IMPT组。

分析比较靶区及各器官剂量学参数并探讨3种技术实施CSI的剂量学差异。

数据采用SPSS22.0软件进行统计学分析。

结果：3组计划均能满足靶区处方剂量的要求，其中VMAT组与HT组D95均高于IMPT组。

对于。

2、几聞2种指标，IMPT组略优于2种光子旋转调强放疗组，且仅HT组与IMPT组的久聞比较差异无统计学意义，而3组的08比较差异均无统计学意义。

VMAT、HT及IMPT3组计划的靶区剂量适形度指数(conformity index,CI)和靶区剂量均匀性指数(homogeneityindex,H I)比较，仅VMAT组与IMPT组的CI差异有统计学意义(t=2.298,P=0.031)在各OAR 的保护上,IMPT组在低剂量区域(V“J体现出明显优势。

乳腺癌患者螺旋断层放疗与混合调强放疗治疗效果探讨陈泽杰;高梦圆;林勤;柯瑞全【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2024(15)3【摘要】目的探讨螺旋断层放射治疗(helical tomotherapy,TomoHelical)与混合调强放射治疗(hybrid intensity modulated radio-therapy,Hy-IMRT)2种治疗方式对早期乳腺癌保乳手术患者的影响。

方法随机选取厦门大学附属第一医院肿瘤放射治疗科2023年1—7月保乳乳腺癌手术早期患者50例,并按术后射线治疗方式的不同分为TOMO组与Hy-IMRT组,各25例。

比较2种治疗方式照射靶区处处方剂量(planning target volume,PTV)的剂量学参数及放疗后周围正常器官剂量学,放疗结束随访3个月并比较其预后情况。

结果与Hy-IMRT相比,TOMO治疗的PTV符合性指数(conformity index,CI)为(0.68±0.15),均匀性指数(homogeneity index,HI)为(1.09±0.12),Hy-IMRT治疗治疗的PTV CI为(0.54±0.12),HI为(1.37±0.17),差异有统计学意义(P<0.05)。

TOMO组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(517.23±109.33)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(18.53±4.07)%,全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(10.55±2.83)%,Hy-IMRT组全肺平均放射剂量(mean does,Dmean)为(581.12±113.72)cGy,全肺受到5 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume5,V5)为(21.44±4.85)%,及全肺受到20 Gy或以上的辐射剂量的体积百分比(volume20,V20)为(12.66±3.15)%,TOMO组均低于Hy-IMRT组(P<0.05)。

可编辑修改精选全文完整版正常器官名称器官剂量限定脑干D max≤54Gy脊髓D max≤40Gy视神经D max≤54Gy视交叉D max≤50Gy头颈部肿瘤危及器官剂量限定I类——非常重要的必须保护的正常组织II类——重要的正常组织正常器官名称剂量限定颞叶D max≤54-60Gy眼球D max≤50Gy晶体D max≤9Gy下颌骨D max≤60-70Gy颞颌关节D max≤50Gy垂体MLD≤50Gy腮腺MLD≤50GyD50%≤30-35Gy单侧耳蜗D5%≤55Gy,或MLD≤50Gy肺癌、食管癌、胸腺瘤危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗同步放化疗术后放疗脊髓D max≤45Gy D max≤60Gy D max≤60Gy肺双肺MLD≤13Gy双肺V20≤30%双肺V30≤20% 双肺V20≤28% 肺叶切V20≤20%全肺切V20≤10%心脏V30≤40%V40＜30% V30＜40%V40＜30%V30＜40%V40＜30%食管V50＜50% V50＜50% V50＜50%肝脏V30＜30%肾脏V20≤40%乳腺癌、术后危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗肺患侧肺V20≤25%，MLD＜15Gy；双肺V20≤20%心脏V30＜10%V40＜5%乳腺双侧MLD＜1Gy，D max＜5Gy；胃癌、胰腺癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗肝脏V30＜60%肾脏右肾D33%＜22.5Gy左肾V15≤33%双肾D33%＜15-25Gy，MLD≤15Gy 小肠D50%＜20-30Gy，D max≤45-50Gy 十二直肠D max≤45-50Gy脊髓D max≤40Gy前列腺癌危及器官限量（北京大学第一医院）正常器官名称单纯放疗膀胱V50≤30%V60≤20%V70≤10%直肠V50≤40%V60≤30%V66≤20%V70≤10%小肠V50≤5%，D max＜52Gy股骨头V50≤5%，D max＜52Gy 耻骨联合V70≤15%宫颈癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗膀胱D40%＜40Gy直肠D40%＜40Gy小肠D40%＜40Gy骶骨D40%＜30-35Gy髂骨D20%＜10-30Gy胰腺D33%＜5-20Gy左肾D33%＜5-20Gy右肾D40%＜25-35Gy股骨头D33%≤25-35Gy直肠癌危及器官剂量限定正常器官名称单纯放疗膀胱D50%≤50Gy小肠D50%≤20-30GyD max＜45-50Gy股骨头D5%≤50Gy。

放射治疗剂量调整方法详解放射治疗是一种常见的癌症治疗方法，它使用高能辐射来杀死癌细胞或控制它们的生长。

放射治疗的关键是确保癌细胞受到足够的剂量，同时最小化对周围正常组织的损伤。

在放射治疗过程中，剂量调整是一个重要的环节，通过调整剂量可以实现治疗效果的最大化。

剂量调整是指根据病人的具体情况和治疗进展，对放射治疗剂量进行必要的调整。

以下是几种常用的放射治疗剂量调整方法：1. 靶区剂量调整：放射治疗的目标是尽可能杀死或控制癌细胞的生长，因此准确定位和准确照射靶区是非常重要的。

根据病人的具体情况和治疗反应，靶区的剂量可以根据需要进行调整。

如果治疗效果不佳或副作用过大，可以适当增加剂量来增强治疗效果；相反，如果副作用严重或病情好转，剂量可以适度降低。

2. 保护器官剂量调整：放射治疗过程中，周围正常组织和器官也会受到辐射的影响，因此需要保护器官的安全。

如果某个器官的剂量过高，可以通过调整放疗设备的照射角度、形状和透射剂量等方式来减少器官的受损。

或者采用先进的放射治疗技术，如调强放射治疗（IMRT）或体素模型放射治疗（VMAT）等，可以更好地保护周围正常组织。

3. 治疗周期和次数调整：放射治疗通常需要进行多个周期和多次疗程，治疗周期和次数的调整可以根据病情变化来进行。

如果病情恶化或治疗效果不佳，可以适当缩短治疗周期或增加疗程次数，以增加治疗剂量。

如果病情好转或副作用过大，可以适当延长治疗周期或减少疗程次数，以减少放射剂量。

4. 剂量分数化调整：放射治疗通常分为多个疗程，每个疗程的剂量被分成若干个分数进行给药。

剂量分数化调整是根据治疗反应和副作用来决定每个分数的具体剂量。

如果治疗反应好且耐受性良好，可以适当增加每个分数的剂量；如果治疗反应不佳或耐受性差，可以适当降低每个分数的剂量。

5. 定量评估和调整：剂量调整不仅需要根据临床经验和规范进行，还需要进行定量评估和调整。

放射治疗计划系统可以帮助医生计算出病人的剂量分布和副作用分布，评估治疗效果和副作用程度。

近年来随着对恶性肿瘤诊疗水平的提高，脑转移癌呈增加趋势。

脑转移癌多来源于肺癌、肾癌、黑色素瘤和乳腺癌等，中位生存期仅为1个月[1]。

脑转移癌的治疗以姑息治疗为主，放射治疗脑转移癌螺旋断层放疗、调强及三维适形放疗计划的剂量学研究侯　俊，冯林春，蔡博宁，王运来，徐寿平，戴相昆，葛瑞刚，巩汉顺，解传滨解放军总医院 放射治疗科，北京　100853摘要：目的 评估多发脑转移癌的螺旋断层放疗(tomotherapy，TOMO)、静态逆向调强(intensity modulation radiation therapy，IMRT)与三维适形放射治疗(three dimensional conformal radiation therapy，3D-CRT)的剂量学特性，为临床选择提供依据。

方法 选取1、2、3及多个病灶的脑转移癌患者的CT/MRI 图像各10例，勾画靶区及正常器官后，分别传输至Precise plan、Pinancle 及TOMO 计划系统，给予全脑(PTVwb)40Gy/20F，同步给予局部转移灶(pGTV S )加量至60Gy/20F。

根据RTOG 02-25标准限制危及器官(organs at risk，OAR)剂量，三组计划完成后，分别对靶区的均匀性指数(homogeneity Index，HI)、不均匀性指数(heterogeneity index，UI)、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图(dose volume histogram，DVH)分布和正常器官受量最大剂量及平均剂量进行评估。

结果 三种计划都能达到处方剂量需要和危及器官受量限制。

TOMO 计划对脑转移病灶及全脑的计划靶区均匀性、适形度、靶区覆盖程度和对3个以上病灶患者的晶体保护优于3D-CRT 和IMRT 计划；对中耳、内耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干保护优于3D-CRT 计划。

IMRT 计划对全脑的计划靶区的均匀性、适形度、靶区覆盖程度均和对中耳、1-2个转移病灶患者的视神经、3个以上转移病灶患者的脑干优于3D-CRT 计划，且在3个以上转移灶患者更明显。

[收稿日期]2020-10-30　[修回日期]2021-04-01[作者单位]蚌埠医学院第一附属医院肿瘤放疗科,安徽蚌埠233004[作者简介]崔　珍(1979-),男,副主任医师,副教授.[文章编号]1000⁃2200(2021)07⁃0887⁃06㊃临床医学㊃局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗的剂量学比较及近期疗效分析崔　珍,刘　佳,孙巧玉,汪朝歌,樊筱玓,方美芳,段诗苗,李多杰,江　浩[摘要]目的:通过比较局部晚期鼻咽癌在螺旋断层放疗(HT)和普通调强放疗(IMRT)两种放疗设备治疗系统下的剂量学㊁急性不良反应及近期疗效等方面的差异,观察HT 在局部晚期鼻咽癌治疗中的剂量学优势㊁近期疗效及不良反应㊂方法:回顾性分析2017年2月至2019年10月局部晚期鼻咽癌140例,其中HT 组70例,IMRT 组70例㊂依据病人头颈部磁共振成像进行肿瘤的靶区勾画㊂鼻咽癌原发病灶处方剂量为69.96Gy /33F,转移淋巴结的处方剂量为66~70Gy /33F,高危区处方剂量为60Gy /33F,低危区处方剂量为50~54Gy /33F㊂2组在放疗同时均给予以顺铂为基础的同步化疗,顺铂剂量为80mg /m 2,3周为一个周期㊂根据RTOG /EORTC 标准评价放疗的急性不良反应㊂根据RECTST 1.1标准进行实体瘤的疗效评价㊂统计分析2组治疗计划的放射物理剂量学差异㊁自放疗开始至放疗结束后1个月病人的近期疗效以及放化疗相关的急性不良反应㊂结果:在处方剂量中,HT 组在靶区均匀性指数上与IMRT 组差异无统计学意义(P >0.05),其余变量中HT 组在靶区适形度及均匀性指数上均优于IMRT 组(P <0.05~P <0.01)㊂2组病人的近期疗效相似(P >0.05)㊂HT 组在耳鸣及急性腮腺损伤等放疗不良反应方面较IMRT 组轻(P <0.05)㊂结论:相比普通IMRT,HT 在局部晚期鼻咽癌的放疗上具有更好的放射物理相关的剂量学优势㊂尽管2组近期疗效相似,但HT 在急性腮腺损伤及听力损伤等方面具更低的不良反应㊂[关键词]鼻咽肿瘤;螺旋断层放疗;剂量学分析;不良反应[中图法分类号]R 739.63 [文献标志码]A DOI :10.13898/ki.issn.1000⁃2200.2021.07.012Dosimetric comparison and short⁃term efficacy analysis of helical tomotherapy and intensity⁃modulated radiation therapy for locally advanced nasopharyngeal carcinomaCUI Zhen,LIU Jia,SUN Qiao⁃yu,WANG Chao⁃ge,FAN Xiao⁃di,FANG Mei⁃fang,DUAN Shi⁃miao,LI Duo⁃jie,JIANG Hao(Department of Radiation Oncology ,The First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College ,Bengbu Anhui 233004,China )[Abstract ]Objective :To compare the dosimetry,acute adverse reactions and short⁃term therapeutic effects of helical tomotherapy (HT)and intensity⁃modulated radiation therapy(IMRT)for locally advanced nasopharyngeal carcinoma,and observe the dosimetric advantage,short⁃term efficacy and adverse reactions of HT in the treatment of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Methods :The clinical data of 140patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma from February 2017to October 2019were retrospectively analyzed,which included 70patients treatment with HT and 70patients treatment with IMRT.The target area of tumor was delineated according to the magnetic resonance imaging (MRI )of head and neck.The prescription doses of the primary nasopharyngeal carcinoma,metastatic lymph node,high⁃risk area and low⁃risk area were 69.96Gy /33F,66-70Gy /33F,60Gy /33F and 50-54Gy /33F,respectively.Two groups were treated with cisplatin based on concurrent chemotherapy at the same time of radiotherapy,with cisplatin dose of 80mg /m 2for a 3⁃week cycle.The acute adverse reactions of radiotherapy were evaluated according to RTOG /EORTC criteria.The efficacy of solid tumors was evaluated according to RECTST 1.1criteria.The differences of radiophysical dosimetry,short⁃term efficacy of patients from the beginning of radiotherapy to 1month after the end of radiotherapy,and acute adverse reactions related to radiotherapy and chemotherapy were statistically analyzed between two groups.Results :In the prescribed dose,there was no statistical significance in the homogeneity index of target area between the HT group and IMRT group(P >0.05).Among other variables,the conformation number and homogeneity index of target area in HT group were better than that in IMRT group(P <0.05to P <0.01).The short⁃term efficacy in two groups was similar(P >0.05).The tinnitus and acute parotid gland injury in HT group were less severe than that in IMRT group (P <0.05).Conclusions :Compared with IMRT,HT has a better dosimetry advantage inradiotherapy of locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Although the short⁃term efficacy is similar in both groups,HT has less adverse reactions on acute parotid injury and hearing loss.　[Key words ]nasopharyngeal neoplasms;helical tomography; dosimetric analysis;adverse reaction 鼻咽癌是最常见的头颈部肿瘤之一㊂2018年在世界范围内有13万人确诊为鼻咽癌,在中国发病率更是高达9.8/10万,其中70%的病人为局部晚期鼻咽癌[1-2]㊂由于鼻咽部特殊的解剖结构以及鼻咽癌对放射线敏感等生物学特性,决定了放射治疗是鼻咽癌首选的治疗方式[3]㊂而对于局部晚期鼻咽癌,同步放化疗是其标准的治疗方式[4]㊂近年来,随着放疗设备及放疗技术的快速发展,鼻咽癌放疗的5年总生存已超过80%[5]㊂然而,口干等放疗不良反应仍然是影响病人放疗后生活质量的主要因素㊂如何降低鼻咽癌放疗不良反应是近年来研究的热点之一㊂螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)是近年来应用于临床最先进的调强放疗技术之一㊂HT作为一种新兴的调强放射治疗技术,集普通调强放疗(intensity⁃modulated radiation therapy,IMRT)㊁影像引导调强适形放疗㊁剂量引导调强适形放疗于一体,把螺旋断层CT与直线加速器进行了完美结合,能在CT引导下360°聚焦断层照射肿瘤,实现真正的动态调强㊂关于HT在鼻咽癌放疗中的研究,国内外报道相对较少,且存在样本量偏少甚至研究结果不尽一致的地方[6-8]㊂本研究旨在比较HT和IMRT在靶区适形度指数㊁均匀性指数㊁急性不良反应以及近期疗效上的差异,评估HT在局部晚期鼻咽癌放疗上的优势㊂现作报道㊂1　资料与方法1.1　一般资料　收集2017年2月至2019年9月我科收治的局部晚期鼻咽癌病人140例(Ⅲ~Ⅳa 期,AJCC第八版分期),年龄12~83岁㊂纳入标准: (1)病理诊断明确;(2)临床资料完整;(3)临床分期为Ⅲa~Ⅳb期;(4)卡氏评分≥70分;(5)无放化疗禁忌;(6)签署放化疗同意书㊂根据病人放疗设备的不同分为HT组和IMRT组,各70例㊂2组病人一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1)㊂表1　2组基线资料比较(n)分组n男女年龄/岁病理类型　鳞状细胞癌 分化性非角化性癌 未分化癌　分期/期　Ⅲ Ⅳa　HT组70541649.63±14.701025353733 IMRT组70551553.19±12.58823394129χ2 0.04 1.54*0.520.46 P >0.05>0.05>0.05>0.05 *示t值1.2　治疗方法　1.2.1　病人体位固定及CT扫描　病人仰卧体位,采用热塑头颈肩一体面罩固定头颈部,后在CT模拟机下进行模拟定位㊂扫描范围为自头顶皮肤向下扫描至锁骨头下缘下5cm,层厚为3mm㊂1.2.2　靶区定义和危及器官的勾画　靶区勾画参照ICRU50号及62号报告的标准,依据病人头颈部磁共振成像(MRI)将鼻咽部肿瘤定义为GTVnx,转移淋巴结定义为GTVnd㊂GTVnx及GTVnd分别外扩3mm命名为PGTVnxp和PGTVnd;CTV1为高危区域,包括pGTVnx,以及整个鼻咽部㊁咽旁间隙㊁咽后淋巴结区域㊁颅底㊁斜坡㊁蝶窦㊁翼腭窝㊁鼻腔及上颌窦后壁前5mm㊁部分口咽及上颈部淋巴引流区㊂CTV2为低危区域,也是预防照射区,主要包括下颈部淋巴引流区㊂CTVl及CTV2分别外扩3mm生成PTV1和PTV2,与皮肤保持至少3mm距离以保护皮肤㊂危及器官主要包括垂体㊁脑干㊁眼球㊁晶体㊁视神经㊁视交叉㊁颞颌关节㊁内耳㊁腮腺㊁口腔㊁脊髓等㊂如果原发肿瘤或者转移淋巴结体积较大,放疗期间根据肿瘤退缩情况会进行再次CT模拟定位及靶区勾画㊂1.2.3　处方剂量　PGTVnx的处方剂量为69.96Gy/ 33F,PGTVnd处方剂量为66~70Gy/33F,PTV1为60Gy/33F,PTV2为54Gy/33F,同时要求处方剂量至少覆盖98%的靶体积,并且>110%处方剂量的体积<20%,>93%的处方剂量的体积<3%㊂根据RTOG标准限制危及器官剂量:腮腺V30<50%㊁颞叶<60Gy㊁脑干<54Gy㊁脊髓<45Gy㊁视神经及视交叉<54Gy㊁颞颌关节<60Gy㊁晶体剂量<5Gy㊁内耳<50Gy㊂医师先应用Pinnacle9.8系统进行靶区及危及器官的勾画,后填写放疗计划申请单㊂申请单包括处方剂量及危及器官限制剂量㊂物理师通过HiArt TomoTherapy工作站进行HT放疗计划的设计及验证,而IMRT计划则通过Pinnacle9.8系统完成㊂HT组和IMRT组放疗计划的部分等剂量线分布图见图1~2㊂1.2.4　同步化疗　2个治疗组在放疗期间均给予顺铂为基础的同步化疗,顺铂剂量为80mg/m2,3周为一个周期㊂化疗期间辅助给予止吐药及保护胃肠道黏膜药物㊂1.3　观察指标　1.3.1　适形度指数(conformation number,CN)　CN=TVRI/TV×TVRI/VRI,公式中的TVRI为参考等剂量曲线所包绕的靶体积,VRI为参考等剂量曲线包绕的所有区域的体积㊂CN值越接趋近于1说明肿瘤靶区的适形度越好㊂1.3.2　均匀性指数(homogeneity index,HI)　HI=D5/D95,公式中D5为包绕5%计划靶区的最低剂量,D95为包绕95%计划靶区的最低剂量,数值越趋近于1则靶区的均匀性越好㊂1.3.3　临床监测指标　所有病人治疗期间每周行血常规检查,2~3周行肝肾功能检查,放疗结束后1个月复查头颈部增强磁共振及上腹部彩超等评价病人近期疗效㊂1.3.4　放疗相关不良反应评价　采用最常用的美国肿瘤放射治疗组(Radiation Therapy OncologyGroup,RTOG)/欧洲癌症治疗研究组织(European Organization for Research on Treatment ofCancer,EORTC)标准[9]进行评价㊂1.3.5　近期疗效评价　根据实体瘤评价标准RECTST1.1[10],比较2组病人完全缓解(CR)㊁部分缓解(PR)㊁病情稳定(SD)㊁病情进展(PD)㊁客观有效率(ORR)及不良反应发生率等相关疗效评价指标㊂ORR=(CR例数+PR例数)/总例数×100%;近期疗效的观察时间从放疗开始第1天至放疗结束后1个月㊂1.4　统计学方法　采用t(或t′)检验㊁χ2检验和秩和检验㊂2　结果2.1　HT组与IMRT组靶区CN和HI比较　除PGTVnx中HI差异无统计学意义外(P>0.05),HT组在靶区CN和HI上均优于IMRT组(P<0.05~P<0.01)(见表2)㊂表2　HT组与IMRT组靶区CN和HI比较分组nPGTVnx CN HI PGTVnd CN HI PTV1 CN HI PTV2 CN HI HT组700.91±0.01 1.06±0.010.91±0.02 1.08±0.040.90±0.02 1.19±0.020.89±0.03 1.08±0.02 IMRT组700.90±0.03 1.06±0.010.88±0.04 1.02±0.030.86±0.03 1.21±0.030.84±0.02 1.09±0.02 t 2.65*0.00 5.61*10.04*9.28* 4.64*11.60* 2.96 P <0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01 *示t′值2.2　HT组与IMRT组计划中危及器官的最大剂量和平均剂量比较　2组病人危及器官中除了视神经㊁视交叉以下颌骨外,其他危及器官的最大剂量和平均剂量比较中HT组均优于IMRT组(P<0.05~ P<0.01)(见表3)㊂表3　HT组与IMRT组计划中危及器官的最大和平均剂量比较(x±s;Gy)分组n眼球晶体视神经视交叉脑干脊髓腮腺内耳口腔下颌骨最大剂量　HT组7020.26±6.21 3.92±1.7831.58±14.6533.32±12.7851.08±5.2637.08±3.2271.46±2.9854.19±3.3761.90±11.1361.45±7.65　MRT组7022.92±7.22 4.68±0.4532.88±7.9134.87±16.7654.10±2.5541.88±2.0474.02±2.8956.09±2.2167.29±9.7863.65±5.90　t 2.34 3.46*0.65*0.62* 4.32*10.54* 5.16 3.94* 3.04 1.91　P <0.05<0.01>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01>0.05平均剂量　HT组70 5.02±1.42 2.85±1.3324.54±8.8127.76±9.9134.56±5.3627.02±5.0435.77±3.5538.90±3.4731.18±7.0646.19±8.77　MRT组70 6.05±2.10 4.54±0.7526.65±7.1028.32±12.4237.12±6.1030.07±2.1139.09±2.0247.63±3.6539.62±6.3543.71±6.67　t 3.40*9.26* 1.560.29 2.64 4.67* 6.80*14.507.44 1.88*　P <0.05<0.01>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01>0.05 *示t′值2.3　HT组与IMRT组病人不良反应比较　据RTOG/EORTC急性放射反应标准,2组病人发生于口腔黏膜㊁唾液腺等大部分器官损伤的急性不良反应主要为Ⅰ~Ⅱ级,极少数病人出现3级反应㊂发生较重的Ⅲ㊁Ⅳ级不良反应的主要表现为白细胞减少和皮肤损伤㊂HT组病人在急性腮腺损伤和听力损伤保护方面优于IMRT组(P<0.05~P<0.01) (见表4)㊂2组其他急性不良反应差异均无统计学意义(P>0.05)㊂表4　HT组与IMRT组病人不良反应比较(n)分组n0级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级u c P 口腔黏膜炎140029743610.15>0.05　HT组7001143160　IMRT组7001831201　耳鸣12010410510 2.17<0.05　HT组60563100　IMRT组60487410腮腺损伤1409735800 4.87<0.01　HT组709451600　IMRT组700284200放射性皮炎140119962310.60>0.05　HT组701848121　IMRT组7001148110咽喉疼痛14091151330 1.42>0.05　HT组70560410　IMRT组70455920消化系统反应14099729500.47>0.05　HT组704511230　IMRT组705461720续表4分组n0级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级Ⅳ级u c P 白细胞减少1404616472110 1.45>0.05　HT组7026922103　IMRT组7020725117血小板降低140101279300.49>0.05　HT组705212420　IMRT组704915510肝功能损伤14012785000.82>0.05　HT组70626200　IMRT组70652300肾功能损伤14013541000.49>0.05　HT组70682000　IMRT组70672100疲劳1407924100 1.04>0.05　HT组704422400　IMRT组703501700体质量减轻122355524800.68>0.05　HT组7020301280　IMRT组52152512002.4　HT组与IMRT组病人近期疗效比较　2组近期疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)(见表5)㊂表5　HT组与IMRT组病人近期疗效比较(n)分组n CR PR SD PD ORR/%u c P HT组7044224094.29IMRT组7040254192.860.71>0.05合计14084478193.573　讨论 鼻咽癌是我国最多见的头颈部肿瘤之一,在我国的华南地区尤其高发[1]㊂随着放疗技术的进步及放疗设备的发展,鼻咽癌的5年生存率达到了80%以上[5]㊂放疗靶区的适形度及均匀性是决定放疗疗效的关键因素㊂放射性腮腺损伤等放疗所致并发症是影响病人放疗后生活质量的主要因素㊂如何提高靶区的适形度等以及降低放疗带来的不良反应以提高病人放疗后的生活质量是目前鼻咽癌治疗方面最需关注的问题,也是近年来研究的热点㊂PUEBLA等[11]通过对17例局部晚期鼻咽癌病人行HT放疗研究显示,HT在剂量学上较普通IMRT有靶区适形度及剂量均匀性,同时又显著降低了周围重要器官的受照剂量㊂ZHANG等[12]针对局部晚期鼻咽癌病人进行了三维适形放射治疗计划与Tomotherapy计划剂量学的比较,结果显示采用螺旋断层放疗更能进一步改善放疗靶区的适形度和均匀度,对正常组织实现更好的保护㊂但该研究入组HT 放疗的病人数较少㊂本研究中,我们对入组的70例病人HT放疗情况进行了分析,研究结果显示在处方剂量(PGTVnx)中,HT组在靶区HI上与IMRT组无统计学意义,其余变量中HT组在靶区CN和HI 上均优于IMRT组(P<0.05)㊂同时我们也比较了HT组与IMRT组放疗计划中危及器官的最大剂量和平均剂量的差别,2组病人中除了视神经㊁视交叉以及下颌骨无明显异常外,腮腺㊁内耳等其他危及器官的最大剂量和平均剂量比较中HT组均优于IMRT组㊂提示在鼻咽癌放疗上HT相较于普通IMRT有较大的放射物相关的剂量学优势㊂目前鼻咽癌的放射治疗总体已达到较高的肿瘤控制率㊂因此,如何更好地保护靶区内肿瘤周围的正常组织器官降低放疗反应以提高病人放疗后的生活质量具有重要的意义㊂相较于二维时代的普通放疗,三维适形放疗及调强放疗的出现使危及器官的保护得到很大的改善,降低了放疗反应㊂本研究结果表明,2组病人发生于口腔黏膜㊁唾液腺等大部分器官损伤的急性不良反应主要为Ⅰ~Ⅱ级,极少数病人出现Ⅲ级反应,均在可控范围内㊂发生较重的Ⅲ级及Ⅳ级不良反应的主要表现为少数病人白细胞减少和极少数病人的皮肤损伤㊂放射性腮腺损伤会影响腮腺的分泌功能,引起口干等症状,是鼻咽癌放疗后生活质量下降的主要原因,所以对于腮腺的保护尤为重要[13]㊂HT可能会使腮腺等危及器官的受照射剂量进一步下降㊂文献[14-15]报道了鼻咽癌等头颈部肿瘤螺旋断层放疗计划中危及器官保护方面的研究,发现Tomotherapy在满足临床要求的靶区剂量前提下比常规调强放疗更能降低腮腺等周围危及器官的受照射剂量㊂LEUNG等[16]分析72例局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗的治疗情况,仅有2例病人出现Ⅱ级口干,显示HT具有较好的腮腺保护作用㊂本研究结果显示HT组Ⅰ~Ⅱ级腮腺损伤病人61例,而IMRT组70例,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)㊂提示HT放疗确实进一步降低了腮腺损伤的发生率和发生程度㊂尽管HT放疗显示出较好的剂量学优势及对腮腺良好的保护,但HT放疗局部晚期鼻咽癌病人中急性放射性腮腺损伤的发生率仍不低㊂实际上,腮腺在接受放射线照射后体积会发生较大变化,放疗后期腮腺甚至缩小30%以上[17-18]㊂缩小的腮腺会进一步向体中线位移从而导致腮腺实际接受的射线量大于生成放疗计划时的腮腺受量㊂所以,尽管HT对腮腺进行了很好的保护,但想完全避免急性放射性腮腺炎的发生目前尚不现实㊂由于鼻咽癌放疗过程中通常会使内耳结构包括在较高剂量的照射野内,故不同程度的听力损伤是鼻咽癌放疗引起的较为常见的不良反应㊂同时同步化疗会增加听力损伤的发生㊂BHANDARE 等[19]研究显示鼻咽癌同步放化疗病人5年感音神经性耳聋的发生率由单纯放疗的8%上升至30%㊂所以如何进一步降低内耳的受照射剂量对于听力损伤的保护具有重要的意义㊂目前针对内耳的剂量限制还存在较大差异,Dmean<50Gy是目前比较常用的限定剂量[20]㊂本研究结果显示,HT组病人内耳的平均剂量为(38.900±3.470)Gy,而IMRT组为(47.625±3.651)Gy,表明HT在听力保护上有较好的优势(P<0.05)㊂然而HT在口腔黏膜反应及咽喉疼痛等方面未表现出明显的优势,可能与口腔及咽喉部黏膜炎症的阈值较低有关㊂同步放化疗是局部晚期鼻咽癌标准的治疗方案,但同时同步化疗也加重了病人的放疗反应[12]㊂最严重的表现是白细胞减少,少数病人出现Ⅲ~Ⅳ级的白细胞降低㊂因而体质较弱或年龄较大的局部晚期鼻咽癌病人未能按既定方案完成同步化疗㊂在粒细胞集落刺激因子的应用下,所有病人均完成了放疗计划㊂本研究中,主要由同步化疗引起的胃肠道㊁肝肾功能及白细胞毒性等方面,2组未见明显异常(P>0.05)㊂HT 组病人在减轻不良反应方面具有一定优势,使病人在放疗期间的依从性得到提高㊂同时2组病人放疗后疲乏及体质量下降程度差异均无统计学意义(P>0.05),分析认为乏力及体质量下降主要与病人的饮食有关,而2组病人口腔溃疡反应及化疗引起的胃肠道反应无明显异常㊂在近期疗效的方面,2组病人的差异无统计学意义(P<0.05),该结果与文献[21]一致㊂这说明HT在剂量学以及危及器官保护上的优势尚未转化成近期疗效的提高㊂HT组病人放疗后KPS评分相比普通IMRT组有一定提高㊂这可能与HT组病人腮腺等危及器官损伤较轻,病人在放疗后机体状况得到较快恢复有关㊂本研究也有几个不足之处㊂第一,因随访时间较短,尚未有无进展生存时间及总生存时间方面的数据㊂第二,本研究是样本量偏少㊂在下一步的工作中会继续扩充样本量,进一步观察病人的晚期不良反应及远期疗效,更客观地评价螺旋断层放疗在鼻咽癌放疗中的价值㊂综上所述,相比普通IMRT,HT在局部晚期鼻咽癌放疗上有较大的优势㊂在放射物理学方面主要表现为有更好地剂量学优势,在对危及器官的保护上HT能更好地降低腮腺及内耳等危及器官的受照射剂量,降低了急性不良反应的发生率以不良反应程度,提高了病人的生活质量㊂[参考文献][1]　ZHANG Y,CHEN L,HU GQ,et al.Gemcitabine and cisplatininduction chemotherapy in nasopharyngeal carcinoma[J].N EnglJ Med,2019,381(12):1124.[2]　MAO YP,XIE FY,LIU LZ,et al.Re⁃evaluation of6th edition ofAJCC staging system for nasopharyngeal carcinoma and proposedimprovement based on magnetic resonance imaging[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2009,73(5):1326.[3]　ZHANG L,HUANG Y,HONG S,et al.Gemcitabine plus cisplatinversus fluorouracil plus cisplatin in recurrent or metastaticnasopharyngeal carcinoma:a multicentre,randomised,open⁃label,phase3trial[J].Lancet,2016,388(10054):1883. [4]　SUN Y,LI WF,CHEN NY,et al.Induction chemotherapy plusconcurrent chemoradiotherapy versus concurrent chemoradiotherapyalone in locoregion⁃ally advanced nasopharyngeal carcinoma:a phase3,multicentre,randomised controlled trial[J].Lancet Oncol,2016,17:1509.[5]　LIN S,PAN J,HAN L,et al.Update report of nasopharyngealcarcinoma treated with reduced⁃volume intensity⁃modulatedradiation therapy and hypothesis of the optimal margin[J].Radiother Oncol,2014,110(3):385.[6]　LEE AW,NG WT,CHAN LL,et al.Evolution of treatment fornasopharyngeal cancer success and setback in the intensity⁃modulatedradiotherapy era[J].Radiother Oncol,2014,110(3):377. [7]　LU SH,CHENG CH,KUO SH,et al.volumetric modulated arctherapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparisonwith TomoTherapy and step⁃and shoot IMRT[J].RadiotherOncol,2012,104(3):324.[8]　DU L,ZHANG XX,MA L,et al.Clinical study of nasopharyngealcarcinoma treated by helical tomotherapy in China:5⁃yearoutcomes[J].Biomed Res Int,2014,2014:980767. [9]　HERRMANN T,KNORR A,DRNER K.The RTOG/EORTCclassification criteria for early and late radiation reactions[J].Radiobiol Radiother(Berl),1987,28(4):519. [10]　EISENHAUER EA,THERASSE P,BOGAERTS J,et al.Newresponse evaluation criteriain solid tumours:revised RECISTguideline(version1.1)[J].Eur J Cancer,2009,45(2):228.[11]　PUEBLA F,LOPEZ GUERRA JL,GARCIA RAMIREZ JM,et al.Effectiveness and toxicity of helical tomotherapy for patients withlocally recurrent nasopharyngeal carcinoma[J].Clin TranslOncol,2015,17(11):925.[12]　ZHANG X,DU L,ZHAO FF,et al.A phaseⅡclinical trial ofconcurrent helical tomotherapy plus cetuximab filllowed byadjuvant chemotherapy with cisplatin and docetaxel for locallyadvanced nasopharyngeal eareiuolna[J].Int J Biol Sci,2016,12(4):446.[13]　周闪,钱建军,徐亮,等.涎腺早期放射性损伤的磁共振定量评价[J].中华医学杂志,2017,97(7):492.[14]　LU SH,CHENG JC,KUO SH,et al.Volumetric modulated arctherapy for nasopharyngeal carcinoma:a dosimetric comparisonwith Tomo Therapy and step⁃and⁃shoot IMRT[J].RadiotherOncol,2012,104(3):324.[15]　SERVAGI VERNAT S,ALI D,PUYRAVEAU M,et al.Is IMATthe ultimate evolution of conformal radiotherapy?Dosimetriccomparison of helical tomotherapy and volumetric modulated arctherapy for oropharyngeal cancer in a planning study[J].PhysMed,2014,30(3):280.[16]　LEUNG SW,LEE TF.Treatment of nasopharyngeal carcinomabytomotherapy:five⁃year experience[J].Radiat Oncol,2013,8(1):107.[17]　LU J,MA YD,CHEN JH,et al.Assessment of anatomical andDosimetric changes by a deformable registration method duringthe course of intensity⁃modulated radiotherapy for nasopharyngealcarcinoma[J].J Radiat Res,2014,55(1):97. [18]　DUMA M N,KAMPFER S,WILKENS JJ,et parativeanalysis of an image⁃guided versus a non⁃image⁃guided setupapproach in terms of delivered dose to the parotid glands inhead and neck cancer IMRT[J].Int J Radiat Oncol BiolPhys,2010,77(4):1266.[19]　BHANDARE N,JACKSON A,EISBRUEH A,et al.Radiationtherapy and hearing loss[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010,76(3):50.[20]　卢丽娜,钱建军,宦坚,等.鼻咽癌IMRT中耳蜗限量和内耳整体限量方法对内耳结构保护差异的研究[J].中华放射肿瘤学杂志,2017,26(9):997.[21]　LI JX,ZHAO ZF,WU X,et al.Bevacizumab plus cisplatin andhelical tomotherapy in treatment of locally advanced nasopharyngealcarcinoma[J].Onco Targets Ther,2015(8):1315.(本文编辑　刘畅)。

照射野中心轴偏转行全脑全脊髓放疗的剂量研究
明智;王东
【期刊名称】《中国妇幼健康研究》
【年(卷),期】2017(0)S3
【摘要】目的:通过照射野中心轴偏转与传统照射方式对比,分析不同方法对全脑全脊髓放疗的差别。

方法:选取2010-2016年,进行全脑全脊髓治疗的40例患者,应用不同计划方式设计并分析两者特点。

结果:使用照射野中心轴偏转方式计划的靶区,其靶区适形指数(CI)、最大剂量(D_(max)=36.7±3.8、44.41±4.2,P<0.05)均优于传统照射方式的计划设计,且小肠和心脏的最大剂量方面也小于传统照射方式的计划设计。

结结论论:使用照射野中心轴偏转方式行全脑全脊髓放疗可避免靶区与正常组织内高剂量区域的出现,减小摆位误差几率,提高治疗精度。

【总页数】2页(P368-369)
【关键词】放射治疗;全脑全脊髓放疗;剂量
【作者】明智;王东
【作者单位】四川省自贡市第一人民医院放疗室
【正文语种】中文
【中图分类】R730.55
【相关文献】
1.全脑全脊髓放疗过程中射野重叠区对计划的影响 [J], 鞠孟阳;史玉静;田甜;孙新臣
2.螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓照射中的剂量学比较 [J], 杨美玲;陈静;黎静;李志强;张晋建;钟毓;王彦;李重;侯友贤;贾峻嵩
3.全脑全脊髓放疗的六野调强分段照射法研究 [J], 吕海鹏;李翊;王海青;王会宇
4.野中野正向调强与固定野逆向调强在全脑放疗中的剂量学差异 [J], 潘香; 李娅; 朱思瑾; 杨毅
5.楔形照射和平野照射技术在全脑三维适形放疗中的剂量学研究 [J], 罗龙华;周洪波;钟婷
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。