我国违宪审查制度研究论文

政治其它论文浅议政治问题不审查原则及其对我国的借鉴意义一、前言通过宪法来规范国家机关的组织、运行来保障公民的基本权利是近现代宪法的主要精神所在。

但是如果宪法本身没有保障，那么宪法所保障的一切基本权利都失去意义。

从这个角度上讲，为了保障宪法的实施就必须给宪法装上“一口坚硬的牙”，[1]这就是所谓的宪法监督制度。

一般来说，宪法监督包括三种类型，一是代表机关监督体制，二是专门机关监督体制如宪法司法机关、宪法委员会，三是普通司法机关的监督体制，又称司法审查制。

其中，通过普通司法机关来对议会立法和行政机关的行政行为是否违反宪法进行审查一直以来最为人们称道。

直到现在，一谈到“违宪审查”人们首先想到的就是“司法审查制”。

司法审查制度最早见于美国，特别是关于法律违宪的审查更是肇兴于美国。

然而，“司法审查制，无论就其本身内容还是实践效果，并非是至善至美、完美无缺的。

尽管它在许多的方面发挥着积极的作用，但如果不加以限制，将其限定在合理的范围之内，则其积极作用非但不能充分发挥，反而会对民主、法治的宪政体制构成威胁乃至破坏”。

[2]无论是从理论上还是从现实上看，凡权力没有被监督就有被滥用的可能。

所以，如果不对司法机关的违宪审查权进行一定的限制，它很有可能侵犯立法权和行政权，而使立法权和行政权反而毫无独立性。

为此，构成对司法机关的违宪审查的一个主要限制就是“政治问题不审查”原则。

二、政治问题不审查的理论分析自“政治问题不审查”提出以来，针对司法机关为什么对“政治问题”不能审查，不同的学者基于不同的理由提出了一系列的主张。

但从总体上来看，可以归结为四个大的方面的原因，包括权力分立方面的原因、政治责任方面的原因、法治国家的原因以及司法机关自身定位的原因。

首先，从权力分立的角度看，对于“政治问题”司法机关之所以不加审查，是因为它属于司法权行使范围的界限外。

“司法问题”是主权者授权司法机关判断的问题，而“政治问题”则是主权者授权政治机关判断的问题。

违宪审查制度名词解释违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定的方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

它是宪法的监督手段，其目的在于保证宪法的实施，维护宪政秩序。

违宪责任违宪责任是一种特殊的法律责任，它是指国家机关及其工作人员、各政党、社会团体、企事业单位和公民的言论或行为违背宪法的原则、精神和具体内容因而必须承担相应的法律责任。

特殊性在于政治性和领导性。

广义违宪：是指违背和破坏宪法规范、原则的行为。

一切人的言行中狭义的违宪：仅指国家立法机关制定的法律、行政机关制定的法规和颁布的决议、地方性法规以及国家官员的活动违反了宪法的相关规定，或将导致破坏宪法所保护的国家某些基本制度、基本原则或公民的基本权利的行为。

一、违宪审查的概念和特征（一）违宪审查的特征1、违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关2、违宪审查由特定的审查范围——一切国家机关、政党、社会团体、企业单位和全体公民的行为是否合宪3、违宪审查程序的多样化——对象的多样化，不同性质的违宪范围，不同国家有不同表现4、违宪审查的方式有别于一般司法案件的审判——一般是辩论方式，违宪审查时事先审查、事后审查，事先审查与事后审查相结合二、违宪审查与宪法监督与司法审查的区别违宪审查与宪法监督：监督的对象——宪法监督的对象大于违宪审查的对象，违宪审查是宪法监督对象的一部分；主体——宪法监督的主体包括所有政党。

组织和全体公民，违宪审查是指享有违宪审查权的国家机关；形式——宪法监督既包括违宪审查这种具有法律意义的监督，还包括舆论、批评、抗议等不具有法律意义的监督，违宪审查对立法或行政行为是否违宪的结论具有法律意义违宪审查与司法审查：违宪审查有多种模式，司法审查只有一种模式是违宪审查的一种，在大多数实行司法审查的国家不仅包括对违宪的审查还包括对违法的审查三、违宪审查的主要模式1、司法机关审查模式：司法机关审查模式就是指普通法院在审理具体的案件中，对该案件所适用的法律和行政法规的合宪性进行审查和裁决的一种违宪审查模式优点：使得违宪审查具有经常性、有效性和可操作性。

浅析我国的违宪审查制度一、背景案例（一）孙志刚案孙志刚，男，汉族，27岁，湖北省武汉市人，2001年在武汉科技学院艺术设计专业结业。

2003年2月24日受聘于广州达奇服装有限公司。

3月17日晚10时许，孙志刚因未携带任何证件，在天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问，随后被错误作为“三无”人员送至天河区公安分局收容待遣所，转送广州市收容遣送中转站。

18日晚，孙志刚称有病被送往广州市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。

20日凌晨1时13分至30分期间，孙志刚遭同病房的8名被收治人员两度轮番殴打，当日上午10时20分，因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。

孙志刚案首报于2003年4月25日的《南方都市报》，事件披露之后迅速引起全国范围内的关注，网络上更是一片渲染大哗。

强大压力之下，5月12日散布于6个省的18名涉案者被全部抓获归案；5月20日，检察机关提起公诉；6月5日，18名被告在广州市的三个法庭同时受审；6月9日，18名被告中一人被判死刑，一人死缓，一人无期徒刑，其余15人的刑期加起来超过100年。

（二）案例评析法律有善恶之分。

如果公民的权利被歪曲、剥夺，合法利益得不到充分的保护，那么这样不公正、违反社会普遍正义的法律就是“恶法”。

孙志刚案件的发生，公民竟以生命为代价，换取恶法之终结。

这不能不说是法治道路上的一大挫折。

因此，面对恶法，我们需要更加强有力的法律“公器”来保护公民的权利，否则“恶法”的存在会从根本上摧毁人们对法律的信仰，并最终摧毁法治的大厦。

孙志刚案件最终导致《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》被废除，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。

这一胜利可以被看作是启动我国违宪审查机制的先河。

二、我国违宪审查制度的建立违宪审查制是美国对宪政理论的独特贡献。

所谓违宪审查制度是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件是否符合宪法，并对违宪行为予以制裁的制度。

《关于我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度》摘要。

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。

我国也有违宪审查机制，但违宪审查制度不太不健全，违宪审查的对象及范围具有片面性，违宪审查主体不特定不明确，程序复杂缺乏保障，实用性不强。

应借鉴外国的违宪审查模式，尽早建立切合我国国情的违宪审查制度。

关键词：宪法违宪审查审查权宪法是国家的根本大法，依法治国的根本是依宪法治国，依法办事首先应当依宪办事。

不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本，不树立宪法的权威，就难以树立法律的权威，要树立宪法的权威和最高性，则不仅要求宪法要有完善的规定，更需要有效的保障实施的措施。

违宪审查制度就是监督宪法实施的最有力的措施之一。

所谓违宪审查，是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律效力的审查和处理。

违宪审查制度，从形式上看，是通过对特定事项是否符合宪法进行审查，对违宪行为予以纠正和制裁，保证宪法的正确实施，维护宪法的尊严；就其追求的价值目标来说，是通过对违宪行为的审查和处理，保障公民的基本权利和自由，保证国家公共权力的运行符合宪法的精神和人民的利益，维护宪法确立的国家政治、经济和社会生活等方面的根本制度和基本活动准则。

违宪审查制度的核心在于通过对违宪行为进行审查并予以纠正的机制，确保宪法得到遵守和执行。

一、目前我国违宪审查机制及不足中国也有违宪审查机制。

从我国现行宪法（67条）和《立法法》（88条）的规定来看，都相应地规定了不完全意义上的违宪审查制度。

中国的违宪审查从模式上说，是由立法机关进行审查；从审查方式上说，是事先审查和事后审查兼而有之。

但纵观各国违宪审查现状和我国违宪审查的实践，我们可以看出，我国的违宪审查制度不太不健全，存在的问题主要有：1.违宪审查的对象及范围具有片面性。

对最高权力机关全国人民代表大会及其常务委员会的立法和对各种抽象行政行为未规定相应的违宪审查制度，对违宪审查只规定了全国人大、常委会及国务院、地方各级人大、常委会、各级政府的违宪审查权限，但对全国人大立法违宪审查问题却只字未提，这种对人大不会犯错误的绝对信任，以及认为人大在事实上完全能够代表民意的推定是不能让人信服的。

我国违宪审查的运行方式一、引言我国宪法作为最高的法律法规，对于我国社会的发展起着重要的保障作用。

为了确保宪法的权威性和有效性，我国实行了违宪审查制度，通过对违反宪法的法律、法规和行政行为进行审查，维护宪法的权威和尊严。

二、违宪审查的概念和目的2.1 违宪审查的概念违宪审查是指对违反宪法的法律、法规以及行政行为进行审查，以保护宪法的权威和尊严，维护国家法制的统一和有效性。

2.2 违宪审查的目的违宪审查的目的是保护宪法的权威和尊严，确保法律的合宪性和依法实施，维护国家法制的统一和有效性。

三、违宪审查的主体和程序3.1 主体我国宪法规定，全国人民代表大会及其常务委员会有权对法律、行政法规进行违宪审查。

全国人民代表大会常务委员会设立了专门的机构，即全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会，负责对法律、法规进行违宪审查。

3.2 程序违宪审查程序主要包括以下几个步骤：1.提出审查申请：违宪审查可以由全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会主动发起，也可以由国务院、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会常务委员会各专门委员会、人民团体以及符合法定条件的公民提出申请。

2.委员会审查：全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会对申请进行审查，可以向有关单位和个人调查核实情况。

3.审查决定：全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会在审查后做出决定，如果认为法律、法规违反宪法，将提请全国人民代表大会常务委员会撤销或者予以解释。

4.决定的执行：全国人民代表大会常务委员会对违宪决定进行公告，并通知有关机关执行。

四、违宪审查的原则和效力4.1 原则违宪审查的原则主要包括合宪性原则、法律优先原则、限制性原则等。

1.合宪性原则：违宪审查的目的是维护宪法的权威和尊严，因此所有的违宪审查都必须以宪法作为最高准绳。

2.法律优先原则：在违宪审查中，法律的效力优先于宪法，即如果一部法律违宪，该法律将被撤销或解释，而不是宪法。

3.限制性原则：违宪审查的权力是有限制的，只能对违反宪法的法律、法规和行政行为进行审查，不能由此扩张到其他领域。

《违宪审查基准研究》篇一一、引言违宪审查是宪法实施的重要保障机制，它通过对法律、法规、政策等规范性文件的审查，确保其符合宪法的精神和原则。

本文旨在深入探讨违宪审查的基准，分析其理论依据和现实需要，以期为我国的宪法实施和法治建设提供有益的参考。

二、违宪审查的概念及意义违宪审查是指国家特定机关对立法和其他规范性文件进行审查，以确定其是否符合宪法规定，并对不符合宪法的部分进行纠正或撤销的一种制度。

这一制度的意义在于维护宪法的权威性，保障公民的基本权利和自由，促进法治国家的建设。

三、违宪审查的基准理论违宪审查的基准理论主要包括以下几个方面：1. 宪法至上原则。

这是违宪审查的首要基准，即所有法律、法规、政策等规范性文件都必须以宪法为依据，不得与宪法相抵触。

2. 保护人权原则。

违宪审查应着重保护公民的基本权利和自由，确保规范性文件不侵犯人权。

3. 合法性原则。

违宪审查机关的设立、职权、程序等必须符合宪法规定，确保其审查活动的合法性。

4. 明确性原则。

宪法规定应当明确具体，避免模糊不清，以便于违宪审查机关进行判断。

四、违宪审查的实践应用在实践应用中，违宪审查的基准主要体现在以下几个方面：1. 法律文件的合宪性审查。

包括对法律、法规、规章等规范性文件的合宪性进行审查，确保其与宪法保持一致。

2. 政府行为的合宪性审查。

对政府机关的行为进行监督，确保其不违反宪法规定的程序和原则。

3. 司法行为的合宪性审查。

对司法机关的裁判进行监督，确保其不违背宪法精神和原则。

五、我国违宪审查的现状及完善建议目前，我国虽然没有建立完整的违宪审查制度，但在实践中已经出现了一些违宪审查的案例。

为了更好地保障宪法实施，完善我国的违宪审查制度显得尤为重要。

具体建议如下：1. 建立健全违宪审查机构。

明确违宪审查机构的设置、职权和程序，确保其独立性和权威性。

2. 加强宪法宣传教育。

提高公民的宪法意识，让更多人了解违宪审查的意义和作用。

3. 完善宪法解释制度。

关于我国违宪审查制度的思考摘要：必要性及其健全和完善我国的违宪审查制度的在宪政建设中的重大意义已达一致，毋庸赘言。

新中国成立60多年来，我国宪法在维护政治稳定和法制建设中发挥了不可替代的作用。

然而，我国的违宪审查制度虽然有明文规定但是还存在很多问题和缺陷，使得违宪审查制度在现实实践中无法真正得到实施。

这样一来违宪审查制度就成了空中楼阁。

因此，亟需建立一套符合我国国情的违宪审查制度。

关键词：违宪；审查制度；宪法委员会一、违宪审查的基本理论亚里士多德曾经说过：“法治应包含两重含义，已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。

”在法治社会中，公民当然需要遵守法律、法规和政府的政令，然而，要求公民遵守法律、法规和政府的政令，首先需要法律、法规和政府的政令本身是正义的。

但在现实生活中任何人的理性都是有限的，因此法律、法规和政令就有可能出错，有可能不公正。

一个健全的法律秩序，显然应当设计一种自我纠错机制，对于法律、法规和政令发现其与宪法有违背之处时予以纠正，这就是违宪审查制度。

在我国法学界，学者们认为违宪审查制度就是对违反宪法的法律、法规等规范性文件和违宪事件作出裁决并加以纠正的一项宪法制度。

违宪审查制度是指根据宪法的规定或者根据宪法惯例，由指定的机关依法定程序进行合宪性审查并作出是否违宪的裁决的制度。

违宪审查是指为保障宪法实施，由具有违宪审查权的特定国家机关，依照宪法规定的程序，对国家机关及其工作人员的行为是否符合宪法进行审查，并对违反宪法的行为加以纠正或制裁的专门活动。

主要包括以下要点：第一，违宪审查的目的是为了保障宪法的实施；第二，违宪审查主体是具有违宪审查权的特定国家机关；第三，违宪审查客体是执行或适用宪法的国家机关及其工作人员的行为；第四，违宪审查的内容是对国家机关及其工作人员的行为或活动是否符合宪法进行审查，包括审查各类法律法规以及特定个人所实施的行为的合宪性，裁决国家机关之间的权限争议，选举争议，公民宪法权利案件等。

有关宪法论文范文怎么写宪法是保护我们的法律，我们要遵守宪法法则。

下面是店铺为大家整理的有关宪法论文范文，供大家参考。

宪法论文范文篇一：《简论我国违宪审查的路径选择与制度构建》论文摘要违宪审查制度在我国虽然已初步建立，但是形同虚设，没有发挥应有作用。

宪法法院是我国违宪审查制度的最佳选择。

应当设立宪法法院，并明确其职责范围和审查程序、审查效力等制度。

论文关键词违宪审查宪法法院制度构建违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

这一制度对于维护宪法权威、保障宪法秩序，限制公权力、保障人权具有重要价值。

一、我国违宪审查现状评述总体评价，已经初步建立起违宪审查制度，但是形同虚设。

根据宪法和立法法，我国全国人大及其会是违宪审查主体。

立法法第八十九条至九十二条规定了法规备案程序、违宪审查启动程序和审议程序。

可见我国已经建立了违宪审查制度。

然而我国现行违宪审查制度存在缺陷和漏洞。

第二，实效性差。

从宪法确立违宪审查制度至今，全国人大及其会从没有履行过该职责。

是否我国根本不存在违宪行为，当然不是。

造成这一现象的原因是多方面的。

最关键的原因在于：一是主观上全国人大及其会对于违宪审查持审慎态度，由于无先例可循，一旦启动该程序，则对我国宪政建设是正面影响还是负面影响，很难估量，因而要慎之又慎;二是客观上我国全国人大及其会实行会议制度，而且承担大量立法任务和国家大事的决策工作，不可能有时间和精力来完成违宪审查工作。

第二，审查程序设计粗陋，缺乏可操作性。

《立法法》在第九十条和九十一条规定了违宪审查的提起程序和审议程序。

然而该程序设计简单，实践中无法操作。

如审查过程没有立案程序，公民的“建议”提交给全国人大会，也就没有下文了，无从查询它们是否已经受理了这个案件。

而且整个审查过程也是不公开的，没有双方辩论，没有听证，审查的结论也是不公开的，缺乏透明度。

第三，审查内容不完整。

关于建立中国的违宪审查制度近年来，有关建立违宪审查制度的呼声不断增加。

目前，我国虽然有宪法，但却缺少对于违宪行为的有效监管机制，导致相关问题无法得到合理的解决。

因此，建立违宪审查制度势在必行。

什么是违宪审查制度？简单来说，它是为了保证宪法得到遵守和实施而建立的制度。

在实践中，这一制度可以通过审查法规、政策、行政行为等来保障宪法的权威性和有效性。

这是一个高效、公正、透明的监管机制。

建立违宪审查制度的重要性在于，它可以保障公民的知情权、参与权和监督权，维护政府的合法、公正和透明。

下面我将举出五个例子，证明建立违宪审查制度的必要性。

1.珠海市案件2019年9月，珠海市某小区因政府在不经过公开程序的情况下更改小区规划产生纠纷。

珠海市居民经过自行调查发现，政府的规划涉嫌违宪。

然而，由于当地没有违宪审查机制，居民诉求长时间无人接受。

这表明，如没有监管机制，很多违宪行为可能会被“掩盖”或误判。

2.旅游文化案件2018年，某旅游文化公司在进行项目开发时涉嫌侵犯公民合法财产。

可是，政府并没有采取有效措施，导致该旅游文化公司继续进行其活动，群众的生命安全和财产安全处于无法保障的状态。

如果政府对其行为进行违宪审查，就可以及时揭露这一违法行为，从而保护公民的生命财产安全。

3.司法审判案件2016年，江苏某地法院因贪污受贿案件被曝光，引发社会公众对司法审判的质疑。

如果政府有违宪审查制度，就能在司法过程中及时发现违宪行为，从而保障司法的公正性和透明性。

4.医疗卫生案件2015年，某地医院因在手术室内私自发广告而受到罚款。

如果政府有违宪审查制度，就能发现这一违法行为，保证医患交流的正常、良好进行。

5.政策制定案件在某种程度上，政策制定的合法性、合理性直接影响公民权益。

因此，在政策制定过程中若发现违宪行为，应及时予以纠正。

有违宪审查制度，就可以在政策制定的过程中及时发现问题，避免不必要的社会矛盾，保障政府合法权威和公民权利。

总之，针对上述案例和问题，建立严格的违宪审查制度显然非常必要。

中国违宪审查制度中国的违宪审查制度被认为是国家保护宪法的重要工具之一、宪法是国家的根本法律，因此任何法律、行政和司法机构都必须遵守宪法的规定。

为了确保宪法得到贯彻执行，中国建立了违宪审查制度，用于监督和解决宪法相关争议和违宪行为。

违宪审查制度主要关注宪法相关争议和违宪行为。

宪法争议指的是与宪法规定有关的法律和政策的争议。

例如，一个公民可以向法院提起诉讼，声称一项法律侵犯了他的宪法权利。

违宪行为是指违反宪法规定的行为，包括法律和行政机关的违法行为以及任何违宪的行为。

违宪审查机构根据申诉或自发发现的违宪行为进行审查，并决定是否修正、废止或调整相关法律、政策和行为。

中国的违宪审查制度在过去几十年中发展迅速，并取得了一些成果。

首先，它提供了一个有效的渠道，让公民可以通过法律途径保护他们的宪法权利。

除了个人申诉外，违宪审查机构还可以主动进行违宪行为的审查，这增加了整个制度的审查力度。

此外，违宪审查制度还能够通过核查法律、行政和司法行为，促进法律法规的完善和进步。

然而，中国的违宪审查制度也存在一些挑战和限制。

首先，中国政府对审查的控制权较高，这可能导致违宪审查机构的独立性和公正性受到质疑。

其次，违宪审查机构的权力范围和程序等方面的规定还有待完善和明确。

此外，由于中国的法治建设仍在进行中，法律实施和司法解释方面存在一些不足，这可能影响违宪审查的效力和可信度。

总之，中国的违宪审查制度是维护宪法权威和保护公民合法权益的重要手段。

尽管存在一些挑战和限制，但通过进一步完善制度和加强法治建设，可以进一步提高违宪审查的效力和公正性，确保宪法得到全面贯彻执行。