下载文档原格式
第16卷 增刊2 2019年 12月中国发明与专利China Invention & PatentV ol.16 Supplement 2Dec. 2019核实外国优先权时“首次申请”判断需注意的情形吴配全尚万（国家知识产权局专利局专利审查协作四川中心，成都610213）摘 要：在核实作为本申请A外国优先权基础的在先申请B是否是记载了同一主题的“首次申请”时，当检索未发现《专利审查指南》（2010）第二部分第八章第4.6.2节列举的主题相同且申请日早于本申请优先权日的专利文件C的情况下，还应注意核查是否存在无法通过常规检索获得、申请日早于本申请优先权日且主题相同的外国临时申请C’，若存在上述临时申请C’，且该临时申请C’已经被用作过要求优先权的基础，则依据《保护工业产权巴黎公约》第4条第C部分第（4）款的规定，作为本申请优先权基础的在先申请B便不属于相同主题的“首次申请”，即此时本申请优先权不成立。
关键词：外国优先权首次申请临时申请中图分类号： G306 文献标识码：A0 序言优先权原则作为《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）的三大原则之一，在各国的专利制度中占有重要地位，而外国优先权则是申请人在作出发明创造后能够在其他国家就发明创造获得专利保护的重要保障。
我国《专利法》第29条规定，申请人自发明或者实用新型在外国第一次提出专利申请（即首次申请）之日起十二个月内，又在中国就相同主题提出专利申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。
《专利审查指南》（2010）（以下简称《审查指南》）第二部分第八章第4.6节规定了实质审查中需要核实优先权的情况及优先权核实的一般原则，即在检索到PX/PY/PE文献时需核实优先权，核实的内容包括三方面：（1）在后申请的申请日是否在在先申请的申请日起十二个月内；（2）作为优先权基础的在先申请与要求优先权的在后申请主题是否相同；（3）该在先申请是否是同一主题的首次申请。
对外观设计申请中的“外国优先权”问题的思考刘国伟概述在外观设计申请实践中，自2004年以来，对来自于外国的外观设计申请，经常会收到审查员以“在先申请与本申请不是同一主题”为由发出的“视为未要求外国优先权”通知书，如果申请人不同意审查员的意见，也只能先办理权利恢复手续，然后再具体陈述其不同意的理由。
这不仅违反了行政法上的听证原则，客观上，给申请人带来了时间上的不便和费用上的负担，更重要的是，还在于“在先申请与本申请不是同一主题”与“视为未要求外国优先权”并不存在任何法律上的因果关系。
对外观审计专利审查部分的这种审查基准的变化，各界人士质疑之声此起彼伏，也有不少“先驱者”诉诸法律程序请求司法机关审查，但仍然无法改变审查机关的做法。
值得欣慰的是，2005年岁末，在海口市举办的“第六期全国专利审查与专利代理业务研讨班”上，国家知识产权局主管专利审查的领导透露，基于我国对外观设计的审查采取“初步审查”制度，准备在《审查指南》中明确规定不在初步审查阶段进行“相同主题”的审查，将外观设计的优先权审查放在后续的程序中进行。
虽然这样的修改可以回避当前对外观设计申请中的“外国优先权”问题的争论，并且与发明、实用新型优先权的审查标准保持一致。
但是无可否认，这种修改并没有对当前的审查做法做出实体上的评价，有关当前审查做法的争论并不因为《审查指南》的修改而停止，笔者愿意在此抛砖引玉，以求教于有识之士指正。
一、关于“视为未要求外国优先权”的成立要件关于“要求外国优先权”，其法律依据来自于我国专利法第二十九条第一款[1]，专利法第三十条了规定“视为未要求外国优先权”的成立要件，即“申请人要求优先权的，应当在申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本；未提出书面声明或者逾期未提交专利申请文件副本的，视为未要求优先权。
”由此可见，该条规定的是“要求外国优先权”的成立要件，包括：申请的时机是在提出专利申请的同时提出书面声明；申请的内容应包括在申请提交后的三个月内补交第一次提出的专利申请文件的副本（即优先权文本）。
本国优先权制度的作用及误区本国优先权制度是指在国际专利申请中，申请人如果在本国申请专利时未公开其发明或实用新型的说明书、说明书补正或该发明或实用新型主权要求书，可在国内首次申请公开日之前申请国际专利，此时申请人可以享有优先权。
1.保护申请人权益：通过本国优先权制度，申请人可以在国内申请专利的基础上延伸到国际范围内进行申请，有效地保护了申请人在其本国创造的知识产权。
2.提高申请成功率：通过本国优先权制度，申请人可以在申请国际专利时充分利用其在本国的技术成果、商业机密等，并避免了申请过程中的信息泄露风险，从而有效提高了申请专利的成功率。
3.降低成本和加速申请流程：本国优先权制度可以减少国际申请所需的时间和成本，避免了重复的申请程序和检索工作，提高了申请流程的效率。
然而，本国优先权制度也存在一些误区和问题：1.对国际申请权利要求的限制：本国优先权制度要求在申请国际专利时，申请人所提出的国际申请权利要求必须与其在本国申请时提出的权利要求完全或部分相同，而这可能限制了申请人在国际申请中对发明或实用新型的权利范围进行调整或修改的灵活性。
2.专利权期限的限制：本国优先权制度对专利权期限的计算有一定的限制，根据《巴黎公约》，专利权期限应计算为从原申请日算起的20年，而不是从国际申请日算起的20年，这可能导致本国优先权过早透露了申请人的技术信息。
3.国际合作的局限性：本国优先权制度主要是服务于本国专利申请人的利益，而对于其他国家或地区的申请人来说，可能没有相应的优先权保护机制，这可能会对国际专利申请的公平性和合作性产生一定的局限性。
综上所述，本国优先权制度在保护申请人权益、提高申请成功率和降低成本和加速流程等方面对于国际专利申请具有积极作用。
不过，需要注意的是，在享受本国优先权的同时，申请人也需要权衡其对国际申请权利要求和专利权期限的影响，以及与其他国家或地区的申请人之间的合作问题，从而更好地优化和保护自己的知识产权。
在美国如何有效地利用优先权有意在美国取得专利保护的中国企业，需要注意中美两国对专利优先权认定的差异，才能获得预期的保护效果。
我们必须了解美国专利法对优先权的认定，并调整申请策略，这才是真正的应对之策。
优先权是专利申请程序中重要的一环，这主要是因为它可以限制专利审查员对专利申请的检索时间范围。
也就是说，有了优先权就能将有效的专利申请日期提前，这样就会增加获得专利授权的机会。
一、中美优先权的差异巴黎公约(Paris Convention)规定的优先权是1年。
这意味着所有中国的专利申请案件，在申请后1年之内，均可以在美国申请专利保护，并且享有在中国的专利申请日期。
然而，依照专利合作条约(PCT，Patent Cooperation Treaty)，专利优先权则可以长达32个月之久，也就是说所有在中国申请的专利申请案件，在PCT的时段内可以在美国申请，并且享有在中国的专利申请日期。
为此，目前中国的企业多希望用PCT来保障自己专利的优先权。
的确，PCT对优先权的认定与操作，有类似中国专利法的地方。
依照PCT的规定，申请人可以列举一个或是数个申请案作为提出优先权请求的依据。
我们常常可以看到一个PCT 申请案的优先权声明表上列举三四个中国专利的申请案序号。
也因此，使得许多中国发明人和专业人士产生了一个误解，以为这就是全世界通用的优先权制度了。
其实不然，在中国专利法中，对优先权是这样处理的：在一个专利申请案提交之后，申请人可以再补充说明书中不足的部分，只不过根据说明书补充部分所提出的权利要求，将不享有初始提交日期的优先权。
因此从国外到中国的专利申请案，其优先权费用是以每个权利要求来计算和收费的。
根据补充说明书部分的技术元素所撰写的权利要求因为不享有优先权，自然也就无需交费了。
值得注意的是，美国专利法对优先权的认定与此不同。
美国优先权不针对每一项权利要求，而是针对整个申请案的认定。
首先，美国专利的申请费，并不收取优先权费，这一差异或许使得许多中国的专利代理人反而忽视了中美两国在优先权认定方面的巨大差异。
美国临时专利申请制度与本国优先权制度的比较作者：夏志远来源：《大经贸》 2020年第5期夏志远湘潭大学湖南湘潭 411100【摘要】美国临时专利申请相比其正式申请方式更方便、提交的文件更简洁、需要的费用更低同时还可以延长专利的保护期限。
该制度保障了美国人专利申请人更多的利益，带去了更多的福祉，同时也促进了其国内创新的发展，使得美国专利申请数量稳步提升。
临时专利申请制度与我国的本国优先权类似，存在很多的相同点，比如都会确定一个优先日，优先的日期都是12个月。
两个制度之间也存在很多的不同，本文旨在对临时专利申请制度进行全方位的分析，然后与本国优先权制度进行比较，总结各自的优劣之处以及对我国本国优先权的一些启发。
【关键词】临时专利申请本国优先权启发1.临时专利申请的概念临时专利申请是指该申请是临时的，不会进入实审，最终也不会获得授权成为专利。
临时申请可以为以后的非临时申请确立有效的申请日，也是实务中经常用到的一种申请方式。
临时专利申请的保护期限是12个月，在此期限和保护范围内，只有该“临时专利”的持有人可以提出有关专利申请。
但是，专利申请以临时申请的方式提出后，必须在12月内正式向美国专利商标局提交转换请求书，将“临时专利”转为正式申请，否则此“临时专利”在12月后自动失效。
正规申请的内容应包含临时专利申请的内容和经改写后的内容。
2.临时专利申请与本国优先权的比较相当一部分学者认为美国“临时专利申请”规定与中国的“本国优先权”规定比较相似。
临时专利申请制度的本质相当于国内优先权。
我国《专利法》制定于1984年，当时只考虑了外国优先权问题，并没有涉及本国优先权。
1992年《专利法》第一次修正增加了本国优先权规则，形成第二十九条第二款。
增加本国优先权的主要原因有三点：（1）外国申请人在我国享有外国优先权的各种优惠，而我国申请人在自己国家却不能享有优先权，这对我国申请人明显不利；（2）我国加入PCT后，根据其规则，在我国提出的首次申请，按PCT提出国际申请，指定我国为保护国，可以享有我国首次申请的优先权，而没有提出国际申请的我国首次申请则不能享有优先权的优惠，这样就会出现因不同申请类型享不同待遇的差异。
专利申请中的防御性公开和优先权问题申请专利是保护创新成果的重要方式之一，而在专利申请过程中，防御性公开和优先权问题是需要考虑的关键因素。
本文将就专利申请中的防御性公开和优先权问题展开探讨。
一、防御性公开防御性公开是指在专利申请之前，将发明公开，以抵制他人具有相同技术水平的专利申请。
防御性公开的主要目的是确保创造者对于其发明的优势享有更长时间的保护。
防御性公开可以有几种形式，其中最常见的是通过科技论文或者会议报告的形式将发明公开。
这种方式借助于学术界的交流平台，向同行和相关领域的专业人士介绍发明的技术细节。
此外，还可以通过向专业期刊投稿、发布技术报告或者参加学术会议等方式进行防御性公开。
然而，需要注意的是，防御性公开仅适用于申请发明专利，而对于实用新型和外观设计专利，通常不适用防御性公开的方式。
二、优先权优先权是指在提交国内专利申请之后，在一定的时间内，可以在国外提交相同的专利申请，而享受国内优先权。
优先权的设立是为了解决多国申请专利的问题，减少不同国家专利保护的时间差。
在申请国内专利之后，如果希望在其他国家也保护发明，就需要在一定时间内根据《巴黎公约》的规定，向其他国家提交相同的专利申请，并享受与国内申请相同的优先权。
这样，在其他国家的专利申请中，可以享受到与国内申请同样的优先权保护期限。
同时，该优先权还可以避免先申请权的问题，在申请中不必面对先申请的专利资料。
然而，在享受优先权的过程中，也需要注意一些问题。
首先，需要在规定的期限内提交国外专利申请，逾期则会失去优先权。
其次，需要确保国内专利申请和国外申请的技术内容一致，否则会失去优先权的效果。
最后，需要注意不同国家对优先权的要求和规定可能存在差异，因此在具体操作时需要进行相关了解和咨询。
综上所述，防御性公开和优先权是专利申请中需要重点关注的问题。
通过合理利用防御性公开的方式，可以确保对发明的优势享有更长时间的保护。
而通过优先权的设立，可以减少不同国家专利保护的时间差，提高申请效率。
《巴黎公约》中的优先权原则1.引言1.1 概述概述部分的内容可以简要介绍巴黎公约以及优先权原则的重要性和影响。
可以按照如下方式编写：巴黎公约是关于工业产权的国际协定，最早于1883年在巴黎签署并生效。
这个公约旨在保护和确保各国在技术和科学领域内的发展与创新。
公约中的优先权原则被视为其中的关键要素。
优先权原则是指在申请专利权时，申请人可以依据之前在其他国家提交的同一发明的专利申请来享受优先权。
也就是说，如果一个专利申请人在某一国家提交了专利申请，那么在一定时间内，这个申请人可以在其他参与巴黎公约的国家提交同一发明的专利申请，而被视为在首次提交专利申请的那个日期上进行的。
这一原则为申请人提供了相对灵活的选择，使其能够在尽可能多的国家中获得专利保护。
巴黎公约中的优先权原则在刺激和促进全球创新和技术发展方面起到了至关重要的作用。
通过允许申请人将专利申请在不同国家之间延续，并视为在同一日期上提交，优先权原则从根本上简化了专利申请程序，减轻了申请人的负担。
这为发明人提供了更大的动力和激励，鼓励他们在全球范围内进行研究和创新。
此外，优先权原则还有助于促进合作与交流。
技术创新正在以越来越快的速度发展，跨国合作和知识交换变得日益重要。
优先权原则使不同国家之间更容易分享技术和创新成果，从而促进了国际合作。
这种合作和交流有助于推动全球经济增长，并为解决全球性挑战提供了更多的解决方案。
在本文的后续部分中，我们将探讨巴黎公约中优先权原则的具体内容以及对创新和技术发展的影响和重要性。
1.2 文章结构本文将按照以下结构进行讨论巴黎公约中的优先权原则：1) 引言：在此部分中，将对文章的主题进行概述，并向读者介绍本文的结构和目的。
2) 正文：本部分将详细介绍巴黎公约的背景和其中的优先权原则。
首先，将回顾巴黎公约的签署背景和目的，解释为什么该公约在国际社会中引起了广泛关注。
接下来，将重点介绍巴黎公约中关于优先权原则的相关条款和原则。
专利权的优先权是什么意思专利权的优先权是指申请同一项发明的两个或多个申请人在不同国家或地区分别申请专利时，首次在其中一个国家或地区申请的申请人，在一定期限内可以享有优先权。
这意味着他们可以在后续的申请中享有先申请者的地位，即排除之后的申请人对其先前申请的发明提出的相同或类似的专利申请。
优先权原则专利权的优先权原则是基于巴黎公约和世界贸易组织的TRIPS协定确定的。
根据这些国际条约，专利申请人在选择不同国家或地区申请专利时，可以优先申请权。
根据巴黎公约的规定，如果在先申请国的申请日之后的12个月内在其他国家申请专利，这些后续申请将享有和先申请地相同的优先权。
这意味着后续申请在审查中将优先于在这12个月期间之后提交的其他申请。
此外，根据TRIPS协定，对于工艺专利（消除产品生产过程中的缺陷或改进产品的生产过程）和化学制剂专利，优先权期限延长至先申请地的24个月。
优先权的好处专利权的优先权给申请人带来了几个重要的好处：1. 避免先申请后验证优先权允许申请人首先在一个特定国家或地区申请专利，并随后在其他国家或地区保持同一专利的保护范围。
这使得申请人能够在优先权期限内对发明进行实际验证和市场分析。
如果发明被证明不可行或市场需求不足，申请人可以选择不在其他国家或地区继续申请专利，从而避免了不必要的费用和努力。
2. 维护技术核心地位优先权允许先申请者在后续申请中保持为发明人和专利权人的地位。
这意味着在其他申请被提交之前，先申请者的申请被视为已经存在，后续申请不能独立于先申请者的申请而获得专利权。
这种保护机制确保了先申请者的技术核心地位，避免了其他申请人对相同或类似的发明提出的不公平竞争。
3. 简化申请程序优先权允许先申请者在后续申请中享有快速审查的优势。
由于先申请者的申请已经经过审查，后续申请人不必重新进行全面审查程序。
这简化了申请程序，减少了等待时间，并帮助申请人更快地取得专利保护。
优先权的限制虽然专利权的优先权在一定程度上给申请人带来了利益，但也有限制：1. 后续申请的对比分析虽然后续申请享有优先权，但国家或地区的专利审查机构仍会对后续申请进行对比分析，以确保后续申请与先申请的专利申请具有相同的技术特征和范围。
国内优先权与国外优先权区别之思考来源：作者：优先权原则，发源于《巴黎公约》，是《巴黎公约》的基本原则之一。
它是为了申请人行使国际专利申请便利而设置的，这也是设置优先权原则的初衷。
随着经济的发展和知识更新加速，世界上不少国家从保护本国国民利益的角度设置了本国优先权制度。
我国于1992年9月修订专利法时也引入了国内优先权制度。
区分国内优先权于与国外优先权，主要包括以下四个方面：（一）优先权包含范围不同：国外申请人可就发明或者实用新型，外观设计在外国第一次申请后，又在中国以相同主题提出专利申请权，享有优先权。
（二）优先权享有主体不同：国外优先权由外国公民享有，国内优先权由本国公民享有。
（三）权利来源不同：国外优先权来源于外国同中国签定的协议或者共同参加的国际条约，而国内优先权则是根据我国《专利法》的规定赋予符合条件的申请人优先权。
（四）优先权设置目的不同：国外优先权是为国际专利申请提供了便利，及时有效的保护了外国专利权人的利益；国内优先权主要是便于优先权期间内技术方案的增加，为不同种类专利间的转换提供条件，保护国内公民的[葵花法律大讲堂]——付英老师司考系列讲座一次性全部打包下载葵花同学为2011年司考作准备——最及时最有效的全盘资料大搜索（每日更新）2011年2月1日（大年腊月二十九）晚八点整葵花法律论坛第四届春节联欢晚会盛宴热情邀请诸位届时参与！葵花“法律人通讯录”募集工作进行中（2011年1月更新版已发送）！不管在哪里，你都能得到葵花人的帮助！法律人的读者——《葵花周刊》大汇总备战2011葵花司法同盟第十六期1月24日--1月30日活动授课安排详查（侵权责任法已开课，主讲人：付英）当你看各种教材、专题、讲义、笔记不明白时，当你做题做得糊涂，焦头烂额时，请查看葵花高阶教程！！它能为你省去在学习中为求证而查阅法律法规汇编、各类教材及理论著作等资料的过程，节约大量学习时间。
专属于未来顶级优秀法律人的葵花《全真题库》及《模拟考场冲刺套卷》！做葵花题库、套卷，就是做未来真正的考题！葵花《同步经典题库》，全面归纳必考考点、一网打尽新增考点！付英老师亲自到位对使用本书的同学答疑解惑！返回列表查看: 707|回复: 6go请教:关于什么是国内优先权[复制链接]光之剑发短消息加为好友光之剑当前离线阅读权限50 最后登录2006-4-28 精华3 注册时间2004-6-9 UID1255 帖子107日志0 葵花币20517 币葵元0 葵小有成就小有成就, 积分20624, 距离下一级还需9376 积分注册时间2004-6-9 UID1255 帖子107 日志0 葵花币20517 币葵元0 葵1#发表于2004-8-15 21:45 |只看该作者|倒序浏览|打印2010版葵花教材3天到| 好题及时练——每日更新| 付老师专访|葵花律师学院请教各位一个概念:什么叫国内优先权.如何理解:申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起１２个月内，又向专利部门就相同的主题提出专利申请的可以享有优先权。
进⼊欧洲专利区域阶段的优先权⽂件要求2019-09-25对于指定或选定欧洲专利局（EPO）作为认证机构，进⼊区域阶段的欧洲专利合作条约（Euro-PCT）申请，并且要求优先权的情况下，申请⼈必须向EPO提供先前申请的认证副本（优先权⽂件）。
如果在进⼊欧洲阶段后未提交优先权⽂件，申请⼈则会被要求在通知之⽇起两个⽉内提交该⽂件。
这个时间限制不能延L。
如果优先权⽂件没有在该时限内提交，则优先权丧失。
然⽽，当能以其他⽅式得到优先权⽂件时，EPO不会发送要求该⽂件的请求。
对于PCT申请，在这两种情况下EPO不会发送请求：第⼀种情况是当优先权⽂件将会传送给EPO时。
在国际阶段，申请⼈可以将优先权⽂件提交给国际局（IB）或受理局（RO）。
在已经向RO提交优先权⽂件的情况下，申请⼈可以请求RO将优先权⽂件传送给IB，或者请求IB从数字图书馆检索该⽂件（如果可⽤的话）。
然后IB将优先权⽂件发送给EPO。
因此，EPO不得要求申请⼈提供优先权⽂件。
如果IB未将优先权⽂件提供给EPO，但申请⼈已经要求RO将优先权⽂件转发给IB，或者已经要求IB从数字图书馆获得该优先权⽂件，则不会发⽣权利损失。
在这种情况下，则可能开始实质审查，但除⾮提供优先权⽂件，否则不会采取授权决定。
同时也将会通知申请⼈。
在第⼆种情况下，如果EPO可以从其⾃⼰的⽂件中，或者从作为RO的中国专利局获取副本，则视为已正式提交优先权⽂件，同时也会将此通知给申请⼈。
该服务的前提是申请⼈已告知EPO其申请号码，且只有当优先权申请是中国专利或实⽤新型申请时。
因此，在这种情况下，EPO也不得要求申请⼈提供优先权⽂件。
应当注意的是，EPO不参与数字接⼊服务（DAS）系统。
因此，优先权⽂件的提供不能通过要求数字查询服务（DAS）下的IB从电⼦图书馆检索该⽂件来完成。
如果优先权⽂件不是英⽂，法⽂或德⽂，只有当优先权要求的有效性与确定有关发明的可专利性有关时，才需要进⾏翻译。
知识产权的跨境转让与许可知识产权是当今社会中非常重要的资产之一，跨境转让与许可是知识产权运用的重要方式。
本文将就知识产权的跨境转让与许可进行探讨，分析其中的相关问题和法律规定，以期加深人们对这一领域的了解。
一、知识产权的跨境转让跨境转让是指将一个国家或地区的知识产权资产转移到另一个国家或地区。
随着全球化不断深入，知识产权的跨境转让日益频繁。
这种转让可以通过合同、许可协议等方式完成。
在知识产权跨境转让的过程中，需要考虑涉及的法律体系、国际协议以及相关的交易规则。
各国通常会根据国内法律和国际公认的原则对跨境转让进行规范和管理，以保护受让方的合法权益。
二、知识产权的跨境许可跨境许可是指在知识产权所有权的范围内，将知识产权许可给其他国家或地区的企业或个人以进行开发、制造、销售等活动。
这种方式可以帮助知识产权拥有者更好地利用自己的技术和专利，实现价值最大化。
不同国家和地区的知识产权法律体系存在差异，跨境许可需要遵守当地的法律和政策规定。
许可合同的签订应当明确双方的权益和义务，确保许可方和被许可方的权益得到有效保护。
三、跨境转让与许可的问题与挑战在跨境转让与许可过程中，会面临一些问题和挑战。
首先是知识产权的保护难题，不同国家的知识产权保护水平不一，部分国家存在侵权现象。
因此，在选择跨境转让或许可的国家时，应充分考虑知识产权保护的情况。
其次是许可费用和技术标准的协商。
许可方和被许可方在签订合同时需要协商许可费用的支付方式和数额，同时还要就技术标准的一致性进行沟通。
这些因素都会影响到跨境转让与许可的实施效果。
最后是文化和语言差异的问题。
不同国家和地区存在着不同的文化和语言背景，这对于知识产权的跨境转让与许可带来了交流和理解的障碍。
因此，双方在进行合作时需要增强沟通和理解能力，以克服文化和语言上的障碍。
四、国际法律框架与保护机制为了促进知识产权的跨境转让与许可，国际上建立了相应的法律框架和保护机制。
例如，世界贸易组织（WTO）的《与知识产权有关的知识产权协议》规定了知识产权的国际保护标准，并提供了争端解决的机制。
国际专利制度的比较研究专利是对发明者在其发明过程中得到的技术或创新成果的一种法律保护。
国际上存在着不同的专利制度，各个国家或地区在保护发明者权益、促进技术创新以及营造商业环境方面有着不同的做法和规定。
本文将对国际专利制度进行比较研究，探讨其异同点以及效果。
一、法律基础不同国家的专利制度基于不同的法律体系和法律法规，这在一定程度上决定了专利制度的运作方式和效果。
世界上最大的专利申请国之一美国采用的是发明人为中心的“第一发明人优先制度”，而欧洲专利公约则采用了“第一申请人优先制度”。
二、申请流程各国的专利申请流程也存在差异。
以美国为例，专利申请人需要提交一份详细的专利申请书和相关材料，并在申请后经历审查、公示等环节。
而在中国，专利申请人需要首先进行实质审查，审查通过后再进行公示和授权。
日本则实行的是先公示后审查的制度。
三、保护范围不同国家对于专利保护的范围和要求也存在差异。
在美国，专利的保护范围相对较广，可以涵盖到技术发明的各个方面。
而在一些欧洲国家，专利的保护范围较为狭窄，对技术的要求和创新水平也较高。
四、专利权期限专利权期限是专利保护的时间期限，不同国家的专利权期限也有所不同。
一般来说，专利的保护期限在20年左右，但可以根据特定条件进行延长。
例如，美国的专利权期限一般为20年，而在中国则根据申请类型和实质审查的时间来决定。
五、专利费用申请专利需要支付一定的费用，不同国家对专利费用的收取方式和标准也存在差异。
美国的专利费用较高，涉及到申请费用、审查费用以及维持费用等。
相比之下，中国的专利费用相对较低，但在实际操作中，需要注意专利代理费用等其他支出。
六、专利的国际保护在国际上，通过一定的机制和协议，专利的国际保护得以实现。
例如，通过世界知识产权组织的专利合作条约（PCT）可以针对多个成员国进行国际专利申请。
此外，还有一些区域性的专利组织，如欧洲专利局（EPO）和亚洲专利组织（APO），为发明家和企业提供了更便捷的国际专利保护途径。
ep 专利优先权译文
"EP专利优先权"是指根据欧洲专利公约（European Patent Convention，简称EPC）规定的一项权利，允许申请人在在欧洲专利申请程序中享受先前申请同一发明的国家或地区专利申请的优先权。
根据EPC的规定，如果申请人在欧洲专利申请的优先权期限内提交了一份与先前申请相同或者部分相同的专利申请，那么该欧洲专利申请将享受到与先前申请相同的优先权。
这意味着在欧洲专利申请程序中，该申请将被视为在先前申请的日期上提交的，享受到与先前申请相同的权益和保护范围。
EP专利优先权的译文可以是"European Patent Priority"或者"European Patent Application Priority"。
这个译文能够准确传达出EP专利优先权的含义。
EP专利优先权的重要性在于，它允许申请人在提交欧洲专利申请之前，在其他国家或地区申请同一发明的专利，然后在一定期限内享受到在欧洲专利申请中的优先权。
这样的话，申请人可以在保护自己的发明时获得更早的日期，并且避免了在先前申请后的技术
领域内出现的新的技术或者其他人的申请对其造成的影响。
EP专利优先权的使用需要申请人在一定期限内提交相关的申请文件和声明，以及提供先前申请的相关信息。
在欧洲专利申请程序中，申请人需要在申请中明确声明并提供优先权的相关信息，以确保其享受到该优先权。
总之，EP专利优先权是一项重要的权利，允许申请人在欧洲专利申请中享受先前申请同一发明的国家或地区专利申请的优先权。
这一权利的使用可以为申请人提供更早的保护日期，并在专利申请程序中获得更有利的地位。
《审查指南》关于要求本国优先权问题的讨论作者：李宁来源：《中国知识产权》2015年第10期现行《审查指南》关于本国优先权的法律规定在现行《审查指南》中，关于在先申请和要求本国优先权的在后申请应当符合下列规定：（1）在先申请应当是发明或者实用新型专利申请，不应当是外观设计专利申请，也不应当是分案申请。
（2）在先申请的主题没有要求过外国优先权或者本国优先权，或者虽要求过外国优先权和本国优先权，但未享有优先权。
（3）该在先申请的主题，尚未授予专利权。
（4）要求优先权的在后申请是在其在先申请的申请日起十二个月内提出的。
实际案例在实际代理的过程中，笔者遇到如下案件实例：申请人的一项发明创造在同日申请了发明和实用新型，发明和实用新型未要求本国和外国优先权，也并非分案申请，并且实用新型在申请日起不足十二个月即获得授权，而同一申请人的在后申请需要要求在先申请的发明的优先权，并符合时限要求。
疑问按照《审查指南》关于要求本国优先权的规定，在后申请是完全符合要求本国优先权的规定的，应当准许在后申请要求在先申请的发明的优先权。
若是在后申请满足授权条件的话，就会出现问题：若在后申请中包含与已授权的实用新型专利相同的技术方案，那么是否可以放弃之前的实用新型专利而避免重复授权的问题？两种观点针对该问题，笔者通过收集，发现目前主要存在两种不同的观点：1、由于在后申请的发明要求了在先申请的发明的本国优先权，因而在后申请的发明与在先申请的实用新型应当视为同日申请的发明和实用新型，因而按照《审查指南》对于同样的发明创造的处理规定，应当允许申请人放弃已经授权的实用新型的专利权。
2、在后申请的发明虽然要求了在先申请的发明的本国优先权，但是由于在后申请与在先申请的提交日期不同，因而不能构成与在先申请的实用新型的共同申请，不应当允许申请人放弃已经授权的实用新型的专利权。
法条解析针对这两种观点，笔者查阅了《审查指南》的相关内容，在《审查指南》第二部分第三章第6小节中，关于对同样的发明创造的处理中有以下规定：对一件专利申请和一项专利权的处理在对一件专利申请进行审查的过程中，对于同一申请人同日（指申请日，有优先权的指优先权日）就同样的发明创造提出的另一件专利申请已经被授予专利权，并且尚未授权的专利申请符合授予专利权的其他条件的，应当通知申请人进行修改。
专利知识系列讲座韩晓春74、要求外国优先权时在先申请的条件外国人在向中国提出专利申请并且要求外国优先权时，中国专利局首先要审查该外国自然人或法人是否符合向我国提出专利申请的条件，即是否具有向我国提出专利申请的主体资格。
具有向我国提出专利申请的主体资格和要求优先权的主体资格是一致的，因为不可能某一国家允许我国国民提出专利申请，但不允许我国国民要求优先权。
同样，根据对等原则，我国既然允许外国人提出专利申请，也当然允许该外国人要求优先权。
即不存在我国允许外国人提出专利申请，但不允许该外国人要求优先权的情况。
当然，根据审查指南的规定，对要求优先权的外国人仍要从优先权的角度进行主体资格的审查，对该审查笔者理解仍属于申请专利主体资格的审查，不存在单纯的优先权角度的主体资格的审查。
否则，就会出现对主体资格审查两次的重复劳动现象。
在通过主体资格的审查后，下一步才审查要求优先权的在先申请是否符合条件。
即主体资格的审查和在先申请的审查是两件不同的事，主体资格通过并不意味着其在先申请必然可以作为优先权的基础。
根据我国专利法第29条和专利审查指南第1部分第1章的规定，在先申请应当满足如下条件：1、在先申请所在的国家应当是巴黎公约成员国，这是根据巴黎公约的规定应当享有优先权的条件，即第一次相同主题的申请是向某一个巴黎公约成员国提出的，在后申请如果是向另一个巴黎公约成员国提出，自然享有在先申请的优先权。
2、在先申请所在的国家虽然不是巴黎公约的成员国，但是属于世界贸易组织中的某一成员(尽管世贸成员不一定是国家，但作为世贸组织成员的独立关税地区只有四个，即欧洲共同体、中国香港、中国澳门和中国台北，独立关税区不享有主权。
)，基于根据《与贸易有关的知识产权的协议》（TRIPs）协议的规定，所有世贸成员均要履行巴黎公约的实质性条款，包括优先权的条款，即在先申请只要是世贸成员，在后向中国提出专利申请，可以根据《与贸易有关的知识产权的协议》要求优先权（当然在手续上还要大陆及相关方面发文确认）。
专利合作与跨国技术转让的知识产权法律风险与合规知识产权在今天的经济发展中扮演着至关重要的角色。
跨国技术转让是在全球化背景下促进技术创新和经济增长的重要手段之一。
然而，在进行专利合作和跨国技术转让时，必须认识到相关的知识产权法律风险，并遵守相关的合规规定。
本文将探讨专利合作与跨国技术转让的知识产权法律风险与合规问题。
一、知识产权法律风险1. 专利权的保护在进行专利合作和技术转让时，必须确保相关的技术和发明受到充分保护。
这涉及到专利权的申请、保护和维护等方面的法律规定。
如果在专利申请过程中存在瑕疵或者未履行相关的手续，可能会导致专利权无效或被他人侵犯。
因此，在进行合作协议时，双方应该评估相关的专利权保护风险，并采取必要的保护措施。
2. 对转让技术的权利确认在技术转让中，受让方需要明确获得技术的所有权。
这涉及到技术转让合同的签署、技术转让费的支付等方面的法律规定。
如果技术转让合同未能明确规定双方的权利和义务，或者支付的费用未能及时到账，可能会导致转让方追索权益或拒绝向对方提供技术。
因此，在进行合作协议时，双方应该明确技术的转让方式和相关的权利义务，并确保合同的合法有效性。
3. 知识产权侵权纠纷在进行专利合作和技术转让时，存在被他人侵权的风险。
如果他人未经许可使用合作方的专利技术，可能会导致知识产权侵权纠纷。
在此情况下，合作方需要寻求法律救济并维护自身的合法权益。
因此，在进行合作协议时，双方应该评估相关的侵权风险，并规定相应的违约责任和赔偿方式。
二、知识产权合规1. 尊重知识产权在进行专利合作和技术转让时，双方应该尊重对方的知识产权。
这意味着不得未经许可使用、复制或转让他人的知识产权，以避免侵权风险。
双方应该充分了解相关的知识产权法律法规，并切实履行相关的义务。
2. 合规管理知识产权在进行专利合作和技术转让时，双方应该建立有效的知识产权管理机制。
这包括制定相关的合规政策、开展知识产权培训、建立知识产权保护的内部监管机构等。
国外专利优先权的性质及转让问题研究国外专利优先权是指专利申请人就其发明创造第一次在某国提出专利申请后，在法定期限内，又就相同主题的发明创造在他国提出专利申请的，根据有关法律规定，其在后申请以第一次专利申请的日期作为其申请日，专利申请人依法享有的这种权利。
随着专利国际申请及转让问题的增多，对国外专利优先权的准确定性将是正确处理各类问题的关键。
一、有关国外专利优先权性质的不同观点1．权能说。
该观点认为，优先权是专利申请权的一项或然权能。
一项发明创造具有专利申请权，却不一定有优先权。
相反，一项发明创造符合优先权构成要件，但没有提出专利申请，这种优先权仍不属于有实际意义的优先权。
所以不享有专利申请权，就不可能享有优先权。
该观点在一定程度上揭示了国外专利优先权与专利申请权之间的关系。
但专利申请权的含义尚存在争议，直接将优先权作为申请权权能之一，有待论证，且权能能否独立于权利存在也值得探讨。
例如所有权包括占有、使用、收益和处分四种权能，所有权的转让必然意味着四种权能的转让。
同理，如果优先权是一种权能的话，专利申请权的转让意味着国外专利优先权将随之转让，这与现实不符。
2．申请权说。
该观点认为，申请人提出的在后申请与其他人在其首次申请日之后就同一主题所提出的申请相比，享有优先的地位，因此，优先权首先是一个正式的国家申请，是一个申请权。
不论作为优先权根据的第一次申请是否转移，优先权都可以独立地移转于权利的继受人，直到把它作为根据，在其他缔约国提出申请为止，优先权才从属于该申请。
从表面上看，优先权确实具有使申请优先受理的效用，但这不意味着优先权本身是一种申请权，否则就难以解释为什么一个专利申请会产生两个申请权，也难以解释优先权作为申请权、性质从独立权利向从属权利的转化。
3．拟申请权说。
该观点认为，对于专利申请人的任何一项专利申请，对其在法律规定的期限内再次提出相同主题的在后专利申请，都可产生优先权，成为在后专利申请的优先权基础；反过来说，如果没有在法律规定的期限内再次提出相同主题的在后专利申请，则该优先权也就消灭了。
从这个意义上说，优先权实质上是拟专利申请权。
该观点进一步修正了申请权说，具有一定的借鉴价值，但实质上还是认为国外专利优先权的本质是专利申请权。
诚如上述，专利申请权界定的模糊将影响到国外专利优先权性质的辨析，以一个争议较大的概念来解释另一概念，与法学精神之严谨是相悖的。
二、国外专利优先权的内涵1．国外专利优先权的本质是权利。
国外专利优先权首先是一种权利，而非权能。
国外专利优先权在《巴黎公约》中表述为“Right of priority”，其明确界定国外专利优先权的性质为权利。
关于权利的定义问题，萨维尼(Sacigny)及文德赛(Winscheid)二位伟大法学家首先提出了意思力或意思支配说。
耶林(Jhering)继而强调此项意思力的赋予旨在满足特定的利益，认为权利乃法律所保护的利益。
其后学者结合此二项观点，肯定权利乃享受特定利益的法律之力，而为现今的通说。
就国外专利优先权而言，这种特定利益表现在：多数国家的专利制度遵循“先申请原则”，一项专利申请的成功与否，申请日发挥着重要作用，因此，国外专利优先权赋予了当事人对专利申请获得通过的期待性。
这一期待性构成法律保护的利益，本质上是一种权利。
2．国外专利优先权独立于专利申请权而存在。
不可否认，国外专利优先权与专利申请权存在密切的联系，目前尚无法律明确“专利申请权”术语的定义。
现有的理解主要从两个方向进行。
一是时段划分，在此之下，有两种典型的观点：其一认为，专利申请权包含专利申请提出前以及专利申请提出后两阶段的权利；其二认为，专利申请权是指申请人对其专利申请的权利，未申请就没有专利申请权。
二是词义解释，其下也有两种典型观点：其一认为，专利申请权是指发明创造所有者向国家专利局提出专利申请的权利或者资格：其二认为，专利申请权包括提出专利申请的程序性权利和请求授予专利权的实体请求权。
结合上述定义进行分析。
根据时段划分项下的观点一，专利申请权在第一次专利申请提出前就已经存在，国外专利优先权却是在第一次专利申请之后产生的：观点二中的专利申请权基于每一次专利申请而产生，具有地域性，国外专利优先权本身具有跨地域性和连续性，不因不同申请而分别产生。
根据词义解释的观点一，专利申请权是提出专利申请的权利或资格，国外专利优先权是使权利人拥有在后申请以第一次专利申请的日期作为其申请日的权利，两者的内容不同；观点二中实体性与程序性的权利内容对国外专利优先权同样是不适用的。
因此，无论何种解释，国外专利优先权均是与专利申请权相异的概念。
事实上，国外专利优先权具有独立性，一旦产生，即使原专利申请因撤销、放弃或驳回而无效，优先权也不会消灭。
三、国外专利优先权的外延1．国外专利优先权是国内法上的权利。
尽管国外专利优先权涉及多个国家，但本质上仍是国内法上的权利。
从法律渊源上看，国外专利优先权的直接依据为《专利法》等国内法；从法律主体上看，享有优先权的主体是自然人、法人或者其他组织，而非国家；从权利内容上看，国外专利优先权的取得、移转、消灭等，均取决于一国法律的规定。
因此，国外专利优先权本质上是国内法上的权利。
2．国外专利优先权是实体法上的权利。
实体法是指规定具体权利义务内容或者法律保护的具体利益的法律。
与其相对的程序法，则规定行使具体实体法所要遵循的程序。
如上所述，“先申请原则”是专利制度中的一项重要原则，申请日的前后直接决定了专利申请获得受理与否，国外专利优先权的行使直接影响到权利人的实体利益。
因此，国外专利优先权属于实体法的范畴，这也是优先权得以转让的法律基础。
3．国外专利优先权属于广义上的民事优先权。
优先权(Priority)一般理解为法律规定的优先享有或行使的排他性权利。
广义的民事优先权包括优先受偿权、优先购买权、优先承包权、优先承租权、优先申请权，甚至包括传统的担保物权。
狭义的民事优先权则专指优先受偿权。
此意义上的知识产权优先权是指知识产权交易中债权人就知识产权标的所享有的优先受偿的权利。
国外专利优先权作为特定语境下的专用术语，不同于知识产权优先权，特指专利申请被优先受理的权利，属于广义上的民事优先权。
四、国外专利优先权的转让问题1．国外专利优先权转让的主体。
根据《巴黎公约》及我国《专利法》的规定，有权主张国外专利优先权的申请人是《巴黎公约》缔约国的国民，或虽非缔约国的国民，但在缔约国拥有合法的永久住所或真实有效的工商营业场所。
对于非《巴黎公约》缔约国的国民在《巴黎公约》缔约国内提交第一次申请，并以此申请作为依据向中国专利局要求优先权的，其所属国与我国签有双边协议，或有互惠原则，可以享有优先权。
权利继受人可以作为国外专利优先权的主体，在符合法律规定的主体条件下行使优先权。
需注意的是，法律规定的行使优先权的主体资格条件并不是对国外专利优先权转让主体资格的限制，应当将有权主张国外专利优先权的主体与国外专利优先权转让的主体加以区分。
例如甲国（《巴黎公约》缔约国）人A在甲国第一次提出专利申请并取得优先权：A将在乙国的国外专利优先权转让给丙国人C，而丙国既非公约缔约国，与乙国也没有双边协议或互惠关系，c是否能够基于转让取得国外专利优先权？笔者认为，C是该转让关系的适格主体，能够取得优先权，只是其在主张优先权时存在身份上的瑕疵。
若c将优先权转让给丁国（《巴黎公约》缔约国）人D，则转让合同成立，且D 能够在乙国申请专利并主张优先权。
2．国外专利优先权转让的客体。
国外专利优先权转让的客体，是对相同主题的发明创造提出的在后专利申请所享有的被优先受理的权利。
判断在后申请与首次申请的主题是否相同的标准，主要是指以下两个方面：第一，对于在后申请来说，所谓“主题”是指要求获得优先权的在后申请的各项权利要求所要求保护的技术方案，在判断优先权要求是否成立时，在后申请的每一项权利要求是判断的最小单位。
第二，对于首次申请来说，所谓“主题”是指包括说明书、权利要求书和附图在内的整个申请文件所公开的技术内容。
在判断优先权要求能否成立时，不要求在后申请的某项权利要求所要求保护的技术方案完整地反映在首次申请的权利要求书中，只要首次申请作为一个整体披露了该项权利要求的各个因素即可。
考虑到发明创造技术的多样性及发展性以及各国提供专利保护的多元化，《巴黎公约》还提出部分优先权和复数优先权的概念，为申请人提供了很大的方便。
3．国外专利优先权转让的方式。
根据国家专利局制定的《2010年专利申请权转让合同签订指南》，在专利申请权的转让中，国外专利优先权的处理有以下两种方式：一是不转让国外专利优先权，优先权属于专利申请权的转让方；二是转让国外专利优先权，转让方式为同专利申请权转让，与专利申请合同同时生效。
就国外专利优先权能否单独转让这一问题，一般认为意义不大。
这种观点值得商榷。
如前所述，国外专利优先权与专利申请权是相互独立的两种权利，其转让也具有独立性。
上述指南之所以未规定国外专利优先权单独转让的方式，仅仅因为其为专利申请权转让合同的签订指南，必定涉及专利申请权的转让，非国外专利优先权本身性质不允许。
国外专利优先权是一种财产权，其单独转让在一些情况下具有经济价值。
例如甲国（《巴黎公约》缔约国）人A在甲国第一次提出专利申请并取得优先权；A将在丙国的国外专利优先权转让给乙国人B，自己保留在丙国的专利申请权。
这种情况下，A只要转让实现优先权所需材料，如优先权申请文件、优先权有效证明等：同时，A仍有权在丙国申请专利，如果B未行使优先权，A甚至存在在丙国获得专利授权的可能性。
事实上，国外已存在允许国外专利优先权单独转让的理论和判例。
因此，承认国外专利优先权能够单独转让对于活跃知识产权市场、实现权利人利益具有重要意义。
参考文献[1]万明，《专利申请权研究》．安徽大学硕士学位论文[2]韦纬，《由优先权转让所引发的思考》http：／／www. ppac. org. vcn/lcontent. asp9c=14&cid=15&id=2341,访问日期：2010-5-9[3]陈静．《关于优先权转让的法律含义一（审查指南）问题讨论之二》.ht tp://www. cnip. cn/news/dianxinganlipingxi/2008/0310/2839.htm，访问日期：2010-5-9[4]王泽鉴．《民法总则》．中国政法大学出版社，2001(7)第1版：83-84页[5]王玲，应振芳，《“专利申请权”辨析》．载《电子知识产权》．2006(6)[6]谭启平．醑专利制度中的优先权及内地与香港相关问题的协调研究》，栽《西南政法大学学报》．2002 (11)第4卷第6期。
