下载文档原格式
上市公司治理的问题与对策上市公司治理问题与对策随着中国资本市场的不断发展和国有企业改革的推进，中国上市公司数量逐年增加。
然而，上市公司治理问题也日益凸显。
上市公司作为市场经济中的重要主体，其治理质量关系到公司发展以及股东、员工和社会各方的利益。
在此背景下，探讨上市公司治理问题及对策成为必要。
首先，上市公司治理问题主要体现在公司高层管理层的权力过大、缺乏独立董事参与决策、财务信息披露不透明以及股东权益难以保障等方面。
高层管理层权力过大常导致公司控制权过于集中，出现少数人操控公司、股权分散乏力的情况。
缺乏独立董事参与决策则容易导致公司决策不够客观、公正，股东权益得不到保护。
财务信息披露不透明则可能带来操纵财务报表的现象，误导投资者判断。
此外，公司治理还面临着激励机制不完善、股东诉权难以行使等问题。
针对上述问题，应采取一系列对策来改善上市公司治理。
首先，要推行以股东权益保护为核心的公司治理理念，加强对董事会的监督和制约。
建立健全独立董事制度，确保独立董事的独立性和权威性，提高决策的透明度和公正性。
同时，要加强股东权益保护措施，为股东提供投票权、收益分享和信息披露等方面的保障，增强股东诉权能力。
其次，要建立完善的财务信息披露制度，加强对上市公司财务报表的监管和审计。
通过公开透明的财务报表，及时准确地向投资者披露公司的财务状况和经营情况，防范操纵财务报表的行为。
加强对上市公司的审计监管，提高审计机构的独立性和专业性，确保财务报表的真实性和准确性。
第三，要完善公司激励机制，提高员工的积极性和归属感。
建立合理的薪酬体系，将薪酬与公司业绩和个人绩效相挂钩，激励员工为公司的发展贡献力量。
此外，要加强对高管的监督和约束，建立行业内部人交易监管制度，防止高管滥用权力，损害公司和股东利益。
另外，要强化监管部门的职能和能力，加强对上市公司的监管力度。
及时发现和处理上市公司违规行为，对违法倒公司和人员进行严厉处罚，提高违法成本，对违法行为形成有效威慑。
国有企业监督面临的困境及对策建议思考党的各级纪律检查委员会是党内监督专责机关，职责是监督、执纪、问责。
监督是各级纪检监察机关的基本职责、第一职责。
在当前全面从严治党、依法治国的大环境下，作为国有企业的纪检监察部门，围绕中心抓重点，强化监督显作为是政治生态所需、企业发展所需，也是巩固和提升自身地位的现实所需。
国有企业纪检监察部门如何结合企业实际,切实有效地履行好监督这一基本职责、第一职责，从而更好地发挥监督作用，体现作为呢？笔者结合所在单位福建省华厦能源设计研究院有限公司（以下简称“我司”）今年开展的合同管理专项督查活动，就如何更有效地做实、加强和创新监督，谈谈个人的一些体会。
一、加强国有企业监督的重要意义相比于党政机关、事业单位或民营企业，国有企业工作环境相对比较复杂，加上国有企业职工队伍素质参差不齐、传统管理意识根深蒂固，稍不注意，就可能出现灵活性过头、原则性把握不够的情况，出现与当前全面从严治党、全面依法治国的形势要求不相符的情况，因此国有企业急需加强监督的力度和实效。
二、国有企业监督的现状与困境（一）监督力量不足。
对国有企业的监督虽然说是一种多层次、多部门联合监督，但纪检监察部门是专责部门，日常监督工作主要依靠企业纪检监察部门去落实和组织，纪检监察队伍的配备和素质情况，对监督成效起了决定作用。
当前国有企业纪检监察部门人员配备较过去有了改观，福能集团对权属企业纪检监察干部的配备要求是：党委建制设纪委的单位要求单设纪检监察室，配备2名以上的专职纪检干部;党总支建制的单位要求纪检监察部门可以合署办公，配备1名以上的专职纪检干部；支部建制的单位要求有1名兼职纪检干部。
现有纪检监察人员大多都不是法律、财会审计等相应专业的人员，均无这些岗位工作的经验，基本由其他岗位转岗而来，国家法律法规、企业经营与管理专业知识、具体业务工作流程等必要的监督知识有限，一定程度上造成了不会监督、不善监督、不敢监督的局面。
新形势下国有企业纪检监察工作存在的问题及对策建议思考国有企业作为一种生产经营组织形式，同时具有营利法人和公益法人的特点，主要追求国有资产的保值和增值。
当前，国有企业正处于结构调整的阶段，随着改革和转型的不断深入，其传统的管理制度和配套设施正在不断完善。
本文结合当前国有企业开展纪检监察工作过程中发现的问题展开论述，并提出相应的解决路径以供探讨。
一、国有企业纪检监察工作的意义国有企业是我国现代化发展的重要支柱。
新时期，国有企业的运营逐步走向专业化与管理综合化，同时国家纪检监察体制改革要求国有企业纪检监察工作必须作出相应的调整以适应新要求。
在国有企业运行过程中，纪检监察部门通过对企业各项环节进行监督，对日常管理中出现的问题提出解决路径，督促健全惩防体系，为企业增加制度屏障；着力整肃企业内部的不正之风，规范干部职工的日常行为，营造良好的政治生态，提高企业整体水平，进而有效提升企业的市场竞争力，为实现国有资产的保值增值提供强有力的保障,实现企业经济利益最大化。
二、问题及困难当前国有企业在纪检监察工作方面依旧存在着很多的问题和困难。
（一）认识不深刻。
部分国有企业领导对纪检监察工作存在一定程度的认识偏差，仅仅知道纪检监察工作是监督、执纪、问责，往往忽视了纪检监察工作的重要性，在日常工作中对于纪检监察工作多停留在一般意义的部署和领导上，容易忽视对分管领域干部职工日常工作的监督管理，导致其下属员工长期存在失管、失教、失监、失察等现象。
甚至于有的领导还会认为纪检监察工作只是纪检监察部门的工作，自己做甩手掌柜。
严重的还存在将纪检监察工作和生产经营割裂开、对有利于提升经济效益的工作完全支持、对无法带来经济效益或有可能影响企业经营的纪检监察工作持消极态度的现象。
对上级相关文件精神、决策部署层层转发、会议传达，以会议贯彻会议、以文件落实文件，未结合企业实际提出具体贯彻落实意见。
个别基层纪检干部对自身肩负的重大使命和责任认识不深刻，责任感、使命感不强，不能发挥标杆示范作用。
公司治理问题产生的背景
公司治理问题产生的背景可以追溯到不同国家和地区的不同历史时期和经济发展阶段。
下面是一些可能导致公司治理问题的背景因素：
1. 缺乏监管和法律约束：在一些发展中国家和经济体制转型期的国家，监管机构可能缺乏有效的监管能力，公司法律框架不完善，导致公司治理问题的出现。
2. 所有权结构不清晰：公司所有权结构不清晰会导致治理问题。
例如，在家族企业或政府控制的企业中，所有者往往可以干预经营决策，影响公司的利益。
3. 高度集中的股权结构：公司的股权高度集中在少数股东手中，可能导致决策集中化、资本市场效率低下，以及大股东过度干预公司经营等问题。
4. 资本市场的不完善：公司治理问题与资本市场不完善有关，如信息不对称、交易成本高、投资者保护不足等，这会使得公司利用资本市场融资受限，也使得少数股东的利益得不到保护。
5. 盈利优先的经营模式：一些公司将追求短期利润最大化放在首位，而忽视了公司的长期发展和稳定性，导致了一些不当的经营决策，如虚假财务报告、违法违规等。
6. 管理层和董事会的失职：公司高管和董事会的失职也是导致公司治理问题的背景因素之一。
如果管理层追逐个人利益而不
是公司利益，或者董事会疏于履行监督职责，就可能导致公司治理的问题。
总之，公司治理问题的背景因素复杂多样，与国家制度、法律环境、资本市场完善程度、所有权结构、经济发展阶段等因素密切相关。
这些问题需要政府、企业和相关利益方的共同努力来解决。
浅析我国上市公司治理中的若干问题及对策摘要:上市公司与公司治理两者关系密切,我国上市公司治理还处在起步阶段。
在上市公司治理的过程中,存在着诸多问题,本文从公司内部和外部两个方面具体分析问题产生的原因,最后提出问题解决的措施与对策。
关键词:上市公司;公司治理;公司治理结构;问题剖析;对策众所周知,企业的稳定健康发展不但关系到股东利益和公司发展,而且它牵涉金融体系的稳定繁荣,经济增长和资本配置,进而影响到整个社会的财富增长和福利水平。
前世界银行行长吉姆·沃尔芬森曾说过:“对世界经济而言,完善的公司治理机制将像健全的国家治理一样至关重要。
”由此可见,良好的公司治理机制是现代经济健康发展的基础,对经济和金融的稳定发展具有重要的意义。
一、上市公司与公司治理的含义及两者关系上市公司是指所发行的股票经过国务院或者国务院授权的证券管理部门批准在证券交易所上市交易的股份有限公司。
上市公司是股份有限公司的一种,这种公司到证券交易所上市交易,除了必须经过批准外,还必须符合一定的条件。
公司治理(corporate governance)又名公司管治、企业管治和企业管理,经济合作与发展组织(oecd)在《公司治理结构原则》中给出了一个有代表性的定义:“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。
公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布,诸如董事会、监事会、经理层、股东和其他利益相关者。
公司治理的原则包含的要素有:信任、正直、诚实、开放、表现导向、责任感及可靠性、互相尊重及对组织有承诺。
最重要的是董事与管理阶层如何建立治理的典范,为其它公司参与者可以依据的价值,并且能够有效地定期评估它的有效程度。
特别是高级管理人员表现得诚实、有道德,尤其是在面对利益冲突及透露财务报表的时候。
公司治理模式主要有三种:英美模式、德日模式和家族模式。
上市公司与公司治理有着密切的关系。
一方面,良好的公司治理有助于公司的上市。
我国证券市场监管的问题与对策探析在我国，证券市场一直是经济发展的重要组成部分，对于实体经济的融资和投资起着至关重要的作用。
我国证券市场监管存在一些问题，如信息披露不透明、市场操纵等现象屡见不鲜，这给投资者权益保护和市场稳定带来了诸多挑战。
要解决这些问题，需要针对性的对策和措施。
本文将从我国证券市场监管存在的问题入手，分析其原因，提出相应的对策措施。
一、我国证券市场监管存在的问题1. 信息披露不透明。
我国证券市场上市公司信息披露不够透明，存在不真实、不准确、不及时的情况，投资者难以获取真实的、全面的信息，造成投资者的利益受损。
2. 市场操纵现象突出。
市场操纵是指通过恶意炒作股票价格，控制和左右证券市场交易，从而获取非法利益的违法行为。
市场操纵严重损害了正常交易秩序，导致市场失衡，给投资者和市场带来了巨大风险。
3. 监管体制滞后。
由于证券市场监管部门总体设置不够完善，而且监管职责划分不够清晰，导致监管工作不力，对市场乱象的监管和处置不够及时和有效。
4. 执法监管力度不够。
我国证券市场执法监管力度不够，监管部门对市场违法行为的处罚缺乏威慑力，违法成本低，给了不法分子可乘之机，增加了市场风险。
5. 投资者权益保护不力。
证券市场存在一些不法行为，如欺诈发行、内幕交易、造假等，对投资者权益造成损害，而投资者的维权渠道又相对狭窄，难以有效维权。
以上问题给证券市场监管和投资者权益保护带来了不小的挑战，需要采取一系列措施来解决。
二、问题原因分析信息披露不透明的问题，一个重要原因是上市公司治理结构不够完善，内部控制不到位，导致信息披露不及时、不真实。
监管部门对于信息披露违规行为的处罚力度不够大，难以形成有效的威慑作用；而且，监管流程不够畅通，导致对信息披露不透明行为无法及时发现和处理。
市场操纵现象突出的原因，也源于监管部门执法力度不够，对于市场操纵违法行为处罚不足以形成有效的威慑。
市场操纵违法行为的打击力度大不大还取决于监管部门的监管技术手段是否跟得上、监管流程是否畅通等。
集团企业内部监督存在的问题与对策随着现代经济发展趋势，集团企业在市场中占据了越来越重要的地位，这也使得集团企业的内部监督问题日益突显。
本文将从监督存在的问题和对策两个方面进行探讨。
一、集团企业内部监督存在的问题1.权利定位不清集团企业由各种类型的企业组成，企业之间权利的定位难以确定，容易导致企业之间权利的冲突，导致监督机制的失灵。
例如，分公司应该享有哪些权利和职责？总公司应该如何保证分公司的正常运营，并在必要时对分公司进行监管和干预？2.利益冲突集团企业之间存在着重重利益纠葛，不同的利益诉求会导致企业之间互相制衡，难以达成统一。
这样一来，如果发生违法行为，利益相关者难以发现和纠正，监管机制不能及时生效。
3.权力滥用由于集团企业的控制权往往被集中掌握，这种情况会导致权力滥用的问题。
企业的领导层或者权力中枢的人员利用自己的权力，对企业和利益相关者产生负面影响，导致监督机制失效。
4.资讯不对称集团企业内部的信息流通往往不畅，各部门之间的信息互通较为困难。
由于资讯不对称，一些企业会利用这一点进行违法并逃避监管，例如在经营活动中偷税漏税等行为，这也损害了整个集团企业的形象。
5.制度不健全集团企业的监管体制和制度经常跟不上企业快速的业务发展，存在一定的落后性和滞后性。
比如，在公司治理和经营管理方面的政策、法规和制度的制定和执行中，存在一些缺陷和不完善，有些问题无法根除。
二、针对问题的对策和建议1.建立权利和职责的理顺机制为了消除企业之间的权利冲突，需要建立一个权利和职责的理顺机制，明确各个企业的职责，并且明确各个职能部门的职责和权限。
同时，要建立简单切实有效的信息交流平台，形成共享信息的风气。
2.完善集团治理结构加强集团治理结构的建设，在领导层的建设、股权结构和公司的运营管理上加强规范，建立真正的公司治理体系，确保公司各项工作都在有序的基础上运作。
3.健全内部监管机制建立完备的内部监管机制，包括现金管理、市场准入、内部审计等，确保企业运营和流程中的合法性和规范性。
公司治理问题研究与对策随着经济的发展和全球化的加强，公司治理问题已经成为企业面临的重要难题。
公司治理是指管理层与股东之间的权利关系和责任关系，体现了公司内部控制的有效性和合理性。
本文将从公司治理问题的背景、公司治理问题的表现及影响、公司治理问题的原因及解决对策等几个方面来详细探讨公司治理问题。
一、公司治理问题的背景在企业的经营过程中，公司治理问题已经成为不可忽视的问题。
随着我国市场经济的逐步发展，民营企业、国有企业和股份制企业等类型的企业不断涌现，公司治理问题也随之日益突出。
此外，金融危机、财务丑闻、高管薪酬问题等也成为引发公司治理问题的重要原因。
二、公司治理问题的表现及影响公司治理问题主要表现在以下几个方面：1.管理层与股东之间权利关系混乱管理层和股东之间的权利关系混乱，导致管理层的自由裁量权过大，股东的权益得不到保障。
2.公司财务报告存在不真实的情况公司财务报告存在不真实的情况，损害了投资者的合法权益，损害了金融市场的稳定性，也损害了企业形象和声誉。
3.高管薪酬存在不合理情况高管薪酬存在不合理情况，导致公司内部的道德风险和激励风险增加，给企业带来财务压力同时影响企业的稳定发展。
4.公司内部控制失效公司内部控制失效，导致企业风险管理和防范失职，极易出现管理权力招聘等各种职业犯罪行为。
以上问题都会对企业的长远发展产生影响，并在一定程度上制约企业的发展和提高经营效益。
三、公司治理问题的原因及解决对策1.公司治理问题的原因公司治理问题的原因很多，其中最主要的包括公开透明不足、股权结构不合理、董事会失职、公司内部控制不力等。
2.公司治理问题的解决对策（1）建立透明的信息披露制度，保证资产和财务状况的公开透明，提高投资者的信心。
（2）强化公司内部控制，建立科学合理的监管机制，防范和管理内部风险。
（3）优化公司治理架构，建立高效的决策机制和协调机制，提高公司治理效能。
（4）强化独立董事的作用，加强董事会对公司的监督和纠错能力。
我国上市公司内部控制存在的问题与对策随着我国经济的快速发展，上市公司在我国经济中发挥着越来越重要的作用。
由于各种原因，我国上市公司内部控制存在着一些问题，这些问题严重制约了上市公司的可持续发展。
为了解决这些问题，我们必须采取有效的对策。
本文将列举一些我国上市公司内部控制存在的常见问题，并提出相应的对策。
一、问题：信息披露不规范上市公司信息披露不规范是我国上市公司内部控制面临的一大问题。
一些上市公司存在虚假陈述、信息不对称、内幕交易等问题，导致投资者无法获得真实和准确的信息。
对策：1.加强信息披露监管，提高信息披露的透明度和准确性。
政府应加强对上市公司信息披露的监管力度，建立健全信息披露制度，加强信息披露的监管和检查，确保信息披露的真实、准确和全面。
2.加强对公司高管和财务人员的培训和监督。
上市公司应加强对高管和财务人员的培训和教育，提高他们的法律、道德和职业操守，加强对他们的监督和制约。
3.加强投资者教育，提高投资者的风险警觉意识和审慎投资意识。
政府和上市公司应加强对投资者的教育，提高投资者的风险意识和审慎投资意识，减少投资者因为信息不对称而造成的损失。
二、问题：公司治理结构不完善上市公司的公司治理结构不完善是我国上市公司内部控制面临的另一个问题。
一些上市公司存在董事会监督不力、股权分散、独立董事作用不明显等问题，导致公司决策的合法性和透明度不足。
1.加强董事会的监督和制约作用。
政府应加强对上市公司董事会的监管和制约，建立健全董事会监督制度，加强对董事会成员的培训和教育，提高董事会的监督和决策能力。
2.完善独立董事制度，提高独立董事的权威性和独立性。
上市公司应招聘和培养一批独立、公正的董事来加强对公司决策的监督和制约，提高公司治理的透明度。
3.加强股东权益保护。
政府应加强对股东权益的保护，建立健全股东权益保护制度，加强对股东的教育和培训，提高股东的投票权和表决权。
三、问题：内部控制制度不健全1.加强内部控制制度建设。
监管转型背景下公司治理监管路径的现状、问题与对策黄立新*陈宇**王靓***吴姬君****刘灿辉*摘要:本文基于监管转型背景，探讨了公司治理监管的法律基础，进而研究了公司治理与信息披露的互动关系。
本文认为，受制于相关法规的实施条件和成本约束，以信息披露为抓手、问题为导向的公司治理监管模式不仅能顺应简政放权的要求，而且有利于促进市场主体归位尽责。
基于此认识，结合公司治理监管的成本效益分析，本文提出了政策建议。
关键词：监管转型；公司治理；信息披露；成本效益分析一、研究背景：对公司治理监管的再认识一般理解，公司治理属于公司法规制的公司自*中国证监会江苏监管局副局长。
**中国证监会江苏监管局公司二处处长。
***中国证监会江苏监管局干部。
****中国证监会江苏监管局干部。
*****中国证监会江苏监管局干部。
治范畴，国家不应过多干涉属于私法自治的领域。
然而，近年来，安然 事件、日本奥林巴斯等公司造假事件频发，一定程度上折射出不少公司治理理念落后于证券市场要求的公司治理体系，并导致监管部门遭受批评，[1]公司治理的法律定位及监管模式选择再次进入公众视野。
受制于内生动力缺乏以及制度移植的局限性，不少上市公司治理仍存在“形似而神不至”的问题，不仅个别公司的治理实践中存在各种违法违规现象乃至低级错误，[2]甚至一些公司治理失衡的矛盾明显化。
如上海家化与大股东中国平安公开争斗，表象是产业和资本的矛盾，实质上揭示出公司治理、经理人制度以及中小投资者利益保护亟须完善的问题;正德人寿无法正常召开董事会和股东大会引发监管部门如何介入的讨论；上海新梅的“双头”董事会、西藏药业和东方银星的股东控制权之争；东电B、四海股份股东大会上演全武行、雷士照明忙于内斗引发市场呼吁其从“战斗模式”转向“发展模式”等诸多乱象凸显公司治理缺失。
在以信息披露为中心的监管转型背景下，监管部门是否仍需介入公司治理？自治范畴的公司治理与强制范畴的信息披露是什么关系？监管部门和市场主体的行为边界、行为内容该如何厘清？这些问题考验着各方的智慧。
二、公司治理监管的法律基础长期以来，学术界从代理理论、企业所有权分配理论等角度研究公司治理，从信号传递理论、市场失灵理论、有效市场假说、博弈论、交易 成本理论等分析信息披露制度，但缺乏对监管转型背景下公司治理监管的现实依据—法律的分析，也缺乏对公司治理和信息披露相互作用机理的梳理，导致公司治理监管模式难以深入，效果难以保证。
现代[1]吴祺:“日本奥林巴斯会计作假事件——兼论资本市场诚信与公司治理”，载《证券法苑》2012年第7卷。
[2]李建伟：“法律在公司治理中作用的一般理论及其政策意义”，载《证券法苑》（第一卷），法律出版社2009年版。
经济学研究的核心是效率和资源配置，但将法律制度暗含为经济研究的既定前提，法律中的许多原则和制度同样被理解和解释为促进资源有效率配置。
[3]经济问题同样适用法律分析路径，因此，从法律角度研究公司治理监管，不再将法律制度作为公司治理的既定前提而是作为研究内容，更具理论和现实意义。
公司法意义的公司治理是一种机制，即通过合理的治理结构来实现的一整套制约和平衡机制，包括股权结构下的三会和经理层等公司组织机构的设置及为实现公司治理目的而建立的权力分配与制衡制度、调整其相互间法律关系的各种规则。
从监管的正义性看，公司治理的参与主体依法享有权利与义务，上 市公司监管须要以法律为基础，获得法律授权方可实施。
实践中，资本 逐利本质和代理人“内部人控制”欲望下，公司内部易出现滥用权利或怠于履行义务的情形，对市场经济秩序形成了现实或潜在的危害。
为 此，需要监管机构基于法律授权行使监管职责。
依据《证券法》的授 权，我国证券监管机构涉及公司治理相关的规定包括:证监会依法制定市场主体的证券业务活证券市场监督管理的规章、规则的权利，[4]对动进行监督管理和对违法行为进行查处的调查权和处罚权等;证券交易所依照证券法律、行政法规制定自律性规则等。
[5]综上，法律是公司治理活动的基石，一方面保障了参与主体意思自治的自由，另一方面也授权监管机构促进公司治理体系的良好运行。
[3][美]理查德•A.波斯纳：《法律的经济分析》，蒋兆康译，中国大百科全书出版社1997年版，第26页。
[4]具体而言，《上市公司治理准则》（证监发[2002]1号）推动了上市公司建立和完善现代企业制度，明确了公司治理的具体内容，拉开了公司治理的序幕;《关于开展加强上市公司治理专项活动有关事项的通知》（证监公司字[2007]28号）首次确定了公司治理专项活动的目标和意义、基本原则、总体安排和监管措施；《关于公司治理专项活动公告的通知》（证监公告[2008]27号）则对当时上市公司治理中存在的重点突出问题，如独立性不足、关联方资金非经营性占用、敏感信息内部管理缺陷开展的专项整治活动，已经体现出问题导向的监管思路。
[5]目前实践中，中国证监会及其派出机构负责公司治理现场监管，证券交易所负责信息披露监管，上市公司协会承担的部分自律管理职能与行政监管在效果与分工上相辅相成，本文一并纳入讨论。
三、公司治理和信息披露的关系探讨理论上讲，所有权和经营权相分离的现代企业制度为保障股东及利益相关方的知情权，对公众公司信息披露制度提出了强制要求，内生 的公司治理包括了公司组织机构设置、规章制定等系列安排，为包括信息披露在内的有效运行提供制度保障。
信息披露制度与公司治理同为现代企业制度的精巧设计，有利于保护投资者知情权、参与权和监督权，也是便利投资者行权、体现公平正义的基础保障。
公司治理和信息披露相互影响和促进，互动已成为二者存在和发展的方式。
公司治理和信息披露的互动关系主要体现在以下两个方面。
(一） 信息披露制度直接关系到公司治理的成效国外学者广泛研究了信息在各种治理机制有效运行中的作用，如 投资效率、控制权市场、代理权争夺、董事会、股东诉讼、债务合约、审计 功能，认为高质量的信息披露是公司治理机制作用得以有效发挥的前提。
完善的信息披露制度是股东行使表决权的关键，也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。
股东和潜在投资者需要定期得到可靠、且足够详细的有用信息，有利于对管理层履职情况做出评价，对投资决策做出判断，提升参与公司重大决策的积极性，改善公司治理结构。
(二） 公司治理结构直接影响信息披露的标准、内容和质量已有研究发现，股权集中度、管理层持股比例等公司治理范畴要素与信息披露质量存在相关关系，外部董事、审计委员会的设置可减少财务欺诈，董事会功能发挥对自愿性信息披露有促进作用等。
公司治理对信息披露的作用主要体现在通过公司治理安排对内部人实现有效的激励和约束，降低他们对公司信息披露进行操纵的动机和可能性，内部 提升信息披露的约束和动力。
从发达国家实践来看，世界主要证券交易所长期持续关注公司治理机制，对上市公司监管不仅包括信息披露，也强调上市公司的治理结构。
随着近年来我国上市公司的数量快速增加，上市公司监管人少事多、新情况不断涌现，公司治理监管囿于人数限制难以大规模开展，单 纯由监管部门推动公司治理的难度加大，执法成本限制了公司治理相关法律的实施条件和范围，也减少了监管部门的选择空间。
因此，以信 息披露为中心的监管转型背景下，监管部门是否需要以及如何介入公司治理，如何做好公司治理与信息披露有效衔接，值得探索。
有学者研究认为，公司治理具有内生性特点，单纯的内部自治抑或外部监管都有其缺陷，采用内外融合和上下贯通的软法路径可能更为有效。
[6]我们 认为，信息披露是包括公司治理在内的公司内部状况的最终外在表现形式，以信息披露为中心，不应仅仅单方面强调上市公司对公司治理的自治，市场各方主体都有参与公司治理的必要。
四、公司治理现状简析公司治理作为一国公司法律制度的重要组成部分，受其自身的历史、政治、经济、文化等因素影响。
自证监会推动公司治理专项活动以来，上市公司治理已经取得巨大进步，并初步构建了一套公司治理制度框架，但“形似而神不至”的现象依然存在。
究其表现形式和原因，体 现在内生机制上的天然缺陷和外部市场环境成熟度的阶段性缺失。
(一）内生机制的天然缺陷在内生机制上，部分公司股权结构相对集中，[7]内部人话语权较大，董事会、监事会独立性缺失，中小投资者难以对上市公司的运作与[6]蒋学跃：“上市公司诚信建设的内生机制—公司治理视野下的软法规范”，载《证券法苑》（第七卷），法律出版社2012年版。
[7]w i n d统计，截至2014年12月31日，沪深两市2638家A股上市公司中，有1545家公司（占总数的58. 57%)第一大股东持股比例超过30%，平均持股为45.83%。
30%是《上市公司收购管理办法》规定的一个安全边界，近六成的公司选择持股超过30%，既能避免要约收购，又能保证对公司的控制权和决策权;510家公司（占总数的19.33%)第一大股东持股比例超过50%，保证了对公司的绝对控制权；此外，囯 有控股上市公司家数为872家（占总数的33.05%)。
整体而言，与机构投资者较为成熟的发达国家如美国相比，我国上市公司股权结构较为集中，国有股占比较大。
发展决策产生实质性的影响。
1. 股权不合理导致管理层滥权由于股权结构不够合理，政府型或家族型的治理结构盛行。
1932 年Berle A JR&G.Means就提出了现代公司股权结构带来的管理层滥 权以及种种机会主义行为，将是公司法永恒的课题。
[8]2. 董事会难以体现中小股东意志虽然累积投票制已经推行多年，但实务中，董事会更多体现为大股东的意志，前文所述的“双头董事会”，更多的也是源于股东的控制权之争、董事会成员与经理层人员重合，执行董事在董事会中占较大比重，易于引致管理层对自身履职进行评价。
此外，实践中，独立董事大多由大股东提名并主导选举产生，难以 做到真正的独立;学者型独立董事占绝大多数，企业家型独立董事比例较低;独立董事对上市公司投入的精力有限，对企业实际情况了解较少。
3. 监事会作用受限监事会成员大多来源于大股东，职工监事来源于公司内部，其职位任命、工资薪酬等基本由管理层决定，导致其作用发挥受限，甚至由于成本限制出现部分中小民营企业监事会运作“空心化”。
(二）外部市场环境成熟度的阶段性缺失在市场环境上，尽管上市公司治理的法律环境和监管环境已经有了极大改善，但市场机制仍不成熟，使以市场为基础的公司外部治理机制发育不全，难以充分发挥市场的公开透明和优胜劣汰功能。
1.利益相关者治理机制缺失一方面，中小投资者成熟度较低，研究发现个人投资者绝大部分偏好小盘股，乐于炒新炒概念，持有目的多为短期交易，热衷刺探未公开信息，中小投资者“搭便车”现象仍较为普遍[9]；另一方面，债权人约束机制被弱化，公司的破产清算通常由政府机构主导，而不是由债权人[8]Berle A Jr &G.M e a n s,T h e M o d e m Corporation a n d Private Prop erty,T h e M a c m illanC o m p a n y,1932,p.6.[9]黄立新等：“构建基于投资者需求的信息披露制度探讨”，载《证券市场导报》2014年第7期。
