江苏省高院：关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)

隐名出资与股东资格的确认[摘要]隐名出资是否能成为股东资格在国内尚属争议，文章参考国外例法，对我国公司法确认隐名出资成为股东资格进行探索，以期对司法实践有所裨益。

[关键词]隐名出资；股东资格一、问题的提出隐名出资在我国法律上并没有明确的定义，有学者认为隐名投资为：“一方投资人实际认缴、认购出资，但公司的章程、股东名册或其他工商登记材料记载的投资人却显示为他人的法律现象。

”[1]由此来看，区分显名或隐名的标准在于是否记载于相关材料之上。

一个类似的概念是隐名股东，这同样是个模糊的概念，有学者认为隐名股东“是指实际出资人或者认购股份的人以他人名义履行出资义务或者认购股份。

”[2]同时指出“这里所谓的匿名或者显名是指其姓名或者名称是否在公司章程或者股东名册中予以记载。

”[3]从形式上来看，两者的差别不大，只是在判断是否为隐名时采取的标准略有不同。

从概念内容上来看，两者实际上多有混用。

问题的重点是隐名的界定，以及相关的隐名股东（或者隐名出资人，下文不进行区分）在要求确认其股东资格时，是否支持以及如何支持的问题。

隐名股东的判断标准是未记载于股东名册还是工商登记？从司法判例来看，大部分的判决没有涉及，而涉及到的又大多寥寥数笔、语焉不详，而且意见不同——有的判决认为隐名股东不出现于内部文件，有的判决似乎认为可以且需要出现于内部文件。

股东姓名要在工商登记机关和股东名册上进行登记。

因此可能出现的情况是出资人在两者都有登记、在两者都未登记、在股东名册上有记载但是在登记机关未登记、以及在登记机关有登记但是未在股东名册上记载的情况。

第一种情况出资人就是完全的股东；第二种情况是完全的隐名出资人，也没有什么问题。

问题可能是后两种情况，如果股东名册有记载，则股东可以依据股东名册行使权利，但是未在登记机关登记，不为外部的第三人所知，仍可认为其是隐名。

第四种情况讨论意义不大，类似股权转让后但还未登记的情形。

如果没有特别说明，则本文讨论的情况限于股东在股东名册和工商机关都未登记的情况，也就是完全隐名的情况。

江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）文章属性•【制定机关】江苏省高级人民法院,江苏省人民检察院•【公布日期】2024.10.25•【字号】•【施行日期】2024.10.25•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】量刑正文江苏省高级人民法院江苏省人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》实施细则（试行）（2024年10月印发）为深入推进量刑规范化和量刑建议工作，进一步扩大量刑规范化范围，根据刑法、刑事司法解释以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）〉》等相关规定，结合我省司法实践，制定本实施细则。

一、七种常见犯罪的量刑（一）非法经营罪1.构成非法经营罪的，根据下列情形在相应的刑罚幅度内确定量刑起点和基准刑：【非法经营烟草专卖品】（1）非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第二百二十五条规定的“情节严重”，在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点：①非法经营数额达到5万元的；②违法所得数额达到2万元的；③非法经营卷烟数量达到20万支的；④曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额达到3万元的。

在确定量刑起点的基础上，根据非法经营数额、违法所得数额、非法经营卷烟数量等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑：①非法经营数额每增加4000元，增加一个月刑期；②违法所得数额每增加1600元，增加一个月刑期；③非法经营卷烟数量每增加1.6万支，增加一个月刑期；④曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品，且数额在3万元以上，不满5万元的，每增加4000元，增加一个月刑期。

（2）非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为《刑法》第二百二十五条规定的“情节特别严重”，在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点：①非法经营数额达到25万元的；②违法所得数额达到10万元的；③非法经营卷烟数量达到100万支的。

江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。

2020年1月，余某将所持股权转让给张某。

2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。

蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。

余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。

【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。

据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。

【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。

该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。

江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见（试行）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见(试行)苏高法审委〔2009〕39号（2009年9月25日江苏省高级人民法院审判委员会第24次全体委员会讨论通过）一、总则第一条为保障公司强制清算案件审理的顺利进行，保证清算组公正高效地履行职责，保护债权人、债务人及其股东的合法权益，规范公司退出市场机制，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》并参照《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的有关规定，制定本意见。

第二条公司解散后未依法自行清算，债权人或股东向人民法院申请指定清算组对公司进行强制清算的，依照相关法律、法规、司法解释以及本意见的规定对公司进行清算。

第三条公司强制清算案件由公司住所地(即公司主要办事机构所在地)的人民法院管辖；公司主要办事机构所在地不明确或者存在争议的，由公司注册登记地人民法院管辖。

公司强制清算案件的级别管辖，按照公司登记机关的级别确定：基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司强制清算案件。

人民法院可以依据民事诉讼法关于指定管辖的有关规定，确定公司强制清算案件的管辖法院。

第四条人民法院审理公司强制清算案件，应当组成合议庭。

二、申请和受理第五条具有下列情形之一的，债权人可以向人民法院申请对公司进行强制清算：(一)公司解散后逾期不成立清算组进行清算的；(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的；(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。

江苏省高级人民法院关于审判业务规范性文件适用与解释工作的若干规定正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------江苏省高级人民法院关于审判业务规范性文件适用与解释工作的若干规定苏高法审委〔2011〕18号（2011年11月24日）为规范省法院审判业务规范性文件的适用与解释工作，严格司法审判工作程序，严肃司法审判工作纪律，统一全省法院司法尺度，特制定本规定。

一、省法院审判业务规范性文件是省法院审判委员会在总结审判经验的基础上，制定发布旨在指导相关司法审判工作实践的规范性文件。

全省各级法院在案件审理中应当参照适用。

二、下级法院在案件审理中对适用省法院审判业务规范性文件存在歧义、涉及对规范性文件有关规定的适用和解释问题时，应当经本院审判委员会讨论决定后逐级向省法院书面请示，不得自行解释。

三、下级法院的请示应首先提交省法院研究室统一扎口管理，并由研究室交相关审判业务部门办理。

其中，属于个案请示的应按相关规定办理立案审查手续。

四、省法院相关审判业务部门在办理请示事项时，应当坚持集体研究原则，由审判长联席会议讨论后提出初步答复意见，任何个人不得自行对下级法院的请示进行答复。

五、省法院相关审判业务部门应将审判长联席会议形成的初步答复意见，提请分管院长提交省法院审判委员会讨论决定，并作出书面批复意见。

六、省法院关于规范性文件适用和解释的书面批复应以“苏高法审委”文号作出并印发全省各级法院。

七、省法院相关审判业务部门应定期对本部门起草的审判业务规范性文件进行清理，发现有与现行法律法规、司法解释的规定相冲突或内容不再适用情形的，应及时提出修改或废止的建议，提请省法院审判委员会讨论决定后予以修改或废止。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)【发文字号】法释〔2006〕3号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2006.04.28【实施日期】2006.05.09【时效性】已被修改【效力级别】司法解释中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。

二○○六年四月二十八日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）(法释〔2006〕3号)为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下：第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。

第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。

第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。

第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。

第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。

第六条本规定自公布之日起实施。

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

论隐名出资情形下挂名股东知情权享有之辩作者：远宁来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】股东知情权是股东行使其他权利的基础，隐名出资情形下，挂名股东知情权，应当按照实际出资人与挂名股东的约定的情形，结合股东资格认定的实质要件说与形式要件说，来判断挂名股东是否享有股东资格，进而判断其是否享有股东知情权。

【关键词】隐名出资；挂名股东；知情权隐名出资情形下，隐名出资人与挂名股东之间通过协议约定双方的权利义务。

实践中，挂名股东一般情形下不参与公司的治理，如果双方协议约定挂名股东参与公司管理，挂名股东则可参与公司管理，但要把其分到的红利转给实际出资人。

知情权在整个股东权利体系中处于基础性地位。

在隐名出资情形下的挂名股东是否享有知情权，理论界对此存在一定的争议，实务界更多的是从形式要件认定股东资格，从而判断挂名股东是否享有知情权。

一、理论分歧隐名出资情形下挂名股东是否享有知情权，理论界存在两种相反的观点，笔者将这两种不同的观点归纳为肯定说与否定说。

（一）肯定说肯定说认为挂名股东享有股东知情权。

该观点认为《公司法》上股东知情权，主要是指股东享有查阅公司章程、公司会计报表等资料的一系列权利。

挂名股东满足股东外观主义要件，应该享有股东知情权。

有学者认为，挂名股东应该享有比上述权利更广泛的知情权，他有权要求实际出资人向其告知与被挂名相关的事实。

[1]肯定说坚持股东资格认定的形式要件说，从形式要件认定挂名股东是否享有股东资格，判断挂名股东是否享有股东权利。

形式要件说认为只要满足形式要件就应确认其股东资格。

1持这种观点的主要有孔祥俊和施天涛两位教授。

法院对股东知情权案件的审理，多采用形式要件对股东资格进行认定，从而判断挂名股东是否享有知情权。

例如曹先生为公司的挂名股东，林先生为法定代表人，公司成立后，曹先生并不参与公司事务，曹先生认为自己作为公司的股东也应该享有股东权利，要求行使股东权利，但是遭到林先生的拒绝。

曹先生向法院起诉，要求法院对其拥有“知情权”进行确认。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2017.08.25•【文号】法释〔2017〕16号•【施行日期】2017.09.01•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】公司正文最高人民法院公告最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》已于2016年12月5日由最高人民法院审判委员会第1702次会议通过，现予公布，自2017年9月1日起施行。

最高人民法院2017年8月25日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）法释〔2017〕16号（2016年12月5日最高人民法院审判委员会第1702次会议通过，自2017年9月1日起施行）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合人民法院审判实践，现就公司决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等案件适用法律问题作出如下规定。

第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。

第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。

第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。

对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。

一审法庭辩论终结前，其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。

第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。

第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》的理解与适用第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。

[条文主旨]本条是关于公司法实施前发生的民事行为或事件如何适用法律的规定。

[条文理解]《中华人民共和国公司法》由第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订并审议通过(以下简称2005年《公司法》)，自2006年1月1日起实施。

2005年《公司法》对1993年《公司法》作出了较大修改，对涉及公司法律关系的一些民事权益制度做出了重新安排，从公平和效率原则出发，注重尊重民事主体的意思自治，完善了公司治理结构，注重保护股东特别是中小股东民事权益，实现了公司关系中各方参与人的利益平衡。

在2005年《公司法》颁布后，急需解决的是新旧法衔接和法律适用问题。

因此，本条首先对此予以明确。

一、2005年《公司法》原则上不具有溯及力法律的溯及力，即法律溯及既往的效力，是指法律颁布后对它生效以前的行为和事件是否适用的问题。

如果适用，该法律就有溯及力，如果不适用，该法律就没有溯及了。

从法理的角度看，法律是一种规范人们行为的规则，需要人们遵守，只有规则存在时人们才能遵守，没有规则人们无从遵守。

由于人们无法预知将来的法律要规范什么，因而法律不应当调整过去的行为，而应当只适用于将来的行为，即新法不应当具有溯及既往的效力。

对此，我国《立法法》第84条明确规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……”。

根据法不溯及既往的原则，2005年《公司法》不具有溯及力，即2005年《公司法》对其实施以前发生的民事行为和事件不适用，以前的民事行为和事件适用当时的法律法规和司法解释。

具体而言，本条包括三个适用条件：(1)引起诉讼的法律事实发生在2005年《公司法》实施前。

如果引起诉讼的法律事实发生在2005年《公司法》实施后，应当直接适用2005年《公司法》相关规定。

×××××××有限公司公司章程法律意见书法律意见书[2011]谐律审字049号×××××××有限公司：受贵公司委托，本律师根据相关法律法规，对贵公司的送交的公司章程，进行法律审查，并提出相应对策。

一、公司章程的基本情况：该公司章程由股东吴某、刘某、王某、刘某某四位股东起草并签字，根据公司法等相关规定，该章程业已生效，对公司及四位股东具有拘束力。

通过审查，该章程仍存在一些问题和隐患。

二、存在问题及修改建议：1、公司章程第8条第1项“参加或委托代表参加股东会并根据其出资份额享受代表权”，建议修改为“参加或委托代表参加股东会并根据其出资份额行使表决权”。

建议理由：“享受代表权”表述不当。

2、公司章程第8条第2项“了解公司经营情况和财务状况”，建议修改为“了解公司经营情况和财务状况，目的正当的，可以查阅、复制公司会计账簿、原始凭证”。

建议理由：原条文过于笼统，不利于股东行使知情权。

3、公司章程第8条第5项“优先购买其他股东转让的出资”，建议修改为“按照出资比例优先购买其他股东转让的出资”。

建议理由：如果多个股东均要求行使优先购买权，则可能发生争执，规定各股东的优先购买权的行使条件，可避免产生纠纷。

另外，其他股东能否仅优先购买出让股东的部分出资，以达到控股等目的，没有明确。

如果有此意向，可将该项修改为“按照出资比例优先购买其他股东转让的全部或部分出资”。

4、公司章程第8条第6项“优先购买公司新增注册资本”，建议修改为“按照出资比例优先认缴公司新增注册资本”，理由同上。

5、公司章程第10条“股东之间可相互转让部分出资；除发起人吴某股东外，其他股东如有损害公司利益的行为，必须退出公司，将股份转让给吴某股东。

”建议修改为“股东之间可相互转让部分出资；除发起人吴某股东外，其他股东如有损害公司利益的行为，经股东会三分之二以上表决权的股东确认后，该股东应将股份转让给吴某股东，转让价按双方协商的金额确定，协商不一致以评估价为准。