下载文档原格式
金融监管的演变与趋势随着时代的变迁和金融领域的不断发展，金融监管也在不断地演变和进步。
在金融市场中，金融监管是非常重要的部分，它能够有效地规范金融行业的发展和防止金融风险的发生。
本文将从金融监管的演变和趋势两个方面来探究其重要性。
一、金融监管的演变1.传统金融监管传统的金融监管主要是以政府为主导。
在早期，金融机构的发展和监管不完善，导致金融风险的突然爆发，如1987年的“黑色星期一”和1997年的亚洲金融危机等。
这一时期主要是依靠中央银行等政府机构进行金融监管，通过规范银行、证券和保险等金融机构的运作行为来减少不良贷款和金融风险的发生。
2.全球化金融监管全球化的金融监管是对传统监管方式的修正和拓展。
由于国际金融市场的不断发展和全球化趋势的加强，造成金融市场风险的国际传播。
这时候传统的国家层面的金融监管显然已经无法应对全球化经济环境下的金融风险，国际监管机构也迅速崛起。
例如1998年经合组织成立了FATF，主要是话费监管手段来消除全球化金融犯罪行为，2009年美国采纳DFA法案，要求对全球银行和其他金融机构实行全方位监管。
3.科技化金融监管随着科技的发展，金融监管的方式也发生了一定的变化，科技化金融监管被越来越多的国家自身采用。
尤其是在数字支付、区块链、网络借贷等金融科技的应用中，科技化监管表现出了对风险的灵敏识别和快速处置的优势。
监管机构通过对大数据的收集和分析，对金融市场中的违法犯罪进行立案调查和打击整治，使得金融市场的信用环境得到升级和改善。
二、金融监管的趋势1.去中心化金融监管传统的金融机构的运营模式基于中心化的模式，而当今金融市场的发展趋势则是去中心化。
以去中心化为主要特征的区块链技术也正逐渐渗透在金融领域中。
这一趋势将推动金融监管的服务、全球化金融监管和科技化金融监管所有监管方向的发展。
2.金融监管的全球化合作金融市场的全球化程度日益加深，各国金融监管机构之间的协作和合作也日益增加。
实现全球金融监管的一体化需要各国保持高度协同和合作，将各方优势融为一体，共同应对金融市场中的风险。
金融监管发展历程20世纪初，中国的金融监管处于极为落后的状态，无法有效监管金融市场，导致了经济的混乱。
1949年新中国成立后，建立了集中统一的金融体制，但仍面临着监管体系薄弱、缺乏专业人才等问题。
为此，中国在金融监管发展上经历了多个阶段。
第一阶段：中央银行主导时期（1949-1978年）新中国成立后，为了加强对金融业的监管，1948年先后设立了中国人民银行、国家银行、财政部和国家经济委员会金融科。
人民银行成为中国金融监管的核心机构，负责制定货币政策、统筹银行信贷、管理国库、负责外汇管理，并规定了一系列金融制度。
但由于管理机构单一，法规较少，导致银行的职能作用受到限制，而国家也很难对金融业的活动进行有效的监管。
第二阶段：金融改革开放时期（1978-1993年）1978年改革开放后，中国进入了市场化改革阶段。
1983年，人民银行开始对金融业进行改革，建立了商业银行和非银行金融机构，并且开设了外商投资银行。
为了加强金融监管，1985年人民银行又设立了金融监管总局，分工明确，由各机构分别负责不同的监管任务。
同时，为了与国际接轨，人民银行还加强了对外汇管理的监管力度。
虽然在这一时期，中国金融监管机构的建立较为完善，但还存在着监管部门职权过大、法规不够完善、内部管理问题等一系列问题。
第三阶段：资本市场规范化发展时期（1993-2003年）1993年，中国的资本市场开始规范化发展。
1998年，人民银行和证券监管委员会合并成立了中国银行监督管理委员会，负责管理和监督银行、信托公司等金融机构。
同时，为了加强对证券市场的监管，成立了中国证券监管委员会，成为了中国证券市场的监管机构。
在这一时期，中国的金融监管机构体系基本建立完善，但由于中国股市的波动性明显，监管机构还需要不断强化自己的监管力度。
第四阶段：金融安全稳定时期（2003年至今）2003年后，中国金融监管机构进一步加强了金融监管的力度，强化了银行、证券、保险等金融机构的风险监测和风险管理工作。
金融监管体制历史变迁过程的演变规律一、引言随着社会经济的快速发展，金融市场的发展也日益迅速。
然而，金融业的发展也带来了种种风险和问题，因此金融监管体制的建立与完善显得尤为重要。
本文将就金融监管体制历史变迁过程的演变规律进行深入探讨，以期深入理解金融监管的重要性以及其发展规律。
二、古代金融监管体制古代的金融监管体制基本上是由政府出面进行监管的，这一监管形式主要是依靠政府出台一系列相关法令与制度，以规范金融市场的运作。
古代的金融监管体制还包括了金融机构内部的监管机制，例如商会的组织监督和对金融交易的规范。
三、近代金融监管体制的建立随着工业革命和社会经济的快速发展，金融市场规模不断扩大，因此金融的监管问题也日益突出。
随着西方国家金融市场的发展，近代金融监管体制开始走向法制化，各国政府开始逐渐成立专门的金融监管机构，并建立相关的金融监管法律法规，如美国的《美国联邦储备法》和英国的《金融服务与市场法》等。
四、金融监管体制的演变规律1. 从简到繁的发展趋势金融监管体制的发展呈现出从简到繁的趋势。
从最初的政府直接监管，到建立专门的金融监管机构，再到出台一系列金融监管法律法规，金融监管体制逐渐走向法制化和专业化，呈现出了越来越复杂和完善的趋势。
2. 由浅入深的发展模式金融监管体制的发展还呈现出了由浅入深的发展模式。
随着金融市场的发展和金融产品的创新，金融监管体制也在不断深化，监管的领域也从最初的银行、证券扩展到了金融衍生品、互联网金融等新兴领域，监管内容也更加细化和全面。
3. 总结与回顾金融监管体制的发展呈现出了一定的规律，也经历了一系列的变革和完善。
古代的政府监管逐渐向现代的法制化监管转变，监管的内容也从最初的简单到现在的全面，金融监管体制的演变规律也为我们提供了宝贵的借鉴。
五、个人观点与理解金融监管体制的发展不仅反映了金融市场的发展，也体现了国家对金融风险的防范和管理能力。
金融监管体制的演变规律告诉我们，金融监管是一个不断完善和深化的过程，需要时刻跟上金融市场的变化和创新。
互联网金融的发展与监管随着互联网技术的进步和金融行业对消费者需求的不断创新，互联网金融行业逐渐崛起，成为了新兴的金融业态。
互联网金融的特点在于，它能够以较低的成本、更高效的方式提供金融服务，借助互联网的开放性、融合性、共享性、创新性和协同性，互联网金融正在引领着金融创新的方向。
互联网金融的快速发展也带来了一系列监管上的问题。
本文将从互联网金融的发展历程、互联网金融的监管体系以及监管部门在互联网金融行业中所起到的作用这三个方面来展开。
一、互联网金融的发展历程互联网金融的发展历程，可以分为三个阶段。
1、第一阶段：探索期互联网金融探索期大约始于2006年，如天弘理财和余额宝等较早的互联网金融产品在这一阶段出现。
这一阶段主要是动员社会资金、摸索新模式，市场玩家相对稀少，政策监管相对较松，使得部分公司采取灰色金融模式或者违规经营。
2012年12月，中国人民银行发布《关于促进金融机构服务实体经济有关问题的通知》，这标志着互联网金融进入发展的阶段。
2、第二阶段：快速扩张期随着银行体系对金融科技的认可，互联网金融进入了高速发展期。
在这个时期里，众多风险投资和机构资本纷纷进入互联网金融领域，资本雄厚的公司开始竞争领先，行业壁垒不断提高。
一些公司进入了“千亿俱乐部”，而一些小公司为了发展，或采用夸张宣传、疯狂招兵买马等方式，铺张浪费并大量依赖于高利润的跨界补贴，导致行业乱象、风险爆发。
3、第三阶段：规范发展期互联网金融的规范发展期是从2018 年开始的，监管部门开始对互联网金融领域采取不同的政策措施，例如： 2018 年 3 月，印发了《关于防范以互联网为载体的非法集资风险的指导意见》，强化了对互联网金融监管的态度。
2018 年 4 月，国务院发布《关于推进互联网+行动的指导意见》，视互联网金融为推进互联网+行动的重要内容。
2019 年 4 月，中国人民银行、中国证监会等七部委联合发文《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》，要求加强互联网金融监管的科技应用。
第一章：1、金融业从自由发展走向管制,最初是对货币发行的限制,各国中央银行的建立是金融管制的第一步。
20世纪30年代的经济大危机打破了古典经济学市场万能论的神话，立足于市场不完全、主张国家干预政策的凯恩斯主义取得了经济学的主流地位，在金融领域的具体体现是将金融管制引入经济政策操作实践。
2、发达国家金融自由化趋势始于20世纪60年代末，在80年代后期达到高潮。
随着金融管制的逐步放开,全球100多个国家和地区发生过不同程度的金融危机和动荡,影响了经济发展的进程。
20世纪90年代,全球金融发展面对金融恐慌、金融危机以及由此引发的严重经济倒退,强烈呼唤着金融监管的回归。
3、金融监管国际合作的最新发展主要表现在两方面:一是巴塞尔委员会的深化发展;二是国际性金融监管组织之间合作的加强。
具体表现为：从最初对金融监管管辖权的协议发展为主,发展到不断加强对监管管辖权的国际协调,特别是信用风险的监管；从侧重对信用风险的管理；从倾向于寻找和推荐国际趋同的监管标准，转向注重确立和推行国际认同的最低标准；从强调外部比率类管制，转向同时注重银行内部加强自律；从传统监管哲学下监管是矫正市场失灵,转向监管制度能够激励被监管者主动承担责任。
1、简述影响金融监管变迁的主要动因2、金融监管的严格时期采用的主要措施3、什么原因导致各国逐步放松金融管制4、简述金融监管变化的内在逻辑1、（1）一国不同时期的经济、政治、社会等因素的变化决定了金融监管体制的变迁。
一定的金融监管体制要与一定的经济发展水平相适应。
（2）特定的经济制度框架下形成的不同的金融分配偏好和产权格局会直接决定金融监管制度变迁的必要性、可能性与空间范围。
（3）金融创新和金融国际化导致金融体系运行的风险加剧，监管的低效率制约了金融业的发展，需要金融监管制度的创新。
2、（1）注重通过法律、法规的手段对金融机构的业务活动边界进行限制，处于分业监管的阶段，金融业的立法加强。
（2）注重建立多层次的金融监管体系和监管机构,并依法实施监管。
中国金融监管发展历程
中国金融监管发展历程可以追溯至20世纪80年代末期，当时中国开始探索金融市场化改革，引入了一系列市场化的金融工具和机制。
然而，由于中国金融市场的初始阶段相对薄弱，监管层面的问题开始凸显。
随着金融市场的逐步发展和完善，中国政府意识到了金融监管体系的重要性，于是相继出台了一系列法规和政策，建立了金融监管部门和机构。
其中，1998年成立的中国证监会成为了中国金融监管体
系的重要组成部分。
自新世纪以来，中国金融监管工作逐渐走向规范化和专业化，监管机构逐渐完善，监管范围逐步扩大。
2003年成立的中国银监会，
进一步增强了中国金融监管的力度，同时也推进了中国银行业的改革和发展。
随着金融市场的不断发展和变化，中国金融监管工作也在不断的调整和完善。
2018年，中国成立了国家金融与发展实验室，旨在更
好地协调金融监管和发展。
同时，也针对金融科技、互联网金融等新型金融业态进行了专项监管。
在今后的金融监管工作中，中国将继续推进监管机制的改革，严格监管金融市场，保障金融安全，创造良好的金融环境，为中国经济的稳健发展提供有力支撑。
- 1 -。
中国金融监管的演变及其特点中国金融监管的演变及其特点随着中国经济的快速发展和金融体系的深化，金融监管成为维护金融稳定和经济安全的重要一环。
本文将从历史角度出发，回顾中国金融监管的演变过程，并探讨其特点。
中国金融监管的历史可以追溯到古代封建社会。
在这个时期，封建王朝通过制定一系列法律和政策来规范金融活动。
然而，由于当时封建国家经济的落后和金融业的不发达，监管措施相对较弱，很容易出现严重的金融风险。
随着清朝的兴起和经济的发展，中国的金融监管开始迈入现代化道路。
1905年，清朝成立了中国首家金融监管机构——中国银行业务监督总局，为金融业提供了初步的监管和审计服务。
随后，1928年，中国国民政府成立了财务监察厅，开始加强对金融机构的监管，确保金融秩序和稳定。
1949年中华人民共和国成立后，金融监管进入一个新的阶段。
为了适应社会主义经济的需要，中国政府开始实行计划经济体制，并建立了国家垄断的金融体系。
在这个体系下，国家垄断了金融业，国有银行成为主要的金融机构，金融监管也主要集中在国家的层面。
改革开放以后，中国金融监管面临了新的挑战和变革。
1983年，为了适应市场经济改革的需要，中国建立了中国证券监督管理委员会，并开始推进证券市场的发展。
同时，为了监管商业银行和国有金融机构，中国成立了中国人民银行，并逐步建立了金融监管体系。
在这个过程中，中国金融监管机构的设置逐渐完善，监管功能和监管手段也得到了提升。
近年来，随着中国金融市场的国际化和金融创新的迅速发展，金融监管也面临了新的挑战和要求。
中国金融监管机构加强了合规和风险管理，并加强了与国际监管机构的合作和交流。
此外，中国金融监管还注重对金融科技发展的监管，推动金融科技与金融监管的有机结合。
总的来说，中国金融监管的演变过程可以分为三个阶段：封建社会的初步监管、现代化金融监管的建立和改革开放以后的完善与发展。
在这个过程中，中国金融监管的特点也逐渐显现出来。
首先，金融监管由国家主导，政府在监管中起到了主要的作用。
金融监管发展历程随着全球经济的发展，金融行业的规模也越来越大，金融市场具有高度的复杂性和不确定性。
为了保护消费者和维护金融市场的稳定，各国政府逐渐建立了相应的金融监管体系。
本篇文章将对金融监管发展历程进行介绍。
一、早期金融监管早在18世纪，英国政府就开始对金融行业进行监管。
当时的监管主要是为了防止银行倒闭和金融欺诈。
英国政府先是设立金融监管机构Bank of England，之后又出台了多项法规和制度，包括《银行法》和《证券交易法》等，逐渐建立了较为完善的金融监管体系。
与此同时，美国也开始建立金融监管制度。
1933年，美国国会通过了《银行法》，该法规定银行必须成立联邦储备银行，监管机构对其进行监督，以保障储户利益。
此外，1934年，美国还颁布了《证券交易法》（Securities Act of 1934），该法要求在证券市场上发行的证券必须符合一定的披露标准，保护投资者利益。
二、金融全球化与监管体系的变化20世纪末，随着金融全球化的发展，跨国金融机构的出现使得金融监管变得复杂和困难。
世界范围内的金融危机也使得有关国家重新审视了自己的金融监管制度，例如2002年美国通过《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)，就要求上市公司提供更多的财务信息，以增强投资者保护。
2008年，全球金融危机爆发，使得金融监管成为全球关注的焦点。
随后，G20成员国就开始合作，加强对全球金融市场的监管。
在此过程中，不仅建立了国际金融监管标准，例如巴塞尔协议，而且还成立了国际金融稳定理事会，并对成员国的金融政策进行协调和监管。
三、金融科技与监管近年来，金融科技的发展使得金融行业面临着新的挑战与机遇，同时金融监管也需要适应这种变化。
例如，以区块链为代表的新技术为金融机构提供了更高效的交易方式，但同时也存在着一定的风险和安全隐患，相关监管制度也需要随之调整。
对于互联网金融行业的监管，国内政府已经出台了一系列法规和规定，例如《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、《金融机构网络借贷信息中介业务活动管理暂行办法》等，旨在加强对互联网金融行业的监管，维护市场稳定和消费者利益。
中国金融监管发展历程
中国金融监管发展历程可以追溯到上世纪80年代初，当时中国
开始进行金融体制改革。
改革的目标是建立一个符合市场需求的金融体系，同时加强对金融机构和市场的监管。
随着改革的深入，中国的金融监管机构也逐步建立。
1993年，
中国人民银行成立了银行监管部门，负责银行业的监管工作。
1998年，中国证监会成立，负责证券市场的监管工作。
2003年，中国保
险监督管理委员会成立，负责保险业的监管工作。
随着中国金融市场的快速发展，监管机构也逐步完善。
2018年，中国人民银行金融稳定局成立，负责金融市场的监管和风险防范工作。
同年，中国银保监会成立，整合了原有的银行和保险监管机构，负责银行和保险业的监管工作。
此外，中国证监会也在2018年升格为证
券监督管理委员会，负责证券和期货市场的监管工作。
在金融监管方面，中国也加强了国际合作和交流。
中国已经与其他国家和地区签署了多项金融监管合作协议，推动了国际金融监管的标准化和协调。
总的来说，中国金融监管发展历程经历了从无到有、从单一到多元的发展过程。
随着金融市场的不断发展，中国的金融监管机构也在不断完善和提升监管能力，为金融市场的健康发展提供了有力的支持。
- 1 -。
金融机构的监管原理与发展历程系统风险主要通过金融系统传递。
银行在国际证券市场上已逐渐成为主导力量，主要的证券等非银行金融机构也已成为国际金融批发市场上的主力，如果其中任何一个出现破产或有几个这样的机构同时受到波及，后果将是灾难性的。
国际金融业监管史表明，银行业监督和证券业监管的协调与资本标准的统一是防范金融风险的关键所在。
1995年巴林银行的倒闭引起人们对金融市场稳健性和安全性的高度重视。
从那时起，这个议题即成为西方七国领导人每年高峰会上讨论的重点，尤其是如何加强监控国际性金融机构的问题。
而这要求银行、证券和保险行业的监管机构通过他们各自的国际组织——巴塞尔银行委员会（Basle Committee）、国际证券委员会（International Organization of Securities Commission，IOSCO）及国际保险监管协会（International Association Of Insurance Supervisors，IAIS）采取一致措施来监控跨国公司。
改变监管方法已成为广泛的共识，但实践证明银行和证券等不同领域的监管者要协调一致还是比较困难的。
本文阐述了国际金融监管的原理背景、现状，并探讨未来的发展趋势。
监管的目的在展开讨论前，先对下面两个问题探讨一番不无裨益。
为什么政府监管在金融市场是如此普遍？为什么监管政策对金融机构的组织形式起着重要的作用？对于政府监管金融市场的理由，被广为接受的有三个：1. 系统安全——确保金融系统以一个安全和稳健的方式运作，避免由一个公司或一个市场蔓延到其他地方的传染性倒闭风险。
2. 投资者保护——确保金融市场的普通私人客户能得到银行或投资顾问的公平对待，并在这些银行和投资顾问公司倒闭时为其提供相应的保护措施避免其风险损失。
3. 市场完整——确保金融市场在尽可能有效的情况下运作，防止操纵市场并提高市场的流动性，以保护投资者信心。
此外，当监管对象同时涉及国内和国外机构时，监管机构会面临很大的压力。
这是由于监管机构需要保持来自不同法域的金融机构之间竞争的公平性，并确保某一国家或来自某一监管背景的公司不会因不同的监管要求而享有不公平的竞争优势。
这种考虑就是通常所指的“公平竞技场”（level playing field）的概念。
它在建立国际监管标准时具有相当重要的意义，欧盟建立统一监管体系的过程便是典型的例证。
尽管存在共同的目标，但银行和证券公司业务活动的差异使银行和证券的监管直到现在依然是各行其是。
毋庸置疑，许多历史上出现在银行和证券监管者之间的问题，与其监管目标和着眼点的差异有着直接的关系。
银行的监管银行监管的历史源于许多国家为其银行倒闭所付出的经济代价的经历。
国际货币基金组织在1996年发表的一份调查报告中证实了在此基础上产生的对银行进行有效监管的必要性。
据该报告估算，世界范围内50%以上的国家自1980年后银行业都出现过严重的问题，而其中许多案例造成几十亿美元以上的损失并给实体经济带来严重的影响。
因此，保护银行的储户和防范系统性的倒闭风险一直是银行监管者们的双重目标。
这就可以解释为什么各国央行在历史上对银行的监管问题总给予高度的关注，特别是在系统安全和支付系统的完整性方面——因为银行在其中发挥着至关重要的作用。
Goodhart（英国着名经济学家，英格兰银行货币政策委员会成员，伦敦经济学院教授——译者注）曾对银行业和系统风险之间的关联有过精确的阐述：“问题的关键在于银行容易受到挤提的影响，这种影响会使运作良好的银行也陷入困境。
一方面，银行资产大部分不容易变现（轻者来说，市场恐慌会使银行资产价格下降）。
另一方面由于银行贷款的价值建立在银行拥有的内幕信息上，因而它们不能随意在二级市场转让。
换个角度说，银行资产的价值在银行持续经营（going concern basis）时比在银行出现危机时要高，特别是当一家银行倒闭（亏损）时，将（正确地或错误地）使市场人士对其他银行资产的价值重新估量。
”基于这些考虑，银行监管机关所使用的方法主要是围绕抵御银行业务的核心——信用风险的需要，以及实施储户保护措施（通常以公开认购的储蓄保险基金的形式）而建立的。
主要有：1.严格的市场准入规定，以确保银行的管理是诚信和胜任的。
2.制订资本充足率，以确保银行在其贷款质量恶化时能持续运作。
3.限制贷款的集中度。
4.密切关注关联业务活动的潜在影响，通过限制贷款给关联方及对银行集团采取统一监控措施。
与银行业委员会相关的问题已经影响到他们在执行任务时的风格和手段。
银行监管机关的首要任务是通过尽可能确保银行持续经营来保存银行的资产，因而他们非常密切地介入处理问题银行的全过程，这种介入需要尽可能地保密以避免银行危机加剧。
这种管理的方法称为“监督”（supervision）并主要用来描述银行监管机关的活动。
而“监管者”（regulator）这个词则通常被广泛地用于描述证券监管机关。
除上述因素外，由于银行在早期进行跨国经营时往往通过分行而非在当地直接设立子公司进行，这种现象使银行的主管机关首次认识到进行国际合作和采用统一标准的必要性。
巴塞尔银行监督委员会最早由西方十国集团的财长们在1975年建立，针对的是在监督跨国界银行业务中存在的带有普遍意义的问题。
该委员会早期的工作是确保银行在国际市场受制于统一的监管标准以避免监管法规上的冲突。
这引出了1988年颁布的《资本衡量及资本标准的国际准则》（International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards），其中首次把8%的比率规定为从事国际性业务银行的法定资本充足标准，而这之后则成了各国银行资本充足率的标准尺度（见表1）。
证券业的监管和银行监督相比，证券监管的产生与这一领域出现的欺诈及不正当行为等问题有关。
例如，美国证券交易委员会（SEC）就是为处理在20年代“牛市”里层出不穷的招股书欺诈事件而建立的，保护投资者一直是SEC的首要监管目标。
而1986年英国证券与投资委员会（SIB）的建立就是对80年代初一小撮投资顾问滥用投资者资金问题的反应。
同样，香港证券与期货委员会的建立是为防止1987年香港股灾的进一步蔓延。
证券监管者不同的监管目标和着眼点还意味着他们采用了与银行业不同的管理办法。
这些办法更多的是关注保护投资者和维持公平交易方面，这意味着证券监管机构把重点放在通过公开手段加强业务守则的执行上，比如使用公开的惩罚和法律手段来促进守法行为。
监管（regulation）用于证券主管机关与监督（supervision）用在银行主管机关即反映了他们在方法上的差异。
这些差异还反映在规定资本充足率和保护客户资产方面。
监督银行时，保护客户资产的目标和维持银行持续运作的需要之间是相辅相成的，但对证券公司却未必如是。
证券监管机构所使用的方法是确保客户资金尽可能不受证券公司倒闭的影响。
证券监管者保护客户资产的方法主要依靠两种辅助手段：第一是订立法规，要求分散客户和公司存放在券商的资产和仓位以防止一旦交易/经纪商破产，客户遭受财务上的风险。
第二是订立资本充足规定，确保证券公司在任何时间清盘而不至使债权人（而非那些向它提供资本的股东）遭受损失。
为证券公司制定资本充足率规定的方案最早由SEC提出，它是在对经纪/交易商的净资本额规定的基础上建立的。
在这个系统里，证券公司应保持一定的由SEC判定的相当于“削发”（haircut）或减价额的资本备抵以应公司在市况危机时出售其仓位。
因此，流动性高、波动率低的证券如政府债券被认定一个较小幅度的“削发”额，而高波动或较集中的仓位被记以较高的减价额。
再者，为达到这一规定的目的，即保持经纪/交易商资产的高流动性，固定资产如地产等在资本额中被扣除。
然而，与银行规定相比，SEC 的确允许公司把各种类型的短期次级债券计入其资本总额（基数）中，但这基于应有利于维持公司的流动性。
简化的净资产要求计算公式见表2.SEC的净资本规定在美国经纪/交易商们持自营仓较少时发挥了较好的作用。
然而到80年代中期，它开始受到一些大公司的抨击。
而此时正是新建立的英国监管机构开始为那些在金融服务法案监管下的公司考虑合适的资本充足要求的时候。
他们觉得这种方法没有考虑到使用大型投资组合分散风险的好处，特别是那些含期权的投资组合。
自此，为证券公司订立资本要求规定以抵御市场风险的努力进入了第二阶段。
1988年，英国证券监管事务局（TSA）公布了证券公司的仓位风险规定。
TSA的规定仍然基于公司清盘时客户不受损失这样一个基本原则。
但他们首次把投资组合理论的发展应用到风险管理当中。
这个规定允许公司在其投资组合中股票和固定收益两方面认可某些抵销和对冲。
规定还首次为公司提供了计算其在期权组合中市场风险暴露可能性，可借公司内部使用的期权定价模型的结果作参考。
TSA规定甫一出台即广受好评。
不似在国际银行领域出现的情况，对证券公司来说不存在由于不同国家的法规差异引起的要求资本规定采用国际统一标准的现实压力。
这也反映了相对于银行业，当时的证券公司跨境竞争的情况相对较少，证券监管者尚未有相当的压力去订立一个类似的像银行业的巴塞尔资本充足率那样的标准。
而结果是，虽然证券监管机构也像银行同业们一样建立了一个自己的国际组织——国际证券委员会（IOSCO），但其重点是放在加强业务执行的跨境合作和内幕交易法规方面，而监管证券公司的任务则基本上被视为各国监管机构的地方性事务。
欧盟内的资本充足率指引对银行和资本市场订立不同的资本充足标准的想法在欧盟内部曾受到相当的压力。
在1993年初提出的建立欧洲统一市场的计划中包括一份开放金融服务市场的建议，即允许银行在各欧盟国家提供服务而毋需达到各地方资本充足或注册要求。
这份建议书勾勒出欧洲全能银行的前景。
事实上全能银行一直活跃在其国内的证券市场上，并凭借其银行经营权（对银行的资本充足标准）进入其他证券市场。
这一点不像他们的英、美同业，在那里，从事证券业务要求有不同的营业许可。
为适应这一趋势，在英国的游说下，一个类似的《投资服务指引》即将出台，它准许欧盟内的特许证券公司通过提供跨境的投资服务与全能银行竞争。
指引还确立了一个基础以便让欧盟各国的证券监管机构能够继续执行他们的管理守则。
这两个分别对银行及投资公司的市场服务指引的颁布是为银行和证券公司订立共同的资本标准的首次国际化尝试。
这起因于欧盟法律中有关竞争的条款中规定，如果证券公司被赋予提供跨境服务的自由，那么在欧盟范围内应当为证券公司订立最低资本充足率标准。
然而早期论证时，采用全能银行的欧盟国家很明确地表示不同意为证券公司另设资本标准，因为这将给证券公司带来不公平的竞争优势。
