中国哲学合法性

2012年第7期山东社会科学No．7总第203期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．203·马克思主义哲学中国化问题（学术主持人：孙伟平）·论马克思主义哲学中国化的合法性孙伟平周广友（中国社会科学院哲学研究所，北京100732）［摘要］“马克思主义哲学中国化”已经成为当代中国发展和创新马克思主义哲学乃至中国哲学的具体路径，成为指导和推进中国特色社会主义建设的理论探索和实践总结。

但马克思主义哲学中国化的合法性问题，无论在理论上还是现实层面上都没有真正得到解决。

不过我们应该看到，马克思主义哲学已经与中国具体实际相结合，历史和实践已经充分证明了“中国化”的可能性；从理论上看，马克思主义哲学和中国哲学之间也存在内在联系，“在中国”丰富和发展马克思主义哲学，创建“中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义哲学”新形态，是完全可能的。

这既是由中国特色社会主义建设实践决定的，也是马克思主义哲学实现自身发展的内在要求。

［关键词］马克思主义哲学；中国化；合法性；可能性；必要性［中图分类号］B27［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］07－0005－06“马克思主义哲学中国化”（以下简称“中国化”）既是一个政治理念，又是一个哲学命题；既是一场政治运动，又是一场学术运动。

近年来，“马克思主义哲学中国化”已经成为当代中国发展和创新马克思主义哲学乃至中国哲学的具体路径，成为指导和推进中国特色社会主义建设的理论探索和实践总结。

然而，马克思主义哲学“是否可能”“中国化”？“如何可能”“中国化”？“中国化”“何以必要”？无论在理论上还是实践中，这些问题一直都没有真正得到解决。

这里我们不妨结合相关学者的意见作些讨论，以消解和祛除“中国化”的合法性危机，并求教于各位方家。

一、“马克思主义哲学中国化”的合法性“合法性”（legitimacy）一词通常是在法学或法哲学领域中使用的，意指某一存在物或某一活动是否为法律所许可。

热点问题：1、儒学-国学、儒教-国教、儒学-儒家2、中国哲学合法性的问题3、儒家文化对西方及其他文化的回应和批判学人、理论和观点1、儒学三期说杜维明：从生活习惯、从文化心理结构来看儒家传统的“天地君亲师”，儒家考虑的是应该如何让我们的生命跟自然、天地配合呢？因此儒家有它的精神性及宗教性——面向世俗又不完全认同世俗。

儒学三期说：儒学从曲阜的地方文化发展成为中原文化，这是其第一期的发展。

从11世纪开始又从中原文化发展成为东亚文化的主流，这是第二期的发展，那时候就叫“新儒学”。

那么现在所谓的“新儒学”(New Confucianism)通常是指第三期，19世纪以后、“五四”以来儒学的发展，主要是面对西方文化的冲击而作出的回应。

“文明对话”、“文其现代命运》一书中断定儒家传统业已死亡一结论而发”。

列文森（Joseph R. Levenson）是美国加州大学伯克莱分校历史系教授，他在三卷本巨著《儒教中国及其现代命运》中认为：儒家思想“在产生它并需要它的社会开始瓦解之后，它成为一片阴影，只栖息在一些人的心底，无所为地只在心底像古玩般地被珍爱着”。

杜维明认为，列文森的观念很有代表性，因为“这是一条为许多治现代中国思想史的学者所遵循的思路”。

显然，对儒家思想的现代命运及其未来走向的论断必定是基于对于历史上儒家学说的思想特质及其真髓的理解和把握。

全球意识与寻根意识的两极张力下，杜维明对儒学第三期复兴的前景作出了展望。

他要以儒学的“文法”理解和讲述西方文化，或者用现代西方文化的“词汇”来丰富和润泽儒家传统，再以按这种方式达到第三期发展的儒家传统重新涵盖中国文化。

这就是他的结论。

儒学三期说最早由牟宗三提出，经其学生杜维明长期宣讲而广为人知。

不过，同样是以先秦两汉儒学为第一期，以宋元明清儒学为第二期，20世纪20年代以来为第三期。

杜维明将牟宗三“着眼于中国范围内儒学自我更新的问题”“置入一种全球性的视野中来加以考察”，并随着视野的转变，逐步抛开牟宗三强调的儒学开出民主与科学问题，大谈文明对话。

史、 天文学 知识为 背 景 ， 着 “ 天人 之 际 ， 古今 本 究 通
在《 叙录》 《 谈 本训 》 的宗 旨时说 ： 人天情通 ， “ 气感相
和， 善恶相征 ， 异端变化 。圣人运之 ， 若御舟车 ， 民 作 精神 ， 莫能含嘉 ” 在《 训》 中则说 ： 天本诸 阳， ， 本 篇 “ 地本诸 阴， 人本 中和。三才异务 ， 相待 而成 ， 循其 各
又 参 ２ ￣ １ 瓤ｔ ｔ ｏ ｏ 期
序、 人性伦理互同于天的论证者 ， 也是非常鲜 明地将 人 的主观能动 力量 囿于具 有 “ 神 之大君 ” 性 的 百 特
“ ” 天 的控 制 范 围 之 内 的 ， 与 人 并 不 处 于 同一 地 位 天 上 ， 天人相 类 、 人 相 副 的指示 下 ， 的生理 、 在 天 人 心
门窃位 ， 将谁 督察 ？ 《 连 赞学》 ， 同筑构 了全 书的骨架 ， 篇 共
在 此 两 篇 所 表 达 出 的 宗 旨 中 ， 符 提 纲 挈 领 地 表 达 王 了其 对 “ 天人 之 际 ” 系 模 式 及 君 主 如 何 在 这 样 一 关 个模 式 中履 行 治 理 国家 权 力 的理 解 。在 有 别 于董 仲
王符《 潜夫论》 的问世改 变 了这 一状况 ， 为东 作 汉社会 批判思 潮的杰 出代 表 ， 王符 的理论 兴趣不 仅 仅在于对社会 生活秩序 及现实 政治 的批 判 ， 而在 于
企 图在 批 判 中 建 立一 种 与神 学 经 学 相 对 立 的新 的天
从 不同的角度 ， 围绕“ 天人之际 ” 如何处理遵循 客 之
观 自然 法 则 （ 道 ） 发 挥 主 观 能 动 力 量 （ 道 ） 天 与 人 的 关系， 以及 两 者 各 自在 “ 人 关 系 ” 位 置 定 位 的 核 天 中 心 问题 ， 出 了 自己 的 见 解 。 司 马 迁 以 其 丰 富 的 历 提

关于中国哲学“合法性”问题的几点思考【摘要】中国哲学的合法性问题是一个重要的议题，本文对此展开思考。

探讨中国哲学在当前世界的地位，分析其在文化交流中的重要性。

然后，从中国哲学传统对合法性的理解入手，探讨其与现代社会的融合，以及在社会发展中的地位和国际影响。

接着，分析中国哲学的当代意义，强调其在当今社会中的重要作用。

总结中国哲学合法性问题的重要性，并展望其未来发展方向。

通过对中国哲学的研究和讨论，可以更加深入地了解其在当代社会中的价值和作用，为中国哲学的发展提供新的视角和思路。

【关键词】中国哲学，合法性问题，重要性，地位，传统，现代社会，融合，当代意义，社会发展，国际影响，展望未来，发展方向。

1. 引言1.1 探讨中国哲学“合法性”问题的重要性探讨中国哲学“合法性”问题的重要性在当今世界具有重要意义。

中国哲学作为东方文化的瑰宝，代表着中国人民的智慧和思想精华。

通过深入研究中国哲学的“合法性”问题，可以帮助我们更深入地了解中国传统文化的内涵和精髓，有助于继承和发扬中国哲学的优秀传统，推动中国哲学在当代社会的发展和传播。

中国哲学“合法性”问题的探讨，可以帮助我们认识和审视中国哲学传统的价值观念和世界观，探寻其中蕴含的智慧和哲学思想。

中国哲学所蕴含的“合法性”不仅仅是中国传统文化的自我认同和价值体系，更是一种具有普遍意义的文化精神和思想智慧。

通过研究和探讨中国哲学的“合法性”，可以促进世界各国之间的文化交流和相互理解，有助于推动世界文明的多元发展和共同繁荣。

1.2 中国哲学在当今世界的地位中国哲学所表达的“仁义礼智信”的核心价值观，以及其强调的和谐、平衡、中庸的思想，为世界提供了宝贵的思想资源。

在当今世界面临着各种挑战和困境的情况下，中国哲学的理念和智慧为人类社会提供了一种全新的思考方式和解决问题的途径。

由于其深刻的内涵和普世价值，中国哲学在国际舞台上具有重要的文化软实力，对促进世界的和平、稳定和发展发挥着积极的作用。

向错 误 ，或 者概 念 的 区分 不严 格 ，如美 学 中
一
门学科 （ 学 问 、学说 ） ，但哲学根本就不是一
“ 美 ”的概念 ，以往一直把它 当成脱离人 的意识 门学科 ，所 以定义也就无从下 了，其次 ，将哲学
而独立存在的某种实体 ，这种错误 的指向造成了 活动的结果视为种差 ，与别的学科进行 比较 ，但
单 国 华
（ 韩 山师范学 院 中文 系 ，广东 潮州 ５ ２ １ ０ ４ １ ）
摘
要 ：哲学不 是学科 ，而是一种探 索活动 。哲 学的最终 目的就是为 了解决 人类生存 的安 全问题 ，中
西方哲学 的不 同之处在于解决安全 问题的方式不一 样 。西方人认 为人可 以靠 自身的能力扎根 于世界 ，担忧
一
点 看来 ，哲 学也 是完 全 可 以定义 的。
而 是 思 想 、观 念 ” 。［ ２ １ ５ ７ 杨 国荣 说 ：“ ２ ０ ０ ７年初 笔
虽 然 追 问 和试 图 回答 “ 什 么是什么” ，就 是 者在 斯坦 福 时， 曾与 罗 蒂就有 关哲 学 问题作 过若 干 在 进 行哲 学 思考 ，但 本文 所 要进 行 的 主要 不是 哲 次交 谈 。在谈 到 如何理 解 哲学 时， 罗蒂 提 出了一 个 学 思 考 ，而 是对 哲 学 的思 考 。这 种 思考 是 建立 在 更 为 直 截 了 当 的看 法 ：‘ 哲 学 不是 学科 （ ｄ ｉ ｓ ｃ ｉ ． 将 哲 学 与对 哲学 本 身 的研 究 比较 严 格 的 区分 的基 ｐ ｌ ｉ ｎ ｅ ） 。 ’” 础 之 上 的思 考 ，是 站在 对 哲 学本 身 的研 究 的立 场 我 国 比较权 威 的关 于 哲学 的解释 ，就是 把 哲 上 ，对哲 学 进行 的思 考 ，也 就是 说是 哲 学 学 的思 学看成是一 门学科 ， 看成是成体系的知识 ，有 自 考 。关 于哲 学学 以及哲 学 观 念对 文化 的影 响 的思 己的领域 。《 现代汉语辞典》 中 “ 哲学”词条 是 考 ，限于篇 幅 ，笔 者将 另文 探讨 。

方那样 的哲学 。近代 ， 德 国古典 哲学 家黑格尔 同样也认 为
中国没有哲学 。在他看来 ， 哲 学是 由一 些属 于纯 粹思维 形 式层面 的概念 、 范畴组成 ， 核心特 征就是思辨性 ， 而 中国虽
然也有类似 西方哲 学 的东西 ， 但 不是 哲学 ， 因为这些 东 西
是来 自于生 活 的实 践 ， 是 靠 人 的感 性 直觉 所 得 。无 独 有 偶， ２ ０ ０ １年 ９月 ， 访 华的法国著名哲学 家德里达 亦认为 ， 哲
一
学来源 于古 希腊 ， 西方 哲 学 的根基 是本体 论 ， 目的是要 穷
究 逻各斯 ， 中国没 有 哲学 ， 中国具 有 的是 “ 逻各 斯 中心 主
义” 之 外 的 一 种 文 明 Ｊ 。
不 管是 利玛 窦的逻辑辩证 思维 ， 还是黑格 尔 的抽 象思 辨性 ， 亦或是德 里达 的逻 各斯 主义 ， 都不 足 以判定 中国没
ＶＯ ｌ ＿ １ ６ ＮＯ． ４
Ｊ ｕ １ ．２ ０１ ３
■ 哲 学 研究
对 中 国哲 学 合 法 性 问题 的 新 解 读
王 向清 ， 黄玉 兰
（ 湘潭大学 哲学与历史 文化学 院，湖南 湘潭 ４ １ １ １ ０ ５）
摘Leabharlann 要： 中国哲学合 法性问题是 十分 复杂的， 中国哲 学合法 性 问题 的讨 论应 基于学说 与学科 的角度 ， 来对这 一 问题进
第ｌ ６卷 第 ４期
２ ０ １ ３年 ７月
湖南 科技 大学 学报 （ 社会 科学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈ ｕ ｎ ａ ｎ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ＆ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）

方法选择转向问题意识(一)关于“中国哲学”的“合法性”问题，这个在学科创建之初就被尖锐地提出来的问题，近年来再度成为学界关注的话题。

概括起来，讨论的关键有二点：其一，能否以“哲学”来命名中国古代对于人生和世界的反思的那部分内容，也就是说中国古代是否存在类似于西方意义上的“哲学”的那部分知识体系。

正如金岳霖先生提出所指出的，是“中国哲学”还是“哲学在中国”实在是独具只眼。

其二，如果说中国古代存在着哲学，那么以西方哲学的模式来梳理中国哲学是否“遮蔽”了中国哲学的特质，从而使中国哲学失去了丰富的色彩。

本文试图以这两个问题为基点，说明这种合法性的危机存在的必然性和长期性，以及应对这种危机的可能的出路。

一、西方文化强势下的“地方性知识”的难题我们知道中国古代的教育无论“官学”还是“私学”，其最基本的功能和目标指向并不是知识传播而是一种道德的教化，在科举作为制度化儒家的核心设置之后，书院和私塾几乎就成为科举的预备机构。

而中国的知识分类系统也是自成体系。

然而，在鸦片战争之后，中国独特的知识分类和教育体制被认为是阻碍人才出现的根本性原因，在遭受了甲午战争特别是由八国联军攻陷北京为标志的“庚子事变”的屈辱之后，开始了以全面学习西方为特征的“新政”。

在推出的一系列改革措施中，最先，或者被当时认为是最迫切的改革措施便是废除科举，设学堂，培养新式人才，以期能“保国、保种、保教”，这样便开始了向西方教育制度和教育内容的全面模仿。

1903年颁布的《奏定大学堂章程》中就将大学分为经学、政法、文学、医学、格致、农、工、商八科，虽然以儒家经典为基础的经学科依然存在，但这最多可以被看作是“中体西用”的一种体现。

因为这样一来经学已经被看作是众多学科之一，就被“去魅”，失去了神秘色彩和至高无上的地位。

即便如此，针对当时新政改革中出台的由张之洞审定的《奏定学校章程》中规定“大学及优级师范学校之削除哲学科”而代之以经学科的折衷性方案，遭到了王国维等人的尖锐批评，值得注意的是王国维提出的反对理由就是与西方的大学体制不合。

作者： 任文启[1,2]
作者机构： [1]甘肃政法学院,兰州730070;[2]上海师范大学,上海200234
出版物刊名： 经济研究导刊
页码： 234-235页
年卷期： 2011年 第4期
主题词： 金岳霖问题;哲学;中国哲学;西方哲学;话语系统
摘要：金岳霖问题是中国哲学合法性问题探讨的一个起点,然而金岳霖问题其实是一个悖论,是基于哲学、中国哲学、西方哲学概念的界定及其关系就会出现中国哲学合法性问题。

这一悖论是西学东渐以来,西方话语相对于中国话语的强势所造成的,也是全球化过程中,现代性与民族性必然面对的一个问题。

这一悖论的可能出路是：建构中国哲学独立自洽的话语系统。

什么是哲学与为什么要研究哲学史？--兼谈中国哲学的合法性黄裕生
【期刊名称】《中国哲学史》
【年(卷),期】2004(000)003
【摘要】@@ 什么是物理学?什么是法学?或者什么是政治学?这些问题可以有很明确的答案,因为这些学科的对象和界限很明确.但是,如果问"什么是哲学?"那么答案就不那么简单.在不同哲学家那里,对这个问题的回答各不相同.在中国,通行的说法是"哲学是一种世界观".问题是,几乎所有科学都是一种世界观,至少是构成世界观的一部分.谁能否认物理学也是一种世界观?如果说哲学是一种世界观,那么,它恰恰是一种最可有可无的世界观.因为作为世界观的哲学完全依赖于其他学科.所以,把哲学视为一种世界观不仅无法使哲学与其他学科区别开来,而且将使哲学丧失掉作为一门学科存在的理由.
【总页数】4页(P41-44)
【作者】黄裕生
【作者单位】中国社会科学院哲学所副研究员
【正文语种】中文
【相关文献】
1.中西哲学比较研究的新进展--兼析所谓中国哲学的"合法性"问题 [J], 何锡蓉
2.百年中国哲学研究方法之反思与现代发展之路--兼谈思想的创生能力与现代合法性之关系 [J], 严春友
3.知识性的哲学史与存在性的哲学史--兼谈中国哲学的合法性问题 [J], 李景林
4.“兼总百家,必归于儒”——谢无量的中国哲学史研究 [J], 覃江华
5.从突破“两军对阵”到关注“合法性”——新时期中国哲学史研究之趋向 [J], 陈卫平
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

“天人合一”思想的几层涵义
作为宇宙观照的自然观，“天”是化生 万物的本源，人是天工造化之物。所谓、 “天人合一”是人与天道本性生养、赞化、 共运的关系。即人与自然的整一、协调、 有机的联系。
自然观
• “天”是指自然。天人合一即强调人与自然的协调、有机 的联系。
• 中国文化从来不认为自然是外界、是彼岸，是人身外的知 识活动对象，而是与人自身融为一体的统一有机体。
强调人与自然的对立关系是整个西方文化突出的特 征。征服自然成了西方文化永恒的价值，成了西方科学的 历史使命。19世纪英国历史学家亨利•托马斯•布克尔在他 的《英国文明史》中说：“全部文明的进程是以精神法则 战胜自然法则——人战胜自然为标志的”。从荷马史诗 《奥德赛》以1.2万余行的诗句叙述希腊英雄十年海上历 险的故事到海明威《老人与海》面对自然
认识论
• 在天人统一体中，人处于中心位置，认为天道（自然规律） 与人道（社会规律）是同一的宇宙规律的表现，因此， “人者，天地之心也”，了解人道，就是了解天道，或者 说用人道取代天道。忽视天道，就是对客观不做分解分析， 也不做界限区别，用主观代替客观。
认识的主客体是为一的，那么如何 开展认识活动呢？
普罗米修斯对神威的反抗，帮助人类 第一次支配了火这种自然力，它象征着人 与自然的斗争取得了伟大的胜利。
苏格拉底“认识你自己”的箴言被置于 神庙的门楣之上，斯芬克斯神秘的谜语给 我们同样的追索。
《圣经》说：“凡地上的走兽和空中的 飞鸟，都必惊恐、惧怕你们；连地上一切 的昆虫并海里一切的鱼，都交付你们的手， 凡活着的动物，都可以做你们的食物，这 一切都赐给你们，如蔬菜一样。”
1、“天人合一”的整体思维
宋朝时代的哲学家张载成功把握了中国 哲学整体认识的模式，提出了“天人合一” 的著名命题。

论中国哲学学科存在的合法性危机【摘要】中国哲学学科存在合法性危机，需要引起更多关注和支持。

传统中国哲学在历史上具有重要地位和影响，但受到西方哲学的批评。

中国哲学在学科地位和认可度上面临挑战，教育现状也需要改善。

未来，中国哲学学科需要进行前景分析，提升学术地位和影响力。

为了探索中国哲学在当代社会中的意义和作用，我们应当积极支持和关注中国哲学学科的发展，以维护其合法性和影响力。

【关键词】中国哲学学科、合法性危机、传统、影响、西方哲学、批评、学科地位、认可度、教育、前景分析、关注、支持、学术地位、影响力、当代社会、意义、作用。

1. 引言1.1 中国哲学学科的悠久历史中国哲学学科的悠久历史可追溯至古代华夏文明的初期，中国哲学在远古时代就已经开始形成并传承至今。

最早的哲学思想可以追溯到商周时期的《易经》、《老子》、《庄子》等经典著作，这些作品深刻探讨了人生、世界和道德等诸多问题，对中国哲学的后续发展产生了深远影响。

随着时间的推移，中国哲学逐渐演变为一个独特而丰富的学科体系，涵盖了儒家、道家、墨家、法家等多种学派和流派，形成了自己独特的思维方式和观念体系。

这些思想在中国历史上扮演了重要角色，影响了政治、社会、文化等方方面面的发展。

中国哲学的悠久历史反映了中华民族的智慧和思辨能力，体现了中国传统文化的独特魅力。

通过对中国哲学学科的悠久历史的研究和传承，我们可以更好地了解中国传统文化的精髓和特点，为当代社会的发展提供借鉴和启示。

中国哲学学科的悠久历史具有重要的意义，值得我们深入探讨和研究。

1.2 中国哲学学科的发展现状中国哲学学科的发展现状可以说是在不断变化中的。

随着全球化的发展以及文化交流的加深，中国哲学在国际上也逐渐受到关注。

在国内，中国哲学学科的发展也面临着一些挑战和困境。

一方面，随着社会的快速发展和科技的进步，人们对应用型学科的需求逐渐增加，中国哲学这一传统学科的地位受到了一定的冲击。

一些学者认为中国哲学在当代社会中的现实意义不如西方哲学那么重要，导致其在学术界和教育领域的地位相对较低。

中国哲学论⽂题⽬ 写毕业论⽂就少不了要确定题⽬，那哲学的论⽂题⽬有多少呢?下⾯是店铺带来的关于中国哲学论⽂题⽬的内容，欢迎阅读! 中国哲学论⽂题⽬： 1.中国哲学的合法性问题 2.中国哲学的马克思主义视域研究 3.中国哲学范畴的基本特征(可选⼀对范畴来分析) 4.儒道墨法价值观之⽐较 5.《坛经》的⼼性论 6.王阳明贺麟知⾏学说⽐较研究 7.中国的“语⾔”哲学 ——(1)以《论语》为例(2)以《道德经》为例(3)以“⾔意之辨”为例 8.《孟⼦》理想⼈格的哲学分析 9.朱熹的分殊思想研究 10.儒家思想(或道家、墨家)的现代价值：合理性和合法性的视⾓ 11.中国传统哲学的特⾊ 12.中国传统⼈⽂精神 13.儒学与宗教的关系 14.儒家的和合思想与当代中国和谐社会的构建 15.儒学与全球伦理 1.中国哲学的合法性问题 2.中国哲学的马克思主义视域研究 3.中国哲学范畴的基本特征(可选⼀对范畴来分析) 4.儒道墨法价值观之⽐较 5.《坛经》的⼼性论 6.王阳明贺麟知⾏学说⽐较研究 7.中国的“语⾔”哲学 ——(1)以《论语》为例(2)以《道德经》为例(3)以“⾔意之辨”为例 8.《孟⼦》理想⼈格的哲学分析 9.朱熹的分殊思想研究 10.儒家思想(或道家、墨家)的现代价值：合理性和合法性的视⾓ 11.中国传统哲学的特⾊ 12.中国传统⼈⽂精神 13.儒学与宗教的关系 14.儒家的和合思想与当代中国和谐社会的构建 15.儒学与全球伦理 16.⽼⼦的辩证法思想研究 17.庄⼦的⾃由观 18.孟⼦、荀⼦⼈性论思想⽐较研究 19.先秦⾄两汉的真理观 20.魏晋⾔意之辨的哲学价值 21.朱熹的“格物致知”说研究 22.王守仁的“致良知”说(从本体到⼯夫：王阳明的知⾏合⼀思想研究) 23.明末清初实学思潮再评价 24.章太炎(炳麟)的“俱分进化论” 25.孙中⼭“知难⾏易”说的现代价值 26.冯友兰的⼈⽣境界说 27.《国语》中的“和”思想研究 28.《论语》“仁”的多元阐释 29.“蝴蝶梦”与庄⼦哲学的意境 30.《庄⼦》中⼈物形象的哲学隐喻 31.孟⼦与告⼦⼈性善恶论争的伦理意蕴 32.《论语》的“⾔”“语”伦理思想研究 33.⽼庄的本体思想⽐较研究 34.《盛世危⾔》对中国现代化道路的建构 35.《墨⼦》的伦理思想研究 36.中国“孝”⽂化传统的现代转换 37.中国⽂化传统中的“⼈” 38.中国传统“天⼈合⼀”说与当代中国可持续发展战略 39.郭店楚简的思想价值(也可选取其中的⼀篇进⾏研究) 40.论《易传》的辩证法思想 41.论禅宗的“顿悟成佛”论 42.论牟宗三“智的直觉”的观念 43.中国传统哲学与21世纪中国哲学 44.和谐：《洪范》的政治哲学 45.《国语》的和同哲学 46.价值论视野下孟⼦和告⼦⼈性论的分歧 47.苏格拉底和孔⼦的朋友哲学 48.“欲”与“仁”：《论语》关于“欲”的哲思 49.韩⾮⼦《五蠹》的哲学价值 50.⾃然境界论——以冯友兰为核⼼ 51.道德境界论——以冯友兰为核⼼ 52.功利境界论——以冯友兰为核⼼ 53.宗教境界论——以冯友兰为核⼼ 54.冯友兰和唐君毅⼈⽣境界论⽐较 55.梁漱溟的科学观 56.梁漱溟的⾃由观 57.梁漱溟的国家观 58.什么是科学——胡适的科学观。

哲学。 现代西方哲学 比之传统哲学 ， 已有了根本 的转 向 ， 因而
所谓的西方哲学也具有不 同的立场 、 同的样态 。讨论先秦 不
定 的地 位”。ｌ 咖但是 ， 】 另一方 面 ， 通俗哲学 的缺点在于
“ 它所 诉 求 的究 竟 至极 的东西 是 植 根 于人 的 自然本 性 中
的”， 这种诉诸感情 、 情绪 的思想形 态必须予 以排斥 ， 因为只 有思想 、 思维才是表 现真 理的方式。 然而 ， 存在 主义 的先驱 克尔凯廓 尔却认 为 ， 一个逻 辑的 体系是可 能的 ， 个关于存 在 的体 系则是不可 能的 ； 一 存在 就 是个人 的存在 ， 个人 的存在变 易无常 ， 因而是非体系 的、 超越 逻辑 的。这 当然与黑格尔 的哲学追求有着截然不 同的旨趣 。
子、 老子、 庄子哲学 的讨论 。从 目前讨论双 方所讨论的 内容 来看 ， 所谓 中国哲 学的合法性问题 已被替换成 了 “ 中国古代 哲学 ” 甚至可说是 “ 中国先秦哲学”的合法性 问题 。如有 的 认为孑子哲学 只是一种道德训诫 ， Ｌ 没有 思辨性 ， 因而 中国没
式 ，这种思维方式实际上是将 中国哲学看作是无发展的 ， 是 古 已有之且静 态延续 的。殊 不知 ， 只知道援 引历史 、 援引古 训、 引经据典 ， 并不 是真正 的 “ 历史感 ”， 而恰好是缺乏历史 感， 是割裂历 史与现实的表现。
中 图分 类 号 ：Ｂ２ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文章 编 号 ： １０ － ４ ７ ２ ０ ０ － ０ ２ ０ ０ ３ ８ ７ （ ０ ６） ３ ０ ９－ ３
时代似已进入一个空前 的批 判的时代 ，人们对 许多原
本在现成讨论 和使 用 的概 念提 出了质疑 、批判 和辨难 ， 如 “ 中国哲学 ” 的合法性问题即是其一 。虽然 “ 哲学 ” 一词是

49
2019． 2
楚。因为中国 哲 学 首 先 是 现 代 学 术 的 产 物，而 对 整 个 现 代学术来说，专 业 性 是 基 本 要 求，若 其 不 能 明 确，则 现 代 学术无从建 立。应 当 说，专 业 性 而 非 合 法 性 才 是 中 国 哲 学的命脉所系。问题在于: 人们为什么更关注合法性问 题，却忽视了本来更重要的专业性问题? 我认为，除了与 文化上的价值、情感因素相关，更因为对中国哲学的概念 预设了一种极 成 问 题 的 理 解，就 是 把 它 当 成 一 个 对 象 概 念，指中国思想中能被“哲学”命名的对象或素材，或说是 中国思想中 的 哲 学。由 此，就 会 导 致 关 于 命 名 资 格 即 合 法性的无穷 争 议。 但 实 际 上，作 为 现 代 学 术 的 中 国 哲 学 不是对象概念，而是方式概念; 即“中国哲学”并非指中国 思想中的哲学，而是指用“哲学的方式”研究中国思想( 不 过，这与信广来所谓“中国思想的哲学研究”⑤ 不同，详见 后述) 。是故从“方式”的观点看，中国哲学的概念并不预 设中国思想可 被 称 为 某 种 意 义 上 的“哲 学 ”，所 以 合 法 性 并非学理上必须面对的问题。
这个预设，就是 把“哲 学 ”一 词 当 成 命 名 某 些 思 想 传 统的名称，即把哲学理解成一个对象概念。西方哲学、中 国哲学、印度哲学等，是“哲学”一词在各个思想传统中指 涉的对象集; 这些 对象集的总和，就 是 哲 学 概 念 的 对 象 域。可是，当人们 日 益 发 现 除 了 西 方 哲 学，其 他 被 称 为 “哲学”的东西 很 难 在 此 对 象 域 中 对 号 入 座 时，就 引 出 了 某种思想 传 统 能 否 被 哲 学 家 族 接 纳 的 合 法 性 问 题。这 时，人们的视线 会 从“哲 学 ”一 词 的 对 象 回 溯 到 这 个 名 称 的涵义，即试图通过涵义的辨析，确定哪些东西具有命名 资格。然而，如果“哲学”的涵义在西方也不透明，恐怕只 能认为“哲学”与其命名一是汉语学界呈现出来的， 无论结果如 何，讨 论 就 此 打 住。不 过 人 们 依 然 觉 得 合 法 性是个“问题”，但大辩论的热情早已不再② ; 另一则是呈 现于海外学界的，确切说是以戴卡琳③ 、信广来④ 等人为 代表的选择，把合法性讨论本身当成素材，来分析沟通中 西文化的实 况 与 可 能。虽 然 也 曾 得 到 响 应，但 同 样 少 得 可怜。故从总体上看，合法性讨论已经偃旗息鼓了。

[收稿日期]　2003203202[作者简介]　张立文(1935—),浙江温州人,中国人民大学教授,博士生导师,主要从事中国哲学、文化研究。

中国哲学的“自己讲”、“讲自己”———论走出中国哲学的危机和超越合法性问题张立文(中国人民大学哲学系,北京100872)[摘　要]　如何走出中国哲学的危机?如何超越中国哲学的“合法性”问题?肯定不能照着、接着西方哲学讲,而应讲述中国哲学自己,直面中国哲学“话题本身”;自我定义,自立标准;采取“六经注我”、“以中解中”的和合诠释方法,以中国哲学的核心灵魂解释中国哲学。

中国哲学摆脱危机和超越“合法性”问题的惟一选择是中国哲学的自我创新,对先前和当前的“问题”、“话题”做出新的义理性的化解。

中国哲学的创新需要哲学自由,没有哲学自由,就不可能有哲学的创新,和合学是中国哲学创新的现代理论形态。

[关键词]　中国哲学;话题本身;讲自己;创新[中图分类号]　B2　[文献标识码]　A [文章编号]　100025420(2003)022******* 晚清以来,中国在西学及武力的入侵下,无论在政治、经济、制度方面,还是在文化、道德、观念层面,沉沦于整体的危机之中,这些危机有的一直延续下来,以至于直到现在我们不得不回应一些不清不楚和本不是问题的问题。

前者的问题本文不做探讨,后者的问题本文仅涉及学术、思想、观念层面。

一、危机与合法性问题五四运动期间及以后,先进的中国人前仆后继地向西方追求真理,在人们的心目中,真理在西方而不在东方和中国。

这种判断主要基于这样一种认识:“东西文明有根本不同之点,即东洋文明主静,西洋文明主动是也……一为自然的,一为人为的;一为安息的,一为战争的;一为消极的,一为积极的;一为依赖的,一为独立的;一为苟安的,一为突进的;一为因袭的,一为创造的;一为保守的,一为进步的;一为直觉的,一为理智的;一为空想的,一为体验的;一为艺术的,一为科学的;一为精神的,一为物质的;一为灵的,一为肉的;一为向天的,一为立地的;一为自然支配人间的,一为人间征服自然的。

出一 种 哲 学 的 悲 怆 。
表面 看来 ， 《 伊 利亚特 》 跟哲 学 的确毫 无关 系 。《 伊利 亚特 》 讲 述 了特 洛伊 战 争 的一个 片段 。战 争 的 起 因是 ， 特 洛伊 王子 帕里 斯拐走 阿 开奥斯 人墨 涅拉奥 斯 的妻子 海 伦 ， 阿开 奥 斯人 在 阿伽 门农 的带 领下 ， 围攻 特 洛伊城 ， 企 图夺 回海伦 。在 战争 的第 九个 年 头 ， 希 腊联 军 内部 爆 发 了 一场 将 帅 不 和 的 冲 突 。主
一
些 不起 眼 的零碎 。零 碎就毋 需多 言 了， 就自诞 生 以来 就 面临 着 合 法性 的
危机 ， 争 议不 断 。整个二 十世 纪 ， 中 国哲 学 界 的人 士 或 者 说 中国 的 学人 ， 都 为 这个 问题 焦 虑 。心 志低
者， 以 自怨 自艾 的态度去 发 掘中 国发展 不 出西 方哲 学 的原 因 ； 心 志高 者 ， 如 熊十 力 、 牟宗 三 等人 ， 则 力 图
自西学入 华 以来 ， 中 国 自身 的学 问就 面 临如 何 摆 的 问题 。在 经历 康 长 素 、 廖季 平 等 经 师 “ 最后” 的 挣扎 之后 ， 五 四一代 的学 者作 了快 刀 斩乱 麻 的 处理 ： 中 国学 问的 骨架 —— 所 谓 具有 思 想 性 的 部分 —— 以“ 中国哲学 ” 的名 义归 入哲学 的 旗下 ， 其 余 部 分则 被 扔 进现 代 西学 各 学科 ， 成 为现 代 西学 学 科 制 度 下
哲学还是道学 ？
从 西方哲学 的困境 看 中国哲学 的合法性 问题
曾 维 术
（ 中 山大 学 博 雅 学 院 ，广 州 ５ １ ０ ２ ７ ５ ）
摘
要 ： 中 国哲 学 的 合 法 性 问 题 源 自对 西 方 哲 学 优越 性 的 预 设 。 文 章 将 西 方 哲 学 的 源 头 追 溯 至《 伊 利 亚

知人则哲:中国哲学的特色一中国古无“哲学”一词，但很早就有“知人则哲”和“哲人”的表述。

日本学者西周最早将西方philosophy翻译为“哲学”，这与中国古代使用的“哲”字有关系。

据学者考证，西周在1875年出版的《百一新论》中用“哲学”翻译philosophy，而“在津田进藤于1861年出版的《新理论》的附录中，西周翻译‘哲学’一词用的字是‘希贤学’或‘希哲学’，意思是追求贤人之学，或追求哲人之学”。

由此看来，“哲学”译名的成立，先已经过类似佛教东传时那样的“连类”或“格义”的工夫，其中浸润了东方学人对于“哲学”的特殊理解。

philosophy 在西方为“爱智之学”，中国的“哲”字即是“智”或“大智”之义（《尚书正义·皋陶谟》），而“哲人”乃指“贤智”之人（《尚书正义·伊训》），“希贤”出自周敦颐《通书》所谓“圣希天，贤希圣，士希贤”。

将西方的“爱智”翻译为中文的“希哲”，从词组结构上说，比一个“哲”字更为合适。

关键是中国古代没有“爱智”或“希哲”后面的那个“学”（学科），而且中国古人对“智”或“哲”的追求亦与西方人有差异。

这就是近现代以来中国学人构建“中国哲学史”学科所遇到的困难。

因为中国古代没有“哲学”的学科，也就没有哲学的“形式上的系统”，所以“我们要编成系统，古人的著作没有可依傍的，不能不依傍西洋人的哲学史”。

冯友兰先生在《中国哲学史（上）》“绪论”中说，中国哲学虽然没有“形式上的系统”，但有“实质上的系统”，“讲哲学史之一要义，即是要在形式上无系统之哲学中，找出其实质的系统”。

此所谓“找出”，也仍不免要“依傍西洋人的哲学史”，即找出“中国之某种学问或某种学问之某部分之可以西洋所谓哲学名之者也”。

这里首先是要立“中国哲学”之名，但金岳麟先生在冯著的“审查报告”中认为，这名称仍有“困难”，“所谓中国哲学史是中国哲学的史呢？还是在中国的哲学史呢？”他举出写中国哲学史至少有两个根本态度：“一个态度是把中国哲学当做中国国学中之一种特别学问，与普遍哲学不必发生异同的程度问题；另一态度是把中国哲学当做发现于中国的哲学。