当前位置：文档之家 › 芦山地震古建筑震害调查与分析

芦山地震古建筑震害调查与分析

  • 格式：pdf
  • 大小：1.07 MB
  • 文档页数：9

第34卷第1期2014年2月　 地　震　工　程　与　工　程　振　动EARTHQUKE ENGINEERING AND ENGINEERING DYNAMICS Vol.34No.1　Feb.2014 收稿日期:2013-10-08;　修订日期:2013-10-20 基金项目:国家自然科学基金青年科学基金项目(51208234);中国地震局地震科技星火计划青年项目(XH12021Y) 作者简介:洪海春(1977-),男,高级工程师,博士,主要从事地震岩土工程、地震灾害预防和地震应急救援研究.E⁃mail:haichunhong@ 文章编号:1000-1301(2014)01-0147-09DOI :10.13197/j.eeev.2014.01.147.honghc.019芦山地震古建筑震害调查与分析洪海春1,石玉成2,刘　拓3,王恒知1,詹小艳1(1.江苏省地震工程研究院,江苏南京210014;2.中国地震局兰州地震研究所,甘肃兰州730000;3.北京大学地球与空间科学学院,北京100086)摘　要:根据芦山地震极震区和重灾区古建筑的震害现场调查资料,进行震害特征与破坏原因分析。

古建筑结构形式主要包括木结构、石结构、砖木结构和砖石结构。

通过分类和归纳的方法,得到古建筑的典型震害特征包括基础剪断、墙体开裂、抹灰掉落和顶部局部塌落等。

古建筑遭到破坏的成因机制包括:鞭鞘效应、竖向地震作用、传力机理变化等。

分析了不同结构形式古建筑的地震破坏作用差异性等,同种结构形式的古建筑比普通房屋建筑的抗震性能要好。

同时,讨论了不同结构类型古建筑的抗震维护与加固措施、抗震传力机理以及隔震和减震等,为古建筑抗震设防和抗震加固、减轻灾害等提供参考。

关键词:芦山地震;古建筑;震害调查与分析;抗震机理及抗震措施;维护与加固中图分类号:TU36;P315.92 文献标志码:AInvestigation and analysis of earthquake damage to ancient buildings induced by Lushan earthquakeHONG Haichun 1,SHI Yucheng 2,LIU Tuo 3,WANG Hengzhi 1,ZHAN Xiaoyan 1(1.Institute of Earthquake Engineering of Jiangsu Province,Nanjing 210014,China;nzhou Institute of Seismology,CEA,Lanzhou 730000,China;3.School of Earth and Space Sciences,Peking University,Beijing 100871,China)Abstract :Based on the data of field investigation,researches on characteristics and causes of ancient buliding damage in meizoseismal region and severely damaged region induced by Lushan earthquake are carried out.The structure form mainly includes wood structure,stone structure,brick wood structure and brick stone structure.Through the methods of classification and induction,it is found that the typical damage characteristics mainly in⁃clude shear cut of base,walls fracture,plastering drop,and local collapse of the top.The formation mechanism of the destroyed ancient buildings are the vertical seismic action,whipping effect,change of force transferring mecha⁃nism.The damage differences induced by Lushan earthquake of different structures of ancient buildings are ana⁃lyzed.The anti⁃seismic capacity of ancient buildings is better than ordinary buildings under the same structure.Meanwhile,the reinforcement and maintenance methods of seismic fortification,anti⁃seismic force transferring mechanism,and the techniques of seismic isolation and shock absorption concerning different ancient buildings are discussed.Therefore,the obtained results can offer reference to earthquake fortification of ancient buildings,and the reduction of damage loss.Key words :Lushan earthquake;ancient buildings;investigation and analysis of earthquake damages;seismic forti⁃fication mechanism and measures;reinforcement and maintenance841地　震　工　程　与　工　程　振　动第34卷引言2013年4月20日08时02分,在四川省雅安市芦山县(N30.3°,E103.0°)发生7.0级地震,此次地震造成大量人员伤亡和房屋建筑大面积倒塌破坏等,其中包括部分古建筑破损。

我国的古建筑具有极高的文物、历史和艺术价值,是中华民族乃至世界建筑艺术的瑰宝[1]。

古建筑是国家和民族文化的宝贵传承,正因为其不可复制与不可再生的特性,因此,提高古建筑的抗震性能,是地震工作者的神圣职责。

我国古建筑的结构形式以木结构、石结构为主,砖木结构和砖石结构为辅。

此次芦山地震对部分古建筑造成不同程度的破坏或者损毁,其中,有的全国重点文物保护建筑也遭遇到不同程度的破坏。

例如,雅安市的高颐阙是东汉时期红砂石仿木结构建筑,为中国汉阙中保存最完好、雕塑最精美的;石结构高颐墓阙的阙体震裂,母阙和子阙间有漏斗状的窟窿、墓阙屋檐的边缘线与阙身已不在同一平面,部分砂岩构件的片块震掉在地,阙体移位、错动,其损毁程度介于轻微破坏和中等破坏之间。

一方面,古建筑建造时间久远,虽然经历多次地震等自然灾害的侵蚀,但是依然保留较完整,表明其具有一定的抗震防灾能力;另一方面,古建筑缺乏保养、维修和加固等。

因此,结合此次芦山地震中古建筑的震害调查资料,分析古建筑的震害特征,对于研究古建筑的抗震性能及其震害规律是十分必要的。

针对汶川大地震等造成古建筑遭受的不同程度破坏,根据震害调查统计和典型震害分析,从整体情况来看,总结出不同结构类型的古建筑所表现的反应特征各不相同[1-4]。

有的学者从木结构的榫卯、斗拱和柱础的连接方式和构造措施等,起到减震耗能作用等受力特性着手进行分析[5-7],有的学者探讨砖石古塔震害程度与地震烈度对应关系[8],有的学者探讨砖石古塔震害机理、抗震机制和加固方法[9,10],有的学者采用数值模拟的手段研究砖木结构不同部位的动力响应、加固方法等[11-13],但是,对于石结构和砖木结构的古建筑震害的研究和分析并不多见。

相对而言,在此次芦山地震中,木结构和石结构的震害相对较轻,而砖石结构、砖木结构的震害则比较严重,造成这些差异的主要原因初步推测为砖石结构、砖木结构的古建筑在鞭鞘效应、竖向地震作用、传力机理变化和局部场地条件等方面对震害有较大的影响,在这些方面的研究,相关的分析和探讨相对较少,有待于进一步深入研究。

本文根据芦山地震中的古建筑的震害现场调查资料,进行震害特征与破坏原因分析,讨论了不同结构类型古建筑的抗震维护与加固措施、抗震传力机理以及隔震、减震方法,为古建筑抗震设防和抗震加固、减轻灾害等提供参考。

1　震害现象及特征分析1.1　木结构震害现象及特征分析雅安市有部分清末时期修建的木结构四合院古建筑,在此次地震中表现了很好的抗震性能。

例如,太平镇袁家大院、龙门乡张家大院、灵关镇王家大院、上里镇韩家大院、思延乡费家大院、清仁乡罗家大院等处于极震区和重灾区的四合院落,除屋脊掀翻、滑落几块瓦片外,基本没有受到结构性破坏,可以继续使用,有的甚至作为临时安置点和避难场所,如图1所示。

然而,普通的砖混结构、砖木结构农村民居则受损要相对严重,有的甚至局部或者整体倒塌,大多数需要拆除重建。

关于古建筑抗震性能的分析普遍存在以下三个方面的不足:(1)未考虑斗拱的减震作用;(2)未考虑弹塑性阶段,榫卯节点及斗拱非线性刚度特征;(3)未考虑侧脚的影响[3]。

研究表明,榫卯连接、斗拱及侧脚等构造措施均有利于减小结构的地震响应。

古建筑木结构中柱础处的浮搁构造是上部结构抵御地震的一道重要防线,但是,如果其滑移量过大则有可能使柱根中心偏出柱础甚至使柱滑落,造成较严重的震害[2,3]。

实际的震害中较少看到柱根滑落柱础的现象。

国内外尚无专门针对这类古建筑结构进行抗震能力分析的具体规范、规程及计算方法的规定。

有的研究者根据古建筑的震害资料及古建筑物的结构特点,结合近年来国内外在结构可靠性理论研究所取得的进展和成果,采用基于结构承载能力极限状态的计算方法进行古建筑抗震性能计算分析[4]。

木构架的组成采用榫卯结合,具有可靠的整体性,木材本身具有的柔性,再加上榫卯节点有一定程度的可活动性,使整个木构架在消减地震力的破坏方面具备很多的潜力,可以做到以柔克刚。

由于结构本身存在第1期洪海春,等:芦山地震古建筑震害调查与分析图1　木结构四合院基本完好Fig.1　Intact wood structures侧脚的有利构造,缓冲了结构的侧向变形,可以避免倒塌和毁坏。

合集下载

四川芦山地震周边农村住宅震害分析

四川芦山地震周边农村住宅震害分析


Ｆ ｅ ｂ ． ２ ０ １ ４
・５ ５・
四 川 芦 山 地 震 周 边 农 村 住 宅 震 害 分
刘赵 勇
６ １ １ ８ ３ ０ ）
（ 四川农业大学城 乡建设学院 ， 四川 都江堰
要： 结 合四川芦山震后房屋倒塌 、 墙 体破坏 、 楼梯 结构破 坏、 墙 角破坏 等震害情况 ， 分析 了震害 的规律及 房屋产 生破 坏的原 因 ，
１ ） 对 于刚性楼 盖房屋 ， 上层 的破坏 轻 ， 而下层破坏重 ； 柔性 楼 盖屋 顶 ， 上层破坏重 ， 而下层破坏轻 。
５ ） 墙角的破坏 。震 害 中 ， 由于墙 角纵横 两个方 向 的约束 弱 ， 等影 响， 房屋都是 由当地 工匠 或 由邻 居及 亲戚 帮助 自行 建造 ， 施 该处承载力较差 。因此 ， 墙角 处地 震作用 的扭 转效 应较 为 明显 ， 工方法 和技术得 不到保障 ， 抗震设 防观念 薄弱 ， 且在地 基选择 、 房 易产生应力集 中。从外观上看 ， 房屋 四角 以及凸 出部分 阳角的墙 屋结构形式选用 、 建筑材料选取 ， 以及建 筑方式 、 屋顶 处理 等方 面 面上出现纵横两个方 向的 Ｖ形斜裂缝 ， 严重 者外 墙墙 角部 墙体发 也普遍存在 隐患 。
第４ ０卷 第 ６期 ２ ０ １ ４年 ２月 文章编号 ： １ ０ ０ ９ － ６ ８ ２ ５ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ６ ． ０ ０ ５ ５ ． ０ ２
山 西 建 筑
Ｓ ＨＡＮ ＸＩ ＡＲＣＨＩ Ｔ ＥＣ Ｔ ＵＲ Ｅ
Ｖｏ １ ． ４ ０ Ｎｏ ． ６
当地典 型农村房 屋按 其结构类型分 为砖 混 、 框 架两类 。以下
对各类房屋 的震 害情 况进 行介 绍和分析 ： 生局部倒塌 。 ６ ） 楼 板与屋盖 的破坏 。农 村房 屋 由于施工 中预制 楼板 或屋
雅安地震建筑震害浅析

雅安地震建筑震害浅析


［ ８ ］ 郭胜利 ， 王淑萍． 陇 中封闭式 民居冬季室内热环境
分析 卟 环 境科 学 ， ２ ０ ０ ８ （ ３ １ ） ．
［ ９ 】 Ｊ ｉ ａ ｐ ｉ ｎ ｇ Ｌ ｉ ｕ ， Ｄ￣ ｏ ｎ ｇ Ｌ ｉ ｕ ， Ｙ ａ ｎ ｇ Ｌ ｉ ｕ ， Ｐ ， ． ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｎ ｇ Ｈｕ ，
求虽然提高 了， 但是其实施水平依然处于低位运行状
态 。对 于 房 屋 质 量 问题 ， 盖 房者 自己往 往 是 清 楚 的 。 由于汶 川地 震震 后房 屋重 建 的费用 大部分 由老 百姓 自
居 民住房严重破坏 、 倒塌以及 中等破坏 已无维修加 固 价值 的达到了 ９ ７ ． ９ ％。专家表示 ， 这 主要是由于该地 区农村 自建房 中大量使用 简易的砖混 、 砖木 、 土木等
烈度 为 ９ 度 。此 次 地 震 造 成 ２ ３ １ 万 人受灾 ， １ ９ ６ 人 死
亡， ２ １ 人失踪 ， １ ３ ４ ８ ４ 人受伤 ， 其 中位于震 中的芦山县
龙 门乡 ９ ９％以上 房 屋垮 塌 ， 卫生院、 住 院部 停 止 工作 ， 停水 停 电 ， 仅 雅 安 三 个 重 灾 县 公 布 的经 济 损 失 高 达 １ ６ ９ ３ 亿元（ 为２ ０ １ ２ 年该 地 区 Ｇ Ｄ Ｐ总和 的 ２ １ 倍） 。
［ ７ ］ 刘加平． 建筑物理 ［ Ｍ】 ． 北京 ： 中 国建 筑 工 业 出版
社 。 ２ ０ ０ ０ ．
Ｆ ｏ ｌ ｋ Ｈｏ ｕ ｓ ｅ ｓ ｉ ｎ Ｓ ｉ Ｃ ｈ ｕ ａ ｎ ［ Ｊ ］ ． Ｊ ａ ｎ ｐ ａ ｎ ： Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｈａ ｂ ｉ ｔ ａ ｔ Ｅ ｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ， ２ ０ ０ ９ （ １ ２ ） ． 收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ － ０ ４ － １ ４
芦山地震中相邻建筑碰撞破坏调查与分析

芦山地震中相邻建筑碰撞破坏调查与分析

芦山地震中相邻建筑碰撞破坏调查与分析杨永强;戴君武;公茂盛;谢礼立【摘要】为研究相邻建筑地震碰撞破坏机理,调查了芦山地震中相邻建筑碰撞破坏概况,并应用芦山地震加速度记录计算了相邻建筑地震碰撞反应,分析了防震缝宽度和结构质量对碰撞作用的影响.研究结果表明:防震缝宽度越大碰撞对相邻建筑地震反应的影响越小;相邻建筑物质量相近时,地震动输入方向对相邻建筑物碰撞作用影响较小;相邻建筑碰撞对自振周期相对较长的建筑的地震反应影响较大;相邻建筑质量越大,碰撞对其加速度反应影响越小,并且碰撞对质量相对较小的建筑加速度反应影响较大;本文对相邻建筑物碰撞作用的分析与震害实例基本相符.%A survey of adjacent buildings pounding damage caused by the Lushan earthquake is presented in this paper. Used the acceleration records from Lushan earthquake, the seismic response of adjacent buildings considering collision is calculated, and the influence of seismic joint width and building mass to the collision process is analyzed. Conclusions are as follows:the wider the seismic joint between adjacent buildings, the less and slighter the pounding; there is little effect of ground motion direction on the collision damage between adjacent buildings;the influence of pounding to the building seismic response become slight with the increase of building mass, and the influence is larger to the lighter building; analysis results about adjacent buildings collision in this paper are in conformity with the typical pounding damage example.【期刊名称】《哈尔滨工业大学学报》【年(卷),期】2015(047)012【总页数】4页(P102-105)【关键词】芦山地震;相邻建筑;碰撞;地震反应;防震缝【作者】杨永强;戴君武;公茂盛;谢礼立【作者单位】中国地震局地震工程与工程振动重点实验室(中国地震局工程力学研究所) ,150080哈尔滨;中国地震局地震工程与工程振动重点实验室(中国地震局工程力学研究所) ,150080哈尔滨;中国地震局地震工程与工程振动重点实验室(中国地震局工程力学研究所) ,150080哈尔滨;中国地震局地震工程与工程振动重点实验室(中国地震局工程力学研究所) ,150080哈尔滨;哈尔滨工业大学土木工程学院,150090哈尔滨【正文语种】中文【中图分类】TU398相邻结构碰撞是指地震作用下相邻建筑之间的侧向撞击，由于相邻建筑动力性能的差异导致了地震时的非同步振动，当建筑间距无法满足这种振动状态要求时，就会产生碰撞，由此造成相邻结构的破坏和倒塌［1－2］.相邻建筑物碰撞一般都会造成相邻建筑物的局部破坏，严重的甚至能导致建筑主体结构破坏引起建筑倒塌.1985年墨西哥地震震害调查表明，被调查的330幢倒塌和受严重破坏建筑物中40%以上严重破坏建筑物和15%的倒塌建筑物发生过碰撞［3］.此后，相邻建筑物地震碰撞破坏引起重视，国外对相邻建筑碰撞进行了较多研究，主要有碰撞动力学法［4－5］和接触单元法［6－8］两种数值模拟方法.2008年汶川地震和2010年玉树地震中碰撞造成的相邻建筑破坏现象在高烈度区非常普遍.为此，中国建筑抗震设计规范将砌体房屋的防震缝宽度最小值从50 mm提高到了70 mm［9－10］.本文将依据芦山地震现场调查结果，分析碰撞对结构地震反应的影响，结合典型碰撞破坏实例，验证分析结果.2013年4月20日08时02分46秒，在四川省雅安市芦山县（北纬30.3°，东经103.0°）发生M7.0级地震，造成大量建筑发生破坏.作者作为地震应急与灾害评估队员，参与调查了不同烈度区的结构破坏情况.在高烈度区（Ⅷ度区和Ⅸ度区）相邻建筑碰撞现象较为普遍，尤其是临街建筑，主要原因是临街建筑的防震缝宽度不足或没有.为分析碰撞对结构地震反应的影响，需要知道考虑碰撞时的相邻建筑最大地震反应，参照反应谱的计算思路，本文将相邻建筑简化为相邻单自由度体系，见图1.参考文献［11］中碰撞力反应谱的概念，定义碰撞反应谱为一系列不同周期（T1和T2）的相邻单自由度体系，在某一地震动作用下最大反应的绝对值与两个单自由度体系的周期组成的曲面.碰撞反应谱的谱值与建筑物本身特性、间距以及输入地震动相关，因此可表示为式中：T、m、ξ分别为结构的自振周期、质量和阻尼比，d为相邻建筑间距，Ag为输入地震动.假定图1所示相邻单自由度体系之间的碰撞力为Fc，则其动力方程可表示为式中：m、C、K分别为结构的质量、阻尼和刚度，x¨、x·、x、x¨g分别为结构的水平加速度、速度、位移和输入地震动，接触单元模型选取Hertz-damp模型，Fc的表达式参考文献［12－13］.2.1 地震动选取为体现芦山地震地面运动特征对结构反应的影响，选取此次地震中幅值大于100 gal的15组地震动的水平分量进行相邻建筑物碰撞分析.考虑到本次地震中相邻建筑碰撞普遍发生在Ⅷ度和Ⅸ度区，故将地震动幅值统一调整为400 gal.2.2 防震缝宽度d的影响根据震害调查结果，震区多数临街建筑的防震缝宽度d不足，本文取有代表性的5个宽度：①d＝10 mm，防震缝宽度严重不足；②d＝30 mm，防震缝宽度不足；③d＝50mm，2001版抗震规范建议砌体结构防震缝宽度最小值；④d＝70 mm，2010版抗震规范建议砌体结构防震缝宽度最小值；⑤d＝100 mm，2010版抗震规范建议砌体结构防震缝宽度最大值.假定单自由度体系质量均为300 t，计算结果见图2.防震缝宽度越小碰撞对相邻建筑地震反应的放大作用越大，当防震缝宽度从10 mm变为100 mm时，两个结构的加速度放大倍数最大值均降至原来的1／2左右，并且不发生碰撞的周期范围越来越大；结构1和结构2的碰撞放大系数曲面基本呈反对称，说明地震动输入方向对碰撞作用的影响不大.从单个碰撞放大系数曲面来看，在弹性范围内，若不考虑行波效应，并且相邻建筑高度和自振周期相同时，两者振动同步，无碰撞；相邻体系中周期相对较长结构的地震反应受碰撞影响较大，并且周期差别越大，两者的碰撞加速度放大系数差别越大.2.3 结构质量的影响为研究质量对碰撞作用的影响，计算了m1＝300 t，而m2分别为60、100、300、900、1 500 t时的碰撞放大系数曲面，防震缝宽度取震区常见值50mm，结果见图3.随着结构2质量增加，碰撞对结构1地震反应的放大作用基本由小到大，而对结构2地震反应的放大作用则是由大到小，说明相邻建筑发生碰撞时，对质量小结构的影响较大；结构1的加速度放大系数最大值约增大2倍，而结构2的加速度放大系数最大值则降低到1／12左右.对比图3（a）、（e）、（b）、（d）可以发现，这两组计算模型的质量比分别为5∶1和1∶5、3∶1和1∶3，质量比互为倒数，但计算结果并不存在对应关系，这说明碰撞对相邻建筑地震反应的影响不仅与相邻建筑的质量比相关还与其本身质量大小相关，质量越大受碰撞影响越小.上述结论基于弹性反应谱分析得出，当遭受较大地震作用时，结构会产生塑性变形，此时相邻建筑物的相对位移变大，基本自振周期延长，发生碰撞的概率增大.此外，相邻建筑物的延性不同也会致使自振周期相同的相邻建筑发生碰撞，因此本文计算结果会低估相邻建筑物发生碰撞的概率.图4所示为芦山县宝盛乡凤头村某相邻砖混结构民居，左侧为3层砖混结构（相当于图1的结构1），右侧为2层砖混结构（相当于图1的结构2），两者间距约50 mm.建筑1破坏较轻，其第二层横墙由于撞击作用在碰撞高度发生严重破坏，但为局部破坏，房屋其它墙体仅有轻微裂缝，结构破坏等级为中等破坏；建筑2的内纵墙产生严重剪切斜裂缝，第一层横墙在撞击作用下发生错断，倾靠在建筑1上，可定义为倒塌，破坏等级为毁坏.依据文献［14］中的砌体结构基本周期计算公式，并考虑墙体厚度影响，估计建筑1和建筑2的基本自振周期为0.25～0.30 s，建筑1的基本自振周期略小于建筑2.另外，根据调查资料估计，建筑1的质量大约为300 t，建筑2的质量约为100 t.实例中相邻建筑物的总高及各层楼板标高存在较大差别，并且由第二节分析可知在较大地震作用下，这两个建筑的破坏程度不同、延性不同等因素共同影响下，即使两个建筑物基本自振周期相近仍然会发生碰撞.由图3（b）可知，碰撞对建筑2的地震反应放大作用明显大于对建筑1的放大作用，并且建筑2的抗震性能明显低于建筑1，因此，建筑2会先发生破坏.建筑2发生破坏后，其自振周期会明显变长，此时再由图3（b）中的模拟结果可知，碰撞对建筑2的放大作用会随其自振周期变长而增加，由此在地震和碰撞的共同作用下造成了建筑2的毁坏.上述分析表明，基于弹性反应谱分析的结果仍然可以解释实际震害成因，可供震害分析参考. 1）防震缝宽度越大碰撞对相邻建筑地震反应的放大作用越小，当PGA为0.4 g时，防震缝宽度从10 mm增加到100 mm，碰撞加速度放大系数最大值约降低一半. 2）当相邻建筑物质量相近时，地震动输入方向对碰撞作用的影响较小.3）碰撞对相邻建筑中周期长的结构的地震反应影响较大.4）相邻建筑质量越大碰撞对其加速度反应影响越小；碰撞对相邻建筑中质量相对较小的建筑加速度反应影响较大.5）基于弹性反应谱进行分析会低估相邻建筑物发生碰撞的概率.6）对相邻建筑物碰撞作用的分析结果与芦山地震中相邻砖混结构民居震害实例基本相符.致谢：文中加速度记录数据由国家强震动台网中心提供，在此表示感谢.【相关文献】［1］ANAGNOSTOPOULOS S A，SPILIOPOULOS K V.An investigation of earthquake induced pounding between adjacent buildings［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，1992，21（4）：289－302.［2］MAISON B F，KASAIK.Dynamics of pounding when two buildings collide［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，1992，21（9）：771－786.［3］KASAIK，MAISON B F.Building pounding damage during the 1989 Loma Prieta earthquake［J］.Engineering Structures.1997，19（3）：195－207［4］PAPADRAKAKIS M，MOUZAKIS H，PLEVRIS N，BITZARAKISS.A lagrangemultiplier solution method for pounding of buildings during earthquakes［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，1991，20（11）：981－998.［5］ATHANASSIADOU C J，PENELIS G G，KAPPOS A J.Seismic response of adjacent buildings with similar or different dynamic characteristics［J］.Earthquake Spectra，1994，10（2）：293－317.［6］JANKOWSKIR.Non-linear viscoelastic modeling of earthquake-induced structural pounding［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2005，34（6）：595－611.［7］JANKOWSKIR.Experimental study on earthquake-induced pounding between structural elements made of different building materials［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2010，39（3）：343－354.［8］MAISON B F，KASAI K.Analysis for type of structural pounding［J］.Journal of Structural Engineering，1990，116（4）：957－977.［9］GB50011—2001建筑抗震设计规范［S］.北京：中国建筑工业出版社，2008.［10］GB50011—2010建筑抗震设计规范［S］.北京：中国建筑工业出版社，2010.［11］JANKOWSKIR.Pounding force response spectrum under earthquake excitation ［J］.Engineering Structures，2006，28（8）：1149－1161.［12］YE Kun，LI Li，ZHU Hongping.A note on the Hertz contact model with nonlinear damping for pounding simulation［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2009，38（9）：1135－1142.［13］MUTHUKUMAR S，DESROCHES R.A Hertz contact model with non-linear damping for pounding simulation［J］.Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2006，35（7）：811－828.［14］周洋，施卫星，韩瑞龙.多层大开间砌体结构的基本周期实测与分析［J］.工程力学，2012，29（11）：197－203.。

芦山7.0级强烈地震建筑结构震害调查

芦山7.0级强烈地震建筑结构震害调查

芦山7.0级强烈地震建筑结构震害调查熊立红;兰日清;王玉梅;田学民;丰彪【期刊名称】《地震工程与工程振动》【年(卷),期】2013(33)4【摘要】继2008年汶川8.0级特大地震后,2013年4月20日8点02分在四川省雅安市芦山县又发生了7.0级强烈地震,震源深度13公里,造成大量房屋严重破坏或倒塌。

根据不同的结构类型、不同烈度区,文中对应急调查评估的603栋各类房屋结构进行了详细的统计归纳总结,得到了各类结构在不同烈度下的破坏比。

在此基础上,主要对钢筋混凝土结构、砌体结构、砖木结构和木结构的震害特征进行了深入剖析,此外还对一栋大跨空间结构和一栋隔震结构的破坏特征进行了分析,最后针对各类结构在地震中尚存在的主要问题,提出了一些改进建议。

【总页数】9页(P35-43)【关键词】芦山地震;震害调查;抗震措施;地震破坏【作者】熊立红;兰日清;王玉梅;田学民;丰彪【作者单位】中国地震局工程力学研究所,中国地震局地震工程与工程振动重点实验室,黑龙江哈尔滨150080;中国地震局,北京100036【正文语种】中文【中图分类】P315.92【相关文献】1.芦山Ms7.0地震建筑结构震害特征 [J], 徐超;陈波;李小军;陈学良;吕红山;耿飞;温增平2.四川芦山7.0级强烈地震高烈度区房屋震害特征 [J], 王世元;何玉林;吴今生;梁明剑;刘玉法;戈天勇;李建亮;毛利;张威3.芦山7.0级强烈地震砖混民居震害调查与分析 [J], 王涛;张永群;金波;孔子昂;雷远德4.芦山7.0级强烈地震的城市住宅震害分析 [J], 余世舟;张令心;刘琛;杨明儒5.芦山7.0级强烈地震宏观震中——玉溪村房屋震害调查与分析 [J], 闫培雷;孙柏涛;王明振;张昊宇;陈相兆因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。