“10.5湄公河惨案”中的管辖权冲突问题研究

第1篇一、案件背景2011年10月5日，一艘名为“华平号”的货轮在湄公河金三角水域遭遇袭击，导致13名中国船员遇害。

此案震惊了国际社会，引起了广泛关注。

经过调查，此案涉及的法律问题十分复杂，包括国际法、国内法以及地区合作等多个层面。

二、国际法层面1. 国际人权法湄公河案件涉及的基本人权问题包括生命权、人身安全权、财产权等。

根据《世界人权宣言》和《国际人权公约》等国际人权法，各国政府有义务保护本国公民的人权，包括在国外的公民。

遇害船员的生命权受到侵犯，我国政府有责任追究凶手，保障公民的人权。

2. 国际刑事司法协助湄公河案件涉及跨国犯罪，根据《联合国刑事司法协助公约》等国际条约，各国政府有义务相互提供刑事司法协助。

我国政府积极与泰国、老挝、缅甸等湄公河沿岸国家合作，共同打击跨国犯罪。

3. 国际反恐法湄公河案件可能涉及恐怖主义活动，根据《联合国反恐公约》等国际反恐法，各国政府有义务采取措施预防和打击恐怖主义。

我国政府对此案高度重视，积极参与国际反恐合作。

三、国内法层面1. 刑法根据我国《刑法》，故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪等罪名均可适用于湄公河案件。

遇害船员的生命权受到侵犯，凶手应当受到法律的严惩。

2. 刑事诉讼法在湄公河案件中，我国政府应依法进行刑事诉讼，保障被告人的合法权益。

包括侦查、起诉、审判等各个环节，确保案件公正、公开、公平。

3. 国际刑事司法协助法我国《国际刑事司法协助法》规定了我国政府与其他国家在刑事司法协助方面的权利和义务。

在湄公河案件中，我国政府可以依法请求其他湄公河沿岸国家提供刑事司法协助。

四、地区合作层面1. 湄公河流域国家合作湄公河流域国家合作是指中国、缅甸、老挝、泰国、柬埔寨和越南六个湄公河流域国家在政治、经济、安全等领域开展的合作。

在湄公河案件中，湄公河流域国家应加强合作，共同打击跨国犯罪。

2. 区域安全合作湄公河案件涉及的区域安全合作主要包括湄公河流域国家的军事合作、情报共享、联合巡逻等。

“10.5湄公河惨案”中的管辖权冲突问题研究湄公河惨案是“2012年度国际十大案例”之一，该案涉及中老缅泰管辖权冲突解决问题、犯罪人引渡问题等。

湄公河案件管辖权冲突的良好解决是跨国犯罪管辖权冲突的良好范例，为国际社会解决跨国犯罪管辖权冲突、解决引渡问题提供了启示，为加强国际刑事合作的提供了方向。

标签：湄公河惨案；管辖权冲突；引渡doi：10.19311/ki.16723198.2017.17.0601案请回顾2011年10月5日，糯康犯罪团伙驾驶两艘快艇在湄公河老挝河段劫持“华平号”、”玉兴8号”两艘中国商船，将船上13名中国船员杀害。

糯康等人将92万颗冰毒放在船上，联合9名泰国军人伪造出两船运输毒品、抗拒抓捕，并与泰国警方发生交火冲突的场面。

湄公河案件性质恶劣，引起世界关注。

中老缅泰发布《中老缅泰关于湄公河流域执法安全合作的联合声明》，开展警务联合执法。

四国警方通力合作，很快查明了事实真相抓获了糯康、桑康·乍萨、依莱、扎西卡、扎波、扎拖波等主要犯罪嫌疑人。

2012年5月，糯康被移交中国审判。

2012年9月20日，糯康等6名主要的犯罪嫌疑人在中国云南省中级人民法院接受审判，糯康、桑康·乍萨、依莱、扎西卡被判处死刑。

2湄公河案件管辖权冲突问题分析国际上通用的管瞎权原则主要包括属地管辖、属人管辖、普遍管辖和保护管辖原则。

“湄公河惨案”是跨国犯罪，涉及中老缅泰四国，出现了管辖权竟合与冲突的问题，涉案国家根据不同管辖权原则主张对案件有管辖权。

2.1泰国政府根据属地管辖原则、属人管辖原则，主张由泰国管辖属地管辖原则是指犯罪行为或者结果的发生地国有管辖权，糯康集团与9名泰国军人杀人抛尸的地点是在泰国境内的湄公河水域，泰国政府根据属地管辖原则主张有管辖权。

属人管辖指以犯罪行为人的国籍作为刑事管辖权的依据。

广义上来说，犯罪人国籍国与被害人国籍国都有管辖权。

湄公河惨案是共同犯罪，主犯桑康具有泰国国籍，9个泰国军人是整个案件的从犯，因此，泰国政府根据属人原则主张对该案有管辖权。

从国际法视角分析湄公河惨案国际政治谷天一1012679一、事件回顾2011年10月5日上午9点左右，中国籍船舶（华平号）和缅甸籍船舶（玉兴8号）在湄公河流域被两艘不明身份的武装快艇劫持，两艘上共13名中国船员惨遭武装分子杀害，全部遇难。

案件当即引起中国驻泰国大使馆的高度关注。

中国外交部立即启动应急机制，指示驻泰国使领馆迅速查明情况，全力搜寻失踪中国公民下落，做好善后等后续工作，同时要求相关国家采取切实有效措施，加强对在湄公河相关水域航行的中国船舶船员的保护。

驻清迈总领事已在第一时间率员赴事发现场开展工作。

10月13日，29名遇难船员家属赴泰国善后。

外交部就中国船员在泰遇难事件召见泰国、老挝和缅甸三国使节。

10月15日，中国政府赴泰工作组抵达清莱府开展工作，与泰方合作对遇难者遗体进行尸检，并对遇袭船只和事发水域开展了现场勘察。

10月28日，泰国警察总监飘潘表示，在湄公河杀害中国船员的嫌犯是9名泰国士兵，隶属于泰国第三军区“帕莽”军营。

但其强调，这9名士兵杀害中国船员是他们的个人行为，与泰国军队无关，并称由缅甸佤邦毒枭诺坎指挥的贩毒集团被认为是在湄公河枪杀中国船员的幕后黑手。

10月31日，为尽快彻底查清中方13名船员在湄公河水域遭枪杀案件，推动建立中老缅泰湄公河执法安全合作机制，有效维护湄公河流域航运安全秩序，确保四国船舶和人员生命财产安全，中老缅泰湄公河流域执法安全合作会议在北京召开。

①2012年5月10日，被多国通缉并被疑为幕后操纵事件并掌握事件关键信息的缅甸毒枭糯康在老挝被捕移交中国受审，目前案件正在审理之中。

如此如此令人发指的惨案，在国内国际上都引发了轰动，并进一步引发了关于非传统安全制度与法律保障建设的思考，基于此，以国际法的视角对此次湄公河惨案进行分析是基础而重要的。

①《湄公河惨案:中国13名船员在金三角遭枪杀案件回顾》，《中国海事》，2011年11月。

二、国际法视角的分析1.泰国政府是否应该对惨案负主要责任一个国家对于本国的国际不法行为应当承担国际责任，这是一项国际法原则。

对湄公河惨案与泰国政府关系的一种分析作者：左担道来源：华声在线更新时间：2012年01月16日编辑：bianji03内容摘要：湄公河惨案的发生，之前毫无征兆。

当9名军人投案自首，该案也就基本明了：它与贩毒无关，更不是什么黑老大收保护费所为。

英拉自上台之后，第一个选择出访的非东盟国家是中国，而不再是日本。

在洪水期间，英拉拒绝美国救援，接受中方援助，并请求中国政府派出“防洪专家组”决策支援泰国抗洪。

曼谷甚至都有被摧毁的危险，泰国政府官员上下齐心、全力救灾才是正道。

如此紧急的情况下，泰国某些政客，考虑的不是如何抗洪救灾，如何与民共渡国难。

对于刚刚组建政府的英拉来说，军方的强势就是他们的弱势。

关键词：防洪专家组,水灾救难中心,泰国,军方,政府,湄公河,惨案湄公河惨案的发生，之前毫无征兆。

但湄公河惨案的发生，却与泰国的洪灾有着某种联系。

当9名军人投案自首，该案也就基本明了：它与贩毒无关，更不是什么黑老大收保护费所为。

中泰两国没有领土纠纷，从没有历史恩怨。

英拉自上台之后，第一个选择出访的非东盟国家是中国，而不再是日本。

英拉特意选择华裔作外交部长，上台之前每年都数次出访中国。

在洪水期间，英拉拒绝美国救援，接受中方援助，并请求中国政府派出“防洪专家组”决策支援泰国抗洪。

可见英拉是亲中的政治外交路线。

这样的政府与中国为敌的?没有理由!在惨案发生期间，正逢泰国遭遇50年不遇的特大洪水。

曼谷甚至都有被摧毁的危险，泰国政府官员上下齐心、全力救灾才是正道。

但泰国局势多年都是政治动荡不安。

这次救灾行动，也不可避免。

同样弥漫着政治较力阴云。

世界很多国家中，都有这一类政客。

为了政治的个人利益，对国民生命财产和国家安危，全然不顾。

如此紧急的情况下，泰国某些政客，考虑的不是如何抗洪救灾，如何与民共渡国难。

而是利用洪水，作为去推翻总理英拉的一个手段。

抗洪救灾中，出现与抗洪救灾，完全不和谐的声调，就再正常不过了。

由于中央政府与曼谷政府的管辖权有冲突。

第1篇摘要：湄公河惨案是一起震惊世界的跨国犯罪案件，涉及多国法律适用问题。

本文从国际法、我国刑法以及相关国际公约的角度，对湄公河惨案的法律适用进行分析，以期为类似案件的审理提供参考。

一、引言2011年10月5日，发生在湄公河的“10·5”事件，即湄公河惨案，是一起涉及我国、缅甸、老挝和泰国的跨国犯罪案件。

案件发生后，我国政府高度重视，积极与有关国家开展合作，最终将犯罪嫌疑人绳之以法。

然而，在案件审理过程中，涉及的法律适用问题成为焦点。

本文将从国际法、我国刑法以及相关国际公约的角度，对湄公河惨案的法律适用进行分析。

二、国际法角度的法律适用1. 国际刑事管辖权根据国际法，跨国犯罪案件的法律适用涉及国际刑事管辖权问题。

在湄公河惨案中，我国、缅甸、老挝和泰国都主张对案件进行管辖。

然而，根据国际刑事管辖原则，各国应当尊重其他国家的司法主权，避免重复管辖。

2. 《联合国海洋法公约》《联合国海洋法公约》规定，沿海国对领海及专属经济区内的犯罪行为具有管辖权。

在湄公河惨案中，我国主张对案件进行管辖，主要依据我国对湄公河的领海及专属经济区享有管辖权。

3. 《东南亚国家联盟（ASEAN）反恐公约》《东南亚国家联盟（ASEAN）反恐公约》规定，成员国对恐怖主义犯罪行为具有管辖权。

湄公河惨案中，恐怖主义犯罪行为涉及多个成员国，因此，各国均具有管辖权。

三、我国刑法角度的法律适用1. 刑法空间效力我国刑法规定，对于在我国领域内犯罪的，或者犯罪行为在我国领域外对我国国家、公民或者公共利益造成重大损害的，均适用我国刑法。

在湄公河惨案中，犯罪行为发生在我国领域外，但对我国公民的生命财产安全造成重大损害，因此，我国刑法具有适用空间效力。

2. 刑法主体适用我国刑法规定，对于在我国领域外犯罪的我国公民，以及在我国领域外对我国国家、公民或者公共利益造成重大损害的外国人，适用我国刑法。

在湄公河惨案中，犯罪嫌疑人系外国人，但犯罪行为对我国公民的生命财产安全造成重大损害，因此，我国刑法具有适用主体效力。

湄公河行动中的法律问题观后感2011年10月5日上午，中国商船“华平号”和“玉兴8号”在湄公河水域遭遇袭击，两艘商船的13名船员全部罹难，其中一人失踪。

2011年11月，中国国内组建“10.5”案联合专案组，抽调200余名精锐干警全力侦破案件。

经侦查，该惨案是湄公河三角洲名为糯康集团的特大武装贩毒团伙所为，贩毒团伙为了掩护贩毒行为而在湄公河孟喜岛附近河段劫持了中国商船并实施了丧心病狂的屠杀。

查明实情后，中国专案组、缅甸、老挝警方都对犯罪集团首脑糯康进行多次抓捕，并瓦解该犯罪集团。

最终于2012年4月25日，在老挝抓获糯康等人。

经过艰难的外交谈判，糯康等人被移交给中国进行审判。

经过一二审开庭，糯康等4名集团首要犯罪分子被判处死刑，终于还了10.5案件遇难的13名船员一个公道。

该案最终能在中国审理判决，其背后包含了中方为获得此国际犯罪案件管辖权的千辛万苦。

中国船员在湄公河金三角水域遇害，为什么我国能够对此进行管辖呢？国际上将管辖权原则分为属地管辖、属人管辖、保护性管辖及普遍性管辖，涉案国家可以依据不同的管辖权原则主张对犯罪行使刑事管辖权。

根据属地原则，本案中，犯罪地点是在悬挂中国国旗的商船上。

我国《刑法》第六条第二、三款规定，凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。

根据属人原则，受害人属于中国国籍，国家有权实行管辖权。

根据保护性原则，国际法承认，为保护一国及其公民的重大利益，国家有权对外国人在该国领域外所犯的某种罪行进行追究。

我国《刑法》第八条规定：外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑期为三年以上有期徒刑的，可以适用本法，但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

最后，根据普遍性管辖原则，依国际法规定，对于某些特定的国际罪行，由于其普遍地危害国际和平与安全以及全人类的利益，所以不论犯罪行为发生于何地和罪犯具有哪国的国籍，各国均有权对其罪行实行管辖。

湄公河惨案缅甸和泰国为了自己的利益，都希望将糯康引渡到本国。

缅甸向老挝政府提出“糯康是缅甸国籍，应该交由缅甸政府来审查、判决，并适用缅甸法律。

”泰国考虑到糯康掌握泰国军队的一些不光彩事实，泰方自然更不想失去他。

泰国政府则提出“泰国对糯康集团的情况也更了解。

并且其犯罪活动的发生地在泰国，基于案件审理的属地原则应该由泰国对糯康进行审理。

”虽然缅甸、泰国的引渡理由看起来是符合法律规定的。

但是，以上两国相对于我国而言，其引渡理由又显得有些单薄。

第一，“105”事件虽然发生在泰国，但是“华平号”和“玉兴8号”商船，是中国商船，因此“华平号”和“玉兴8号”商船因视为我国的浮动领土。

根据国际惯例，在悬挂某国国旗的船舶或者航空器内，国旗国享有主权，因此一个国家的船舶或者航空器通常被称之为该国的“浮动领土”，而被纳入该国领域范围，该国享有刑事司法管辖权。

据此我国《刑法》第六条第二款规定：“凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。

”另外“华平号”和“玉兴8号”商船上的船员全部都是中国国籍，糯康杀害的是中国公民，根据国际法中保护性管辖：为保护一国及其公民的重大利益，国家有权对外国人在该国领域以外所犯的某种罪行实行管辖。

保护性管辖适用的范围一般为世界各国所公认的犯罪行为。

《中华人民共和国刑法》第6条规定：“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，而按本法规定的最低刑为三年以上有期徒刑的，可以适用本法；但是按照犯罪地的法律不受处罚的除外。

”武装人员或劫匪在我国船舶内对我国公民实施犯罪的，我国享有刑事管辖权，我国侦查机构享有案件的立案侦查权，检察院、法院等司法机关享有追诉权和审判权。

因此，无论适用属地管辖原则，还是适用保护管辖原则，我国对糯康的犯罪行为行使刑事管辖权于法有据。

第二，“105”事件不是一个简单的杀人劫船事件。

而是糯康武装贩毒集团有组织有预谋的贩毒活动。

毒品犯罪是国际社会公认的最为严重的国际犯罪之一。

第1篇一、案件背景2011年10月5日，中国籍船员在湄公河金三角水域遭遇抢劫并遭杀害，事件震惊国内外。

此案被称为“湄公河惨案”，涉及中国、缅甸、老挝、泰国等多个国家和地区。

案件发生后，中国政府高度重视，成立了专案组，经过艰苦侦查，成功将犯罪嫌疑人抓获归案。

二、案件法律知识1.国际法（1）国际法的基本原则：国家主权平等、不干涉内政、领土完整、和平共处五项原则等。

（2）国际法的相关规定：国际法对于跨国犯罪的打击有着明确的规定，如《联合国反腐败公约》、《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药品公约》等。

（3）湄公河案件的法律适用：湄公河案件涉及多个国家和地区，因此在法律适用上存在一定的复杂性。

根据国际法的基本原则和相关规定，各国应当根据本国法律和国际法的规定，共同打击跨国犯罪。

2.中国法律（1）刑法：我国刑法规定，对于故意杀人、抢劫等犯罪行为，将依法追究刑事责任。

（2）刑事诉讼法：我国刑事诉讼法规定，对于犯罪嫌疑人的侦查、起诉、审判等程序，必须依法进行。

（3）湄公河案件的法律适用：在湄公河案件中，我国政府依法开展了侦查、起诉、审判等工作，对犯罪嫌疑人进行了审判。

3.国际司法合作（1）引渡：引渡是指一国根据请求国的请求，将犯罪嫌疑人或罪犯移交给请求国审判或处罚的法律制度。

（2）刑事司法协助：刑事司法协助是指国家之间在刑事诉讼中相互提供协助的法律制度。

（3）湄公河案件的国际司法合作：在湄公河案件中，我国政府与相关国家进行了密切的国际司法合作，共同打击跨国犯罪。

三、案件启示1.加强国际法宣传和普及：提高全民对国际法的认识，增强遵守国际法的意识。

2.完善跨国犯罪打击机制：加强国际合作，共同打击跨国犯罪。

3.强化法治意识：提高全民法治意识，自觉遵守法律法规。

4.加强边境地区执法：加大对边境地区的执法力度，预防和打击跨境犯罪。

四、总结湄公河案件是一起典型的跨国犯罪案件，涉及多个国家和地区。

通过此案，我们认识到国际法、中国法律和国际司法合作在打击跨国犯罪中的重要作用。

震惊中外的“湄公河”惨案真相：湄公河糯康被执行死刑，金三角老实了，他为何要惹中国？原创2022-01-22 12:28·史学视界2011年11月23日，我国云南一行办案人员前往泰国，敦促泰国警方尽快给出一案的审理结果。

而这桩令我国办案人员不远万里，肯为之奔波的案件，正是2011年前后震惊中外的“湄公河”惨案。

这桩案件需从两艘中国商船上船员的遇害说起：2011年10月5日，船舶“华平号”和“玉兴8号”商船在抵达湄公河金三角水域时，被不明武装分子劫持。

数小时后，船只上的13名中国籍船员全部遇害。

从船员身上的伤口和血迹来看，作案者用心险恶，手段残忍。

因遇害者死状惨烈，规模庞大，且发生于湄公河金三角一带，故被警方称为“湄公河”惨案。

（电影《湄公河行动》剧照）然而，湄公河惨案更令人心寒的，是泰国方面随后的态度——在惨案发生后，泰国媒体在报道中声称“所谓湄公河惨案，实际上是泰国军方发现两艘中国商船在湄公河金三角地区从事不法商贸行动，且商船上的船员均为武装人员，泰国军方与其发生交火，不得已才将船上船员击毙”。

但是，泰方媒体的空口无凭却难以令人信服，在经历多方施压之后，泰方才不得已拿出所谓的“证据”：在被“缴获”的赃物中：有苹果、大蒜、柴油这些看似平淡无奇的货物，但这些货物的内部，都含有着一种在法律禁止范围内，不可言说的物品。

（《湄公河大案》剧照）泰国方面所罗列出的“证据”，不仅可能对受害者的家属造成心理上的二次伤害，而且此举更事关中国的形象。

因此，在泰方公布所谓的“证据”后，我国警方便立即采取行动，准备远赴泰国进行办案——之所以警方人员要不远万里，跋山涉水，是因为案件发生在异国，人证、物证均在泰方之手，若不亲自查验，恐怕泰方草率罗列的“证据”，就将成为这以一案的最终定论。

最终，我国专案调查组历经艰险，抵达异域泰国、缅甸、老挝三国交界的“金三角”地区，历经数日的排查和摸索，我国专案调查组人员果然发现此次疑案中的蹊跷之处，并最终得出了和泰方截然相反的结论：“华平号”和“玉兴8号”船只上的13名中国籍船员，并未从事任何不法贸易，他们很有可能是死于有意为之的泰国军方之手。