刑事人身物证同一认定鉴定意见审查判断规则研究

法医视角下DNA鉴定结论局限性以及审查判断剖析摘要：随着DNA鉴定技术的发展，使司法机构以生物检测材料对人身进行同一认定的难题得以解决。

然而由于每个个体之间的DNA在结构上具有一定偶合性、高灵敏度的DNA技术鉴定存在极大的污染性、各社会职能部门鉴定DNA的水平良莠不齐等等，这些自身缺陷造成DNA鉴定技术在实际应用中具有很大的局限性。

所以与其他鉴定方式一样，DNA鉴定所得结论也只能作为普通证据，并不确凿，对DNA盲目信服具有很大的危险性，因此在司法领域对DNA做进一步审查与判断还是非常必要的。

本文针对法医视角下DNA鉴定意义、结论的局限性以及审查判断的必要性等方面进行层层剖析，最终提出DNA鉴定结论的有效应用措施，相信对于相关问题的分析^p 研究具有一定的参考价值。

【关键词】：^p ：法医视角；DNA鉴定；局限性；审查判断；措施司法领域中，DNA的应用越来越广泛，结合其他证据为法庭科学提供强有力的保障。

但是受DNA鉴定自身因素影响，在法庭科学的具体实践中仍存有诸多缺憾。

因此建立健全采信标准，契合司法规则，依靠相关法律规范使用DNA鉴定获取的数据，提高DNA鉴定法医视角下的可信度具有重要意义。

一、法医视角下DNA鉴定技术重要作用DNA技术自从上世纪末问世以来，使以往只能用“认定”、“否定”、”“不能”意义定论结果的生物物证检验的历史。

DNA鉴定技术能够直接对案发现场遗留的生物材料的对象进行“认定”，继而成为诉讼、案件侦破的有力证据。

DNA 在刑事诉讼案件中的定义为“同一认定”下的DNA，即为在分子生物学理论分析^p 方法下，对DNA样本与案发现场所遗留的生物材料中DNA的结构做鉴定对比，然后对比对的DNA来进行分析^p ，最终确定其来，成为诉讼及案件侦破的有利证据。

在目前的刑事案件生物物证验证过程中DNA的应用越来越广泛，检验范围也有原来的唾液、精斑、血迹、毛发等生物材料拓展到现在的包括肌肉、骨骼、指纹、尿斑、汗液、在内的生物材料。

· １００ ·
刑事 检验 报告 制度 的实 证研究
声 像 资 料鉴 定 类 三 大 类 鉴 定 机 构 。（ ］二 是 法律 与 司法 解 释 规 定 可 以 进 行 检 验 的事 项 。 “检 验 ” 与 “鉴 定 ” 虽 被 区分 ，但 并 无 本 质 区别 ，都 是 有 专 门知 识 的人 对 诉 讼 中的 专 门 性 问题 提 供 专 家 意见 。只不过 ，不 同法律 、司法解释 的习惯用语存在差异 ，并且 ，这些检验领域大多超 出了法 定 鉴 定 机 构 的 鉴 定 范 围 。本 文 将 司 法 解 释 第 ８７条 参 与 刑 事 司 法 的 “有 专 门 知 识 的人 ” 统 称 “非 法 定 鉴 定 人 ”，或 简 称 “检 验 人 （员 ） ”。第 二 ，检 验 报 告 的 法 律 属 性 。 司 法 解 释 将 检 验 人 提 供 的专 家 意 见 定 位 为 “检 验 报 告 ”，而 非 “鉴 定 意 见 ”。换 言之 ，检 验 报 告 不 是 证 据 ， 只是 可 以作 为 “定 罪 量 刑 的参 考 ”。第 三 ，检 验 报 告 的 审查 认 定 。 司 法 解 释 要 求 法 院 对 检 验 报 告 的 审 查 认 定 参 照 鉴 定 意 见 。 同 时 ，与 鉴 定 意 见 的庭 审 质 证 一 样 ，经 法 院通 知 ，检 验 人 拒 不 出庭 作 证 ，检 验 报 告 不 得 作 为 定 罪 量 刑 的参 考 。
２ｏ１２年最高人民法院 （以下简称 “最 高法 院”）在 《关 于适 用 ＜中华人 民共 和 国刑事 诉 讼 法 ＞ 的解 释 》（以下 简 称 “司法 解 释 ” ）之 《鉴 定 意 见 的 审查 与认 定 》 一 节 第 ８７条 作 出 如 下 规 定 ： “对 案 件 中的 专 门 性 问 题 需 要 鉴 定 ，但 没 有 法 定 司法 鉴 定 机 构 ，或 者 法 律 、 司法 解 释 规 定 可 以进 行 检 验 的 ，可 以指 派 、聘 请 有 专 门知 识 的人 进 行 检 验 ，检 验 报 告 可 以 作 为 定 罪 量 刑 的 参 考 。对 检 验 报 告 的 审查 与 认 定 ，参 照 适 用 本 节 的有 关 规 定 。经 人 民法 院 通 知 ，检 验 人 拒 不 出 庭 作 证 的 ，检 验 报 告 不 得 作 为 定 罪 量 刑 的参 考 。” 该 条 司 法 解 释 具 有 三 层 含 义 ：第 一 ，“有 专 门 知 识 的人 ” 的参 与 条 件 。一 是 对 案 件 中 的专 门性 问题 需 要 鉴 定 ，但 没 有 法 定 司法 鉴 定 机 构 。所 谓 法 定 司法 鉴 定 机 构 ，是 指 司法 行 政 机 关 依 据 《全 国人 民代 表 大会 常务 委 员 会 关 于 司 法 鉴 定 管 理 问 题 的决 定 》 （以下 简 称 《决 定 》 ） 审 核 、登 记 、造 册 、公 告 的法 医 鉴 定 类 、物 证 鉴 定 类 与

刑事案件中如何对鉴定意见进行质证司法鉴定通常也称为鉴定，在诉讼活动中，司法鉴定是查明案件事实的一种重要方法和手段，随着科学技术的不断进步，其在诉讼中的作用也越来越重要。

为了查明案情，办案机关指派或者聘请具有鉴定资质的有专门知识的人，就案件中某些专门性问题进行科学鉴别和判断，并出具相应专业意见行为，就是鉴定。

之所以将诉讼法中的“鉴定”称为“司法鉴定”，并不是鉴定活动本身具有司法职能，而是因为鉴定是在司法诉讼活动中进行的。

出具专业意见的有鉴定资质的有专门知识的人，就是鉴定人。

鉴定人所出具的专业意见，就是鉴定意见，是我国刑事诉讼中的八类证据之一。

在任何需要有鉴定意见作为定案依据的案件中，鉴定意见均事关重大，直接影响着定罪和量刑。

法谚有云：“鉴定人是事实的法官”，充分说明了鉴定意见在诉讼中的地位和作用。

本文试着从鉴定意见在刑事诉讼中的作用、刑事诉讼司法鉴定意见质证工作的现状、鉴定意见质证的实务操作技能等角度进行阐述和探讨。

一、刑事诉讼活动中的鉴定人及鉴定意见（一）从“鉴定结论”到“鉴定意见”第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过并于2005年10月1日实施的《关于司法鉴定管理问题的决定》，首次将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。

之前，具有专门知识的人针对诉讼中遇到的专门性问题所出具的专业意见，作为证据，被称为鉴定结论。

将鉴定的判断性意见称为“鉴定结论”是不妥当的，称之为“鉴定意见”才名副其实。

正是基于这一考虑，2012年刑事诉讼法修改对上述修改做出了确认，将“鉴定结论”改为“鉴定意见”。

这表明鉴定意见只是证据的一种，并不具有预定的证明力。

自此，“鉴定结论”退出刑事诉讼的历史舞台，“鉴定意见”粉墨登场。

从字面上理解，鉴定结论是指各行业的专家对案件中的专门性问题经过仔细审查分析得到的科学定论，而鉴定意见只是各行业的专家对案件中的专门性问题所出具的专门性意见和倾向性看法。

鉴定结论给人以确定、不容置疑的误解，而鉴定意见表达的只是鉴定人个人的认识和判断。

刑事科学技术第一章刑事技术基本理论1.刑事科学技术：是公安司法机关依照刑事诉讼法的规定运用现代科学技术的成果，收集检验和鉴定与犯罪活动有关的物证，为侦查、起诉、审判工作提供科学证据的专门技术。

刑事技术手段行使的主体是公安司法机关及其所属的、被授权承担刑事技术工作的科研部门和院校；研究的对象是与犯罪有关的各种物证；任务是运用技术手段发现、提取从而收集证据，通过检验和鉴定物证与案件事实的关系；学科性质是综合运用现代科学技术为社会主义法制服务。

2.刑事技术的对象概称为物证。

有以下几种：①人体物证②痕迹物证③文件物证④物品物证⑤关联物证3.刑事科学技术工作的任务：①现场勘查，收集物证②物证检验和鉴定③研究和开发新技术4.刑事科学技术的作用：①为立案提供客观依据②查明案件的初始情况③为确定侦查方向、范围提供依据④利用物证串并案件⑤甄别、印证其他证据5.刑事科学技术内容：①痕迹检验②文件检验③刑事化验④刑事摄影6.刑事科学技术检验手段㈠形态分析①直接观察②间接观察③图像比对㈡物理检验①物理量的测定②可见光检验③不可见光检验④荧光检验⑤吸附与转印㈢化学检验①溶解试验②颜色反应③沉淀反应④结晶反应⑤燃烧反应⑥电解反应㈣仪器分析①色谱法②分子光谱法③原子光谱法④声谱分析7.刑事技术的种属鉴别是以物证检验所获取的科学事实为依据，对物证和留下物证的人或物的种类归属进行鉴别和判断的过程。

种属鉴别理论依据：①事物种属关系的实在性是种属鉴别的客观基础②事物种类的差别性是种属鉴别的分类依据③具体事物的共同性是种属鉴别的归类根据8.种属鉴别的基本方法：提取特征、比肩鉴别、综合判断。

9.同一认定：是指客体自身的同一，即他（它）只能是他（它）自己，而不是别的人或物。

同一认定是以解决嫌疑人或物与侦查工作所要寻找的人或物是否为同一人或同一物为目的，进行检验和论证的科学理论和方法。

同一认定科学依据：①客体的特定性②客体的稳定性③客体的反映性10.同一认定的类型：人身同一认定和物的同一认定。

刑事人身物证同一认定鉴定意见审查判断规则研究孔令勇【摘要】刑事人身物证鉴定意见具有理论定位的交叉性与诉讼价值的多元性.立法中的“列举式”规则与理论中的“归纳式”规则对其审查判断的特定性、可操作性与指导性存在欠缺.刑事人身物证鉴定意见的审查判断需要有特殊规则加以规制.这一特殊规则的主线是同一认定理论.逻辑前提为司法鉴定与司法审查判断认识思维的同质性及相应主体专业分工的异质性.特殊规则包括鉴定对象同一认定标准证明程序以及鉴定意见与其他证据综合判断的同一认定心证程序.这一规则的落实需要学科交叉的进一步尝试与多元主体的共同努力.【期刊名称】《中国司法鉴定》【年(卷),期】2015(000)002【总页数】7页(P39-45)【关键词】人身物证鉴定意见;同一认定;审查判断;特殊规则【作者】孔令勇【作者单位】西南政法大学刑事侦查学院,重庆401120【正文语种】中文【中图分类】DF793审查判断证据是案件事实认定者对证据材料进行分析研究，从而“确定其证据能力有无和证明力大小的一种特殊活动”[1]。

2013年《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》（以下简称《意见》）继2010年“两个证据规定”与新《刑事诉讼法》之后再次强调了证据裁判原则的重要性①《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》第五条明确：“认定案件事实，必须以证据为依据。

应当按照法定程序审查、认定证据。

认定被告人有罪，应当适用证据确实充分的证明标准。

，并通过强化“证据审查机制”防范刑事冤假错案。

而《意见》第九条更是规定：“现场遗留的可能与犯罪有关的指纹、血迹、精斑、毛发等证据，未通过指纹鉴定、DNA鉴定等方式与被告人、被害人的相应样本作同一认定的，不得作为定案的根据。

涉案物品、作案工具等未通过辨认、鉴定等方式确定来源的，不得作为定案的根据。

对于命案，应当审查是否通过被害人近亲属辨认、指纹鉴定、DNA鉴定等方式确定被害人身份。

鉴定意见的审查判断问题
陈瑞华
【期刊名称】《中国司法鉴定》
【年(卷),期】2011(000)005
【摘要】司法鉴定制度的改革不仅带来了司法鉴定体制的变化,而且促成了相关证据规则的完善.作为一种法定的证据种类,“鉴定意见”不再具有“鉴定结论”的效力,而要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面经受法庭上的审查过程.违背法定的鉴定主体资格、鉴定程序、鉴真方法或鉴定文书的形式要件,鉴定人所提供的鉴定意见应被排除于法庭之外.有关鉴定意见的证据能力规则,不仅维护了法律程序的实施,而且可最大限度地增强该证据的证明力.从未来刑事证据法发展的角度来看,只有在宏观层面的司法体制和中观层面的鉴定程序方面发生实质性的变化,处于微观层面的鉴定证据规则才能有更大的制度空间.
【总页数】6页(P1-6)
【作者】陈瑞华
【作者单位】北京大学法学院,北京100871
【正文语种】中文
【中图分类】DF8
【相关文献】
1.刑事人身物证同一认定鉴定意见审查判断规则研究 [J], 孔令勇
2.论我国刑事鉴定意见审查判断权的实现 [J], 吴常青;王彪
3.刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断 [J], 李善川;
4.医疗损害鉴定意见的审查判断 [J], 廖亚涓;王萍
5.刑事诉讼中鉴定意见证据能力的审查判断 [J], 李善川
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第七节 刑事技术发展概况
一、物证应用的起步阶段（大约在公元650年 以前）
二 、 物 证 技 术 的 发 展 、 探 索 阶 段 （ 公 元 650 年——18世纪）
三、刑事技术逐步形成体系，成为专门的法庭 科学）19世纪——20世纪中叶
四、刑事技术不断完善壮大阶段（20世纪50年 代以后）
第八节 物证鉴定概述
2、按物证鉴定解决的问题不同分：
（1）同一认定： 是解决人身、物体是否同一的鉴定。
（2）种属认定： 是解决客体、物质的种类及比较两种物质种 类是否相同的鉴定。
（3）其他技术鉴定： 如真伪的鉴定、有无的鉴定、性能的鉴定等。
二、物证鉴定的委托与受理
（一）物证鉴定的委托： 1、出示委托鉴定函 2、出示送检人员身份证明材料 3、填写物证委托鉴定登记表 4、核验送检的检材和样本 5、向鉴定人员介绍有关案情情况
（2）物体同一认定： 是指依据物体的各种特征来判断其是否 同一的一种认识活动。
（3）场所同一认定： 是指依据场所的综合特征来判断其是否 同一的一种认识活动。
3、按被同一认定的客体是否被分离划分分类： （1）完整体同一认定 （2）断离体同一认定
二、种属认定
是确定客体的类型、属性或比较两种物质 的属性是否相同的认识活动。
据 （四）为查缉案犯提供有效手段 （五）为侦查破案、起诉和审判工作提供可靠
的依据。
第三节 刑事技术的科学基础
一、物质的客观性
即物质的客观存在性。
二、物质的特定性
是指一种物质本身所具有的不同于其他物质的性质。
三、物质的相对稳定性
是指物质所具有的特征在一定的时期内保持稳定不 变的性质。
第四节 刑事技术的原理和方法
（三）对鉴定结论与其它证据的关系进行 审查

论刑事案件中法官对证据属性的审查判断规则审判官评判证据，乃审判官根据其学识、经验所得客观之认识也。

故在自由心证，审判官之确信系根据客观之原因，并非根据其主观之意志，任意判断，毫不受证据法则之拘束。

①——民国法学家，周荣认证，是法官对证据的证据属性和证明力的审查认定活动。

我国法官的认证活动采行自由心证主义，但是自由心证并非无限制的心证，法官对证据进行的审查判断及认定，“须依证据法则及其他一般之法则，以求对某项事实之确信”。

本文以刑事案件的法官认证活动为研究背景，关注法官对证据能力的审查判断规则，以期对今后的司法审判活动提供理论支持。

一、关于证据的基本属性法官在进行认证的过程中，第一个要回答的问题是：眼前的证据都能作为定案根据吗？也就是说，第一步要做的工作就是筛选出那些不能作为定案根据的证据。

那么，应当根据哪些标准进行筛选与判断呢？一项证据事实是否具备证据属性，是判断其能否进入诉讼程序的先决条件。

我国证据理论界，对于证据的属性，也即证据的特征的界定一直存有分歧。

本文以“三性说”作为判断证据属性的标准，即真实性、关联性与合法性。

证据的真实性是证据的本质特征，强调的是证据本身是一种客观实在，不以人们的主观意志为转移。

证据的关联性，又称相关性，是从证据事实与案件事实的相互关系方面来反映证据特征，我国诉讼法对证据的关联性没有做出明确具体的规定。

证据的合法性，则是指证据从形式与来源上合乎法律规定而没有不可采取的理由的特性，②而关于合法性的争议最多。

法官在对证据进行认证的过程中，较易做出判断的是证据的真实性问题，而对证据的关联性与合法性的判断则较为复杂，因此，本文将重点就证据相关性与合法性的审查判断规则予以阐述。

二、证据相关性的认证规则相关性是所有现代证据法律制度的基本原则。

《美国联邦证据规则》401条将相关性定义为：是指使任何事实的存在具有任何趋向性的证据，即对于诉讼裁判的结果来说，若有此证据比缺乏此证据时更有可能或更无可能。

同⼀认定法同⼀认定法是指对两个或两个以上具有可⽐性的证据进⾏对⽐分析，发现或者寻找其共同点和差异点，据此作出认定结论的⽅法。

⼀般情况下，经过同⼀认定相符或⼀致的证据和案件事实，即具有较强的真实性，反之，如果其中出现⽭盾或者不⼀致，则需要进⼀步调查取证。

例如，指纹⼀经形成，终⾝不变，⽽且每⼀个⼈具有不同的指纹特征，要判断现场上的指纹痕迹是否犯罪嫌疑⼈、刑事被告⼈所遗留，应调取犯罪嫌疑⼈或者刑事被告⼈的指纹，与现场指纹进⾏对⽐，作出同⼀认定。

根据不同的标准，可以对同⼀认定作不同的分类。

从主体来看，同⼀认定可以分为鉴定型同⼀认定和⾮鉴定型同⼀认定，鉴定型同⼀认定是指具有专门知识的⼈利⽤其专门技术特长或者技术设备进⾏的鉴定，包括指纹同⼀认定、⾜迹同⼀认定、⼯具同⼀认定、枪弹痕迹同⼀认定、笔迹同⼀认定、遗传基因同⼀认定等等。

从客体来看，同⼀认定包括⼈⾝同⼀认定、物体同⼀认定、场所同⼀认定、事件同⼀认定等。

从内容来看，同⼀认定可以分为形象特征同⼀认定、运动习惯同⼀认定、物质成份特征同⼀认定、时空位置同⼀认定和⽓味特征同⼀认定等等。

使⽤同⼀认定法以证据之间必须具有可⽐性为前提。

⽤来进⾏⽐较印证的证据，应产⽣于同⼀个⼈或事物，如果不具备这个条件，就不能使⽤⽐较印证法；另⼀⽅⾯，在对多项证据进⾏⽐较时，可能存在不同的层次，也就是说在具体案件中，由于各个证据所证明的事实或多或少存在着⼀定的差异，⽐较⼯作往往在不同层次、不同范围内展开。

依据指引：①《⼈民检察院刑事诉讼规则》(1999年1⽉18⽇) 第三百三⼗六条被告⼈在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中的供述⼀致或者不⼀致的内容不影响定罪量刑的，可以不宣读被告⼈供述笔录。

被告⼈在庭审中的陈述与在侦查、审查起诉中的供述不⼀致，⾜以影响定罪量刑的，可以宣读被告⼈供述笔录，并针对笔录中被告⼈的供述内容对被告⼈进⾏讯问，或者提出其他证据进⾏证明。

②《关于检察机关侦查⼯作贯彻刑诉法若⼲问题的意见》(1996年12⽉31⽇) 三、关于依法收集和运⽤视听资料证据 5．视听资料证据的审查和采信对接受和调取的视听资料，必须经过审查核实才能作为定案的依据。

183理论与实践LI LUN YU SHI JIAN同一认定理论对客观准确的出具鉴定结论及保证案件是否能公平公正审判具有重要意义。

目前在笔迹、指印鉴定等物证技术的鉴定结论尚缺乏统一完善的评断标准，导致部分鉴定结论不被当事人认可，使案件不能得到解决。

解决这一问题，需正确将同一认定理论应用到司法鉴定中发挥其价值和意义。

同一认定是专门研究如何运用科学技术手段来确定受审查的嫌疑客体（人或物）与正寻找的客体是否同为一人或物的科学理论。

在司法鉴定实践中，进行同一认定的条件是：①受检验客体的稳定程度；②客体特征显示出来的完备程度；③反映客体特性的物质形象发生变化的程度。

其稳定性愈大、变化愈小，则进行同一认定的可能性愈大 [1]。

在当今依法治国的大环境下，每天会有大量的刑事、民事案件发生；审判机关在处理这些案件时往往会涉及不同的资料，其中很多涉案资料需进行司法鉴定。

而在目前的司法鉴定实践中，往往会出现多次鉴定、重复鉴定从而导致鉴定结论不一致的现象，无法让当事人信服，所以将同一认定理论正确应用到司法鉴定中很重要。

一、同一认定的方法“世界上不可能存在完全相同的一片树叶”，每个事物都有独特的特点，即使两个事物看起来一模一样，其实质也会存在差异。

司法鉴定中的“同一”是指本体自身与本体的同一，而同一认定就是用比较检验去求证送检客体是否同一。

例如笔迹鉴定，技术人员通过对二者笔迹特征的比对，找其相同点和差异点，经过综合评判后做出正确的鉴定结论，就是应用同一认定理论的体现[2]。

二、同一认定的客体开展司法鉴定时，鉴定的客体随案件性质的变化而改变；鉴定的客体不同，鉴定的方法也会不同。

如，在同一认定理论在司法鉴定中的应用◎张 蕙 陆永妍刑事领域往往是嫌疑人在犯罪现场使用的相关工具留下的痕迹，或案发现场视频监控中出现的嫌疑人像、物像；在民事领域就通常是些文件资料或者是当事人的指纹/笔迹等。

三、同一认定理论在各鉴定项目中的应用1、笔迹鉴定。

同一认定在刑事侦查中的运用同一认定是以解决先后出现的两个客体是否同一客体的理论和方法的总称。

同一认定理论自从产生至今，在物证鉴定中发挥了不可替代的作用。

但实践中，同一认定结论出现错误的情况却时有发生，甚至被奉为“金科玉律”、“证据之首”的指纹鉴定也出现了错案。

在长期同犯罪作斗争的实践中，人们一直在探索人身和物体识别的有效方法。

在诉讼中，要在犯罪与刑罚之间建立有效的联系，必须对相关的人或物进行同一认定。

如要认定某人是否以前曾被判刑、某无名尸体是否为某失踪人、某人是否是在文契上签名画押的人、某人是否遗留现场指纹的人、某工具是否作案工具等等。

只有运用科学的理论和方法，才能得出可靠的结论，也才能使对人和物的识别从经验层面上升到理论高度一、同一认定的含义及内容同一，顾名思义，同一个，还进一步说明有两者或更多者之间的比较，经过一系列的观察、认识得出了是同一个的结论。

同一认定是主体对客体之间有无同一性所进行的辩证逻辑思维的过程。

在侦查中，同一认定主要是确定诸客体特征是否相互一致、能否归于同类、是否属于自身；同一认定基础在于主体的认识能力和客体的特征属性；同一认定，价值本身在于其结论的证据性，价值有无取决于其结论与案件事实关联性的有无，价值高低则取决于其结论与案件事实联系紧密度的强弱。

二、同一认定的基础和条件虽然同一认定是以辩证唯物主义认识论为基础的科学认识活动，但在具体鉴定中，要作出可靠的同一认定结论，还必须具备一定的条件。

只有明确同一认定的基础和条件的区别及其各自的含义，才能使同一认定具有可靠的理论基础。

（一）同一认定的科学基础1、客体的特定性任何物质都具有特殊性，这是不以人的意志为转移的。

在同一认定中，客体的特定性是通过客体的多种属性表现出来的，而每种属性又是通过特征反映出来。

人们认识客体是按照“特征——属性——本质”这一基本思维过程展开的。

客观世界中存在的每个事物都具有多种属性，如每个人都具有与其他个体不同的相貌、指纹、行走习惯、声音、DNA等，这些属性组成了人身的特定性。

刑事侦查学刑侦一、同一认定概念:指具有专门知识、经验的人，通过案件中多次出现的物品、物质进行比较、分析，判断其是否来源于同一个客体的认识活动。

刑事侦查中的同一认定就是在侦查破案的过程中，具有侦察中需要的专门知识的人和了解侦查客体特征的人，通过比较侦查客体先后出现的特征是否同一作出的判断。

（一）同一认定原理概念：指某物质分解货分离的部分、形成的痕迹和遗留的映像，在一定时间内，在本质特征上与某物质保持一致的理论。

（1）同一认定的主体必须是具有专门知识的人或熟悉客体某些特征的人。

（2）同一认定的客体只能是与案件有关的人或物品或场所（3）同一认定的目的是确定某一客体是否同一或是否原属同一整体物，也就是解决某一客体与案件的特殊联系。

（4）同一认定的方法必须是以对客体特征的比较为基础，比较客体特征是认定同一与否的唯一途径。

（5）同一认定属于判断型认识活动。

（二）同一认定的科学基础1认定客体的相对稳定性2认定客体的特定性（三）同一认定的种类外部形象特征同一认定、运动规律特征同一认定、物质成分特征同一认定、空间位置特征同一认定、气味特征同一认定。

二、逻辑理论（一）逻辑推理理论1直接推理2间接推理（演绎归纳）（二）逻辑证明理论（三）侦查思维的逻辑规律1同一律2矛盾律3排中律4充足理由律（四）侦查假设是指在刑事案件侦查过程中，侦查人员根据现场勘查获得的各种信息和分析犯罪行为掌握的各类资源，运用侦查经验和逻辑推理知识，站在嫌疑人作案的角度分析案情，将还原作案过程中可能涉及的因素作为查证的对象，即对犯罪嫌疑人没有确切依据但有可能存在的行为动作提出假说、建立假说、进行模糊求证或试验证明，从而打破僵局，发现新的案件线索，为案件侦破指明方向的一种侦查方法。

侦查假设具有客观性、推测性、逻辑性、动态性的特点。

第二章刑事侦查概述一、刑事侦查的概念及特点（一）法定概念及特点概念：刑诉法106条第1款规定：“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关强制性措施。

公安机关物证鉴定规则第一章总则第一条【立法目的】为规范公安机关物证鉴定程序和鉴定人的工作，提高鉴定水平，确保鉴定质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定，制定本规则。

第二条【定义】本规则所称物证鉴定，是指公安机关物证鉴定机构的鉴定人按照技术规程，运用专业知识、仪器设备和技术方法，对受理委托鉴定的检材进行检查、验证、鉴别、判定，并出具检验鉴定结论的过程。

第三条【鉴定范围】物证鉴定机构受理鉴定的范围，应当是与查明或者证明案件、事件有关的人身、尸体、生物检材、痕迹、物品、气味, 以及文件、视听资料、电子数据等。

第四条【鉴定原则】物证鉴定机构和鉴定人应当遵守法律、法规和行业标准的有关规定，遵循科学、客观、及时、准确、安全的原则，保证鉴定工作的科学性和严肃性。

第二章物证鉴定机构的职责第五条【上下级关系】上级公安机关物证鉴定机构对下级公安机关物证鉴定机构的业务工作负有管理、监督、考核、指导的责任。

第六条【各级鉴定机构】公安机关物证鉴定机构应当按照系统管理、属地管辖、分工负责和逐级受理的原则，在公安机关主管部门核准登记的业务范围内开展鉴定工作。

（一）公安部物证鉴定机构，主要负责受理中央、公安部交办，省级公安机关办案部门和其他有关单位委托的鉴定，以及省级公安机关物证鉴定机构请求复核的鉴定。

（二）省级公安机关物证鉴定机构，主要负责受理本辖区重大疑难案件、事件等有关的鉴定，以及地市级公安机关物证鉴定机构请求复核的鉴定。

（三）地市级公安机关物证鉴定机构，主要负责受理本辖区案件、事件等有关的鉴定，以及县级公安机关物证鉴定机构请求复核的鉴定。

（四）县级公安机关物证鉴定机构，主要负责受理本辖区案件、事件等有关的常规鉴定。

第七条【健全工作制度】机构应当加强科学管理，建立和运行鉴定质量保证体系。

实行鉴定人轮流受理鉴定、检验鉴定结论复核和人身伤情鉴定公开等工作制度。

鉴定意见的审查判断【摘要】鉴定意见是认定犯罪的关键证据之一，而目前司法实践中对于鉴定意见的态度严重影响了该证据的审查判断。

据此，本文从侦检审三机关各有侧重来浅析如何审核鉴定意见，给鉴定意见一个合理定位。

【关键词】鉴定意见；审查判断随着高科技的发展，犯罪的科技含量有增无减传统的各种侦查手段、证据收集方法已经无法满足侦查案件准确查明案件事实的需要。

达马斯卡说过：“站在20世纪末思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的事实认定科学化的问题。

”由于鉴定意见所具有的专业性强与科技含量高的特点，使得司法实践中对待鉴定意见的态度有悖于审查判断一般证据的证据规则。

在整个刑事诉讼的过程中，从侦察机关对专门性问题需要指派、委托司法鉴定开始，侦查人员对鉴定机构以及鉴定人的遴选，涉及其资格审查问题；审查起诉阶段检察人员审查证据确实充分时，对鉴定意见进行的初步审查，最后审判阶段法官组织控辩双方质证的审查认定。

一、侦查阶段在侦查阶段，对专门性的问题，侦察机关通常会委托指派侦察机关内部设立的鉴定部门中的鉴定人员进行司法鉴定，在必需时也会对外委托司法鉴定机构。

鉴定机构与鉴定人的遴选再次阶段就显得异常重要。

鉴定是具有专业知识的人对专门问题进行检验分析判断以得出鉴定意见的主观见之于客观的活动。

然而，由于鉴定人专业水平高低、执业经验的长短、职业道德高低等鉴定人情况，对于同一对象的鉴定会得出不相一致的意见，并且不同的鉴定活动对于鉴定人的资格要求也不尽相同。

就只根据两个管理办法来对鉴定机构和鉴定人进行普遍的形式层面的审查是远远不够的，同时又由于目前我国的司法鉴定管理体制过于粗陋，因而侦察机关对鉴定机构与鉴定人资格资历的审查就更为重要。

二、审查起诉阶段检察机关应当着重审查以下两个方面：首先，应审查鉴定人是否存在应当回避的问题。

根据罗马法确立的原则“与自身有关的人不应该是法官”，“纠纷解决者不应有支持或是反对某一方的偏见，法官应当防止预断，祛除偏见。

同一认定在刑事技术鉴定中的应用在刑事技术鉴定这个领域，有一个概念叫做“同一认定”，这可真是个大有可为的话题。

想象一下，咱们在看电影，侦探通过各种线索追查真相，最后找出那个“坏蛋”，真是让人痛快！这其中，有一个环节就和“同一认定”有关。

嘿，别急，咱慢慢说。

同一认定，简单说就是确定不同证据之间的关系，看看这些证据是不是来自同一个人或者同一个地方。

这听起来可能有点抽象，但其实生活中随处可见。

比如，咱们经常会遇到一些谜题，谁留下的脚印，谁的指纹，甚至是谁喝过的水杯。

这个时候，技术人员就像侦探一样，利用各种手段把这些线索串联起来，找出真相。

就像破案一样，得先收集到足够的证据，再把它们拼凑成完整的故事。

在现实中，很多案件都依赖于这种认定，真是让人感觉神奇。

比如，某个犯罪嫌疑人在现场留下了几滴血，法医拿着样本去比对，结果发现跟嫌疑人的DNA一模一样。

这时候，真相就浮出水面了，大家的心情也跟着轻松起来，毕竟抓到坏蛋，社会才能更安宁，对吧？不过，这里边还有不少技术活儿。

像是指纹识别、DNA鉴定、甚至是纤维分析，每一种技术都有它自己的绝活。

想想看，指纹就像是每个人的“身份证”，千人千面，独一无二。

即使你再想模仿，也模仿不了。

法医们通过这些小细节，竟能还原出一幅幅精彩的“画面”，这真是让人感叹科技的力量。

运用同一认定的时候，还得小心谨慎。

毕竟，证据链的完整性至关重要。

不能因为一时的热情，就把没有把握的东西拿出来说事。

试想一下，如果把错误的指纹信息拿来做证，那就有可能冤屈无辜，甚至让真正的罪犯逍遥法外，哎，真是让人痛心。

有趣的是，法医们在现场工作的样子，真是让人觉得像电影里的一幕。

他们穿着白大褂，认真严谨，手里拿着各种检测仪器，简直就是现代版的侦探。

大家常常会在想，怎么能这么精准地判断出同一性呢？这就是科学的魅力啊，数据和事实让一切都变得水落石出。

每一个细小的证据，都是推动案件进展的关键。

同一认定不仅仅是技术活，也是一门艺术。

公安部发布《公安机关鉴定规则》（2017年最新修订）为进⼀步规范公安机关鉴定⼯作，适应司法改⾰对公安机关鉴定⼯作的新要求，公安部对实施了近10年的《公安机关鉴定规则》进⾏修订，于2017年2⽉16⽇发布了《公安部关于发布<公安机关鉴定规则)和鉴定⽂书式样的通知》(公通字〔2017] 6号)修订后的《公安机关鉴定规则》共分12章60条，增加了“补充鉴定、重新鉴定”、“出庭作证”两章。

在内容上，增加了鉴定⼈发现违反鉴定程序，检材、样本和其他材料虚假或者鉴定意见错误的，可以向鉴定机构申请撤销鉴定的权利;对鉴定⼈回避的程序作出了较⼤调整，增加了程序性、救济性内容;对鉴定委托相关事项也作出了修改，删除了鉴定委托书的具体内容要求，增加了危险样本的鉴定规定;在鉴定实施⽅⾯，删除了⼀些繁琐不必要的规定;增加了重新鉴定、补充鉴定的情形和程序要求;鉴定⽂书规定为《鉴定书》和《检验报告》两种，删除了《检验意见书》;对鉴定⽂书制作的程序、内容等做成了较⼤调整;对鉴定⼈出庭作证的程序、要求做成了符合诉讼法的规定;增加了“送检⼈的法律责任”。

公安机关鉴定规则第⼀章总则第⼀条为规范公安机关鉴定⼯作，保证鉴定质量，维护司法公正，根据《中华⼈民共和国刑事诉讼法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》、《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》、《全国⼈民代表⼤会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律法规，结合公安机关⼯作实际，制定本规则。

第⼆条本规则所称的鉴定，是指为解决案（事）件调查和诉讼活动中某些专门性问题，公安机关鉴定机构的鉴定⼈运⽤⾃然科学和社会科学的理论成果与技术⽅法，对⼈⾝、⼫体、⽣物检材、痕迹、⽂件、视听资料、电⼦数据及其它相关物品、物质等进⾏检验、鉴别、分析、判断，并出具鉴定意见或检验结果的科学实证活动。

第三条本规则所称的鉴定机构，是指根据《公安机关鉴定机构登记管理办法》，经公安机关登记管理部门核准登记，取得鉴定机构资格证书并开展鉴定⼯作的机构。

第37卷第4期2018年7月河南教育学院学报（哲学社会科学版）Journal of Henan Institiite of Education(Philosophy and Social Sciences Edition)Vol.37 No.4Jul.2018文章编号：1006 -2920(2018)04 -0083 -05doi：10. 13892/ki. <41 - 1093/i.2018.04.017论物证鉴定中的同一认定和单一认定奚居仁摘要：同一认定和单一认定是刑事案件物证鉴定中互为补充的两种认定方法，两者之间既相互区别，又相互联系。

两种认定方法在检验任务、检验对象、检验方法、检验运用的特征、检验结论的依据和检验结论的证明内容等方面存在着明显差异，但两种认定方法在认定的基础和前提、认定的发展和转化、认定的路径、认定的最终目的等方面又密切联系。

研究两种认定方法的异同，不仅有利于推进物证鉴定理论的进一步系统化研究，也有助于两种认定方法在鉴定实践中的正确应用。

关键词：物证鉴定；同一认定；单一认定；区别作者简介：奚居仁，安徽公安职业学院公安科学技术系副教授。

在物证鉴定理论中，有两种不同的认定方法，即同一认定和非同一认定（本文称之为单一认定）。

近年来，对同一认定和单一认定的具体方法的研究较多，但对同一认定和单一认定这两种认定方法之 间存在的区别与联系进行研究的很少。

研究分析同一认定与单一认定的区别与联系，有助于更加准确 地理解二者的不同，有助于推进对物证鉴定理论的系统化研究，保障这两种认定方法在鉴定实践中的 正确应用。

同一认定是关于检验不同时空中种类相同的客体、反映体是否为同一客体所形成的理论和方法的 总称。

[1]单一认定是通过检验某种物体质的规定性或依据其痕迹表象确定其形成原因的理论和方法的 总称。

一般认为，单一认定有两种类型，即种属认定和成因确定。

种属认定，是指根据物质属性、特征 等的不同，对物体进行种类、状况、归属方面的认定，即通过检验物体本身质的规定性来确定其种类属 性的鉴定方法。