浅析为立法者立法———孟德斯鸠《论法的精神》哲思

孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我这脑子简直像被炸开了花一样！这本书可真不简单呐，孟德斯鸠那家伙的想法，有时候让我觉得太牛了，有时候又让我觉得：“嗯？这能行？”也许这就是大师的魅力吧，能让你在一个脑袋里装下两种完全相反的想法。

我觉得吧，他说的权力分立这个事儿，简直太有道理了！就像我们平时玩游戏，要是一个人啥权力都有，那这游戏还能玩得下去？不得被他一个人玩坏了呀！可是呢，有时候我又在想，这权力分来分去，会不会效率低下？可能会吧，也许不会，谁知道呢？书里讲的那些法律和社会的关系，让我想到了咱们身边的事儿。

比如说，为啥有些地方治安好，有些地方乱糟糟的？难道只是人的问题？我觉得不是，说不定就是法律的“精神”没到位呢！这就好比一个班级，没有好的规矩，那还不得乱套了？读这本书的时候，我一会儿兴奋得不行，觉得自己好像发现了新大陆；一会儿又迷茫得很，这到底该咋理解呀？不过，这也正是读书的乐趣所在，不是吗？反正，读完这本书，我觉得自己好像长大了一点，对这个世界的认识也深了那么一点点。

我不禁想问自己：“以后我能为这法律的事儿做点啥贡献不？”谁知道呢，走着瞧呗！篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们唠唠孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恨呐！刚开始读的时候，我心里直犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果一读进去，哎呀，还真有点东西！孟德斯鸠讲的那些关于法律的道理，就像是一道道闪电，劈在我混沌的脑袋里。

你说权力要分立，这我能理解，可为啥要分得那么细呢？也许是为了防止权力滥用，就像给权力套上缰绳，不让它撒野。

但我又想，这会不会太麻烦了？万一遇到紧急情况，决策还得层层审批，黄花菜都凉了！还有啊，他说法律要适应不同的环境和民族精神，这一点我觉得特别对。

就好比不同的土壤种不同的庄稼，法律也得因地制宜。

可问题是，怎么判断哪种法律适合哪种环境呢？这可太难了，我觉得我脑袋都要想破了。

《论法的精神》读后感在翻开这本书之前，我就像一个在黑暗中摸索的孩子，对于“法”这个概念，只有模糊而笼统的认识。

然而，当我真正沉浸其中，却仿佛打开了一扇通往全新世界的大门。

孟德斯鸠在书中展现出的那种对法律深入骨髓的剖析和理解，让我大为惊叹。

他没有把法简单地当成一种条文和规定，而是将其视为一种与社会、历史、文化乃至人性紧密相连的精神力量。

这种视角的独特性，就好像是他递给了我一副超级望远镜，让我能够看到法律在人类社会这个广袤宇宙中的运行轨迹。

就拿书中对于不同政体下法律特点的论述来说吧。

孟德斯鸠详细阐述了君主政体、共和政体和专制政体中法律的差异。

他指出，在君主政体中，法律既要维护君主的权威，又要保障臣民的一定权利；共和政体则更强调公民的平等和参与，法律要为这种平等和参与提供保障；而专制政体下，法律几乎成为了君主随心所欲的工具。

这让我不禁想起了历史上的种种例子。

比如说，咱就讲讲古代中国的唐朝吧。

唐朝那可是个辉煌的时代，政治相对开明，实行的可以说是一种比较接近君主政体的制度。

那时候的法律，一方面要确保皇帝的至高无上地位，这一点从各种礼仪和制度就能看出来，皇帝的话那就是金口玉言，谁敢不听？但另一方面，唐朝的法律也注重维护社会的稳定和公平，对于百姓的权利也有一定的保障。

像均田制，就是为了让老百姓都能有地种，能吃饱饭，不至于因为没活路而造反。

法律还规定了科举制度，这给了普通老百姓一个通过读书考试当官、改变命运的机会。

这不就是在一定程度上体现了法律既要维护君主权威，又要给臣民一定发展空间的特点吗？再说说欧洲的古希腊城邦，特别是雅典的共和政体。

那时候的法律，简直就是为了实现公民的平等参与而生的。

每个公民都有权利在公民大会上发言、投票，决定城邦的大事。

法律保障了这种参与的平等性和公正性，谁要是违反了法律，那可就是对全体公民的冒犯。

可要是到了专制政体，比如说古代埃及的某些时期，法老的权力那叫一个绝对，法律完全就是法老说了算，他今天高兴了，可能就赦免一个罪犯；明天不高兴了，随便找个理由就能把人关进大牢。

论法的精神读后感读了孟德斯鸠的《论法的精神》，我仿佛被卷入了一场思想的风暴，脑袋里不停地翻腾着各种新奇而深刻的想法。

孟德斯鸠在书中所阐述的那些关于法律、政体以及各种社会现象的观点，让我这个平时不太爱思考这些“高大上”问题的人，也禁不住沉浸其中。

一开始，我以为这会是一本枯燥乏味、充满生硬理论的书，但真正读进去才发现，它就像是一个藏满宝藏的神秘洞穴，每深入一点，都能发现让我眼前一亮的宝贝。

比如说，孟德斯鸠谈到的“权力制衡”这个概念。

以前我对这个词的理解，仅仅停留在字面上，觉得就是几个权力互相牵制，不让一方独大。

但通过他的论述，我才真正明白这背后的深层逻辑。

他说，就像在一个大家庭里，如果爸爸一个人说了算，那可能就会乱套；如果妈妈也能发表意见，孩子们也能提提想法，大家相互制约又相互配合，这个家才能和谐美满。

这多形象啊！一下子就让我联想到了现实生活中的种种场景。

我想起了我们小区曾经发生的一件事儿。

小区的物业一直独断专行，说收多少物业费就收多少，服务还特别差劲。

业主们都怨声载道，可又没办法。

后来，有几个热心的业主站了出来，成立了业主委员会。

这一下，物业可不能再像以前那样为所欲为了。

业主委员会有权监督物业的工作，对不合理的收费提出质疑。

物业呢，也开始收敛了一些，服务质量慢慢有了提升。

这不就是一种权力制衡的体现吗？如果没有业主委员会这个“制衡”的力量，估计我们还得继续忍受糟糕的物业服务。

还有啊，书中提到的法律与地理环境、风俗习惯的关系，也让我感触颇深。

孟德斯鸠说，在寒冷的地方，人们可能更需要严格的法律来规范行为；而在温暖的地方，法律可能就相对宽松一些。

这让我想到了不同国家的交通规则。

在一些人口密集、交通拥堵的大城市，交通法规往往特别严格，对违规行为的处罚也很重。

但在一些地广人稀的小地方，可能就没有那么多细致的规定。

这并不是说小地方不重视法律，而是因为当地的环境和人们的生活方式决定了不需要那么多繁琐的条文。

另外，孟德斯鸠对于政体的分析也十分精彩。

论法的精神读后感孟德斯鸠的《论法的精神》，这本书可真是让我大开眼界！在阅读的过程中，我仿佛置身于一个充满智慧和思考的世界。

孟德斯鸠对于法律的见解深刻而独到，让我对法的理解不再停留在表面。

书中提到的很多观点都让我深受启发。

比如说，他强调法律应该与一个国家的气候、土壤、风俗习惯等因素相适应。

这让我想到了咱们生活中的实际情况。

就拿交通法规来说吧，在大城市里，人口密集，车辆众多，所以交通法规就会制定得非常严格和细致，比如严格规定各种车辆的行驶路线、速度限制等等。

但是在一些偏远的小乡村，道路狭窄，车辆稀少，交通法规可能就不会那么复杂，更多的是依靠大家的自觉和相互的默契。

这就是法律根据不同的环境和情况做出的调整，就像孟德斯鸠说的那样，法律得适应它所适用的地方。

还有他说的关于权力制衡的观点，也让我感触颇深。

他认为，如果权力过于集中在一个人或者一个机构手中，就很容易导致腐败和滥用权力。

这让我想起了一些新闻报道里的事情。

有的地方官员因为手中的权力没有受到有效的监督和制约，就为所欲为，贪污受贿，给老百姓带来了很大的损失。

而在一些权力制衡做得比较好的地方，政府的决策更加透明、公正，老百姓也能更好地参与到社会的管理和监督中来。

这让我明白了，一个好的法律体系，不仅要规定人们的行为准则，还要保证权力的合理分配和监督，这样才能实现真正的公平和正义。

另外，孟德斯鸠对于法律与自由的关系的论述也让我思考了很久。

他说自由并不是无限制的，而是在法律允许的范围内的自由。

这让我想到了我们平时的生活。

比如说，我们有言论自由的权利，但是这个自由并不是说我们可以随便造谣、诽谤他人，而是要在尊重他人权利和遵守法律法规的基础上表达自己的观点。

就像在网络上，我们可以自由地交流和分享信息，但是如果有人利用网络传播不良信息或者进行违法活动，就会受到法律的制裁。

所以说，法律并不是限制自由，而是保障自由的实现，让我们在一个有序的环境中享受真正的自由。

读完这本书，我深深地感受到，法律并不是冷冰冰的条文，而是与我们的生活息息相关，影响着我们的方方面面。

《论法的精神》是孟德斯鸠的著作。

《论法的精神》凝结了孟德斯鸠毕生心血，被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。

【篇一】《论法的精神》经典读后感在书中，作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。

这些关系构成“法的精神”。

然而，马克思认为：“对于孟德斯鸠的幻想‘法的精神’，林格用一句话‘法的精神即是所有权’，就把它全部*了。

”那么，法的精神究竟是什么呢?是公平吗?书中认为，法律是首先为了维持立法者所代表之团体利益而制定;其次更是为了维持自身的发展而制定的。

就此论断而言，法律显然无法超越个体(包括个人和团体)自身利益的羁绊。

但公平要求做到不偏不倚，所有的参与者(人或者团体)的各项属性(包括投入、获得等)平均平等。

个体之间利益不可调和的矛盾，决定了法律自制定起，就不带有公平属性。

孟德斯鸠也认为：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等(不可能的);第二，起点平等(也不可能);第三，机会平等(不完全可能);第四，规则平等(比较可取)。

”那么，法的精神是正义吗?“正义”一词，在我国最早见于《荀子》，“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”，流淌着满满的道德味道。

在西方，柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。

罗尔斯在《正义论》中把既存的主导西方社会的正义理论分为功利主义的正义观和直觉主义的正义观。

柏拉图无异属于前者，而荀子则属于后者。

无论是哪种主义的正义观，都显然不可能是法律所能捍卫的。

国人似乎对正义有天生的狂热追求，格外推崇“路见不平一声吼”，然“扶不扶”的问题，在法律范畴里怎么处理都显得那么尬。

那么，法的精神是自由吗?人类似乎一生下来，就有追逐自由的本能与冲动。

从装翅膀飞翔到换脑移植，人类不停地从广、深、宽、厚、长多个纬度探索扩张着自由度。

孟德斯鸠认为，人类的普世自由便是凌驾众生，上帝因此为上帝。

《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》篇1从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。

按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。

在此意义上，所有存在之物均有自己的法。

上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。

由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。

书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。

之所以叫自然法，乃是因为它们于我们生命的本质。

霍布斯问：“假设人类不是天然就处在____的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有发觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。

他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。

共和政体是全体民众或者仅仅一局部民众握有最高权利之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过按照了固定和确立了法律；专制政体那么是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。

在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最根本的法律。

而三种政体也有其原那么，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原那么存在着千丝万缕的联络。

除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。

在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。

因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的生命，去灭绝所有的家族。

这种罪名称之为大逆之罪，而假设大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制中去。

因此在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。

论法的精神读后感读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我仿佛经历了一场思想的盛宴，脑海中不断翻腾着书中的观点和思考。

这本书可真是不简单呐！孟德斯鸠在书中对法律的探讨深入而全面，让我这个普通读者也能沉浸其中，有所感悟。

在书中，孟德斯鸠强调了法律与各种因素的关系，像是地理环境、风俗习惯、宗教信仰等等。

这让我想到了我们生活中的种种法律现象。

比如说，在不同的地区，对于某些行为的法律规定和处罚力度可能就不太一样。

这可不是法律不公平，而是因为各地的情况不同，需要因地制宜。

就像在一些山区，交通不便，对于交通违规的处罚可能会更注重教育和引导，而在繁华的都市，交通法规就会更加严格和细致。

还有啊，孟德斯鸠提到了权力的制衡。

这让我想起了我们单位里的一些事儿。

我们单位不大，但也有各个部门和领导。

有时候，某个部门的权力过大，就容易出现一些不太公平的决策。

这就好像一个天平，如果一边太重，整个天平就失衡了。

所以呢，在单位里也需要有一定的制衡机制，让各个部门相互监督、相互制约，这样才能保证决策的公正和合理。

说到法律与风俗习惯的关系，我就想起了老家的一些传统习俗。

在我们老家，逢年过节都有一些特别的规矩和仪式。

这些习俗虽然没有写进法律条文，但大家都会自觉遵守。

比如过年的时候，晚辈要给长辈拜年，这看似是一种民间的传统，但其实也蕴含着一种尊重和秩序。

而法律呢，在某种程度上也是对这种社会秩序的规范和保障。

孟德斯鸠还谈到了法律对于自由的保障。

这让我联想到了我们日常生活中的点点滴滴。

我们都渴望自由，能够按照自己的意愿去生活、工作和娱乐。

但这种自由可不是无限制的，法律就像是一条边界线，告诉我们在追求自由的过程中不能越界。

比如说，我们有言论自由，但不能恶意诽谤他人；我们有行动自由，但不能违法犯罪。

法律给了我们一个框架，让我们在这个框架内能够安心地享受自由。

回想起来，以前我对法律的理解比较简单，觉得法律就是一些条文和规定，用来约束人们的行为。

但读完《论法的精神》，我才深刻地认识到，法律是一门极其复杂而又充满智慧的学问。

论法的精神读后感【3篇】第一篇: 论法的精神读后感《论法的精神》是法国著名思想家孟德斯鸠的集大成作品。

也是世界法学史具有重大影响的著名法学著作。

作为一个法学专业的学生，我读了这部著作觉得受益匪浅。

本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主要是在阐述法律与政体的关系。

著者在第一卷中着重论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。

在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。

紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，例如他将民主政体分为民主政治和贵族政治，然后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。

在这当中他无情的鞭挞着封建专制并赞扬了民主的制度，可见这位著名启蒙思想家是多么的向往民主。

他在这一章节中说民主政治的国家有一种强悍的原动力品德。

并且称民主国家中的执法的人要遵从法律并且承担责任。

这些都在证明着这位启蒙思想家的伟大之处，他能够准确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不能调节的范围比如品德。

在这一卷之后的几章孟德斯鸠又阐述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各种政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，判决的形式，处罚的方式等之间的关系，政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。

其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制奢侈的法律、奢华以及妇女身份的关系。

在这一章中作者阐释了奢侈和奢华的由来，即财富分配不均贫富差距的存在，这一观点的提出让我不禁感叹这位思想家竟具有如此的前瞻性和令人惊叹的智慧！而且在这之后这位大思想家还就中国限制奢华以及奢华之后的后果进行了阐释，他认为中国人口规模十分之大，所以奢华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享乐的工艺。

他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。

此外他还指出历代君王无不是从艰苦起家夺得江山而最后也都以骄奢淫逸收场。

他广泛的知识让人不得不钦佩而且概括的也非常准确，即使是现代的史学家也是这样分析当时中国的情况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经可以透彻的分析这一问题了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。

孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！最近我读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这可真是一本让人又爱又恨的书啊！说真的，刚开始读的时候，我觉得这书简直就是“天书”，一堆复杂的概念和理论，把我搞得晕头转向。

我心里就想：“这孟德斯鸠到底想说啥呀？” 可能是我太笨，也可能是这书真的太难懂。

但是，当我耐着性子继续读下去，我发现这本书其实挺有意思的。

孟德斯鸠说的那些关于法律和政治的观点，虽然有些我不太能一下子接受，但仔细想想，好像还真有点道理。

比如他说权力需要制衡，不然就容易出乱子。

这让我想起了我们班里选班干部的时候，如果一个人权力太大，那可能就会有不公平的事情发生。

也许这就是他说的那种“精神”吧。

不过，我觉得孟德斯鸠有些观点可能也有点过时了。

毕竟那是好久之前的书了，现在的社会和他那时候可大不一样啦。

比如说，现在的科技发展这么快，法律是不是也得跟上时代的步伐呢？读完这本书，我觉得自己好像懂了点什么，又好像还有很多不明白的地方。

这感觉真奇怪，难道读书都是这样吗？我想，可能以后我还得再读几遍，才能真正搞懂孟德斯鸠的“法的精神”到底是啥。

你们读这本书的时候，是不是也和我有一样的感受呢？篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恼！一开始，我就像个无头苍蝇一样扎进书里，满脑子都是问号：这都是啥呀？咋这么难懂？我甚至怀疑自己的智商是不是欠费了。

但咱不能轻易认输，对吧？慢慢地，我好像摸到了一点门道。

孟德斯鸠讲的那些个关于法律的事儿，就像是一道道谜题，等着我去解开。

比如说，他强调地理环境对法律的影响，这可真新鲜！我就琢磨着，那在沙漠里和在海边，法律能一样吗？不过，读着读着，我又有点迷糊了。

他说的有些东西，感觉离我好遥远啊，好像在天上飘着，够不着。

我就想，这到底和我有啥关系呢？也许是我目光短浅，看不到那么长远。

但这本书也不是一无是处啦。

它让我开始思考一些以前从来没想过的问题。

浅析为立法者立法———孟德斯鸠《论法的精神》哲思一、孟德斯鸠的原初动机：法的形而上学生活于17 世纪和18 世纪交汇时期的孟德斯鸠深受柏拉图理性论影响。

他说：柏拉图感谢天，使他出生在苏格拉底的时代。

我也感谢天，使我出生在我生活所寄托的政府之下，并且感谢它，要我服从那些它所叫我爱戴的人们。

我建立了一些原则。

我看见了：个别的情况是服从这些原则的，仿佛是由这些原则引伸出来的;所有各国的历史都不过是由这些原则而来的结果;每一个个别的法律都和另一个法律着，或是依赖于一个更具有一般性的法律。

等等。

尽管孟德斯鸠声言：我的原则不是从我的成见，而是从事物的性质推演出来的。

但他又承认：我们越思考到细节，便会越感觉到这些原则的确定性。

显然，他发现的原则的确定性的唯一途径是他的思考理性的思考。

因此，孟德斯鸠写作《论法的精神》的原初动机，是要为所有各国建立共同的法律原则，即为所有的立法者立法。

事实上，源于其研究方法的偏颇，他只能是在法哲学领域制造出另一个形而上学以原则为最高抽象物的形而上学，和孔子的仁、黑格尔的绝对精神没有什么本质上的不同。

正如马克思所言：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。

这里，马克思一针见血地指出了所有理性论者们的认识论谬误。

尽管孟德斯鸠抱着使每个人爱他的责任、爱他的君主、爱他的祖国、爱他的法律的话，使每一个人在每一个国家、每一个政府、每一个岗位，都更好地感觉到自己是幸福的话;那我便是所有人们当中最快乐的人了的善良愿望从事《论法的精神》的写作，但是，在科学的最终审判面前，其原初动机仍然难以摆脱抽象的、片面的和泛化的先验论性质。

至于《论法的精神》在历史上所产生的影响，只是在更大程度上迎合当时资产阶级政治谋求和经济利益需要。

二、《论法的精神》的精神：我的原则受制于其理性论的认识论限制，《论法的精神》的精神被孟德斯鸠隐喻地定义为我的原则。