下载文档原格式
中国社会政策的历史演进和路径依赖作者：***来源：《社会工作与管理》2024年第01期摘要：社会政策对于维护社会稳定、提升民生福祉具有重要作用。
中国社会政策依据重要历史节点划分为渐进发展、渐进转型和渐进融合三个阶段，每一阶段分别呈现出单一性、交替性和融合性特点。
文章基于历史制度主义方法，分析中国社会政策演进产生以上特点的原因。
研究发现，福利供给制度中的自我锁定效应、外部效应、协调效应推动了中国社会政策变迁。
而以上变迁是利益选择、效率公平转化以及社会政策系统内部制度体系和外部制度环境共同影响的结果。
关键词：社会政策；历史制度主义；福利供给中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：2096–7640（2024）01-0090-09一、引言社会政策作为促进社会公平、维护社会稳定的助推器，对于提升民生福祉、促进社会共同富裕具有重要作用。
社会政策的研究离不开对福利供给主体和福利类型的讨论。
沃伦斯基和莱博克斯在分析美国福利制度变迁时，根据国家在福利供给中的角色定位，将福利制度划分为补缺型和制度型。
[1]这一分类法强调国家在工业化社会中的福利角色转变，即家庭和市场的福利供给任务随着工业化进程递交给国家。
蒂特马斯的剩余福利模型、工业成就—成绩模型和制度性再分配模型[2]是对上述福利模式的补充和完善，可以从家庭、市场、国家的福利角色方面分析中国社会政策。
埃斯平·安德森以社会权利为出发点，将福利国家分为自由主义、保守主义、社会民主主义三种模式[3]，而蒂特马斯则将福利类型总结为普遍性福利和选择性福利。
[4]中国社会政策演进实践及研究取得丰硕成果。
对社会政策的研究聚焦于社会政策分析范式[5-6]和社会政策理论[7]，学者运用西方理论和方法分析中国社会政策演进的时代热点问题，总结其历史阶段性成果。
[8]总的来看，根据国家和市场在福利供给中的角色，结合历史进程，中国社会政策历经国家统筹型、市场主导型和国家主导型三大发展阶段[9]，具有兜底保障、适度普惠、高级普惠和多元积极参与的阶段性演进逻辑。
论述政策变迁的基本模式
政策变迁是指政府制定和执行政策时所经历的逐渐演变的过程。
在政策变迁过程中，政策可能会经历多次修改、调整和重新制定，因此可以根据其基本模式进行分类和研究。
政策变迁的基本模式包括以下三种：
1. 渐进模式：政策的变迁是一个长期逐步发展的过程。
这种模式下，政策的变化通常是逐步的和渐进的，政策的实施也需要一定的时间来逐步推进。
这种模式的政策变化通常是由于社会环境、政治环境等外部因素的变化引起的。
2. 革命模式：政策的变迁是一个突然而剧烈的过程。
这种模式下，政策变化是在短时间内完成的，通常是由于政治、经济、社会等某种压力导致的。
这种模式的政策变化通常会带来深刻的社会变革。
3. 演化模式：政策的变迁是根据政策定义的目标和策略的实际效果逐步调整的过程。
这种模式下，政策变化是在政策制定和实施过程中不断调整和演化的结果。
这种模式的政策变化通常是基于实践经验的总结和反思来完成的。
总之，政策变迁的基本模式是政策制定和实施过程中的重要特征，了解不同模式的特点和应用场景可以为政策制定和实施提供参考和借鉴。
- 1 -。
1949年以来中国农村土地制度变迁的理论和实践作者：刘广栋程久苗时间：2007-08-14 来源：《中国农村观察》一、引言当前，由于解决"三农"问题和建设社会主义新农村的迫切需要，农村土地制度创新推到了农村经济体制改革的前沿。
诺斯说，改革路径的选择是历史在起作用，经济的发展也是如此，无论是政治制度本身，还是信仰制度都与历史密切相关，它们的产生和演变受过去影响，同时也限制了当前和过去改革路径的方式的选择；如果我们不知道自己是如何过来的，就不知道今后前进的方向①。
「《诺贝尔奖得主诺斯答京城听众问》，载《经济学消息报》，1995年4月8日。
」因此，有必要对新中国建国以来农村土地制度的演变、政策调整以及学术界的有关理论脉络进行概括性梳理。
科学总结农村土地政策演变进程所蕴含的内在逻辑，对于中国未来农村土地制度的创新无疑具有重要的指导意义，对中国目前农村土地制度改革创新方向具有极大的启发和帮助。
二、学术界关于农村土地制度的讨论新中国建国以来至2005年，学术界对于农村土地制度的研究，从文献数量分布、关注和讨论的中心及主要观点来看明显分为五个阶段（图1）。
第一阶段：1980年以前。
这一阶段，学术界关于农村土地制度的研究可谓水波不惊，近30年文献发表数量较少，主要是以纯学术考证为目的讨论中国历史上土地制度的演变或对土地制度进行断代研究（例如朱绍侯，1960；邓拓，1963），以及关于国外历史上或者现当代典型土地制度模式的研究（例如潘先仍，1963；张甍，1980）。
该阶段的文献研究与现实结合很少，除了1978～1980年，基于意识形态的考虑，中国理论界对能否实行"包产到户"进行大讨论外，几乎没有涉及农村土地制度的理论研究。
50年代，合作化之初，邓子恢曾经认为，"调动农民生产积极性，……最好形式之一是'三包'（包工、包产、包成本）制度"，但在当时谈"包"色变的年代，其主张随即被淹没在合作化的汪洋之中。
![政策执行模式理论变迁梳理[权威资料]](https://img.taocdn.com/s1/m/273a8037182e453610661ed9ad51f01dc2815763.png)
政策执行模式理论变迁梳理本文档格式为WORD,感谢你的阅读。
【摘要】政策执行的理论源于西方，并历经了四十余年的变迁，其发展的每个阶段都深受对应历史时期西方社会政治经济状况和思潮的影响。
文章首先对政策执行背景等进行研究，然后对三代政策执行模式进行比较视阈下的理论分析，最后在理论分析基础上，结合实证研究，验证理论分析的正确性。
【关键词】政策执行政策执行模式理论变迁实证【】C93-0 【】A政策执行的含义有很多重，基本内涵就是为了实现政策目标，而进行的将政策内容转化为现实的动态过程。
政策执行理论源于西方，历经了四十余年的变迁，每个阶段的变迁都深受对应时期西方社会政治经济状况和思潮的影响①。
在学界运用更广泛、认可度最高的是按照政策执线性执行和时间发展逻辑进行的三代划分方式：自上而下模式、自下而上模式、整合型网络模式。
自上而下的政策模式，产生于20世纪70年代，美国联邦政府的一些看似“精美”的公共政策并未带来期望的政策结果，引起了社会的失望和关注，人们试图弄清楚为什么完美的政策制定背后会是政策失败，究竟政策执行过程中什么地方出了问题。
1973年，美国加州大学出版社出版了普瑞斯曼和维尔达瓦斯基的合著《政策执行―华盛顿的宏大期望是如何在奥克兰破灭的》。
该书凸显了“共同行动的复杂性”，警示人们：政策执行都没想象的那样容易，不要对政策执行抱以完美的期望，政策部分上得以执行已是一种“惊喜”。
自此，政策执行成为整个20世纪70年代政策执行研究的主题②。
自下而上的政策模式是随着工业时代的到来而产生的，非政府组织快速兴起，促使人们意识到：不论经济上还是政治上，要解决所有的矛盾是不可能也不可行的，因为政策执行中存在诸多无法预知的冲突③;应跳出绝对理性的思维束缚来看待政策制定和执行过程。
后实证主义和解释学派也对第二代模式的产生有着重要影响。
整合型网络模式是第三代政策执行模式，其产生于20世纪80末期后，社会结构发生了很多根本性变化：国家的碎片化和分权，组织化社会的兴起，“政策制定和制定开始在公权机构与作为客户的利益集团之间共同完成。
建国以来党的农村政策演变及历史启示中国作为农业大国，农村问题始终是关系国计民生的重大问题，中央农村政策对农村发展以至整个社会发展具有重大影响。
制定和执行有效的农村政策，搞好农村发展一直是中央工作的重中之重。
新中国成立以来，我党制定了正确的土地改革政策、进行了切合实际的农业社会主义改造，使农村经济走上了集体化道路。
进入新时期，中国改革以农村为突破口，中央通过制定多项倾向性政策，顺应和主导了农村改革，有力地促进了农村发展。
在社会主义建设的伟大实践中，在赋予“社会主义新农村建设”新的时代内容的背景下，总结中国共产党关于农村政策的演变过程及经验，进一步完善农村政策，建设社会主义新农村，推进全面建设小康社会具有重要意义。
一、党的农村政策发展历程(一)建国后以毛泽东为核心的第一代中央领导集体农村政策的制定及实施1.完成土地改革，实行农民的土地所有制。
1949年10月1日中华人民共和国的成立标志着中国共产党领导的新民主主义革命取得了胜利，标志着广大的中国人民历史上第一次翻了身，做了国家的主人。
根据建国初期我国的基本国情，中共中央及时作出决策，转变工作重心，集中力量解决当时的重大问题，其中非常重要的一项就是完成农村特别是新解放区农村的土地改革。
土改的完成，巩固了工农联盟，加强了人民民主专政的基础，为农业的社会主义改造创造了有利条件。
2.农业社会主义改造的成功实践。
土改完成后，我国广大农民从封建剥削制度下解放出来，生产积极性极大提高。
但当时分散落后的小农经济不仅限制了农业生产力的发展，而且如果任其发展下去，必然会出现两极分化。
此时，党在农村工作的主要任务，就是将农民组织起来,，业能够由分散、落后的个体经济变为合作社经济，使农民逐步摆脱贫困状况而过上共同富裕的生活。
1952年，中央提出了过渡时期的总路线，确定了社会主义改造的总目标，接着又作出了《关于发展农业生产合作社的决议》，农业的社会主义改造进入了新阶段。
依照自愿互利、典型示范和国家帮助的原则，农业的社会主义改造采取了三个从低到高的步骤。
政策解读书籍
1. 《政策分析入门》（第五版）：这本书是政策分析领域的经典教材，系统介绍了政策分析的基本概念、理论和方法。
它不仅涵盖了政策分析的各个环节，还提供了丰富的案例，帮助读者更好地理解和应用政策分析的工具。
2. 《公共政策分析：概念、方法与应用》（第四版）：本书以通俗易懂的方式，阐述了公共政策分析的基本原理和方法，同时还讨论了政策过程中的政治、经济和社会因素，对于理解政策制定和实施过程非常有帮助。
3. 《政策过程理论》（第二版）：这本书重点探讨了政策过程的理论基础和实践应用，包括问题界定、政策制定、政策执行和政策评估等方面。
它为读者提供了一个全面的框架，用于理解和分析政策的动态变化。
4. 《理解公共政策》（第十二版）：本书从政治、经济、社会和文化等多个角度，深入剖析了公共政策的本质和影响。
通过丰富的实例和实证研究，读者可以更好地理解政策的形成、实施和效果。
5. 《政策变迁的理论与实践》：本书关注政策变迁的过程和机制，探讨了政策变迁的原因、动力和影响因素。
它不仅提供了理论框架，还介绍了许多实际案例，帮助读者更好地理解政策变迁的动态性和复杂性。
这些书籍都涵盖了政策解读的不同方面，从基础理论到实际应用，为读者提供了全面而深入的知识。
通过阅读这些书籍，读者可以更好地理解政策的本质、制定过程和实施效果，从而更好地应对现实中的政策问题。
文献综述题目: 政策变迁课程名称：指导老师：学生姓名：学院：公共管理学院专业班级：学号： 42017年6月27政策变迁研究论述及展望摘要：政策变迁是一种对现行政策所从事的变革活动。
众所周知，在早期的传统政策循环论中并没有讲公共政策的变迁这一过程纳入其中，而不论在理论上还是实践上，都需要重视对政策变迁的研究。
本文主要介绍了政策变迁的发展历史、主要、政策变迁中相关参与者角色以及国内外运用政策变迁相关理论的相关实践。
通过理论和实践的分析总结并提出展望，希望能够为该领域的研究或者政策变迁决议提供一些有价值的见解。
关键词：政策变迁渐进主义间断-平衡模型倡导联盟框架政策制定参与者一、引言随着经济的发展、全球化的推进，国家内部的政策制定和国际政策的制度都十分重要，涉及的范围极大涉及的利益群体也极其广泛。
同时在政策变迁过程中，其参与者也十分重要。
本文主要是对国际国内2010-2013年间对于政策变迁相关内容的综述。
对这一时期“政策变迁研究”相关的文献进行梳理。
国内外已有学者对这一议题进行了有价值的前瞻研究，3年时限较短因此本文主要是从横向出发（多领域多角度进行综合论述）再适当加以纵向分析（主要以时间为线索）了解政策变迁相关的发展。
本文系统地梳理了国内外政策变迁研究的成果，并为今后开展相关研究指出了可能的方向。
并提出对于当代政策变迁的建议。
二、政策变迁概念辨析所谓的政策变迁就是国家机关、公共组织或者其他组织由于社会实际情况的变动，原有的政策不适合而不能继续适用而通过对原有政策的修改或者从新出台的变迁过程。
政策变迁作为政策动态运行过程中的重要环节,它是政策适应社会经济环境变化的表现。
美国学者安德森曾指出,政策变迁是一个或多个政策取代现有的政策,包括新政策的采行和现行政策的修改和废止，一般而言，政策变迁有三种形式：（1）现有政策的渐进改变；（2）特定政策领域内新法规的颁布；（3）重新选举后导致的重大政策转变”。
政策变迁包括长期渐进发展和短期间断两个过程。
公共政策教学的三个面向：理论、政策与实践作者：柏必成来源：《决策探索·下旬刊》 2014年第8期文/柏必成理论、政策与实践是公共政策教学的三个面向，在公共政策的教学中，应实现三者之间的有机结合，缺少任何一个面向，公共政策教学都难以取得良好的效果。
一、面向理论（一）为何要面向理论以1951年拉斯韦尔（Harold D. Lasswell）与勒纳（D. Lerner）共同主编的《政策科学》一书的面世为标志，公共政策作为一门学科诞生以来，在60多年的发展过程中，围绕政策制定、政策执行、政策评估和政策变迁等政策过程的一系列环节，已积累起了大量的理论研究成果。
任何理论都是几个特定变量之间的因果关系的逻辑体系，公共政策理论也不例外，力图在界定出关键变量的基础上明确这些变量间的逻辑关系与内在联系，从而构建出分析框架与理论模型，用于对现象的分析和解释。
人的理性是有限的，认识现实需要凭借一定的工具。
而政策理论就是人们认识现实的一种工具，它能够为人们提供观察现实的视角与分析问题的框架，有助于人们形成系统、理性而深入的思考。
其实，理论的一个重要功用就表现为在紊乱中建立秩序，在繁复中寻求条理。
（二）如何面向理论面向理论的公共政策教学，一是帮助学员比较准确地掌握公共政策理论，使之对当前主流的公共政策理论有一个比较清晰的了解和认识；二是帮助学员掌握构建理论的方法，使之能够结合生动的现实情景形成自己的理论思考与分析框架。
与第一个目的比较起来，第二个目的显得更加重要，因为任何一种理论都是在特定的时空背景下产生的，其所描述与解释的现象都是特定的，随着时空的变换，理论的适用性就会打上一个折扣。
比如，倡导联盟理论是一种在国际上居于主流地位的政策变迁理论，但这种产生于国外的公共政策理论并非是放之四海而皆准的，其适用性受到特定政治体制的制约，直接用于解释中国的政策变迁现象就很可能显得力不从心，暴露出其局限性。
因此，学习与借鉴现有理论是重要的，但结合现实进行理论上的构建和发展则更为重要。
一般来讲，大多数政策都经历着从无到有再到成熟的发展历程。
当一项政策处于创设阶段时，政策创新是推动政策发展和促进社会经济进步的主要动力。
比如，在经济领域，罗斯福新政、凯恩斯的货币政策和财政政策等，分别为美国和英国的经济走出困境提供了创新动力；在社会领域，1601年英国的《济贫法》开创了社会救助制度的先河，德国俾斯麦政府于1883年、1884年和1889年分别出台的《疾病保险法》《工人赔偿法》和《伤残和养老保险法》，标志着现代社保制度的诞生，英国《地方当局社会服务法1970》的颁布表明英国保护公民的最后一张社会安全网建成。
此后，这些经济和社会政策被许多国家相继仿行。
1992年中国共产党第十四次全国代表大会确立的社会主义市场经济体制是一项成功的和独具特色的政策创新，同时也成为经济和社会发展各个领域政策构建和发展的主要动力源。
而当一项政策创立以后，政策发展就转入到不断丰富和完善的阶段，这时候政策更新便取代政策创新成为政策变迁的常态动力。
目前，在中国经济和社会发展的各个领域，主要的政策基本都出台了，例如，经济领域的经济增长政策、金融政策、财政政策和税收政策等，社会领域的卫生政策、教育政策、就业政策和收入再分配政策等，以及实现国家社会经济目标的环境政策、科技政策和国防政策等，可以说，中国在政策领域所取得的成就是非凡的。
但相较于中国社会经济飞快发展的速度，新情况、新问题层出不穷的情况，我政策变迁的常态动力院政策更新的理论分析李兵1，王晖2，李志宏3（1.中共北京市委党校社会学教研部，北京100044；2.财政部社会保障司，北京100820；3.全国老龄工作委员会办公室政策研究部，北京100011）摘要：通常来说，政策创新、政策维持、政策终止和政策更新是推动政策变迁的主要方式。
而当政策进入稳定发展时期后，政策更新就成为政策变迁的常态动力。
如何及时更新政策以适应新的社会经济发展需要，是摆在我们面前的重要政策研究课题。
政策变迁的理论与实践浅析摘要：政策变迁通过对政策目标、政策内容、政策手段等某一方面或几个方面的调整，使政策合理化。
任何政策都不可能一成不变。
可以说，政策变迁贯穿于每个政策过程；并且政策变迁本身就是政策过程的一个子循环。
所以，政策变迁是对现行政策进行的变革活动。
可能引起政策变迁的原因是多方面的，如：政策主体主观认识的变化、政策自身缺陷的显现等。
针对中国政策实践和相关理论研究的实际，既要加强对政策变迁问题的探讨，又要为合理的、必须的政策变迁创造条件。
关键词：政策变迁；政策过程；政策实践中图分类号：ｄ６３－３１文献标识码：ａ文章编号：１００７－８２０７（２０１２）０３－００２５－０４收稿日期：２０１２－０１－２０作者简介：关静（１９８２—），女，辽宁朝阳人，中共吉林省委党校（吉林省行政学院）公共管理教研部讲师，研究方向为公共政策与城市发展研究。
西方政策变迁研究的兴起，是理论与实践发展的共同需要。
传统的政策循环论普遍忽视对公共政策变迁的研究，并且以林德布罗姆为首的政策科学家早期进行的研究存在的缺陷使得在理论上对公共政策变迁进行的研究，具有必要性和紧迫性。
自２０世纪５０年代以来，以林德布罗姆为首的政策科学家提出了渐进主义政策变迁模型。
该模型认为，政策过程是一个不断修正、渐进变化的过程；政策变迁是自然要发生的。
政策在执行过程中，政策环境的变化、政策问题的转化等因素导致了政策变迁的发生。
但是这种模型对政策变迁的解释存在着一定的缺陷，该模型认为政策变迁完全是一个政治冲突和方案冲突的过程。
这种观点不足以描述和解释所有的政策变迁现象，否定了由政策学习引发的政策变迁。
对政策变迁的研究是政策实践发展的需要。
首先，政府需要审视政策的历史变迁，探索并归纳其表现出的内在规律性，总结经验教训，为以后的政策制定提供基础。
其次，从实践上来看，自２０世纪７０年代以来，社会的不确定性增加。
政府政策运作的社会经济环境发生急剧的变化，迫切要求政策系统改变现行政策以适应现实的要求，于是导致了多种政策的变迁。
如表中莱斯特等人对西方政策变迁研究的大致轮廓的归纳：［１］（ｐ２６１）政策变迁的研究现状一、政策变迁的界定安德森较早提出对政策变迁的界定。
所谓政策变迁是指以一个或多个政策取代现有的政策，包括新政策的采行和现存政策的修正或废止。
而政策变迁可能以以下三种形式出现：⑴现有政策的渐进改变；⑵特定政策领域内新法规的制定；⑶选民重组选举之后的重大政策转变。
［２］（ｐ１６５）安德森对于政策变迁的界定，描述了政策变迁的结果，即新旧政策间的更替；并没有把政策变迁放在整个政策过程中去考察，也没有体现变迁过程本身的特性，如变迁方式、变迁内容等。
从政策过程实践的角度来看，政策主体通过政策评价获得实施中的现行政策效果的信息后，必须对该项政策的去向做出判断和选择。
可能的选择有：政策补充、政策修正和政策终止。
［３］（ｐ２１５）无论做出怎样的选择，都是对现行政策的调整，都引起了现行政策的变迁。
与安德森对政策变迁结果的描述相对比，陈庆云对政策变迁的界定则是把政策变迁放在整个政策过程中进行考察的，突出了政策评估对政策变迁的引发作用，并认为政策评估还是选择怎样的变迁方式的依据。
但是在政策实践中，政策的变迁并非都是由评估引发的。
比如：由于决策者个人判断的变化也可能引起政策变迁。
有学者用“政策调整”来描述政策的变迁过程。
张国庆认为：“政策调整是政策过程中不可缺少的环节。
任何一项政策都需要做出一定的调整以适应情况的变化。
人们在制定政策时，对影响政策的因素及政策产生的可能结果都不可能认识得很全面，因此，随着人们对政策问题认识的深化，对政策本身做出相应的调整亦是必然。
这是从狭义的政策分析的角度来说的。
从政治性公共政策的角度来看，决定政策的各种因素的变动，如利益关系的变化，政治组织力量对比的变化，制度环境的变化等，也会要求政策做出相应的调整。
”［４］（ｐ３８４－３８５）对政策变迁的这种界定只是对于变迁原因的探讨，显然是不够完整的。
也有学者认为：“所谓政策变迁是指不同政策间的替代与转换过程。
从动态均衡的角度看来，可以将政策变迁过程分为政策失衡、政策创新、政策均衡三个阶段。
通过这三个环节揭示出政策变迁过程中，政策从原有均衡状态演变为失衡状态，再通过创新变革向新的均衡状态转变这一规律。
”［５］这一定义仅仅是在单纯地探讨政策的变迁过程，并且把变迁过程分为三个阶段，这是典型的“阶段论”。
概括地说，政策变迁是对现行政策进行的变革活动。
政策变迁意味着，由于受到外在条件或内在因素的影响，很少有政策一直维持不变的形态，而是在持续不断地变化。
政策变迁不仅是政策过程中的一个环节，它本身也是一个过程，这个过程的主题是变革现行不合理政策。
在这个过程中，包含以下要素：政策变迁的原因、变迁经历的结果阶段以及变迁的结果。
在对公共政策问题的研究过程中不乏理论模型的构建和运用，其中，对政策变迁问题最具解释能力的模型就是萨巴提尔提出的倡导联盟框架。
萨巴提尔的倡导联盟框架强调，在一定程度上应该把政策过程看成是政策倡导者的联盟，联盟形成联盟的纽带是某种共同的信仰。
这就是倡导联盟框架最核心的内容。
“政策倡导者是那些来自各种职位的人们，比如选任的官员、政府机构的官员、利益集团领袖、研究者等，他们分享着一个由一系列基本价值、关键性的假定和问题意识所构成的特定的信仰系统，并在一定时期内在很大程度上协调一致地行动”。
［６］（ｐ１０５）倡导联盟框架的理论基点在于，在政策领域的政策共同体中，利益集团是有组织的。
在倡导联盟框架的典型模型中，２－４个有着共同价值和信仰的倡导联盟形成了一个特有的政策领域。
这些联盟既包括国家的行为者，也包括社会和各级地方政府的行为者。
一般来说，倡导联盟形成联盟的纽带是某种共同的信仰，这种信仰通常又是建立在对某个有着共同利益的公共问题的共识的基础之上。
因此，倡导联盟一般是比较稳定的，因为各个集团走到一起，不仅是共同利益的驱使，也是共同知识和信仰使然。
这些集团以他们的共同价值和信仰为基础加入政策辩论，对解决方案进行竞争和妥协。
倡导联盟间的竞争由政策经纪人居中调停，因为这些政策经纪人在问题解决中有着利害关系，或者因为政治和睦能给政策经纪人带来好处。
在不危及倡导联盟的核心价值和信仰时，政策经纪人经常可以成功和解倡导联盟间的纠纷。
但如果倡导联盟的分歧过大，集团间的信仰体系中无法形成妥协，政策变迁就不大可能出现。
根据倡导联盟框架的解释，政策变迁既是联盟间竞争的结果，也是联盟外部所发生事件影响的结果。
任何模型都是建立在一定实践基础上的，而模型的应用又必然回到对实践问题的关注和解释。
所以，模型的建立——应用——完善是一个周延的过程。
二、发生政策变迁的原因政策变迁可以由很多原因引发，如：政策主体主观认识的变化、政策自身缺陷的显现、政策问题的变化、政策目标的变化、政策环境的变化、政策失效以及为了避免政策终结引起的政策变迁。
正确认识政策变迁的原因，才能找到问题的症结，促进政策变迁的顺利实现。
（一）政策主体主观认识的变化政策主体直接参与政策过程的各个环节，政策主体的主观认识指导其行为。
因此，政策主体主观认识的变化必然影响到政策的变迁。
政策客体是政策的作用对象，一方面，可以通过公共参与渠道参与到政策的制定过程；另一方面，更是政策实施的直接“承受”者。
政策客体对于政策的认可程度、接受程度和配合程度，在很大程度上决定了政策能否顺利实施。
而政策客体对于政策的态度，是根据其主观认识来加以判断的。
在现实生活中，客观事物总是复杂多变的，而人们的主观认识能力并不是万能的。
这样，就不可避免地出现由于认识上的误差而造成的在政策制定、执行等过程中出现的不同程度、不同方面的问题。
那么，随着人们主观认识能力的不断提升，对于客观世界的认知不断丰富和深入，便会逐渐认识到已经存在的问题并加以化解。
这就是主观认识的变化引起的政策变迁。
另外，政策学习是引起政策主体主观认识变化的重要途径。
（二）政策自身缺陷的显现一项政策制定出来很难做到尽善尽美，是因为其自身的缺陷很可能没有被发现。
当政策自身缺陷显现后，就会引起政策主体的关注和重视，并采取措施对其进行改进时，政策变迁就会随之发生。
政策自身的缺陷可能是多方面的：政策目标不合理、政策内容不明确或者不具可行性、相关政策间缺少协调配合以及政策缺乏稳定性等。
政策自身的科学性、合理性和可行性是影响政策变迁的最核心的因素。
但是，政策一旦制定出来并加以实施就应该保持相对的稳定性，在政策目标达成之前，不应轻易变更。
朝令夕改，变换频繁，不仅会丧失政策的严肃性，而且会使政策执行者和公众感到无所适从，影响对政策的信任和执行政策的坚定性，从而导致偏离初始政策的目标。
这就要求政策制定者在确定政策方案前，要充分认识政策问题，广泛汲取各方意见，搜索多种可选方案，通过客观的推理论证，最终确定最恰当的实施方案。
（三）政策问题的变化现代社会生活的丰富使社会问题更加纷繁复杂，问题之间还可能存在千丝万缕的联系。
某一问题的出现，很可能会引起其它问题的产生或显现。
政策问题是政策过程的起点，同样也可能成为政策变迁这一子循环的起点。
即使在政策制定之初对于政策问题已有充分的认识，但新问题的出现、矛盾的加深、关系的复杂化同样会使原有政策变得应对不当，甚至无法应对。
在政策实施的过程中，不仅应该关注政策的执行情况，更应该关注的是政策实施的效果，即对政策问题的化解、解决程度。
这个过程就是对问题发展趋势的观察和监控，由此及时地发现新问题，适时地对政策进行调整。
（四）政策目标的变化政策目标是一项政策最基础的要素。
政策方案的制定和选择、政策的实施以及政策的评估都以政策目标为导向。
政策目标发生变化，必然导致政策过程所有环节做出相应的调整，这本身就是一个政策变迁的过程。
政策目标是多层次的，有宏观的目标，也有具体的目标；同样，政策也是分层面的，元政策、基本政策和具体政策都会有各自的政策目标。
任何政策层面上、任何层次的目标的变化，都可以引起一定程度和范围内的政策变迁。
（五）政策环境的变化复杂的政策系统只是社会大系统的一个子系统。
在社会大系统中，政策系统与其它子系统相互影响，并受到整个大系统的影响甚至控制。
除政策系统以外的所有事物和关系的总和便是政策环境。
政策问题在政策环境中产生，政策环境为政策方案的制定和实施提供各种资源。
因此，政策环境是政策过程的前提和依据，也是政策过程顺利进行的保障。
政策环境的变化可能是多方面的：政治环境的变化、经济环境的变化、社会心理环境的变化、自然生态环境的变化等。
任何一种环境的变化，都直接作用于政策系统，使政策过程的前提、依据和保障发生改变。
尤其是政策过程的所有环节都需要一定的资源作为支撑。
但政策资源不是永恒不变的，如国家财政能力的提升、科学和教育的发展、人力和技术资源的提高等都可以为政策过程提供更丰富、有利的资源，使政策实施步骤简化、成本节约，这也是一个政策变迁的过程。
