案例分析

案例分析＜案例一＞：南宫琴是某中学学生，15岁。

一天在放学回家的路上，南官琴看到商场正在进行有奖销售，每消费20元可领取奖券一张，最高奖金额为5000元，便买了一瓶价值为20元的洗发水，领到一张奖券。

几天后，抽奖结果公布，南宫琴所持奖券中了最高奖，南宫琴非常高兴，将中奖的消息告诉了母亲萧雨，母女二人马上去商场兑了奖，萧雨把这5000元钱放到家里的柜子中。

第二天，南宫琴与萧雨发生争执，南宫琴一气之下，便偷偷将柜子中的5000元钱拿出，到商场中购物消气，其见到商场中正在促销钻戒，便花了4800元买了一只钻戒。

几天后，萧雨要购买股票，想用柜中的钱，却发现柜中的钱已不见，于是质问南宫琴，南宫琴在质问之下说出真相。

但南宫琴认为钱是自己中奖所得，自己有权决定想买什么就买什么。

萧雨则认为南宫琴还小，钱应当由自己和南宫琴的父亲支配。

于是马上拉着南宫琴到商场，说南宫琴购买钻戒未征得父母同意，要求退货。

售货员恍钻戒售出无法退货。

【问题】1．商宫琴购买洗发水的行为的法律效力如何？奖金究竟属谁所有？为什么？2．南宫琴购买钻戒的行为的法律效力如何？萧雨能否要求退货？为什么？3．萧雨是否有权将此笔钱用于购买股票？请说明理由。

4．假设南宫琴没有告诉萧雨，直接到商场领奖，商场能否以南宫琴是未成年人拒绝兑奖？＜案例二＞：四海公司起诉称，2009年，四海公司与联合公司口头约定四海公司向联合公司供应地板砖，每次供货前联合公司电话通知四海公司需要的地砖数量，供货金额以实际供货数量为准。

2010年底，四海公司累计向联合公司供货价值八万元，联合公司支付了三万元货款后一直没再支付，四海公司索要未果，因此起诉到法院。

诉讼中，四海公司除了16张出库单之外未提交任何其他证据证明双方存在买卖合同关系。

经过质证，法官发现这16张出库单上仅有四海公司人员的签字，仅凭出库单无法证明四海公司向联合公司供货的事实。

四海公司称当时联合公司的合同经办人为王先生，但是无法拿出与王先生口头约定买卖合同关系的证据。

问：该案如何判决，并说出你的理由。

法院审理后认为，因合同纠纷提起的诉讼，原被告之间应该存在明确的合同关系。

由于被告联合公司否认与四海公司之间存在合同关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，四海公司作为原告有义务举证证明合同关系的存在。

然而四海公司提交的出库单上未加盖被告公司印章或由被告公司人员签字，亦未能提交其他有关自己供货或者被告付款的事实，因此原告四海公司未能证明与联合公司之间存在合同关系，四海公司的起诉缺乏事实和法律依据，被告联合公司作为被告不适格，故裁定驳回原告起诉。

＜案例三＞：甲在某镇开设唯一的电影院，记者某乙报道该电影院卫生设备不佳。

某日该电影院放映“倩女幽魂”，甚为轰动，乙前往购票，甲加以拒绝。

1.乙主张甲有缔约义务，应卖票给乙，有无理由？2.假设乙所报道批评的是该镇唯一经允许设立的甲煤气公司，乙前往该公司申请装设煤气，甲能否拒绝乙的申请？＜案例四＞：债主姓名写错一字7万元借款打了水漂2005年8月16日，李某向徐鑫借款7万元，徐鑫爽快地答应了。

当天借钱时，李某执笔立下一纸借据，写明“今借徐欣现金七万元，年息按千分之八计，借款时间一年半，借款人李群”。

徐鑫没认真查看借据，只是扫了一眼便将它装进了口袋。

今年6月，徐鑫要买房子，便向李某索要欠款，不料李某竟矢口否认借钱一事。

徐鑫气愤地拿出当年的借据，结果发现李某竟把他的名字写成了“徐欣”。

无奈之下，徐鑫向法院申请强制执行。

惠州市法院受理徐鑫的起诉后，办案法官通过公安机关户籍部门对原告徐鑫的身份进行了调查，查明徐鑫没有使用过“徐欣”这个别名。

法庭审查认为，原告并非借据上所称债权人，且未提供其他证据证明被告向其借款，加之被告否认与原告相识和借款的事实，因此原告主体不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉。

法律分析：一般来说，借款合同（借据）要具备以下几个要素：时间、地点、债权人和借款人的姓名、借款的币种和数额、利率、期限和还款方式等，当事人在签订借款合同时需认真审核上述内容，查阅是否与实际情况有出入，以有效维护自己的权益。

签订合同时的注意事项，一定要写清楚名称等内容。

有关代理的案例分析＜案例五＞：2008年，王某和李某夫妻俩准备在城里买一套房子住，便委托自己在城里居住的亲戚孙某留心是否有1000元左右一个平方的房子，后孙某发现一个非常好的地段有一个每平方1500元的房子准备出售，因来不及和王某夫妻俩商量，就自己出资10000元以王某的名义订了一套房子。

问题：假如王某和李某夫妻二人认为该房子价格高于自己预期，能不能不要房，让孙某自己承担这10000元的损失？（无代理权人订立的合同）【分析】孙某的代理行为属于民法的无权代理行为。

无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权范围或代理权终止以后实施的“代理行为”。

无权代理行为如事后得到被代理人的承认，可为有效。

而在本案中，王某夫妇委托孙某买房，而孙某超越了代理权限为其购买了房屋，属于无权代理，但此代理行为并不必然无效，孙某的代理行为经过王某的事后追认转化为有效代理。

＜案例六＞名流服装店将盖有服装店公章的空白合同和介绍信交给李文仲。

介绍信上写明：“委托李文仲为服装店购买服装”。

李文仲以服装店的名义向和记服装厂订购了总价款140万元的工作服。

这批服装销售很不理想。

名流服装店认为自己委托李文仲购买的是时装而不是工作服，而且自己店面很小，一次也不可能进140万元货，李文仲的行为是越权代理行为，据此拒绝交付货款。

问：对此订购合同名流服装店是否有权拒付货款？李文仲是否承担连带责任？（委托代理的合同效力，超越代理权限）分析方法：根据试题所提的问题，看有无代理证书、授权委托方有无过错、代理权限是否明确、代理人是否在代理权限范围内进行代理活动、转委托有没有得到被代理人的同意等。

如果属于无权代理或者其他不法代理，要看被代理人是否追认或拒绝、被代理人有无过错、相对人有无过错等，然后根据当事人的过错程度和有关法律的规定进行处理。

上述案例就是超过了代理权限的代理行为，但主要是由于被代理授权不明引起的，因此应当由被代理人名流服装店承担责任，代理人李文仲也有一定过错，对此应承担连带责任。

＜案例七＞：张某系甲商贸公司员工，曾长期代表甲商贸公司充当采购员与乙家电生产厂进行购销家电活动。

2008年3月，张某因严重违反公司的规章制度被甲商贸公司开除。

但是，甲商贸公司并未收回给张某开出的仍在有效期内的介绍信和授权委托书。

张某遂凭此介绍信以甲公司的名义，与老合作伙伴乙家电厂签订了10万元的家电购买合同，并约定在交货后一个月内付款。

乙家电厂在与张某签订合同时，并未不知张某已被开除。

乙家电厂向张某交货一个月后，张某仍未付款，也不知其下落。

乙家电厂家于是要求甲商贸公司支付10万元货款，甲商贸公司以张某已被开除与其无关为由拒绝支付，双方发生争执。

本案争议的焦点有两个：一是张某的行为是否属于无权代理？二是甲商贸公司是否应承担支付货款的责任。

从表面上看，张某的行为属于无权代理，其行为应当由张某自己承担责任。

但是如果法律作此认定的话，则在现实生活中会出现这样的情况：某公司对某个已经成立并生效的交易合同感到后悔，则马上可以制作一份开除与其交易对方签订合同的工作人员的文件，把开除文件的日期签为交易合同签订的日期前，以此否定该工作人员的代理权限，从而否认该交易合同的效力，以推脱责任。

这对善意的交易对方显然是不公平的，也会造成市场行为的混乱。

因而，我国的《合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

本案中张某的行为就属于表见代理。

案中，张某被甲公司开除后，实际上代理权已经终止，但甲公司却并未收回仍在有效期内的介绍信和授权委托书，也未通知乙家电厂。

乙家电厂在善意、无过失的情况下与张某签订了合同，符合表见代理的构成要件，属于表见代理。

由此可见，甲公司应承担支付货款的责任。

依据《合同法》的有关规定，表见代理订立的合同有效，在本人与相对人间产生法律效力，本人应受合同效力的约束。

因此，甲公司应承担向乙家电厂支付10万元货款的责任。

至于家公司由此发生的损失，可以向恶意隐瞒代理权限而与乙家电厂订立合同的张某索赔。

表见代理制度的意义在于保护交易中善意第三人合理的信赖利益，以维护交易的安全。

否则，在相对人有合理理由相信代理人有代理权的情况下却因代理人实际上没有代理权而使合同无效，就可能使相对人不愿再与任何代理人进行交易行为，从而使代理制度失去实际使用的价值。

＜案例八＞：甲在其承包的商店里向乙出售一套价值2000元的西服，恰好有人找甲，甲去隔壁接电话，甲嘱咐前来看望他的朋友丙说，“请帮我看管一下店，我马上回来”。

甲出去以后，乙提出其有事不能久呆，要求丙尽快将西服卖给他，丙提出要等待甲回来。

后来丙见乙要走，于是答应代替甲出售该西服。

双方经过协商以1800元的价格出售给乙。

甲打电话回来以后，得知西服以1800元的价格被出售，觉得卖亏了，立即找到乙要求退款并取回西服。

乙以构成表见代理为由予以拒绝，双方为此发生争议。

甲起诉到法院要求撤销该买卖合同。

问：谁的主张会得到法院的支持？该行为是表见代理吗？「问题的提出」本案涉及到狭义无权代理和表见代理之间的区别以及无权代理人签订的合同和表见代理人签订的合同的效力，另外还涉及到无权代理和无权处分的区别。

「法律依据」《合同法》第48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

”「案情分析及处理结果」在本案中，关键问题是解决乙以甲的名义与丙达成的买卖合同的效力问题，即解决乙是否有权代理甲出售西服的问题。

从案情看，甲在离店接电话时对丙嘱咐“请帮我看管一下店，我马上回来”。

从此言语中我们无法看出甲对丙有让其出售西服的意思表示和授权，因此，丙出售西服的行为欠缺相应的代理权，同时，丙在出售西服时明确表示是代替甲出售该西服的，即该合同是丙以甲的名义订立的，因此应当构成广义上的无权代理。

在认定丙某的行为属于广义的无权代理以后，并不意味着其以甲名义与乙签订的买卖合同就一定无效。

对此还存在着两种可能性，一是由于相对人有理由相信无权代理人有代理权而构成表见代理，从而合同有效;一是由于被代理人的追认导致合同有效。

在本案中，甲出去接电话时是当着乙的面对丙说“请帮我看管一下店，我马上回来”。

据此乙也应当知道甲仅仅委托丙看管店，并没有授权丙出售该西服，乙不能从丙能够照看店的事实中得出丙有权出售该西服的看法，更何况其要求丙尽快将西服卖给他时，丙提出要等待甲回来，由此可见乙不能对“丙能够出售该西服”产生合理的信赖。