中美政党制度比较

竭诚为您提供优质文档/双击可除中美政治制度差异篇一：中美政治制度比较中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比，并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。

它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们，平等享有管理国家和社会事务的权利。

此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在，所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。

因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度，动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生，具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责，同时又受人民监督，有利于人民当家作主。

此外，人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转，因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。

姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。

人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。

政治制度属于上层建筑。

任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。

社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。

政治制度也不例外。

所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。

从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。

第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。

我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

中国是人民民主专政的社会主义共和国。

宪法制度，宪法是国家的根本大法。

人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。

国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

中美政治制度差异研究引言许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。

但这是错误的。

美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。

在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。

首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。

若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。

在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。

那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？答案就在当前的民主试验的源头。

它以欧洲的启蒙运动为开端。

处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。

这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。

而这种信仰的最终政治表现是民主。

在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。

然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。

美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。

但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。

公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。

正如美国人所说：“加州就是未来。

”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。

在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。

在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。

正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。

用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。

选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。

中美两国政治制度简略比较9月22日，习近平正式开始访美，中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。

美国是当今世界最强大的经济体，在全球范围内拥有广泛的政治影响力。

中国作为世界上人口最多的国家，近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定，在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。

而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。

两国的政治差异可从多个方面来予以分析。

中国是单一制国家，美国是联邦制国家。

单一制与联邦制都是一种国家的结构形式，而且是当代国家结构中的主要形式。

单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家，联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。

在先后顺序上，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。

地方行政区划是国家根据需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。

单一制国家的地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。

但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。

单一制和联邦制国家各有其权力来源。

联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。

联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。

所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。

而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。

所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。

在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。

在立法权上，单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按照行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。

中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就就是意义就就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定;此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展;作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界;然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者;下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。

首先,政治制度的最根本特性就是一个国家的国体:我国就是人民民主专政的社会主义国家;美国就是资产阶级专政的资本主义国家;对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视与破坏社会主义事业的敌对势力与敌对分子实行专政。

它的本质就是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家与社会事务的权利。

此外,阶级斗争的问题就是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能就是十分有必要的。

因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,就是我们需要坚持并发展的内容;然而,对于美国来说,很大的不同就是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性;其领导的集体就是资产阶级,其高度发达的商品经济与竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力与科学技术开辟了道路;其次,两个国家的政体也有着显著的差别:我国的政体全国人民代表大会制度;这项制度同样就是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。

国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础与代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主。

此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主与效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转。

中美宪法基本制度比较一、选举制度和政党制度：(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始，选举是真实而平等的。

我国选举方式分为直接选举和间接选举。

其中又有等额选举和差额选举。

新中国成立初期，我国经济文化落后，交通也不方便，人民群众的民主素养还不是很高，从这样的国情出发，我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。

随着我国政治、经济、文化的发展，人民的生活水平有了普遍提高，公民的民主意识有所增强，政治参与能力有了很大的提高，希望更多地直接参与国家政治生活。

顺应社会进步与经济发展的要求，我国将直接选举范围扩大到县级，实行普遍的差额选举，根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情，面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况，我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。

目前，中国的选举制度还在不断改进与完善中。

较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。

目前，我国的选举方式主要有直接选举，间接选举，等额选举和差额选举。

如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生，能够直接表达老百姓的意愿，老百姓能够直接参与选举.但成本较高，局限于选民多，分布广的地区，且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识，因此可能导致贿赂的情况的发生。

间接选举适合于我们人口众多的国家，但不是每个选民都能选举心目中的候选人，选民的意愿受到限制。

以等额选举的方式确定候选人，可以比较充分地考虑当选者结构的合理性，但限制选民的自由选择，有些选民可能误认为是事先“内定”好的，因此选民的积极性受到影响。

差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人，但若缺少有效的规范，容易发生虚假宣传，贿赂等情况。

由此可见，直接选举，间接选举，等额选举，差额选举都有各自的优点，也都有各自的局限性。

但必须依据社会经济制度，物质生活条件，选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。

中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在组织形式、政治参预、决策过程和权力分配等方面存在显著差异。

下面将详细介绍这两种制度的区别。

一、组织形式中国政党制度以中国共产党为核心，是以阶级为基础的多党合作和政治商议制度。

中国共产党是中国惟一执政党，其他政党作为执政党的合作火伴，参预政治决策和国家管理。

中国政党制度强调党的领导地位，党的组织结构严密，党的纪律严明。

而西方多党制度是指存在多个政党并有竞争的政治制度。

西方国家的政党制度通常以两大主要政党为核心，例如美国的民主党和共和党、英国的保守党和工党。

这些政党在选举中争夺政权，通过竞争来实现政治权力的交替。

二、政治参预在中国政党制度中，政治参预主要通过中国共产党的党员和人民代表大会等形式进行。

中国共产党是中国的执政党，党员在政治决策和国家管理中发挥重要作用。

人民代表大会是中国的最高国家权力机关，代表人民行使国家立法权、监督权和决策权。

而在西方多党制度中，政治参预更加广泛和多样化。

除了党员和政治家，普通公民也可以通过选举、游说、示威等方式参预政治活动。

西方国家注重民主和公众参预，政治决策更加开放和透明。

三、决策过程中国政党制度中，政治决策主要由中国共产党的中央委员会和政治局等核心机构进行。

中国共产党通过集中统一的决策机制来制定国家政策和规划。

政府机构执行党的决策，确保政策的贯彻和执行。

而在西方多党制度中，政治决策更加分散和多元化。

政府的决策需要通过议会或者国会的讨论和表决来决定。

政党之间的竞争和议会的辩论是政策制定的重要环节。

政府决策的执行也受到独立的司法机构和公众舆论的监督。

四、权力分配中国政党制度中，权力分配主要以中国共产党为核心。

中国共产党通过党的组织和纪律来管理国家机构和公职人员，确保党的领导地位。

政府机构和官员的任免和晋升需要经过党的组织程序。

而在西方多党制度中，权力分配相对分散。

政府的权力通过选举和政党竞争来分配，政府机构和官员的任免需要符合法律和程序的规定。

中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。

中美之间的政治制度也存在着较大的差异。

（1）国体与政体的比较中国国体(国家性质)：人民民主专政。

《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。

社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。

禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。

政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。

中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。

人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。

国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。

美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。

美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国―――英国，但少走了一个社会发展阶段―――封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。

中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”,一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外,政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石,牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国,中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比,并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处;首先,政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说,人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主,而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政;它的本质是人民当家作主,我国的社会劳动者们,平等享有管理国家和社会事务的权利;此外,阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在,所以坚持一定的专政只能是十分有必要的;因此,该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式,在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政,是我们需要坚持并发展的内容；然而,对于美国来说,很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益,并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级,其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展,为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次,两个国家的政体也有着显着的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度,动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设;国家的各级人大代表通过民主选举产生,具有广泛的群众基础和代表性,需要对人民负责,同时又受人民监督,有利于人民当家作主;此外,人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转,因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生,充分体现了民主和效率的统一,既有利于充分发扬民主,避免权力过分集中,又可以集中力量,保证国家机关协调高效地运转;最后,也是最重要的一点,在少数民族聚居地区实行区域自治,并在其中选取人大代表,也有利于维护国家的统一和民族的团结;总之,人民代表大会制度是符合我国国情,能够保证人民当家作主的根本政治制度;而众所周知,美国实行总统制,由选民分别选举总统和国会,由总统担任国家元首,同时担任政府首脑,总统只对宪法与选民负责;这样的制度保证总统权事统一,责任集中,责任和权力的归属明确,所以,行政效率较高,可以适应形势的变化;而且美国总统制度下总统的任期比较固定,任期内,不会出现政局紊乱的局面;但这样的体制下总统的权利过大,易形成专制独裁的局面;而且美国国会议员大多数缺乏行政经验,实务经验不足,事业性不足,美国国会的法案也常常得不到行政机关的落实与执行;很可能出现这样一种情况,当行政与立法产生僵局时,一方面,美国总统不能解散国会,国会总统也不能强迫总统辞职,所以问题就无法得到很好的解决;说起政治上的差异,我们常常能从新闻上听到美国的两党之间竞争的新闻,这在中国应该是不可能发生的事情;这点就涉及到中美两国的政党制度的不同;美国实行的是两党制,民主党和共和党两党长期轮流执政;两个党的竞争制度给美国带来一定的好处;首先,两个党的少数党有利于政治局势的稳定和经济的平稳发展,可以使政策可以得到长期的执行,构成一个稳定的政治环境,避免政局过于混乱;其次,这样的制度需要选民的推选,便有利于推动民主进程的发展,而且两个政党为了获得更多的支持,必将更加努力为人民服务,多多推出有利于人民的政策;最重要的一点,是这样的制度有利于对权利进行有效地监督与制约,可以减少权利滥用和腐败现象的发生;然而,这样的政策也有它的弊端,这样的两党竞争会浪费许多的竞选费用,而且有些时候,两个政党会相互攻击,相互拆台等等,造成不好的政治风气;而中国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商制度;这样的制度十分适合中国的政治环境,有利于在根本利益一致的基础上协调各种利益关系,解决各种利益矛盾,而且有利于调动各方面的积极性,汇集建设社会主义的各方面力量,有利于社会主义民主政治建设,加强政治决策的科学化、民主化,保障人民的政治权利,防止政治腐败;使得我们的政治环境进入一种规范有序又充满活力的氛围;还有一点值得我们注意的是两国的国家结构形式;说起国家的结构形式,大家可能有点陌生,但是应该对美国的联邦制非常耳熟;没错,美国是联邦制的代表国家,联邦制是由两个或两个以上的政治实体结合而成的一种国家结构形式,由各个联邦成员组成,各成员单位先于联邦国家存在;这样的联邦制有利于美国确保州的灵活性和创造性,克服了传统单一制大国管理不变的缺点,也是一种解决由于地区差异带来不稳定性的好方法;但是这样的制度固然也存在着一定的缺点,那就是效率不高,联邦政府之间与州政府之间常常各自为政,决策过程往往十分漫长;一但存在矛盾的激化,很可能引发各邦脱离联邦而独立,严重可能导致联邦的解体;我们自己国家的结构形式呢,称为单一制,我们也能很直接地感受到单一制的特点;单一制是指由若干行政区域单位或自治单位组成单一主权国家的结构形式;单一制政府就是中央集权制政府,在立法上,由国家统一制定宪法和法律,行政上实行统一领导和管理,对外关系上则是国际法主体,能统一制定对外政策;所以这样单一的结构形式,便于处理中央和地方的关系,而且,比较没有机构和事务上的重复,可以提高政府的工作效率;但这样的单一制的任何事务都由中央政府来决定,缺乏灵活性;说起这些,和我们公民最相关的政治制度就是公民的选举制度了;在中国,我们国家的国家主席,副主席直接受命于最高国家权力机关,都由全国人民代表大会选举产生;而美国总统选举实行间接选举制,首先由各州选民投票选出本州选举人,然后由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统;议员选举实行直接选举制;中美制度之所以有以上种种的差异,归根到底是由于历史的沉淀,以及各自在实践中的摸索所积累的经验;尽管有种种的差别,但是各有各自的好处,各自适应与各自的政治形态;当然我们应该不断地创新改革,民主会带来一定的扰动,专制也必将不能解决所有动乱,所以如何顺应时代的变化,寻找到各自的平衡点,推动政治发展的进程,才是关键;拿中国来说,党的十八大从我国改革发展新形势和人民群众的新期待出发,对坚持走中国特色社会主义政治发展道路和积极稳妥推进政治体制改革提出了总体要求;依旧实行民主集中制,组织全体人民以国家主人翁地位投身社会主义建设,维护国家统一、民族团结,并进行不断的完善和发展;我想,这应该是各个国家的政治发展方向,朝着适合自身的道路,发展具有自身特色的政治路线,才能有效发挥政治制度的基石地位;。