买卖合同中的质量问题-1

商品混凝土买卖合同纠纷中常见的质量问题及责任认定

对于绝大多数建筑来说，商品混凝土都是建设工程结构部分的主要建筑材料。商品混凝土的质量是否合格，直接影响到工程的结构质量。在商品混凝土买卖中，买卖双方经常因质量问题发生争议，笔者多年来曾经代理多起商品混凝土质量纠纷案件，归纳起来有以下特点:

商品混凝土区别于一般商品特点 .要想搞清楚发生商品混凝土质量问题的原因，分清质量责任，那么首先就必需了解商品混凝土的特性。 商品混凝土是一种特殊商品，其有别于一般商品的特点是：

1. 该商品出厂时以及交付货物时的物理形态不是该商品最终物理形态。商品混凝土在出厂时是一种粘稠的近乎于液态与固态之间的物理状态，在运送到工地交货时也仍然是这种状态，但是，在浇注之后，经过一定的时间，该商品的最终物理形态则是一种非常坚固的固体状态。

2. 该商品有随时间的推移逐步凝固的特性。商品混凝土在出厂后的一定时间里，粘稠度会逐步增加，并逐渐开始凝固，这就要求必须在技术规范的时间内送到现场，送到现场后必须及时进行浇注，否则将造成严重的质量事故，并造成巨额损失。

3. 必需使用专业的运输工具进行运输。因为商品混凝土出厂时是一种粘稠的液态，而且又有逐步凝固的特性，所以，运送商品混凝土必须使用专用的商品混凝土罐车，该罐车不仅装卸方便，而且罐体能匀速转动，这不仅能避免混凝土在车内凝固，而且还保证混凝土的成分均匀。

4. 一旦商品混凝土最终的质量出现问题，并不一定是卖方的责任。对于商品混凝土出现的质量问题，不仅卖方可能负有相应的质量责任，一般的商品都仅仅是由卖方负有一定的质量责任，.而对于混凝土这种特殊的商品则不然。混凝土这种商品的一个显著的特点就是出场时是按照规范生产的合格的产品，但是在凝固之后不一定达到相应的强度要求。在交付货物之后，买方必需要按规范施工，同时，买方在浇注之后还必须按照规范进行合理的养护，否则，即使出厂时是合格的产品，那么在混凝土凝固后也有可能达不到相应的质量要求。这种特性就决定了买方要负有一定的质量责任，如果买方不按规范施工及养护，混凝土凝固后就有可能会出现不合格现象。所以，在货物交付、所有权转移之后，买方负有一定的质量义务。

买卖合同中的质量保证金问题

质量保证金条款作为合同买方保护自己权益的一种方式，在商品交易以及建设工程、加工承揽中被广泛运用。由于质量保证金不是法定概念，在《人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之前的法律、司法解释中，鲜有规定。审判实践中，由于理论支撑不足、适用规则缺乏，加之当事人订立的合同对质量保证金条款约定一般较为简单，因此对质量保证金的性质、特征、适用条件等问题见解各异。小编试图围绕审判实践领域中常常出现争议和误解的三个问题，通过理论分析，提出小编自己的观点，以力求对司法实践有所裨益。

一、质量保证金是否属于《担保法》规定的担保方式。

我国《担保法》对担保的方式采取的是法定主义，担保的方式或形式都是法律规定，当事人只能在法律规定的担保方式中选择使用，不能在此之外另行创设新的担保方式，并且必须遵守担保法对各种担保方式具体内容相应的规定。《担保法》第二条规定“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”，《人民法院关于适用;若干问题的解释》条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”。由此可见在我国，担保的法定方式只有上述五种，当事人在借贷、买卖等民事活动中为保障实现其债权，能设立哪些担保方式，各种担保方式有哪些基本功能，只能由法律规定，当事人之间不能创立。而质量保证金虽是为了担保合同标的物之质量，在交易中不乏其例，但相关法律对其却未置明文，其自身不属于法定担保方式之一。从另个角度而言，担保合同是主合同的从合同，却具有相对独立性。如担保合同的成立并非必须以被担保的主合同的现实存在为基础，《担保法》第十四条、第五十九条分别规定了额保证和额抵押，允许当事人为将来发生的债权提供担保;再如，主合同无效并不引起担保合同必然无效，《担保法》第五条即允许当事人自由约定主合同无效，担保合同的效力不受影响。而相对质量保证金而言，实践中通常表现为买受人保留部分货款的形式作为标的物质量的担保，质量保证金即为特定化的货款，其本身就是主合同价款的一部分，其成立、存续、处分和消灭均随着买卖合同的变动而谈动，当买卖合同不成立、无效、被撤销时，质量保证金亦随其命运。综上，笔者认为，质量保证金属于合同的特殊担保措施，但不宜解释为《担保法》所规定的担保。

买卖合同的关键问题及提出质量异议期限的认定等

一、关于买受人提出质量异议期限的认定

质量异议，又称质量瑕疵通知义务，是指买受人认为出卖人交付的标的物存在质量瑕疵时，必须在一定期限内向出卖人发出通知，否则视为标的物质量合格。该通知即为质量异议，该一定期限即为质量异议期限。质量异议既是买受人的权利，也是买受人的法定义务。在买卖合同中，只有买受人对标的物进行检验之后，才能确定出卖人交付的标的物是否符合要求，以决定出卖人是否违反了质量瑕疵担保义务。根据合同法第157条、第158条的规定，我国合同法确立的质量异议制度包括两项内容：一项是买受人对标的物质量的检验义务，合同法第157条规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验;另一项是买受人对标的物质量瑕疵的通知义务，根据合同法第158条的规定，买受人发现标的物存在质量瑕疵的，应在质量异议期限内履行通知义务，在质量异议期内未通知出卖人的，买受人将会失去请求出卖人承担质量瑕疵担保责任的权利。审判实践中，结合合同法的上述规定，对买受人提出质量异议的期限应当作如下认定：

1.买受人在约定的检验期间内提出质量异议。当事人在合同中约定有标的物的质量检验期的，买受人应当在约定的检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。就是说，依照合同自由原则，当事人对检验期间有约定的，应适用当事人的约定。

2.当事人未约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量瑕疵的合理期间内提出质量异议，且买受人提出质量异议的最长法定期限为两年。所谓合理期间，是指买受人对标的物进行正常检验以及通知出卖人所必需的时间。如出卖人数次催要货款，买受人未通知标的物质量有瑕疵，直至出卖人向法院起诉才通知的，视为买受人怠于通知、标的物没有质量瑕疵。值得注意的是，不论标的物的质量存在表面瑕疵，还是隐蔽瑕疵，买受人自收到标的物之日起两年内未提出质量异议的，法律视为标的物没有质量瑕疵，买受人无权提出质量异议。

买卖合同纠纷中质量问题抗辩的几个问题

2007年1月30

来源：成都高新区人民法院

在买卖合同纠纷案件中，当作为原告的出卖人诉请作为被告的买受人支付货款时，买受人常常以货物存在产品质量问题进行抗辩，以达到减少给付货款、抵消诉讼请求的目的。针对这一审判中的普遍现象，我院总结在审理这类纠纷中积极的审判经验，提炼出在审理此案纠纷中应把握的审理方法和审理重点，并作为我院今年法官业务培训的内容之一，于近期召开法官会议，组织审判人员进行了集中学习和培训。我院总结的几个审理要点为：

一、如何就当事人提出的质量鉴定申请依职权进行审查并组织鉴定

当事人为了证明提出的货物质量异议，在案件审理过程中可能会随时随意向法院申请质量鉴定，是否决定启动鉴定程序，应当注意以下问题：

1、提出鉴定申请的期限及相关义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，当事人申请重新鉴定的除外。同时鉴定申请方应当预交鉴定费和提供相关的鉴定材料。

2、买卖合同是否约定验收质量异议期限。有约定的从约定，没有约定的，根据《合同法》第一百五十八条规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。

3、是否有支持异议的证据材料。看当事人提出货物质量问题是简单地陈述质量异议理由，还是已经提供相当的证据材料。对提供了证据材料的，法官可经审查判断并在一定程度上初步认定质量异议是否存有事实根据。

4、鉴定结论是否是审理案件必要的证据。审判结果并不一定完全依赖于鉴定结论，法官可以组织双方当事人到现场对质核查，或者由双方当事人自行检查并详细列举质量问题或质量现象清单。这样既可节约诉讼成本，又可使双方当事人清楚地了解质量问题的状况，有利于促成当事人双方进行和解，通过维修、更换或者降价、赔偿损失的方法解决双方的争议。