浅析霍布斯主权概念下的共和制复合形态的建构

异同点一：关于国家政体理论的不同理解霍布斯沿袭传统的观点，主权是不可分割、不可转让的，根据主权的归属，将国家分为三种政体形式：君主政体、贵族政体、和民主政体。

这三种政体中，他认为君主政体最好，因为君主政体最能避免“内乱”。

身为主权者的人，都有其自身的私利，主权者在处理公务时，往往为私利而侵害公益。

在君主政体中，国家既然属于君主个人，君主的私利就和公益结成一体，君主的私利就是公益。

而在贵族和民主政体，国家的强盛为主权者个人所带来的利益往往不如贪赃枉法或借内乱而谋得的私利，这就是在议会中常常因为内部争吵而导致内战的原因。

霍布斯虽然拥护君主制度，但他并没有反对贵族制、民主制。

他认为三种政体没有本质的区别，它们的不同不是权力的归属不同，而是保卫和平和人民安全的“便利程度不同”。

人们在订立契约时，可以按照自己的意愿选择任何一种政体。

但他强调，不管是哪一种政体，主权都必须集中在主权者手中，而不能交给人民。

国家要么是专制，要么是无政府，二者必居其一。

洛克认为根据政府权力的性质和目的，政府必须实行法治，即政府只能以正式公布和经常有效的法律，而不是临时的命令和未定的决议进行统治。

只有实行法治，政府的权力才会受到限制，人民的生命、自由、财产权才能得到有效的保障。

从这种思想出发，洛克极力反对君主专制制度，他指出，在君主专制政体中，君主只是用心血来潮或毫无约束的意志代替法律，而没有任何准绳和规定约束君主的行为。

在这种情况下，人们的处境就会比自然状态还要怀得多，因为在自然状态中，人们若受到君主的侵害，不仅没有申诉的权利，而且失去上述的自由。

人们若把财产交给专制君主来保护，就好比人们为了防止狐狸的可能甘愿为狮子所吞食。

对于君主专制制度，他不仅反对暴君的专制，而且反对“贤君”的专制，因为如果贤君的继承人不具备超人的智慧和善良的品德，就会将贤君所有权力变为残害人民的特权，“贤君”同样可以导致“暴政”。

在任何情况下，君主专制政体“完全不可能是公民政府的一种形式”。

浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想论文霍布斯,英国著名的政治思想家和唯物主义哲学家,近代西方政治学理论的开创者之一。

霍布斯的思想无论是后来的洛克、孟德斯鸠,还是休谟、康德都曾经从他的开创性研究中汲取营养,因此被尊为自由主义思想的鼻祖。

霍布斯突破了前人对自然状态的描述,构建了一幅人人相互为敌,处于恐惧之中的自然状态,为此需要用自然法、社会契约论的约束力用以保障安全,需要人的理性予以控制。

由自然法、社会契约论和人性理论构成了霍布斯的自由主义思想的理论基石,最后将落脚点放到对和平的诉求之上,用以保障社会的有序运行。

霍布斯的自由主义思想与前人的论述大相径庭,对自由的界定是指外界障碍不存在的状态,由此引出了他的公民自由观和国家主权下的自由观。

以下是店铺今天为大家精心准备的：浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想相关论文，内容仅供参考，欢迎阅读!浅谈霍布斯政治哲学中的自由主义思想全文如下：摘要：自14世纪西欧的文艺复兴运动以来，霍布斯与其他早期启蒙思想家一样观察社会、反思政治。

从霍布斯的思想中可以明确看出他在政治体制上是极其赞成君主专制的，但是通过探究他的政治思想，也可以深刻了解到他政治哲学中蕴含着丰富的自由主义思想，它在西方思想史上具有重要的地位，产生了深远的影响。

关键词：霍布斯;自由主义在西方政治思想史上，17世纪的英国学者托马斯?霍布斯(1588―1679)一向被视为君主专制主张的极力倡导者，他的政治哲学最为核心的的部分是绝对主权理论。

其思想受到了很多人的批判，有人甚至认为在他的著作《利维坦》中表达的是一种“极端的王党政见”，因而作为专制主义对立面的自由主义在霍布斯的思想中似乎很难存在，但事实并非如此。

通过认真阅读霍布斯的《论公民》、《利维坦》等著作，可以深刻领悟到他政治哲学中的自由主义思想以及他对西方近代自由主义所作的贡献。

一、霍布斯自由主义思想的形成背景任何一种思想的形成都有其深刻的历史背景和社会条件，霍布斯自由主义思想的形成也如同其他思想意识一样有其必要的理论渊源和现实依据。

霍布斯建构社会共同体理论的逻辑探析摘要：霍布斯建构社会共同体理论的逻辑采用了唯物主义机械论，通过“自然状态”即无政府状态的假设。

以17世纪早中期的人性观建构出了专制统治下的社会共同体。

探析其归纳推演逻辑的利弊，为我们使用科学方法论证可欲政治制度提供了深远启示。

关键词：霍布斯；自然状态；人性没有个人的自由能力，就不会存在所谓人的自由权利问题。

从最根本来说，单个人类的自由行动能力受到自然的限制，加入社会能有效地增强其自由能力，但这须以维持社会的良性运作为基本前提。

政治制度正是为维持社会秩序而规定的社会人行使其自由的规则。

一个社会施行怎样的政治制度，实质是一个社会人应该拥有什么样的自由权利在生活中展现其自由能力的问题，体现了人们在不同历史阶段对自由能力与自由权利之间矛盾关系的自觉统一和调整。

因此，社会人的自由权利不是一点没有，却也不是绝对的自由。

但自由权利的限度在哪里，却是自自由概念产生以来人们在具体历史中探索理想政治制度的永续主题。

其中，霍布斯建构其社会共同体理论的逻辑及其所使用的归纳推演实践，为我们从理论上探索可欲政治制度的构建提供了具有深远影响的科学方法论。

一、霍布斯提出其社会共同体理论的时代背景在17世纪英国资产阶级革命风起云涌的年代，新旧势力围绕着封建专制与资产阶级壮大反复拉锯争斗，整个英国社会的结构发生了巨大的变化。

首先，资本主义工商业不可遏止地迅速发展起来，造就了中产阶级的兴旺发达，使封建制度不可能再保持昔日的牢固地位。

在封建专制的外壳下，整个时代已经表现出一些民主的内涵，只是范围和程度上还相当有限，主要在一些工商业比较发达的贸易城市。

其次，在经历了路德与加尔文的基督教改革之后，教廷制度已经分崩离析，君权神授观念已经不具有太大吸引力。

人们的宗教观念革新与分歧，势必冲击封建专制的合法性，造成社会团体、阶级彼此间的冲突与紧张。

在如何认识和对待社会共同体的问题上，人们观念分歧，共识不再。

再次，文艺复兴时期人文主义精神的发扬和科技进步，开始为民众打开了新的思路，使人们对于过去和当前的世界、社会多样性有了更丰富的了解。

霍布斯的国家观及其评析喻海翔 周强伟摘要：霍布斯的国家观开创了现代政治哲学的新领域。

受近代自然科学的影响，霍布斯以机械唯物论作为其社会政治研究的方法，试图以人的理性与经验去探究国家的产生和发展。

从抽象的人性论和自然状态出发，运用社会契约论解释了国家的产生，进而主张建立一个君主拥有绝对权力的君主制国家。

评析霍布斯的国家观，既要看到它对当时英国政治发展产生了积极的作用，为维护国家的稳定提供了思想指引，其思想中包含有自由主义的因素。

但同时也要看到，霍布斯的国家观的缺陷是十分明显的，其分析国家产生的理论前提是不存在的；过分强调君主对于国家的绝对权力，不利于国家的长期发展；其理论存在一定的逻辑矛盾。

关键词：霍布斯；国家观；社会契约；主权；自然权利中图分类号：Ｄ０９１．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－６９１６（２０２０）２３－００３５－０３托马斯·霍布斯（1588—1679年），英国政治家、哲学家。

他创立了机械唯物主义的完整体系，提出“自然状态”和国家起源说，指出国家是人们为了遵守“自然法”而订立契约所形成的，是一部人造的机器人，反对君权神授，主张君主专制。

本文现就霍布斯的国家观作一评析。

一、霍布斯国家观的产生背景任何学说理论的产生与发展都离不开其特定的社会时代背景以及已有的科学理论和相关领域思想发展的支撑。

霍布斯国家观就肇始于十六至十七世纪的欧洲资产阶级革命浪潮中。

同时，以往的科学理论和政治思想观念也为他的国家观构建提供了理论支撑。

（一）社会时代背景霍布斯所处的时代，恰逢是西方世界正在发生急剧变革的时期。

这一变革通常被认为是肇始于十四世纪西欧的文艺复兴，而其所带来的结果则是西方社会实现了由古代（中世纪）向近代的转型。

中世纪，西欧的权力体系特征表现为政权与教权的二元化。

直至十五、十六世纪，由于资本主义生产关系的兴起与发展，这种情况才得以发生改变。

之后，随着新航路的开辟以及新大陆的发现，世界市场的扩大，欧洲的商业贸易得到了前所未有的发展。

霍布斯式的无政府状态和国际社会秩序的建构霍布斯关于人性恶的定义不仅可以阐释国家是如何产生的，而且可以进一步解释国际社会动荡不安的根本原因，以及国际秩序如何在国家冲突中实现建构和发挥作用。

本文从自然状态与主权国家建构，社会无政府状态，以及无政府状态下国际社会秩序的建构等方面展开分析。

一、霍布斯的自然状态与契约国家的探源霍布斯在人性的认识上主张“人的本性是自私利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则，善恶并无固定标准，善恶全是以是否符合人的自我保存为转移。

”他的这种人性认知是从历史角度出发，基于经验主义的分析和演绎，而强烈的利己主义随着欲望的无限膨胀将会表现出对权力的渴望和垄断，因此在霍布斯看来人类第一共同的“欲望”就是对权力不断的，无休止的欲求，这种欲求随着生命的终结而宣告结束。

而在国家产生之前的的自然状态里，每个人都是平等自由的，都拥有通过运用权力来保全自身的安全和自由的权利，这就是一定形式上的自然权利。

但是在当时有限的物质条件下，为了求得生存，必然要面对事物的争抢或共享，任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就会成为仇敌”，当不能以和平友好的方式解决争端时，那么人类社会之间必然会造成“一切人反对一切人的战争”。

因此霍布斯得出自然状态是“一切人反对一切人的战争”状态的结论。

由于人类本身对权力的渴望，任何感性的因素都会引起冲突，所以必须要有一个大于一切人权力的公共权力来作为自然法的后盾，而这种制止欲望，保障安全的公共权力就是国家，因此国家的产生是建立在契约的基础上，国家是“统一在一个人格之中的一群人”，其本质就是主权者，她是“一大群人相互订立信约，每个人都对它的行为授权，以便它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格”。

二、自然状态的延伸下的世界无政府状态上帝创造了人，人创造了国家。

因此，国家是一个“人造的人”，而建立在契约基础上的主权是使国家得到生命和活动的“人造的灵魂”。

浅谈霍布斯的社会契约论【摘要】：从古希腊起，社会契约论就诞生了，在伊壁鸠鲁和斯多葛派的守护下，社会契约论留下了不可磨灭的基石，虽然后来中世纪基督教神学掩盖了它的光辉，但是文艺复兴撕开了神学的黑幕，社会契约论在霍布斯等人的努力下，重新焕发夺人的光彩。

霍布斯从人性论出发，以一个虚构的自然状态为起点，提出了自然法、自然权利的基本原则，进而通过社会契约论，建立了他的国家学说。

新的时代拉开了大幕!【关键字】：社会契约论、伊壁鸠鲁、斯多葛派、霍布斯、自然法、君主制【正文】：一、社会契约论的起源社会契约源自西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论，又称社会契约论。

它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。

一般认为，契约分两种：社会据以成立的契约称为社会契约，政治机构或政治权威据以确立的契约称为政府契约。

【1】“社会契约论”的起源可追溯到古希腊德谟克里特的原子唯物论。

他把原子当作世界的始基，引申到社会，人成了社会的原子。

但是把这一思想推广并直观化为“社会契约”的人则是伊壁鸠鲁，伊壁鸠鲁借用“原子”理论的张力，以形而上的方法宣布了人的自由的本质、国家起源的契约性质。

他认为：第一，自由、平等、人格尊严是人的本质属性，原子间不存在此主彼从的隶属关系，每一个原子在虚空中运动是自由自在的，所以，作为个体的人在社会中也是平等的、自由的、自在的；第二，个人权利先于国家权力，个人权利是国家权力的正当来源，个人权利的有效维护是国家权力行使正当性的唯一依凭；第三，突出人本位的个人主义思想。

原子是自由的，个体的，还是坚实独立和不可分割的，所以，作为社会的人，活着有原子构成，死亡是原子消散。

人的本性是独立的、自由的，“社会契约”的存在本质是自由的人的“碰撞”与“排斥”，目的在于作为社会的一分子的个体获得新生。

从自然法的普遍理性出发，斯多葛学派将自然法视为世界主义思想的根据。

霍布斯的哲学近现代哲学中的权力与统治观念霍布斯的哲学：近现代哲学中的权力与统治观念近现代哲学中，霍布斯的哲学思想对于权力与统治观念产生了深远的影响。

托马斯·霍布斯是一位17世纪英国哲学家，他的政治哲学贡献被普遍认为是现代政治学的奠基之作。

本文将探讨霍布斯的权力理论以及他对统治观念的塑造。

一、霍布斯的权力理论霍布斯认为，权力是构建社会秩序和维护社会稳定的核心元素。

他强调，人性自私且追求权力，为了满足个人欲望和保护自身利益，人们必须通过社会契约来建立一个中央政府以行使权力。

霍布斯将权力划分为两种类型：自然权力和法律权力。

1. 自然权力霍布斯将自然权力定义为个人天赋的权利，包括自保权、自由权和抗命权。

他认为，每个人都有自然权力来保护自身免受他人的伤害。

自由权则是指个人享有自由行动的权利，但个人的自由权力在自然状态下会导致无序和混乱。

抗命权则是指个人有权不服从其他人的命令，反抗违反自己自然权力的执政者。

2. 法律权力霍布斯认为，在社会契约中，个人自愿放弃部分自然权力来建立政府并接受其统治。

政府行使的权力称为法律权力，即在法律框架下的合法权威。

政府通过法律来规范和调整社会关系，维护社会秩序和稳定。

二、霍布斯对统治观念的塑造霍布斯的政治哲学思想深刻地影响了统治观念的塑造。

他强调君主制的重要性，并主张集中的国家权力。

以下是霍布斯对统治观念的几点贡献：1. 强权统治霍布斯认为，为了确保社会秩序和政府的稳定性，君主制是最好的政治形式。

他主张集权统治，认为国家权力应集中于一人或一小群体手中，并且这些统治者必须拥有绝对权威。

他认为君主制可以消除内乱和混乱，从而确保社会的稳定和人民的安全。

2. 社会契约理论霍布斯的社会契约理论是对统治观念的重要塑造。

他认为人们为了避免自然状态下的战争和混乱，自愿放弃一部分自然权力，通过社会契约建立政府。

在社会契约中，统治者获得了权威和合法性，而人民则被约束于法律和秩序之中。

3. 统治者的合法性霍布斯认为，统治者的权威和合法性来源于社会契约。

霍布斯的政治哲学与绝对主义托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国最重要的哲学家之一，被誉为西方哲学史上最重要的政治哲学家之一。

他的政治哲学强调国家的绝对权威和统治者的绝对权力，主张社会需要一种强有力的政治结构来实现秩序与稳定。

在霍布斯的政治哲学中，国家是生存的根本，国王则是国家的护卫者、统治者、最高法官。

霍布斯的政治哲学对现代政治学的发展起到了关键作用，同时也为历史上绝对主义君主制的形成提供了理论基础。

霍布斯的政治哲学起源于他的自然状态理论。

在霍布斯看来，自然状态下的人类是一群“自私的野兽”，他们缺乏集体意识、互相合作以及传统的道德、法律体系。

这种自私和“战争状态”不仅导致了暴力和混乱，也使人们的生存受到了威胁。

为了避免“战争状态”，人们必须通过一种“社会契约”形成政治结构，建立起国家与政府，由一个最高的统治者来统治全国。

在霍布斯看来，由于人性的自私与脆弱，国家结构必须具有强有力的中央掌控，以保证社会安全和秩序。

政府应该按照王权的原则来行使权力，统治者具有不可削减的权威和权力。

霍布斯认为，国家权力的合法性来自于社会契约，而权力的合法运用必须是无限的，不受困扰和监管。

国王在保持和平和秩序方面，具有近乎无限的权力。

这种思想体系对当时的英国政治形势产生了非常重要的影响。

17世纪英国著名的内战（英国内战）已经结束，政治矛盾与混乱也扰乱了整个国家。

这时，绝对主义风潮正从欧洲大陆传入英国，并且逐渐占据了主导地位。

霍布斯为这种思想系统提供了重要的哲学依据，为绝对主义的扩张创造了社会和政治舞台。

但霍布斯所提倡的这种绝对主义体系并不是没有缺陷的。

他的观点很容易被政府当成控制民众的工具，而政府的权力也有可能被滥用。

此外，霍布斯的政治哲学在某种程度上忽略了人们的个性和自由意志，将个体都归于国家，进一步加强了国家的控制力度，使人丧失了个人的自由和独立性。

结语总的来说，霍布斯的政治哲学在当时的英国应运而生，并为绝对主义的发展提供了理论基础。

人类社会自形成国家以来，即形成了统治与被统治的关系，也即产生了政治服从的问题。

人们为什么要服从政府的限制与约束？为什么愿意接受政府许多强制性的规定，例如纳税、服兵役等，并把这些作为自己应尽的义务？政府的合法性权威为何为人们所承认？这些问题成为政治哲学中的重要问题。

如“君权神授说”，将统治者的权力视为神授的权利，故须服从君王，否则就是违背上帝的旨意。

契约论者则将政府的合法性基础视为经由人们的同意。

到后来的功利主义者则提出“最大多数人的最大利益”的观点，认为凡是能推动大多数人的最大利益的政府就是合法的政府。

社会契约论思想在西方政治思想史上占有重要地位，它改变了政治统治的逻辑基础，改变了政治服从的理由。

从霍布斯到卢梭，从康德到罗尔斯，近代以来西方主流政治思想家都信奉社会契约论，没有一种理论像社会契约论这样几百年长盛不衰。

［1］契约理论在古典时期既已存在，但却一直不是主流学派，只有到了近代霍布斯手里，他把一般的契约理论作为原型和隐喻，细致地、富有创造性地论证了国家的起源及权力的合法性问题。

霍布斯的契约理论对后世的政治学说的发展起了重要的作用，可以说，近代以来所有关于政治权力的合法性问题的探讨都无法绕过霍布斯。

他将西方自然法和契约观念相结合，第一个完整地建立了西方近代社会契约理论体系。

一、霍布斯国家起源理论的成就霍布斯从抽象的人性出发论证国家的起源，他认为人的本性是利己的，趋利避害是支配人类行为的根本原则。

在国家产生以前，人类生活于自然状态中，人与人不仅是平等的，也是自由的。

由于自然状态中没有道德法律的约束，这种自由是很随意的，每个人都按照自我保存的原则行使自己的权利。

出于自利的目的，人们的欲望“得其一思其二，死而后已，永无止休”。

造成这种情况的原因不是人们得陇望蜀，希望获得比现在取得的快乐还要更大的快乐，也不是他满足于一般的权势，而是因为他不事多求就会连现有的权势以及美好的生活也保不住。

［2］72在这种情况下一个人欲取得安全生活最佳途径就在于“让整个世界都惧怕他，服从他”。