浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同

两次变法相同的地方：
历史背景
清政府的闭关锁国政策被西方的坚船利炮打破，民族矛盾成为主要矛盾，中国人民面临双重革命任务；美国培里叩关后，一系列的不平等条约的签订，也使日本面临民族和民主革命双重任务。

宗旨目的
走日本式道路，通过改良手段，在维护清政府统治的前提下发展资本主义；在推翻幕府的统治后，维护天皇的统治进行资本主义改革。

领导阶级
维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子；“维新三杰”等领导人大都是出生在幕府时代，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子。

列强态度
英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助；英、美出于自身利益要求对倒幕派有扶植和援助。

两次变法不同之处：
革命大势
太平天国运动失败，革命处于低潮，社会相对稳定；诸藩割据，革命处于高潮，社会相对动荡。

文化差异
士大夫抵触外来文化，试欧美为蛮夷之邦，鄙夷其文化；吸纳欧美文化，以欧美为师。

社会基础
资本主义经济因素发达地区仅在东南沿海和长江流域，而中国国土面积大，占全国比重小；资本主义经济因素发达地区在京畿地区，而日本面积狭小，故占全国比重大。

变法阻力
受社会各种顽固势力的阻扰；主要阻力来源与幕府。

推进方法
操之过急，急功冒进；稳扎稳打，步步为营。

改革侧重
政治、经济、军事、文化各个方面，涉及面广；主要是政权建设。

日本的明治维新与中国的戊戌变法异同有哪些日本的明治维新与中国的戊戌变法都是向西方学习的一种改革，那么日本的明治维新与中国的戊戌变法有何异同呢?以下是店铺为你整理的日本的明治维新与中国的戊戌变法异同，欢迎大家阅读。

日本的明治维新与中国的戊戌变法异同一、区别：①社会背景不同日本方面-人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化;中国方面-资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。

②领导力量不同日本方面-中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕，使天皇掌握实权，改革的阻力相对较小。

中国方面-改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽颁布了一系列措施，但根本无法实施。

③国际环境不同日本方面-明治维新期间，世界处于自由资本主义时，争夺殖民地的高潮还未形成，西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。

中国方面-维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和商品销售市场，掀起了瓜分了中国的狂潮，在这样的情况下，变法图强，为帝国主义所不容。

④结果不同日本方面-明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。

中国方面-慈禧太后发动政变，维新变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。

二、相同点：①都是在民族危机加剧的情况下进行;②都是资产阶级发动;③都促进了思想的解放;④都准备走君主立宪制的道路。

日本的明治维新的内容在日本的社会体制方面，明治天皇将有皇室血脉的人一律称之为“皇族”，原先的贵族则称呼为“华族”，那些贵族们的门客、幕僚被称为“士族”，其他人则全部统称为“平民”。

这虽然只是形式上的平等，并且允许各阶级之间进行交往，但显而易见仍然存在阶级的分别。

在教育方面，明治天皇在全国范围内建立了许多大学、中学和小学，争取让每个孩子都能受到教育，并且在课本中大量灌输军国主义、武士道思想，这也为之后日本的全民军国主义思想打下了基础。

为了让你有适度的紧张感，所以演讲的开头和结束语还要靠你自己编，相信我是为你好。

1变法运动的背景不同甲午战败给中国带来空前辱国的《马关条约》，它对中国社会造成多方面的灾难，列强对华资本输出，国土被帝国主义瓜分，但同时这一时期也是中国名族资本主义的一个初步发展，这就奠定维新运动的一个阶级基础，在受“新思想”影响的一群中国人中就主张维新运动。

企图通过这样结束中国这一腐朽的统治面貌。

而日本，在19世纪中期，处于最后一个幕府—德川幕府时代。

掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反弹。

对外则实行“锁国政策”，而在一些发达地方，开始出现家庭手工业或手工作坊。

作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。

在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。

商人们感觉到旧有制度严重制约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。

具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。

开始开展明治维新。

2各方面的差异导致变法的结果也不同戊戌变法的维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子。

虽然英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助。

但太平天国的运动失败，革命处于低潮，社会相对处于稳定，而引导革命的先进分子都自幼出生在书斋，参加社会实践少，改革依据源于书本，能力较差，面临的困难不在少数，一方面受社会各阶层顽固势力的阻扰，而本身改革涉及多方面，没有侧重点，对于当时的中国来说，这是行不通的。

而另一方面他们实施改革太依赖于当时的皇帝，疏远了群众，导致缺乏与其他阶层的联系，势必就会孤军奋战，而同时在其改革进度上显得操之过急，急功冒进，种种原因势必导致维新运动的失败。

再来看日本，同样是在面临种种不平等条约，但是当时的日本诸藩割据，当却处于革命高潮期，社会相对动荡，发动革命就能带动更多的革命者，而他们的领导人多数出生于幕府时代，生受西方资本主义的影响，同时得到英美国家的帮助，这样就很好的借鉴英美国家经验，无疑是为革命的成功奠定了坚实的后勤基础，而当时所有的阻力都来自幕府，革命就特别有针对性，同时日本所辖地域狭窄，这样力量就比较集中，同时影响就会很快，而当时的革命者也善于利用人名群众革命决心和力量，以政权建设为中心，步步为营，稳扎稳打，取得了明治运动的成功。

浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同110年前，中国发生了戊戌变法运动。

140年前，日本发生了明治维新运动。

明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。

而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。

同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。

一、国际环境不同。

明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。

英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。

19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。

而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。

列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。

二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。

此外，强藩的离心倾向也越来越大。

1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。

维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。

中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。

辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。

晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。

中国戊戌变法与日本明治维新相同点和不同点：中国戊戌变法（1898年）与日本明治维新（1868年）相同点和不同点：
相同点：（1）背景相同：改革前两国都是落后的封建国家，资本主义都有一定发展，都面临着严重的民族危机；（2）方式相同：都是本国封建主自上而下进行的；（3）性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革；（4）内容相似：都在政治、经济、文化、教育上采取了重大措施；（5）目的相同：都是为了挽救民族危机，发展资本主义；（6）作用相同：都有利于本国资本主义的发展。

不同点：（1）民族危机程度不同：中国在甲午战争后，半殖民地化程度大大加深，帝国主义在华掀起瓜分中国的狂潮，中国面临严重的民族危机，而日本被美国打开大门后，面临着沦为半殖民地化的危机；（2）依靠力量不同：中国依靠的是一个没有实权的皇帝，资产阶级本身的软弱性和妥协性，不敢发动和依靠广大的人民群众，而本国封建派势力又过于强大，而日本则是在推翻本国幕府统治后，下层的大名、武士纷纷支持变法；（3）结果不同：戊戌变法失败了，明治维新使日本走上了资本主义的道路；（4）影响不同：戊戌变法没有改变中国半殖半封的社会性质，但促进了资本主义的发展，在社会上起了思想启蒙的作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础，而日本明治维新使日本走上了资本主义的道路，并很快走上了对外侵略扩张的道路，不久后，对中国发动了甲午中日战争。

A、明治维新一、历史条件⒈德川幕府统治危机的加深⑴经济：出现了资本主义萌芽，自然经济开始解体；①经纺织业为代表的手工场显著发展；②大阪、江户和京都等商业城市日益繁荣；③出现了三井等大商人。

资本主义的萌芽产生，新的生产方式的出现，从根本上动摇了幕府统治基础。

⑵政治：严格的等级制度激化了阶级矛盾和统治阶级内部矛盾。

①农民受到沉重剥削，起义不断；②工商业者也不满严格的限制和掠夺；③中下级武士阶层地位恶化，逐渐滋生出反抗幕府统治的思想。

1837年大盐平八郎起义表明日本封建社会统治基础已开始动摇。

认识：商品经济的发展，从根本上引起了日本社会阶级结构和封建等级秩序的变化，商人地位开始举足轻重，中下级武士穷困潦倒，从幕府统治的基础转变成反幕府统治的力量，进而全面理解日本封建社会统治基础已开始动摇。

⒉黑船事件使日本的民族危机日益加深⑴背景：①工业革命后资本主义国家急需扩大海外市场和掠夺原料；②19世纪中期，亚洲许多国家已相继沦为西方列强的殖民地或半殖民地，日本成为列强侵略的目标。

（俄国和英国都试图打开日本的国门）⑵概况：1853年7月，美国海军准将佩里率舰队来到日本，代表美国政府要求同日本建立外交关系和进行贸易，并约定将在第二年再来日本，听取答复。

因为佩里舰队的军舰是黑色的，船上的蒸汽机又冒着黑烟，所以日本历史上把这一事件称之为“黑船事件”。

⑶结果：1854年，强迫日本签订《日美亲善条约》。

内容是日本向美国开放下田和箱馆两个港口；允许美国在下田派驻领事；规定今后日本给予外国的一切权益，美国同样享受。

⑷影响：①日本被迫承认西方列强在日本享有领事裁判权、片面最惠国待遇、协定关税、设立租界等各种特权，日本开始沦为半殖民地半封建社会；②日本从锁国走向开国，民族危机不断加深。

⒊西方列强的侵略使日本社会危机加剧⑴欧美国家向日本倾销工业品，使日本阶级矛盾进一步激化；⑵客观上刺激了日本资本主义经济的发展。

①资本主义先进的技术和管理方式也传到日本，对日本经济的发展起了重要的推动作用；②一些有识之士开始从国外购进机器，建立工厂，在一定程度上刺激了日本资本主义经济的迅速发展。

戊戌变法与明治维新的异同一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。

中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。

决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。

在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。

日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。

以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。

中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。

鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。

但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。

在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。

但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。

从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。

而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。

新兴地主所获得的土地是非法的。

这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。

从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。

中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。

而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。

地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。

地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。

所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。

明治维新和戊戌变法（维新变法）的比较1、改革背景基本相同：都同样遭受西方列强的入侵，面临着沦为半殖民地、殖民地的民族危机2、结果不同：日本改革成功，走上了资本主义发展道路，并迅速成为世界强国，开始对外侵略。

中国改革失败，民族危机进一步加重，开始遭受日本侵略。

3、成败原因比较：第一、中国的封建势力比日本的封建势力强大（只靠有职无权的光绪皇帝和少数维新人士是不能成功的，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力强大。

日本则不同，封建势力的德川幕府在农民起义下已摇摇欲坠，统治阶级内部发生分化，中下级武士、开明贵族与资产阶级结成倒幕联盟。

）第二、日本倒幕派利用人民的力量，通过国内战争手段夺取政权的，而中国仅局限于少数官僚和士大夫阶层，维新派力量脆弱，他们较软弱，不敢否定封建制度。

第三、日本资产阶级理解到，要救国救民必须主动学习西方，融入西方。

对资本主义采取主动接纳、学习的态度，所以成功了；而中国的封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度，最终失败了。

第四、政策措施不同，明治政府发布了一系列新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路，而中国即使光绪皇帝颁布了一系列涉及多方面的变法诏书，但资产阶级维新势力未掌握政权，变法不可能实施。

第五、国际环境不同。

戊戌变法时，世界资本主义已向帝国主义过渡，中国成了列强瓜分的对象，他们不愿中国成为一个独立强大的资本主义国家，支持中国的顽固派，反对维新派改革，中国封建势力对资本主义采取的是拒绝的态度。

而明治维新时，美国刚打完南北战争，无力顾及日本，给明治维新提供了一个有利的国家环境。

就决定了日本的明治维新必然成功，而戊戌变法的改良运动在中国行不通，失败不可避免。

另一方面：因为中国民族资本主义始终没得到充分发展，且具有极大的软弱性和妥协性。

以上原因说明，只有依靠人民，通过革命手段，彻底推翻帝国主义和封建主义才能使中国真正走上独立富强的道路。

法学134 1307030424王卫明治维新与戊戌变法的异同两个事件都是各自历史中变法图强的尝试。

然而却有不同的结局，甚至可以说是千差万别。

明治维新让打破了日本闭关锁国的状态，让日本从一个弹丸之地的岛国一跃成为世界上具有强大的军事实力和经济实力的大国，而中国的明治维新只不过是帝国最后的挣扎，没能摆脱日渐衰落的境遇，仅仅经历了103天便以失败告终。

仔细分析它们的异同点，就会发现有很多的历史因素和时代背景，有很多深层原因值得我们去挖掘和思考。

同：（1）时代背景：中国：清政府的闭关锁国政策被西方的坚船利炮打破，民族矛盾成为社会的主要矛盾，中国人民面临双重革命任务。

新兴的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。

甲午战争的失败成了导火索，新的民族危机激发了民族意识的觉醒，于是新兴的资本阶级决定效法西方，学习先进的科学技术和政治制度和思想文化，维新思想冲击着中国知识分子，改良思想不断传播并演变成一场变法维新的政治运动。

日本一直效法中国，在面对美国黑船叩关后，给这片贫瘠的土地带来了一场巨变，也打开日本现代化的大门。

武士推翻了软弱无能的幕府，重新让天皇掌握了国家的实权。

面对美国的强大日本毫无还手之力，一系列不平等的条约的签订，也使日本面临民族和民主双重革命任务，迫使日本必须做出一个艰难的选择。

（2）宗旨目的：中国：走日本改良的道路，通过学习先进的技术，通过改良的手段。

在维护清政府统治的前提下进行资产阶级的发展。

日本：推翻幕府统治后，为了维护还不太稳定的天皇统治要进行资产阶级的改革和发展。

派使节团进行实地考察，并自己有所创新，在国内严格施行，并最终取得重大成就。

（3）领导阶级：以康有为，梁启超，谭嗣同，严复为首的维新派通过向皇帝上书，著书立说，，介绍外国变法的经验教训，办学会，设学堂，办报纸自上而下的实行变法主张，在维新派的推动和策划下，富有爱国心，想要有所作为但又无实权的年轻的光绪帝也希望通过变法维新来救亡图存，并以从慈禧太后为首的后党手中夺取统治大权。