论揭开公司法人面纱制度／田永伟.doc

论揭开公司法人面纱制度/田永伟-[内容提要]第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》实施已近一周年，其中诸如降低注册资本数额、证券内容剥离等若干修订的内容适应当前经济发展，为公司建立改制提供了有力的法律支持，顺应了。

笔者认为，此次修订中，最为引人注目的要数引入了两大法系的揭开公司法人面纱、否认法人人格制度，这一制度的写入公司法，标志着我国公司立法已趋于完善。

关键词[法人有限责任]自1988年《民法通则》引入法人概念以来，伴随着改革开放春风吹遍神州大地，中国的企业也如雨后春笋般设立起来，因法人一章内容规定的过于原则，缺少规范性的限定，各类投机风靡一时的“皮包公司”应运而生，这极大扰乱了经济秩序；1994年中华人民共和国第一部《公司法》出台，其中翔实地规定了有限责任公司和股份有限公司设立条件、内部机构的设置、股东未足额出资及出资后抽逃资金应当承担的责任等，但对于股东利用公司独立法人人格为依托，对债权人及公共利益造成损失承担责任的问题并未明确，为股东以公司之名实行利己之实提供了空间，使得公司安全交易及债权人无法保障。

2006年《公司法》明确了此制度，下面就《公司法》中法人人格否认制度略作阐述。

一、法人人格否认制度的概念公司法人格否认制度诞生于美国的判例，英美法系国家将其称为“刺破公司面纱”（Piercing the Corporate Veil），大陆法系国家多采用“公司法人格否认”之说（Disregard of corporate personality）。

我国延袭大陆法系说法，即公司法人人格否认说，“公司法人人格否认是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东（包括自然人法人股东）对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施”①2006年1月1日生效的《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

论公司法人人格否认制度我国的新《公司法》在第20条、第64条中明确规定了公司法人人格否认制度。

什么是公司法人人格否认制度？它与英美法系国家所称的“揭开公司面纱”有着怎样的联系与区别？实际从渊源上来说，该制度正是根源于英美法系的“揭开公司面纱”理论。

本文主要阐述公司法人人格否认制度与“揭开公司面纱”规则之间的关系，并介绍这一制度在美国、英国、德国、日本近百年来的发展概况，进而引出了我国法学界现阶段关于公司法人人格否认制度的主要学说。

最后针对我国公司法人人格否认制度的特点及缺陷，对于完善相关立法体系提出了自己的看法与见解。

标签：公司人格公司法人人格否认公司面纱0 引言我国的新《公司法》在第20条、第64条中明确规定了公司法人人格否认制度。

什么是公司法人人格否认制度？它与英美法系国家所称的“揭开公司面纱”有着怎样的联系与区别？实际上从渊源上来说，该制度正是根源于英美法系的“揭开公司面纱”理论。

“揭开公司面纱”也即是现在通说的“公司人格否认制度”，这一制度源于美国，然后在英国、德国、日本等主要发达国家蓬勃发展。

我国近些年以来，随着公司法的日益完善和公司规模的迅速发展，该制度也随之引进我国，从该制度的水土不服到现今公司发展所必需，他是一个怎样的发展历程，进而引出了我国法学界现阶段关于公司法人人格否认制度的理论探讨。

1 公司法人人格否认制度概述1.1 概念我国目前学术界所称的“公司法人人格否认制度”，其真正根源是英美法系的“揭开公司面纱”规则。

“揭开公司面纱”又称“公司法人格否认”或“刺破公司面纱”。

这一制度作为公司法人制度的有益补充，滥觞于20世纪初的美国，并很快为德、法、英等国所效法，并在实践中得以发展和创新。

公司人格否认制度是作为公司人格独立制度的补充而产生，是对公司法人制度的严格恪守，以便保护债权人的合法权利，维护公共利益和社会的正义、秩序和效益。

1.2 公司法人人格否认制度渊源及其发展该理论溯源于1809年的美国银行诉德威科斯一案。

“揭开法人的面纱”对公司债权人的保护「内容提要」在我国，现代法人制度确立的时间虽不长，但滥用公司人格的现象却呈蔓延之势。

一些人利用股东有限责任制度和法人独立人格，借助公司抽逃资金、隐匿财产、逃避债务，从而使公司之债权人蒙受重大财产损失的现象屡屡发生。

本文针对这一现象，论述了意在解决因股东滥用公司独立人格所产生的公司问题的“揭开法人面纱”制度，以及对我国在审判实践中尽快推行这一制度的几点建议。

「关键词」有限责任公司股东独立人格我国已经建立了公司法人制度，法人人格独立和股东承担有限责任（民法通则第三十六条，公司法第三条）显然是我国公司法人制度的核心。

[1]按照传统民法理论，无财产即无人格，财产是一切人格的基础。

法人的独立人格亦是以其拥有的独立于法人成员、法人创始人的财产为基础，对其自身债务独立承担民事责任（民法通则第三十七条，公司法第四条第二款、第五条）。

[2]申言之，法人只在自己能独立支配的财产范围内承担民事责任。

这对法人成员来说是一种利益，而对法人的债权人来说，却是一种不利益。

法人财产的多寡与其债权人债权的安全性成正比。

法人独立承担民事责任，意味着法人的出资人的财产不能成为法人的责任财产而且出资人仅以其出资额为限对法人的债务承担有限责任。

因此，随着社会经济生活的发展，在现实中出现了一些人（包括自然人和法人）利用公司法人人格独立和股东有限责任从事各种不正当行为的消极现象。

这些滥用公司法人人格的行为在危及交易安全，损害债权人利益的同时，也暴露了以公司法人人格独立和股东有限责任为核心的法人制度的固有缺陷。

当前，已有债权人在诉讼中要求对公司采用公司人格否认判令股东承担责任，因此尽快建立起符合我国实际可操作的公司人格否认制度可谓迫在眉睫。

一“揭开法人面纱”制度的由来及含义“揭开法人面纱”制度（liftingtheveilofthecorporation）这是英美法系的称谓，在大陆法系国家则称之为“公司法人人格否认”制度（disregardofcorporationpersonality）。

“揭开法人面纱”制度的本土化之路摘要:2005年10月27日,中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会修正了《中国人民共和国公司法》,创设了揭开法人面纱的制度。

对于新创设的制度的本土化困境和本土化实施路径文章做了详细介绍。

关键词:本土化;困境;救济;移植1制度的本土化困境目前公司法学界,认为从“揭开法人面纱”制度本身看,是针对公司幕后股东滥用职权损害债权人或社会公共利益而设定,结合《公司法》第二十条规定,其应符合下列构成要件:首先,公司股东应有法律、章程禁止之行为;其次,公司股东之行为造成了一定的“严重”损害结果;再次,股东之行为与债权人受害结果之间有着必然的因果关系;最后,股东行为时过错为故意。

不难看出这与美国法院的判决之中有几点存在最大的区别:首先,我国强调的是所有,而非实际控制。

从形式上强调的是股东的责任而非实际控制人的责任。

但是,美国法院强调的是利害关系(Beneficial Interest),因此股东并不是判定的必要条件。

其次,我国法学界认为公司股东应有法律、章程禁止之行为,这相当于违反了禁止性的规范,但美国法院的判例中甚至将违反应然性规范的情况也列为了适用的范围。

在评判是否适用家开法人面纱规则中,Powell揭示了十一条相关考察要素,它们分别是:①母公司拥有全部或者大部分子公司的股票;②母子公司有共同的主管;③母公司在经济上资助子公司;④母公司认捐了(subscribes to)子公司的全部股票,或者造成了子公司的成立;⑤子公司出资严重不足;⑥母公司支付子公司的工资、费用或者填补其损失;⑦子公司除了与母公司的业务外,没有其他业务或者除母公司转让的财产之外没有其它的资产;⑧在母公司的文件或者办公室的声明中,子公司被描述为母公司的一个部门或一个部分或者子公司的业务和经济责任被描述为母公司自己的责任;⑨母公司如同使用自己的财产一样使用子公司的财产;⑩子公司的主管或者执行人员对于子公司的利益并没有独立地行动,需要服从母公司最近的利益;{11}子公司正式的法律需求并不存在。

揭开公司面纱法人人格否认制度理论与实务研讨一、本文概述在现代企业制度中，公司作为一个独立的法人实体，其法律人格与公司股东的法律人格是相互分离的。

然而，在实际的商业活动中，有时公司的独立法人地位可能会被滥用，以规避法律责任或保护不当行为。

为了应对这一问题，法律界发展出了一种称为“揭开公司面纱”的法人人格否认制度。

本文旨在深入探讨这一制度的理论基础和实践应用，以期对法律实务中的相关问题提供有益的参考。

文章首先将对法人人格否认制度的基本概念进行阐述，明确其内涵和适用范围。

随后，将分析该制度的理论基础，包括法人制度的目的、公司独立人格的相对性以及滥用公司人格的认定标准等。

在此基础上，文章将结合国内外相关案例，对法人人格否认制度的实践应用进行详细探讨，包括适用条件、举证责任、法律后果等方面的问题。

文章将对法人人格否认制度的发展趋势进行展望，探讨其在应对公司滥用独立人格行为方面的作用和挑战。

通过本文的研讨，希望能够为法律实务界在处理相关问题时提供有益的参考和启示。

二、法人人格否认制度的基本理论法人人格否认制度，亦称为“刺破公司面纱”或“公司人格否认”，是公司法领域中的一项重要制度。

其基本理念在于，尽管公司在法律上被视为独立的法人实体，拥有独立的财产和权利能力，但当公司的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益时，法律将不再保护公司的独立人格，而是要求股东对公司的债务承担连带责任。

这一制度的核心目的在于维护公平正义，防止公司被股东用作逃避法律责任的工具。

股东权利与责任平衡理论：该理论认为，股东在享受公司法人独立地位和股东有限责任带来的权益的同时，也应当承担相应的责任。

当股东滥用这些权益，导致公司债权人利益受损时，法律应当通过否认公司的独立人格，要求股东承担相应的责任，以实现股东权利与责任的平衡。

公平正义原则：公平正义是法律的基本价值之一。

当公司的股东利用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益时，如果法律仍然坚持保护公司的独立人格，将会导致严重的不公平。

论揭开公司面纱制度作者：张繁荣来源：《法制与社会》2013年第16期摘要揭开公司面纱制度是对公司法人独立地位和股东有限责任制度的一种例外和补充。

作为一项事后的司法救济措施，应当由最高人民法院通过司法解释作出更完善的规定。

关键词揭开公司面纱适用范围构成要件作者简介：张繁荣，北京师范大学法学硕士，北京市房山区人民检察院侦查监督处干部。

中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-037-02一、揭开公司面纱的涵义揭开公司面纱，又称公司法人格否认或刺破公司面纱，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。

投资人之所以利用公司形式，原因之一就是公司股东不必直接对公司债务负责，公司股东与公司债务之间存在一道屏障，这道屏障在法律上就称之为“公司面纱”。

但是，公司面纱的保护作用并不是无限的，其被用于合法目的是维护公司独立人格的前提。

二、我国揭开公司面纱制度的立法实践我国在改革开放以后，特别是《公司法》颁布实施以后，公司法律制度得到确立和发展。

伴随着公司法人制度的发展，我国也出现了类似揭开公司面纱制度即公司法人格否认制度的规定。

1985年8月20日国务院发布的《关于进一步清理和整顿公司的通知》的规定开我国揭开公司面纱的先河。

1986年中共中央、国务院发布的《关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》其中第6条规定：“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理，由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时，还要追究有关人员的责任。

”这一规定尽管还不完善，但它却是我国真正意义上的揭开公司面纱制度。

中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育法学专业毕业论文论公司法人人格否认制度姓名：学校：学号：指导教师：定稿日期：内容摘要公司作为现代企业中的重要组织形态,一方面促进了投资的全球化、另一方面也推动了国民经济的迅速发展。

究其原因,公司独立的法人人格和股东有限责任原则在其中发挥了巨大的作用。

然而,作为公司制度的这两大基石往往被人为的操作,造成公司法人人格被无限的滥用,进而损害到公司债权人的利益以及社会公共利益。

随着社会主义法治理念的深入人心，以及社会法治实践的需要，公司法人人格否认制度随之产生并迅速发展。

目前我国滥用公司法人独立人格的行为时有发生，已经严重破坏了公司法人制度的生存环境。

我国公司法中明确规定了公司法人人格否认制度，对以上不法行为的规制必将具有重大现实意义，但任何事物的发展都有其两面性，公司法人人格否认制度也同样存在一些问题。

本文首先介绍了公司法人人格否认制度的概念，进而分析了公司法人人格否认制度立法中所存在的缺陷，根据法治实践在借鉴外国经验的基础上完善相关法律体系并采取合理的立法模式，以此来完善公司法人人格否认制度，推动我国国民经济的健康发展。

关键词：公司法人；人格否认制度；安全交易；完善建议目录一、公司法人人格否认的概述 (2)（一）公司法人人格否认制度的概念 (2)（二）公司法人人格否认制度的特征 (2)（三）公司法人人格否认制度的适用条件 (2)（四）公司法人人格否认制度的作用 (2)二、公司法人人格否认制度的存在的问题 (2)(一)公司法中对公司法人人格否认概念没有明确的定义 (2)(二)公司股东权利滥用的内容和承担责任的具体规定比较含糊 (2)(三)我国公司人格否认的适用条件的规定比较笼统 (2)(四)从我国的公司立法所确定公司法人人格否认制度来看,缺乏可操作性、 (2)三、公司法人人格否认制度立法的完善 (2)(一)完善公司法人的法律制度 (2)（二）采取合理的概括与列举相结合的立法模式 (2)（三）审慎借鉴英美国家处理公司人格被滥用问题的经验 (2)结语 (2)参考文献 (2)序言公司是资本主义生产关系的产物，公司法人作为当今世界最重要的的市场主体,公司法人独立的人格和股东的有限责任的原则在公司的运转中发挥了重要作用,公司法人独立的人格,使其成为真正独立的市场主体,而股东仅以出资额为限对公司债务承担有限责任,这种架构设计也大大提高了股东投资公司的主动性和积极性。

论文论文题目论公司法人人格否认制度作者姓名卢晴专业名称国际经济与贸易班级国贸1222013年11月论公司法人人格否认制度摘要：公司已是现代企业的重要形式之一，但在现实生活中，公司法人人格被滥用的行为时有发生，而公司法人人格否认制度则有效地弥补了有限责任制度的弊端，为公司制度的完善起到了积极的推动作用，如何运用好公司法人人格否认制度，这需要深入了解这一制度产生的原因，适用条件以及在我国确立这一制度的必要性。

关键词：法人人格否认适用条件必要性1.公司人格否认制度的含义公司法人人格否认制度，又称公司法人格否认制度，美国称“揭开公司的面纱”，英国称“刺破公司的面纱”，德国称“直索责任”，日本称“透视理论”，它是指为组织公司独立人格的滥用，就具体法律关系的特定事实，否认公司独立人格和股东的有限责任，责令公司背后的股东对公司的债券人或公共利益直接负责的一种法律制度。

所谓“公司面纱”,即公司作为具有独立人格的法人实体须以其全部资产对其法律行为和债务独立承担责任,公司的股东则以其出资额为限对公司承担有限责任,公司与股东具有相互独立的人格。

当公司资产不足以偿付其债务时,法律不能透过这层面纱要求股东承担责任。

可见,公司面纱实为基于公司法人独立人格制度和有限责任原则而产生的,阻却债权人直接向公司股东主张权利,限定股东投资风险的法律屏障。

而作为公司法人人格否认理论即揭开或刺破公司面纱规则,是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益。

2.公司人格否认制度的适用条件2.1 主体要件：适用公司人格否认制度的主体要件包括两方面。

一是，公司人格的滥用者；二是，因公司人格被滥用而受到损害并有权提起公司人格否认之诉的当事人。

1）公司人格的滥用者应将公司人格的滥用者限定为有实质控制能力的股东。

这里的实质控制能力，并不一定必须持有公司多数股份，而应以实际对公司的控制为表征。

由此，在国有独资公司和母子公司的场合，支配股东过度控制公司的情况最为明显和复杂，也最容易滥用公司人格，实有必要在公司法分则不分中对二者做出相应的特别规定。