关于谎言与谎言现象的哲学思考
- 格式:doc
- 大小:33.50 KB
- 文档页数:5
哲学对于虚伪的理解虚伪是一个人或事物表面上看起来与内在真实状态不一致的现象。
在哲学中,虚伪被视为一种负面特征,因为它违背了真实和诚实的原则。
虚伪的存在在人类社会中普遍存在,这使得哲学家们对虚伪进行了深入的探讨和思考。
虚伪是一种对于真实性的伪装。
人们常常由于各种原因而选择隐藏自己的真实意图、感受或态度。
这种隐藏可能是为了迎合他人的期望,保护自己的利益,或者是出于恐惧、不信任等心理因素。
虚伪的存在使得人与人之间的交流和信任受到了严重的阻碍。
哲学家们认为,虚伪的根源可以追溯到人类的自我意识和社会压力。
人类具有自我意识,意味着他们能够意识到自己是一个独立的存在,并且能够反思自己的行为和思想。
然而,自我意识也使得人们对他人的评价和期望产生了重要影响。
为了符合这些期望,人们可能会选择隐藏或变化自己的真实状态,以获得认同和接纳。
社会压力也是导致虚伪存在的重要原因。
人们生活在一个复杂多样的社会中,他们与各种不同的人相处,有不同的角色和身份。
为了适应不同的社会角色和期望,人们可能会选择隐藏自己的真实想法和情感。
这种虚伪的存在使得人际关系变得复杂,容易导致误解和不信任。
虚伪的存在对个人和社会都带来了负面影响。
在个人层面上,虚伪可能导致内心的不安和矛盾。
当一个人长时间保持虚伪的形象时,他们可能会感到疲惫和焦虑,因为他们不能真实地表达自己的想法和情感。
在社会层面上,虚伪可能导致人与人之间的疏远和隔阂。
当人们不能真实地与他人交流和相互了解时,社会关系就会变得脆弱和不稳定。
虚伪的存在也引发了一些哲学上的思考。
有些哲学家认为,虚伪是人类自由意志的产物。
他们认为,人类之所以能够选择虚伪,是因为他们具有自由意志和自主决策的能力。
然而,其他哲学家则认为,虚伪是一种道德上的错误,违背了人类应该遵循的道德准则。
他们主张人们应该始终坚持真实和诚实,与他人保持真实和互信的关系。
为了应对虚伪的问题,哲学家提出了一些解决方案。
首先,他们主张个人应该努力实现内外一致。
真理与虚假的哲学思考现代社会充斥着各种信息,导致人们很难辨别真理与虚假。
在面对众多干扰和误导时,我们需要运用哲学思考来找到真理的路径。
首先,真理并非绝对存在。
从哲学的角度来看,真理是一种相对性的概念。
不同的人会因地域、文化和信仰等因素而对事物产生不同的理解和看法。
这种相对性使得真理的判断变得复杂而困难。
因此,我们应该持有开放的心态,尊重他人的观点,并在多方观察和思考后,形成自己的判断。
其次,真理是一个不断探索的过程。
古希腊哲学家柏拉图曾提出"触摸真理"的比喻,他认为真理是位于一个洞穴之外的光明世界。
人们在洞穴中生活,只能通过投影来感知事物的真相,而真理则是在洞穴之外。
这个比喻告诉我们,要获得真理,我们必须不断摆脱舒适区,勇敢地面对未知和挑战。
只有通过不断的思考和实践,我们才能逐渐接近真理。
另外,虚假也常常伴随真理的出现。
有时候,人们刻意地传播虚假信息,以达到某种目的。
这种虚假会给人们带来迷惑和困扰。
为了反驳虚假,我们需要借助哲学思考的力量。
哲学强调逻辑推理和辩证思维,通过分析事实和过程,找出虚假之处。
我们需要培养批判性思维,提出问题并深入追问,才能避免受到虚假的影响。
当然,哲学思考并非一蹴而就的事情。
它需要一种持续不断的精神努力和求索的态度。
我们可以通过学习哲学经典著作,参加哲学讨论和逻辑思维训练等方式,提升自己的思考能力。
哲学思考能够培养我们的批判性思维和辩证思维,使我们在面对真理和虚假时能够更加明智地作出选择。
同时,我们还需要运用科学方法来辨别真理和虚假。
科学的本质是实证和验证。
通过观察、实验和推理等步骤,科学能够提供可靠的证据和结论。
在信息泛滥的时代,我们可以从科学的角度看待问题,查证数据和实验结果,以科学的方式来接近真理。
然而,科学也有其局限性,有些问题并不能用科学方法来解决,因此需要借助哲学思考的力量。
总结起来,真理与虚假是我们在日常生活中必须面对的问题。
哲学思考可以帮助我们辨别真理与虚假,通过逻辑推理和批判性思维等方法,我们可以更加准确地判断事物的真相。
有关谎言的辩论资料
辩题,谎言是否总是应该被谴责?
正方观点:
1. 谎言是不道德的行为,违背了诚实和诚信的原则,因此应该被谴责。
2. 谎言会破坏人际关系,破坏信任,导致社会不稳定。
3. 谎言往往会带来负面的后果,甚至可能导致法律责任。
4. 谎言会伤害他人的感情,造成心理创伤,对社会和个人都是有害的。
反方观点:
1. 谎言在某些情况下是必要的,比如为了保护他人的利益或者避免伤害。
2. 谎言可以用来保护个人隐私,维护自己的尊严和权益。
3. 谎言有时可以激励人们,鼓舞士气,促进社会发展。
4. 谎言可以被视为一种策略,用来达到某种目的,比如谋取利益或者保护自己。
结论:
谎言是一个复杂的问题,它在不同的情境下可能有不同的影响和后果。
在一些情况下,谎言可能是必要的,但在大多数情况下,它是不道德的行为,应该被谴责。
因此,我们应该在使用谎言时谨慎考虑,遵循道德准则,尽量避免使用谎言来达到自己的目的。
撒谎好不好的辩论材料
正方观点,撒谎是一种不道德的行为,对社会和个人都会造成
负面影响。
1. 信任,撒谎会破坏人与人之间的信任关系。
在社会交往中,
信任是非常重要的,而撒谎会导致他人对我们的信任减少甚至完全
丧失,从而影响我们在社会中的地位和人际关系。
2. 道德,撒谎是一种不道德的行为。
在任何宗教和伦理体系中,撒谎都被视为不道德的行为,因为它违背了诚实和诚信的原则,对
社会秩序和道德风气产生负面影响。
3. 后果,撒谎会带来不良后果。
即使撒谎能够短期获益,但长
期来看,撒谎往往会导致更大的麻烦和损失。
一旦被发现撒谎,将
会失去信任和尊重,甚至可能受到法律制裁。
反方观点,撒谎有时是必要的,可以带来一些好处。
1. 保护他人,有时候,为了保护他人或避免伤害,撒谎是必要的。
比如在某些情况下,为了保护他人的隐私或安全,撒谎是可以
接受的。
2. 社交场合,在社交场合中,有时撒谎可以带来更好的交往体验。
比如在面对不喜欢的礼物时,撒谎可能会避免尴尬和伤害他人的感情。
3. 自我保护,在某些情况下,为了自我保护或获得利益,撒谎是可以理解的。
比如在面试或商务谈判中,有时夸大自己的能力或资源是一种常见的策略。
结论,虽然撒谎在某些情况下可能会带来一些好处,但从长远来看,撒谎是不道德的行为,会破坏信任关系,对社会和个人都会造成负面影响。
因此,我们应该遵守诚实和诚信的原则,尽量避免撒谎。
辩论辩题中的谎言与真相正方辩手:谎言是一种不可取的行为,它破坏了人与人之间的信任,扭曲了事实,导致了许多不良后果。
首先,谎言会破坏人际关系,使人与人之间的信任受到伤害。
当一个人被发现撒谎时,他的信誉和声誉将受到影响,周围的人会对他产生怀疑和不信任。
其次,谎言会扭曲事实,导致人们对事实的认识产生偏差,从而影响人们的判断和决策。
最重要的是,谎言会导致不良后果,甚至可能伤害到他人的利益。
因此,我们应该坚持真相,避免说谎。
名人名句,亚里士多德曾说过,“说真话是一种美德,而说谎话是一种恶习。
”这句话充分说明了真相的重要性。
经典案例,历史上有许多因谎言而导致的悲剧,比如水门事件、柯林顿总统的性丑闻等,这些都是谎言所造成的严重后果。
反方辩手:谎言与真相是相对的,它们并不是非黑即白的对立关系。
有时候,为了保护他人或者达到更高的目的,适当的谎言是可以接受的。
首先,有些时候,为了保护他人的利益,我们不得不说一些善意的谎言。
比如,当一个人问起另一个人的缺点时,为了不伤害他的感情,我们可能会说一些谎言来掩饰事实。
其次,有些时候,为了达到更高的目的,适当的谎言是可以接受的。
比如,战争时期的军事谎言,有时候可以起到迷惑敌人的作用,保护自己的利益。
名人名句,尼采曾说过,“有时候,谎言是一种美德。
”这句话说明了在特定情况下,谎言是可以接受的。
经典案例,在战争中,有许多成功的军事谎言,比如二战中的诺曼底登陆谎言,成功地迷惑了德军,为盟军取得了胜利。
综上所述,谎言与真相并非非黑即白的对立关系,它们是相对的,取决于具体的情况和目的。
在某些情况下,适当的谎言是可以接受的。
对生活中谎言的理解1、谎言的种类善意的谎言。
比如说,家里有老人病得很重,家人可能会瞒着老人病情的严重程度,会说“您这就是小毛病,吃点药就好啦”。
这是出于不想让老人担心,想让老人能保持好心情,在心理上也有利于病情的好转。
这种谎言充满了爱和关怀,就像给苦涩的药裹上了一层糖衣。
恶意的谎言。
有些人说谎是为了自己的利益,去欺骗别人。
比如在商业活动中,有些不良商家会虚假宣传自己的产品,说产品有多么神奇的功效,而实际上根本没有。
这就是纯粹为了骗取消费者的钱财,这种谎言就像隐藏在草丛中的毒蛇,一不小心就会让人受到伤害。
无奈的谎言。
生活中有时候我们会遇到一些很棘手的情况,不得不说谎。
就像你答应了朋友一起去参加活动,但是突然家里有紧急的事情,你可能会说自己身体不舒服不能去了。
虽然这是谎言,但是是因为突发的、难以控制的情况而产生的,就像被风吹到错误方向的小船。
2、谎言产生的原因保护自己。
很多人说谎是因为害怕受到惩罚或者不想暴露自己的缺点。
比如说学生考试没考好,可能会对家长说谎说成绩还没出来,就是怕家长责备自己。
这就像小刺猬竖起身上的刺,是一种自我保护的本能反应。
保护他人。
就像前面提到的善意的谎言,是为了不让他人受到伤害或者难过。
追求利益。
在社会竞争中,有些人觉得通过说谎可以获得更多的好处,比如在求职的时候夸大自己的能力和经历,想得到更好的工作机会。
这种就像饥饿的人看到食物就不择手段去获取一样。
3、谎言的影响对人际关系的影响。
善意的谎言如果被拆穿,有时候可能会让对方更加感动,觉得你是真心为他好,从而加深彼此的感情。
但是恶意的谎言一旦被发现,就会破坏信任关系,就像打破了精美的瓷器,很难再修复如初。
比如情侣之间如果一方总是说谎,那这段感情很可能就会走向破裂。
对社会的影响。
如果社会上恶意谎言盛行,那整个社会的信任体系就会崩塌。
大家都不敢相信别人,做什么事情都要小心翼翼,社会的运转效率就会大大降低。
而善意的谎言适当存在,可以让社会充满温暖,就像给冰冷的建筑添上了柔软的装饰。
关于谎言与谎言现象的哲学思考——谎言分类科学地分类是认识客观事物的一种重要方法,因为对事物一旦分了类,其性质、特点、本质等便可能一目了然。
对谎言的认识也是如此,分别从本质属性、表达形式、谎言动机、产生主体、道德范畴、内容性质、哲学高度等方面来分类,谎言类别大致如下。
依据不同标准,对谎言进行科学分类,这对我们在理论上科学地认识谎言,在生活中有效地辨别谎言,寻求对待谎言的具体办法,等等,都具有重要价值。
研究角度与依据不同,谎言确实呈现类别差异。
第一,就谎言的本质属性看谎言。
所谓谎言是指人类所特有的、违背客观事实的描述行为。
显然谎言的本质属性是“违实性”,即无根据性。
就这一点看,不论什么谎言,最终都可归于两大类别:无据谎言和无望谎言。
简单说,没有事实根据的话,即为谎言。
然而,这种无根据性是有区别的,区别在于强调根据的着眼点不同。
有一种谎言,在它产生时就没有根据,即纯属虚构,这就是无据谎言。
比如醉鬼总是扬言再喝二斤也没事儿。
这种吹嘘在一说出口时,就没有事实根据。
另有一种没有事实根据的谎言,其意重在未来,即将来事物发展的结果证明曾经说过的话是谎言,这就是无望谎言。
比如一个穷得一文不鸣的欠债人,债主摧债的时候,他常以谎言推托,说一年后挣到钱、发了财一定偿还。
可一年之后,他仍是这套瞎话,甚至永远也挣不到钱,根本无力偿还。
类似这样的谎言,都可称无望谎言。
以上两类谎言的划分依据是谎言的本质属性之一——“违实性”。
无据谎言违背的是现存事实;无望谎言违背的是未来事实。
这样分类可加深对谎言本质属性的理解。
第二,就谎言的基本表达形式看谎言。
谎言是语言的一种,所以它具有语言的一切属性与形式,因此就谎言的基本形式给谎言分类,谎言有三种。
语言分有声语言、文字语言、态势语言(动作语言),所以谎言同样可以分成有声谎言、文字谎言和态势谎言三大类。
有声谎言指通过声音表达出来的谎言,比如常听到的谎言;文字谎言指通过文字符号而表达出来的谎言,比如完全虚构的文学作品;态势谎言指通过手势、体态等动作表达出来的谎言,如哑语谎言等。
真相与谎言与现实社会的反思近年来,随着信息时代的快速发展,真相与谎言之间的辩证关系愈发复杂。
在现实社会中,人们面临着虚假新闻、网络谣言等信息干扰的困扰,同时也难以获取准确的真实信息。
这些情况迫使我们对真相和谎言的本质进行深入思考,并反思现实社会中的一些问题。
一、真相与谎言:辩证关系的本质真相和谎言,作为信息传播的两个极端,常常被拿来进行对比。
然而,事实上,真相和谎言之间存在着一定的辩证关系。
真相是对客观事实的准确陈述,它是人们对事物本质的解读。
而谎言,则是有意为之的虚假陈述,其目的往往是为了隐藏真相、误导他人或谋取私利。
然而,强调真相与谎言的对立过于简化了事物的复杂性。
在现实社会中,真相和谎言之间往往存在着模糊的边界,有时甚至难以判断何为真相何为谎言。
二、现实社会中的真相缺失尽管现代科技的迅猛发展提供了更多获取信息的渠道,但在现实社会中,人们仍然难以获取准确的真实信息。
这主要得益于利益驱动的偏见和有意为之的虚假宣传。
政治人物为了争取选票往往故意扭曲事实,企图掩盖真相。
商业广告宣传中的虚假陈述也是常见的现象。
由此可见,在现实社会中,真相往往被模糊化、淡化或扭曲,人们只能通过多方面的信息对比和辨别来寻求真相。
三、谎言对个体和社会的影响谎言不仅对个体造成了损害,也对整个社会产生了负面影响。
对于个体来说,谎言会导致信任破裂、道德水平下降以及心理健康问题的产生。
在社会层面上,虚假信息的传播会扰乱社会秩序,破坏社会间的信任关系,导致社会动荡和冲突的加剧。
因此,对于现实社会中的谎言现象,我们应该高度重视,并采取相应的措施来加强信息真实性的监管和保护。
四、真相与谎言的辨别和拒绝谎言的勇气在真相和谎言之间,我们需要学会辨别并保持一颗拒绝谎言的勇气。
首先,我们应该提高自己的信息素养,培养对虚假信息的辨别能力。
在面对信息时,要理性思考、独立判断,并通过验证其来源和信息的可信度来辨别真相与谎言。
其次,我们应该积极参与到信息监管和维权的行动中。
在探索谎言与真相的过程中,我得到了深刻的体验和认识。
以下是我对这些主题的一些心得体会:
诚实的重要性:在我们的生活中,诚实是建立信任和良好关系的基础。
说谎可能会导致短暂的利益,但长期来看,它会损害我们的信誉和声誉。
诚实让我们赢得他人的尊重和信任,同时也能帮助我们更好地了解自己。
谎言的后果:虽然有时候我们可能觉得撒谎是必要的,但是我们必须认识到撒谎的长期后果。
谎言可能会导致信任破裂,关系恶化,甚至可能损害我们与他人的健康关系。
真相的力量:与谎言相反,真相可以帮助我们建立强大的关系,解决问题,并促进我们的成长。
真相使我们能够更好地理解自己和他人,并从中学习。
处理真相的勇气:面对真相需要勇气。
有时候,真相可能会带来痛苦和困扰。
但是,只有面对真相,我们才能理解问题并找到解决方案。
自我反省的重要性:我们需要定期进行自我反省,以检查我们的行为和言论是否真实。
我们应该反思我们的行为是否对他人和自己造成了伤害,并努力改正错误。
学习和成长:探索谎言与真相的过程是一个学习和成长的过程。
通过反思我们的行为和他人的反应,我们可以更好地理解我们的行为如何影响他人,并从中学习如何更好地处理问题。
总的来说,探索谎言与真相的过程让我更加深入地理解诚实、信任、关系以及自我反省的重要性。
我相信在未来的生活中,我将继续反思这些问题,努力成为一个更诚实、更有责任感的人。
鬼谷子人生在世,该说谎时就说谎,谎言也是生活的一部分谎言终究是谎言,不值得我们去推崇。
但善意的谎言是出于善良的动机,以维护他人利益为目的和出发点的。
善意的谎言是一种处世的方式,是一种替人着想的品质。
谎言就像生活的调味剂,在适当的时候说出来的谎言,饱含真诚和甜蜜,能让说谎者与被“骗”者共享欢快。
在现实生活中,我们说真话,往往不像说谎话容易被人称做老实,原因是,只要你说的这个谎话对别人有利,那么别人必定会说你很老实,否则,不就是等于否认他并没有你说的那么好吗?从另一个角度来看,有些人之所以喜欢听好听的谎话,主要是因为他们宁愿你说谎话欺骗他、哄骗他,也不想听到会让他心里受到伤害的真话。
或许,就是因为这些缘故,我们经常会被迫说出某些自己根本不想说的应酬话,被迫不得不睁着眼说瞻话,被迫不得不说上些连自己都不可能相信的鬼话。
虽然,我们很不愿意说出言不由衷的假话,但这就是你不能不面对的现实,就是所谓的人情世故,所谓的人性主流意识。
我们从小就被逼着一定要学习孔融让梨的精神,忍痛割舍掉自己非常想吃的大梨,而且还要再三地强调自己是心甘情愿的,否则,前面的那个礼让动作,在别人眼里就是虚伪做作,就是不够老实。
有一个小男孩,在父母的教海下总是显得非常的礼貌,遇到喜欢的食物也知道要谦让别人,周围的人们都夸他聪明懂事。
有一天,家里来了一位客人,小男孩也同平常一样将自己那个最大的苹果送给客人吃,客人一边称赞他,一边接过了苹果。
可是当这位客人刚刚咬下第一口苹果的时候,小男孩就”哇”的一声哭了出来,边哭还边说:“你凭什么吃我的大苹果?你凭什么吃我的大苹果?”客人在莫名其妙的同时也尴尬万分。
原来,从前家里来客人只是接过食物之后就重新放回盘子里,很少有人真去吃它。
男孩也就养成了习惯,可是,这次见他自己喜欢的食物真的被别人占有了,他自然不愿意接受这个事实。
可见,人性就是如此,所以在生活中,要处处给自己留有余地,如果你太过于老实地说出对自己不利的真话或者做出绝对真实的举动,通常就会被人称做笨蛋,因为只有所谓的笨蛋才会那么毫无保留地将自己暴露在别人的面前。
真假是哲学领域中一个重要的主题,它涉及到我们对于现实世界的认知和理解。
以下是一些关于真假的哲理句子,帮助我们思考真相和虚假之间的辩证关系。
1. “真相并非总是显而易见,它需要我们用心去寻找。
”这句话提醒我们,真相并非总是表面上看起来那么简单。
有时候,我们需要投入更多的时间和精力去探索和理解真相。
2. “真相是客观存在的,而谎言只是主观的幻想。
”这句话强调了真相的客观性,它存在于现实世界中,而谎言只是人们创造出来的虚假概念。
3. “真相是一面镜子,它能够反映出我们内心的真实。
”这句话暗示了真相与个人内心的联系。
当我们面对真相时,它能够揭示出我们内心的真实想法和情感。
4. “真相是一把尖锐的剑,它能够刺破谎言的面纱。
”这句话强调了真相的力量。
当真相被揭示出来时,它能够揭露谎言的本质,让人们看清事物的真实面貌。
5. “真相是一种解脱,它能够让我们摆脱虚假的束缚。
”这句话指出了真相对于个人的重要性。
当我们面对真相时,我们能够摆脱虚假的束缚,获得内心的解脱和自由。
6. “真相是一种责任,它要求我们勇敢地面对现实。
”这句话提醒我们,真相并非总是令人愉快的。
有时候,它可能会带来困扰和痛苦,但我们必须勇敢地面对现实,承担起揭示真相的责任。
7. “真相是一种力量,它能够改变世界。
”这句话强调了真相的力量和影响力。
当真相被揭示出来时,它能够改变人们的观念和行为,从而改变整个世界的面貌。
8. “真相是一种智慧,它能够启迪我们的思维。
”这句话指出了真相对于个人智慧的重要性。
当我们追求真相时,我们能够获得更深刻的理解和洞察力,从而提升我们的思维能力。
9. “真相是一种信任,它建立在诚实和透明的基础上。
”这句话强调了真相与信任之间的紧密联系。
只有通过诚实和透明的方式,我们才能够建立起真相的信任基础。
10. “真相是一种永恒,它超越了时间和空间的限制。
”这句话提醒我们,真相是永恒存在的。
无论时间如何流逝,真相始终存在,并且能够超越时间和空间的限制。
关于谎言辩论稿范文【正反方】前言辩论是一项需要较高思维活动和逻辑思维能力的事情。
在辩论过程中,谎言和真相交织在一起,不同的辩手也会有不同的态度和方法对待谎言。
在本文中,我们将探讨谎言在辩论中的作用和影响,正反双方分别发表立论。
正方立论:谎言并非总是有害的基于辩论中的情境和目的设置,使用谎言并非总是有害的事情。
下面我将从以下几个角度来证明:1.谎言可以创造出更好的场景效果在某些辩论场合中,谎言可以创造出一定的场景效果,从而更好地吸引听众的注意力和产生共鸣。
例如,在演讲比赛中,一些背景故事和情节可以虚构出来来让字面意义生动有趣。
这样可以吸引更多人的关注,并借此得到更高的分数。
2.谎言可以增强对敌方的攻击在辩论的攻防中,使用谎言可以更有效地对敌方造成打击。
这并不是说正方可以随意编造谎言去攻击反方,而是在合理和恰当的前提下,半真半假的言辞会使得对手更容易被打击。
这样正方就能在辩论中占据更大的优势。
3.谎言可以最终得出更好的结论在某些辩论场合,随着实际情况的发展,谎言可以成为了解情况更好的一种方式。
在某些情况下,谎言可以让辩手更好地发掘事物的本质,从而得到更真实的结论。
这样,谎言本身成为了在辩论中得出更好结论的一种手段。
但是,使用谎言也必须严格控制,否则会出现越来越多的负面影响。
我们不能将谎言用作糊弄他人或欺骗他人的工具,这样必将对社会产生不利的影响。
反方立论:谎言是不道德的与上述正方的立论相反,使用谎言是一种不道德的做法,无论是在任何环境下使用。
以下是一些反方的例子:1.谎言伤害信任和感情辩论中的目的是为了达成共识,但使用谎言会严重的损害信任和感情,使得人们极难达成共识。
当人们在辩论中没有共同的信任基础时,讨论的结果也只是争吵和混乱而已。
2.谎言会影响人们对真相的判断一个人如果非常善于说谎,那么很容易使他人忽略真实的事情。
如果真相被谎言掩盖,那么人们会陷入混乱的状态无法判断什么是真实的了。
这样无疑是对辩论结果的不利影响。
去伪存真的名言伪装在我们生活中无处不在,有时我们甚至无法分辨真假。
但是,真相总是会被揭示出来,因为真理是永恒的。
以下是一些去伪存真的名言,希望能给您带来启示和思考。
1. “真相越来越清晰,谎言越来越模糊。
”–弗朗西斯·培根弗朗西斯·培根是英国著名的哲学家和思想家,他的这句话表达了一个重要的思想:真相总是会被揭示出来,而谎言会越来越模糊。
这就是为什么我们应该始终坚持真理,而不是以谎言来掩盖它。
2. “真相是光,谎言是影子。
”–雷·布拉德伯里雷·布拉德伯里是一位美国作家和文学家,他的这句话很形象地表达了真相和谎言的对比。
光照亮了一切,而影子只是暗示着事物的存在。
因此,我们应该始终努力追求真相,而不是被谎言所蒙蔽。
3. “真相是最好的解药。
”–福克纳福克纳是一位美国作家和诗人,他的这句话强调了真相的重要性。
无论我们面临什么样的困难,只有真相才能帮助我们解决问题。
只有通过直面真相,我们才能找到正确的解决方案。
4. “在真相面前,我们都是平等的。
”–爱因斯坦爱因斯坦是一位世界著名的物理学家和哲学家,他的这句话表达了一个重要的思想:真相是客观的,不受任何人的影响。
因此,在真相面前,所有人都是平等的。
我们应该始终坚持真理,而不是受到权力和利益的干扰。
5. “真相不是一种说法,而是一种存在。
”–马丁·海德格尔马丁·海德格尔是一位德国哲学家和思想家,他的这句话表达了真相的本质。
真相不是一种说法,而是一种存在。
它是客观的,不受主观说法的影响。
因此,我们应该始终努力追求真相,而不是被主观说法所蒙蔽。
6. “真相是一种力量,而不是一种策略。
”–爱德华·肯尼迪爱德华·肯尼迪是一位美国政治家和总统,他的这句话表达了真相的力量。
真相是一种力量,可以改变世界,而不是一种策略,只是为了达到某种目的。
因此,我们应该始终坚持真理,而不是以谎言来掩盖它。
7. “真相需要勇气,而不是谎言。
有关谎言的辩论资料
辩题,是否应该容忍善意的谎言?
正方观点:
1. 善意的谎言可以保护他人,避免他们受到伤害。
例如,为了保护朋友的感情,我们可能会选择隐瞒一些事实。
2. 善意的谎言可以促进人际关系的和谐。
有时候,为了避免争吵或冲突,我们可能会选择说一些善意的谎言来维持关系。
3. 善意的谎言可以鼓励他人,带来积极的影响。
有时候,我们可能会选择夸大事实或者说一些不完全真实的话来鼓励他人,激励他们前进。
反方观点:
1. 善意的谎言也是谎言,它可能会导致信任的破裂。
即使出于善意,谎言也可能会破坏人际关系,使得他人对我们产生怀疑和不信任。
2. 善意的谎言可能会让人陷入困境。
当我们说谎时,可能会需
要不断编织更多的谎言来掩盖原来的谎言,最终导致更大的麻烦和
困扰。
3. 善意的谎言也可能会伤害他人。
即使出于善意,谎言也可能
会给他人带来误导和伤害,让他们在错误的信息中做出错误的选择。
结论:
在辩论中,我们可以看到善意的谎言在一定程度上可能会带来
积极的影响,但同时也可能会带来负面的影响。
因此,我们需要在
实际情况中权衡利弊,谨慎使用谎言,同时也要学会以诚实和坦率
的态度与他人交往。
正方立论:谎言的必要性一、引言尊敬的评委、各位观众,大家好!今天我们正方团队将就“谎言的必要性”这一辩题展开论述。
我们认为,在某些特定情境下,谎言并非完全负面,而是有其存在的必要性。
以下,我们将从几个方面阐述这一观点。
二、谎言的积极作用1. 保护他人情感在人际交往中,有时为了避免伤害他人的感情,我们不得不说出一些善意的谎言。
例如,当一个朋友向我们倾诉其痛苦时,我们可能会说:“你一定会好起来的。
”这样的谎言虽然不真实,却能给予对方安慰和鼓励,有助于维护他们的心理健康。
2. 维护社会和谐在社会生活中,有些真相过于残酷,如果直接说出来,可能会引起不必要的恐慌和矛盾。
在这种情况下,适当的谎言可以维护社会稳定。
比如,在自然灾害面前,政府可能会隐瞒部分灾情,以稳定人心,确保救援工作顺利进行。
3. 促进人际关系在人际交往中,适当的谎言有助于建立信任。
例如,在求职面试时,应聘者可能会适当夸大自己的能力,以增加被录用的机会。
这种谎言并非恶意欺骗,而是为了在激烈的竞争中脱颖而出。
三、谎言的适度原则1. 明确界限虽然谎言在某些情况下具有积极作用,但我们也要明确界限,避免滥用。
善意的谎言应该基于保护他人情感、维护社会和谐和促进人际关系的目的,而非为了个人私利。
2. 适度使用谎言并非越多越好,适度使用才是关键。
过度依赖谎言,可能会导致人际关系破裂、社会信任危机等问题。
综上所述,谎言并非完全负面,在某些特定情境下,谎言具有其存在的必要性。
当然,我们也要明确界限,适度使用谎言。
在现实生活中,我们要学会辨别谎言的真伪,既要善于运用谎言的积极作用,又要警惕谎言的负面影响。
正方团队坚信,在尊重事实、维护道德的前提下,谎言的必要性是客观存在的。
感谢大家的聆听!---反方立论:谎言的弊端一、引言尊敬的评委、各位观众,大家好!今天我们反方团队将就“谎言的必要性”这一辩题展开论述。
我们认为,谎言无论在何种情况下都是一种弊端,它破坏了人与人之间的信任,阻碍了社会的和谐发展。
哲学思想知识:真实与欺骗——哲学思考的道德约束在人类文明的进程中,真实与欺骗是始终存在的问题。
真实与欺骗不仅关系到人与人之间的道德约束,也涉及到一个社会的稳定和秩序。
在哲学思考中,真实与欺骗更是受到高度关注,因为它不仅仅关系到我们的道德,也关系到我们的生命和安全。
因此,哲学思考的道德约束是必不可少的。
首先,我们需要认识到真实与欺骗的不同意义。
真实是指符合现实情况的真正状态或事实,它是真实的、充满真相的。
而欺骗则是指故意误导或欺骗别人,属于虚伪欺瞒行为。
真实言词是诚实的,使人相信它真的存在,而欺骗言词则是欺诈的,让人相信虚假的事情。
这两者之间存在本质上的区别。
其次,哲学思考对真实与欺骗进行了深入的思考,并提出了对这些行为的道德约束。
哲学思考认为,道德约束是必要的,因为它可以保证人类社会的稳定和发展。
在我们的社会中,真实与欺骗所产生的影响不仅仅关系到个体,也关系到整个社会,因此道德约束是不可或缺的。
哲学思考在对真实与欺骗进行道德约束时,遵循了“做其所能,去其为患”的原则。
其次,我们需要了解在不同的场合中真实与欺骗的道德约束。
在人际关系中,真实与欺骗的道德约束是尤为重要的。
因为人与人之间的相处是建立在信任和尊重的基础上,如果存在欺骗行为,就会导致这种基础的破坏与破裂。
在商业活动中,真实与欺骗的道德约束同样被广泛应用。
商业活动中的诚实与信任是建立在双方的共同利益基础上的,如果出现欺诈行为,则会破坏商业利益和信任,从而使商业活动不可持续。
最后,我们需要认识到,真实与欺骗的道德约束不是一成不变的。
因为不同的时代和文化对真实与欺骗有不同的理解和道德要求。
比如,在古代的中国文化中,“有所隐而不露”是一种受到尊重的行为,并且被认为是一种诚实的表现,他们把“善意的谎言”看作是一种“以诚相待”的表现。
而在现代社会中,这种行为已经被淘汰,并且受到强烈的谴责。
因此,在我们的道德观念中,我们需要对真实与欺骗进行更加明确的定义,并根据时代和文化的不同,进行相应的道德约束。
真理与虚伪的哲学对比人类对真理与虚伪的探索从古至今都是哲学思考的重要主题之一。
真理,作为准确、可靠和客观的概念,一直以来都被认为是一个理想和追求。
然而,我们也不能忽视虚伪的存在。
虚伪,作为真理的对立面,指的是谎言、伪装和虚假的状态。
真理与虚伪之间的对比,揭示了人类对事实和现实的不同态度,也引发了人们对自我、社会和道德的思考。
真理,作为一种客观存在,被认为是不容置疑的。
亚里士多德曾说过:“真理是不容抗拒的”。
真理与事实相联系,是我们对世界和现象的准确描述。
但问题是,人类是否能真正认知到真理的本质呢?这引出了哲学上的一个重要问题——什么是真理?哲学家们对此争论不休。
柏拉图认为,真理存在于理念的世界中,可以通过哲学思考和理性的努力来追求。
而尼采则持不同观点,他认为真理不存在,只有永恒回归。
虚伪,与真理相对立,是指掩盖和伪装真相,通过欺骗和操控来达到某种目的。
虚伪既可以是个人行为的表现,也可以是社会现象的体现。
人们常说的“伪装成与虎共舞”就是形容这种虚伪的行为。
虚伪往往是出于个人的私利,追求自身的权力、利益和地位。
社会中充斥着虚伪,从政治到商业世界,每个领域都有自己的虚伪。
虚伪的存在引发人们对真实性和诚实的思考,让人们开始反思自己和社会的道德标准。
真理与虚伪的对比,也引发了关于自我认识的问题。
在人类的认知中,我们如何辨别真实和虚假?这是一个复杂的问题。
康德认为,真理是通过理性思考来确定的,而虚伪是来自感觉和直觉。
他提出了“自我论证”的概念,即通过理性的自我批判来确认思想和行为的真实性。
但现实生活中,我们的判断往往受到感情、偏见和社会环境的影响。
在社会层面上,真相和虚伪之间的对比在公共舞台上经常出现。
新闻媒体的角色就是揭示真相,但在今天的社交媒体时代,虚假信息的传播速度更快,真相往往被淹没在谣言和假新闻的海洋中。
这让人们对媒体的可信度和真实性产生了怀疑。
诸如此类的现象引发了对言论自由和新闻报道的伦理和道德问题的讨论。
与陌生人相处诚信,可以获得好的印象,甚至成为朋友与朋友相处诚信,可以获得同样的回报坚固友情与客户相处诚信,可以获得长期的合作跟好的口碑在这个社会人们或多或少的都曾上过当受过骗,有的甚至伤的很深,就因为这个我们更加珍视诚信,更加渴望拥有具备诚信品质的亲人、朋友、客户等等。
我非常遗憾地告诉对方辩友,你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。
你们所说得都只是浅层理解!对方辩友刚才立论的时候也举了一些例子,说明了善意谎言的一些效用和好处,我们也肯定这些效用和好处,我们也肯定你们刚才所举的善意谎言的例子本身。
但是,你们千万不要忽视,通过善意谎言获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的。
对人以诚信,人不欺我;对事以诚信,事无不成。
——(中)冯玉祥不要说谎,不要害怕真理。
——(俄)列夫.托尔斯泰对自己真实,才不会对别人欺诈。
——(英)莎士比亚闪光的东西,并不都是金子;动听的语言,并不都是好话。
——(英)莎士比亚失掉信用的人,在这个世界上已经死了。
——(英)哈伯特曾子杀猪曾子的妻子到市场上去,她的儿子要跟着一起去,一边走,一边哭。
妈妈对他说:“你回去,等我回来以后,杀猪给你吃。
”妻子从市场回来了,曾子要捉猪来杀,他的妻子拦住他说:“那不过是跟小孩子说着玩的。
”曾子说:“决不可以跟小孩子说着玩。
小孩本来不懂事,要照父母的样子学,听父母的教导。
现在你骗他,就是教孩子骗人。
做妈妈的骗孩子,孩子不相信妈妈的话,那是不可能把孩子教好的。
”曾子于是把猪给杀了。
华盛顿与尼克松、克林顿的对比华盛顿用小斧头砍倒了他父亲的一颗樱桃树。
父亲见心爱的树被砍,非常气愤,扬言要给那个砍树的一顿教训。
而华盛顿在盛怒的父亲面前毫不避地承认了自己的错误。
父亲被感动了,称华盛顿的诚实比所有樱桃树都宝贵得多。
同样是美国总统尼克松因在“水门事件”中撒谎败露而被迫引咎辞职;克林顿也因为不光彩的绯闻案中撒谎而险遭弹劾。
一个因诚实而受到爱戴和尊敬,两位因撒谎而在政史上留下污点。
善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的。
谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。
一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。
就如同那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有有人再来帮助他。
因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信。
即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信。
所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会。
既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?马克吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。
它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。
”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言。
很久以前,西方有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。
显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而诚信恰恰是内心美的表现之一。
我想对方同学从中不难看出,既然是谎言就有碍于诚信,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲诚信为代价的。
善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。
“善意的谎言更多的是借口”!举一个简单的例子:美国总统华盛顿与他父亲和他父亲樱桃树的故事。
虽然华盛顿不小心砍倒了父亲的樱桃树,但面对愤怒的父亲,不但没有说谎话,说了实话:“父亲,是我砍倒了您的樱桃树,对不起,我只是想试一试斧头利不利。
的,不道德的事不得人心,这些都是打小时候师长们就谆谆教诲过的。
但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。
谎言就是假话,假话就是撒谎,尽管你的出发点是一个善意的谎言,但实际上仍有欺骗性。
所以我们要崇尚真诚,远离谎言,一个人不守信用,一而再,再而三自食其言,必然会引起人门的猜疑和不满。
问问题要大声,有气势,居高临下,多用反问。
我问:如果你的同学整天对你说谎,然后在明知道是谎言的情况下,你也用谎言去面对,请问那么这个做你得到了什么?你觉得这是你的追求吗?一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。
就如同那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他。
问:用谎言对谎言难道你不觉得这是一种愚蠢的行为吗?你愿意整天和别人活在谎言的世界吗?愿意:那只是你个人的愿意,你所谓个人的谎言对谎言是理智的,那是因为本身就是因为个人的不诚信,才会造成单方面的认为用谎言去对谎言是理智的。
所以说对方辩友你的理智貌似不愿意:说明用谎言对待谎言是愚蠢的。
谎言包含恶意的谎言和善意的谎言,但请记住无论是善意的还是恶意的它们都属于谎言的范畴。
谎言去面对谎言就是更不理智。
问:请问你在用谎言和别人交往的时候所感受到的理智是什么?是谎言吗??问:如果别人在你不知道的情况下以恶意的谎言对待你,在你不知道的情况下你用善意的谎言去面对你认为也是理智的吗?我答:切记:勿急,能绕就绕,不能打哏。
1、有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则。
显而易见,说谎本身就是不对的,用谎言去面对谎言更是是愚蠢的。
2、谎言包含恶意的谎言和善意的谎言,但请记住无论是善意的还是恶意的它们都属于谎言的范畴。
关于谎言与谎言现象的哲学思考——谎言分类科学地分类是认识客观事物的一种重要方法,因为对事物一旦分了类,其性质、特点、本质等便可能一目了然。
对谎言的认识也是如此,分别从本质属性、表达形式、谎言动机、产生主体、道德范畴、内容性质、哲学高度等方面来分类,谎言类别大致如下。
依据不同标准,对谎言进行科学分类,这对我们在理论上科学地认识谎言,在生活中有效地辨别谎言,寻求对待谎言的具体办法,等等,都具有重要价值。
研究角度与依据不同,谎言确实呈现类别差异。
第一,就谎言的本质属性看谎言。
所谓谎言是指人类所特有的、违背客观事实的描述行为。
显然谎言的本质属性是“违实性”,即无根据性。
就这一点看,不论什么谎言,最终都可归于两大类别:无据谎言和无望谎言。
简单说,没有事实根据的话,即为谎言。
然而,这种无根据性是有区别的,区别在于强调根据的着眼点不同。
有一种谎言,在它产生时就没有根据,即纯属虚构,这就是无据谎言。
比如醉鬼总是扬言再喝二斤也没事儿。
这种吹嘘在一说出口时,就没有事实根据。
另有一种没有事实根据的谎言,其意重在未来,即将来事物发展的结果证明曾经说过的话是谎言,这就是无望谎言。
比如一个穷得一文不鸣的欠债人,债主摧债的时候,他常以谎言推托,说一年后挣到钱、发了财一定偿还。
可一年之后,他仍是这套瞎话,甚至永远也挣不到钱,根本无力偿还。
类似这样的谎言,都可称无望谎言。
以上两类谎言的划分依据是谎言的本质属性之一——“违实性”。
无据谎言违背的是现存事实;无望谎言违背的是未来事实。
这样分类可加深对谎言本质属性的理解。
第二,就谎言的基本表达形式看谎言。
谎言是语言的一种,所以它具有语言的一切属性与形式,因此就谎言的基本形式给谎言分类,谎言有三种。
语言分有声语言、文字语言、态势语言(动作语言),所以谎言同样可以分成有声谎言、文字谎言和态势谎言三大类。
有声谎言指通过声音表达出来的谎言,比如常听到的谎言;文字谎言指通过文字符号而表达出来的谎言,比如完全虚构的文学作品;态势谎言指通过手势、体态等动作表达出来的谎言,如哑语谎言等。
这样分类可提醒我们要从更广泛的意义上来理解谎言。
第三,就谎言的动机性看谎言。
谎言如按它的另一个根本属性、即动机性来分类,谎言可分为有动机谎言与无动机谎言,前者称动机谎言,后者称无意谎言。
动机谎言通常指想好了的、有目的的谎言。
其特点是“有意说谎,不称谎。
”即说谎者常常强调自己的谎言是真的。
无意谎言通常指那些随机的、不假思索、下意识表达出来的谎言,无意谎言往往只有那些养成了惯谎习气(心理学家称“妄言症”)的人常用。
其特点是习惯说谎不知谎。
这样分类有利于我们科学地认识谎言,因为谎言有善恶之分,在特定条件下,说谎并不等于说错。
另外,不论说谎有没有动机,作为有声谎言,都少不了一定的具体语言表达方式。
第四,就具语言表达方式看谎言。
就谎言的具体语言方式的差异,谎言可大致分作八大类别:直言谎言、婉言谎言、真言谎言、假言谎言、玄言谎言、谦言谎言、传言谎言、无言谎言。
在表达方式上没有任何加工,想好就说的谎言,称直言谎言。
比如自由市场上,商贩叫卖商品的谎价。
相反,用比较委婉的方式来表达的谎言,称婉言谎言。
比如个别牧师对教徒们的训导语言。
有时候,有人讲的明明是谎话,可为了让人相信,偏偏假称自己的谎话是真的,甚至加上各种形式的“包装”,用这种方式表达的谎言称真言谎言。
比如负心郎却常常向爱人表白:“说真话,我非常爱你!”与此相反,为了利用听者逆反心理,造成一种特殊效果,有人说谎时,不是声称自己讲的是真话,而是故意说自己的谎言就是假的,这种方式表达的谎言称假言谎言。
比如一些不法商贩面对半信半疑的顾客,声称自己说了假话,从而确能协调双方僵持的情绪,往往反倒换得对方深信不疑。
谎言的表达方式可谓十分丰富,有时彼此闲谈,所说的玄话、吹牛话儿,真的少、假的多。
我们可把通过“吹牛皮”方式表达的谎言称作玄言谎言。
比如有些人常在穷与富的问题上唱“空城计”,本来一文不鸣,却偏要谎称“大款”,更有甚者却因此而不怕葬送性命。
与吹牛相反,谦虚可谓中国人首推的传统美德,然而谦虚话儿里谎言多,我们称这种谎言为谦言谎言。
比如有此领导非常想在众人面前讲点什么,或者想露一手儿,可是每当让他讲的时候,他又总是每每客气一番,谦虚一番……其实在他谦虚的同时,心里却非常担心真地失去了讲话机会。
语言这东西,只要一传起来总难免要出现几分失真,尤其那些无原则的谣传,我们称以传言方式表达的谎言为传言谎言。
比如新兵夜行军,依次向后传述今晚口令:“不要打手电”,第二天首长要最后一位战士出列,回答昨晚口令是什么,回答竟然是:“不要大小便!”这类事情绝非个别现象,实验表明,许多人耳语传述一句话,最后在内容上不仅传得面目全非;而且传的人越多,失真率越高;作为简单的语言传述尚且如此,而且只是因为听觉差异而造成的失真效果,我们可以想象,社会生活中那些有意传言,失真的会有多么平常和严重……这样说来,似乎是有言必有谎,那么不言语,谎在何处?在对话环境中,通过沉默而表达的谎言称无言谎言。
比如在对会议决议实行举手表决的时候,确有弃权者,不举手,不表态。
其实,这时无言者是在对所要表决的问题撒谎,一般说来,都要有个明朗的态度,是赞成还是反对,其实这个态度在无言者心里是清楚的,只是受某种利益的制约,迫于无法与赞同者或反对者协调利益关系,所以采取弃权、沉默来表达与内心想法完全不符的意义——无言谎言。
在现实生活中,谎言的表达方式还很多,甚至在特定环境与情绪中,谎言主体在谎言方式上还有新的创造。
以上就谎言表达方式划分谎言类别,有益于我们较详细地认识各具特色、各具其功的谎言。
第五,就谎言产生主体看谎言。
不论谎言的种类、花样多么复杂,它就像世界上无数的厕所,多得难以数清一样,可是如果以其功能划分,全世界的厕所无非只有两种。
谎言也是如此,不管是谁讲的,也不论其内容如何,如果我们按谎言发生主体的一般特征来划分谎言,那么谎言只有两大类,一是群体谎言,二是个体谎言。
前者指谎言的制造者不是个人,而是社会团体。
如某机关、集团、政府、部门等等。
从这些地方产生出来的谎言称群体谎言。
例如广告中的谎言。
相反,谎言制造者仅是一个人,这种谎言称个体谎言,例如彼此交谈中,交谈者的谎言。
如此分类的意义在于,谎言传播过程中,虽然都以个体传播为主要方式,但通过这种分类,我们就可清楚地看到,谎言的产生,一开始就具有深刻的社会性。
然而,千百年来,随着人类文明的进步,对谎言的争议从来没有停止,其中争论的一个核心问题,就是谎言对人类生存活动到底好坏,人该不该说谎,说了谎是否应受到惩罚等等。
争论的结果,似乎全面否定谎言的一方一直占居上风,时至今日,人们仍觉得不论如何,说谎就是一种耻辱,是违背社会公德的。
尽管如此,就连中世纪教父哲学最著名代表奥古斯丁也不得不对能给他人带来幸福的几种谎言表示谅解,并允许其存在。
确实如此,谎言一直都是道德伦理范畴的重要话题。
第六,就道德伦理范畴看谎言。
就道德标准而论,可将谎言归结为三大类别,即善意谎言、随意谎言、恶意谎言。
为了有利于他人而制造的谎言我们称为善意谎言。
比如为了使癌症患者减少精神上的痛苦,用谎言来掩盖病情;再如用谎言引走追杀他人的凶手;又如对敌人使用的谎言等。
都可相对地称善意谎言。
随意谎言指没有善恶动机,也不产生善恶效果的谎言。
比如人与人交谈时,彼此的一些不符合实际的应附话,说的人有意无意一说了之,听的人自觉不自觉一听而过。
然而这种随意谎言在现实生活中是少见的,一般说来,谎言总是要为点儿什么,从广意上讲,谎言的用意非善即恶。
恶意谎言指那些为了损害他人,专门有利于自己的谎言;或者是与主观愿望相悖,客观造成损害他人利益的谎言。
比如那些有意造谣中伤,或从他人那里谋取本不属于自己的利益,而蓄意制造的阴谋等等。
将谎言分为善与恶,是因为在研究谎言的过程中,无法回避关于谎言的道德伦理问题;同时旨在说明在新的历史条件下,应该重新审视谎言,用传统的道德伦理观念全盘否定谎言是失之偏颇的。
第七,就具体谎言内容的一般性质看谎言。
为了更具体地认识某些谎言内容的基本性质,以谎言具体内容的基本性质为依据,将谎言划分为七大类别。
它们分别是希望性谎言、利益性谎言、安慰性谎言、保密性谎言、应付性谎言、谣传性谎言、情感性谎言。
谎言者在没有实现所希望之目标的时候,往往把希望状态当作现实状态陈述于人,这种谎言就是希望性谎言。
比如热恋中的男女,向别人夸奖心上人的时候,往往都掺杂着不同程度的理想成份;更有甚者向别人描述的恋人就是一个理想中的“白马王子”,而不是她(他)现实中的恋人。
群体谎言也是这样,比如某经济实体年终决算时,总是根据需要尽可能地把销售额、利润额、生产总额等数字向理想目标靠近,以至达到谎报数字,浮夸政绩的程度……所以希望性谎言的特点就是为了理想目标而对现实事物进行违实地夸张。
利益性谎言是指那些十分明确地、以获得某种利益为基本动机的谎言。
比如经济谈判桌上的当事人,他们在谈判中为了围护各自的利益,不惜炮制大量谎言,其内容紧紧地为从对方获得最大利益这一目标服务,这种谎言不管以什么方式出现,都属利益性谎言范畴——不是安慰对方,而是诱惑、强迫、劝说对方做出让步、放弃自己的利益。
安慰性谎言,指平衡人的心态,或安抚人的情绪等,而说的谎话。
比如一位老妇人,她女儿是医院的护士,老妇人得了病,女儿给她吃阿斯匹林,结果病情加重,老妇人去医院诊治,医生了解到老妇人不信任其女儿之医疗能力的事实后,便亲自拿药给老妇人,并谎称此药是本院研制的、专治老妇人这种病的新药,老妇人信以为真,得到了安慰,按医嘱服用,果然见效。
实际上医生给的药同样是阿斯匹林……医药科学研究发现,患者由于产生不信任心理情绪,带着抵触情绪服药时,会在生理上产生一系列变化,并形成障碍药物正常吸收的生理因素,相反条件下,会促进药物吸收,所以两种情绪状态下,服用同一种药,治疗效果是皆然不同的。
人就是这样一种动物,她(他)需要安慰,因为安慰可改变、影响人的生理活动,进而安抚人的情绪、情感。
这将涉及谎言生理机制及效应问题,此处暂不涉及。
情感性谎言,指说话人之间,彼此掺杂感情因素的谎话。
这种谎言更多地常产生在恋人或家庭中间。
比如热恋双方那些夸大感情程度,谁都将无法实现的海誓山盟。
如果说这类谎言能加深彼此的感情程度,倒不如说热恋双方在特殊的情绪、情感氛围里,彼此听到情感性谎言之后,都有一种幸福的快感。
因此我们说得都十分郑重,不能随便应付……应付性谎言,它同随意谎言相似,区别只在于随意谎言没有任何意图,纯粹地闲聊;而应付性谎言则是有意应付,即专为应付而设计的谎言。
在表达语气上常显得随便自如,一带而过……比如考试成绩不好的孩子,常在回家的路上编造应付性谎言哄骗父母。
当父母寻问时,常谎称分数还没有发表,或者没发试卷等等,就是不好说对父母保密,因为那样说就无法应付了……保密性谎言,指为了保密(正当或非正当)而编造的谎言。