法律文书看黄征侵犯表演者权纠纷案

第1篇一、案件背景随着我国娱乐产业的快速发展，各类娱乐案件层出不穷。

本报告将以一起典型的娱乐案件为例，对其法律问题进行分析。

（一）案件简介某知名艺人因涉嫌侵犯他人肖像权、名誉权，被受害人起诉至法院。

原告认为被告在未取得其同意的情况下，擅自使用其肖像进行商业宣传，并在网络上散布侮辱性言论，严重侵犯了其合法权益。

被告则辩称其行为属于合理使用，且已经支付了相应的费用。

（二）案件争议焦点1. 被告使用原告肖像是否构成侵权？2. 被告在网络上散布侮辱性言论是否构成名誉权侵权？3. 被告是否已支付了相应的费用，其行为是否属于合理使用？二、法律分析（一）被告使用原告肖像是否构成侵权？根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条规定，未经著作权人许可，以营利为目的，复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权。

在本案中，被告未经原告同意，擅自使用其肖像进行商业宣传，具有营利性目的，因此构成侵权。

（二）被告在网络上散布侮辱性言论是否构成名誉权侵权？根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

在本案中，被告在网络上散布侮辱性言论，明显具有侮辱性，且对原告的名誉造成了损害，因此构成名誉权侵权。

（三）被告是否已支付了相应的费用，其行为是否属于合理使用？根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下，可以不经著作权人许可，不支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。

冯宪、邓严名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审理法院】湖南省湘潭市中级人民法院【审结日期】2020.11.16【案件字号】(2020)湘03民终1512号【审理程序】二审【审理法官】戴忠华肖伟胜朱建军【审理法官】戴忠华肖伟胜朱建军【文书类型】判决书【当事人】冯宪;邓严【当事人】冯宪邓严【当事人-个人】冯宪邓严【代理律师/律所】龙波湖南康泰律师事务所【代理律师/律所】龙波湖南康泰律师事务所【代理律师】龙波【代理律所】湖南康泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】冯宪【被告】邓严【本院观点】本案争议的焦点问题是：邓严在业主微信群中发表的言论，是否侵犯了冯宪的名誉权。

邓严通过微信号在双方共同居住的小区的业主微信群发布的信息中使用了“害群之马"、“不要脸"、“诅咒你们全家"、“彻底调查他们并依据规定开除某某政府公职及党员党籍"等明显带有侮辱性的言论，确实对冯宪的名誉造成了一定的负面影响。

【权责关键词】撤销代理过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉新证据关联性诉讼请求撤诉反诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，邓严通过微信号在双方共同居住的小区的业主微信群发布的信息中使用了“害群之马"、“不要脸"、“诅咒你们全家"、“彻底调查他们并依据规定开除某某政府公职及党员党籍"等明显带有侮辱性的言论，确实对冯宪的名誉造成了一定的负面影响。

退一步讲，即使有邓严所称的冯宪有阻挠小区成立业主委员会等相关事实发生，其亦应通过合法途径解决。

邓严将上述不当言论发至有众多该小区住户的微信群，其主观过错明显，从微信群的成员组成、对其他成员的询问情况以及网络信息传播的便利、广泛、快捷等特点来看，其贬损冯宪的言论构成名誉权侵权。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国娱乐产业的快速发展，各类娱乐法律案件也日益增多。

本案例涉及某知名歌手涉嫌抄袭案件，引发了社会广泛关注。

以下是该案件的基本情况：案件名称：某知名歌手涉嫌抄袭案当事人：原告为某知名音乐人，被告为某知名歌手及其所属公司。

案由：被告未经原告许可，在其歌曲中使用了原告的作品，涉嫌侵犯著作权。

二、案件经过1. 原告创作了一首名为《梦境》的歌曲，并取得了著作权登记证书。

2. 被告在未经原告许可的情况下，在其歌曲《梦回》中使用了《梦境》的部分旋律和歌词。

3. 原告发现被告的侵权行为后，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失。

4. 法院受理了该案件，并依法进行了审理。

三、案件分析1. 侵权行为认定根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。

在本案中，被告在其歌曲中使用了原告的作品，侵犯了原告的著作权。

2. 侵权责任承担根据《中华人民共和国著作权法》的规定，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。

在本案中，被告未经原告许可，在其歌曲中使用了原告的作品，构成侵权行为。

因此，被告应当承担相应的侵权责任。

3. 赔偿数额确定根据《中华人民共和国著作权法》的规定，赔偿数额应当根据侵权行为的性质、情节、后果等因素综合考虑。

在本案中，被告的侵权行为严重侵犯了原告的著作权，给原告造成了较大的经济损失。

因此，法院在判决时，应当充分考虑原告的损失，并依法确定赔偿数额。

四、案件启示1. 娱乐产业从业者应增强法律意识，尊重他人著作权，避免侵权行为的发生。

2. 娱乐法律案件审理过程中，法院应依法保护著作权人的合法权益，维护娱乐产业的健康发展。

3. 娱乐产业应建立健全版权保护机制，提高版权保护意识，降低侵权风险。

五、案件判决经法院审理，认定被告构成侵权，判决被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失人民币10万元。

罗某与中央电视台名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.12.06【案件字号】(2020)京01民终3819号【审理程序】二审【审理法官】陈立新汤平杨磊【审理法官】陈立新汤平杨磊【文书类型】判决书【当事人】罗某;中央电视台【当事人】罗某中央电视台【当事人-个人】罗某中央电视台【代理律师/律所】牛火焱北京德恒律师事务所【代理律师/律所】牛火焱北京德恒律师事务所【代理律师】牛火焱【代理律所】北京德恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【被告】中央电视台【本院观点】公安机关对罗某出具的《处罚决定书》已载明相关涉案事实，罗某对此《处罚决定书》予以认可，因而调取罗某所称上述视频已无必要，故本院对其该项申请，不予准许。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

结合双方二审的诉辩主张及证据情况，本案的核心争议在于央视的报道和评论行为是否侵害了罗某的名誉权，本院从央视涉诉行为的合法性、真实性以及是否有贬损他人名誉的情形等因素重点予以评析。

央视的该评语客观、准确。

央视报道、评论行为并不构成对罗某名誉权的侵犯。

【权责关键词】社会公共利益代理民事权利合同过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉正当防卫基本原则反证新证据客观性关联性合法性拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

作为一种关涉人之自由和尊严的具体人格权，名誉权的保护既关系到自然人人格自由和尊严的实现，也会直接影响到民事主体其他民事权利义务的享有和承担。

依据本案事实发生时的《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

陶金、董安妍名誉权纠纷二审民事裁定书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审理法院】辽宁省本溪市中级人民法院【审结日期】2021.03.24【案件字号】(2021)辽05民辖终11号【审理程序】二审【审理法官】杜莉于昕张靖月【审理法官】杜莉于昕张靖月【文书类型】裁定书【当事人】陶金;董安妍【当事人】陶金董安妍【当事人-个人】陶金董安妍【代理律师/律所】李杨北京大成(沈阳)律师事务所;符维芳辽宁东尧律师事务所【代理律师/律所】李杨北京大成(沈阳)律师事务所符维芳辽宁东尧律师事务所【代理律师】李杨符维芳【代理律所】北京大成(沈阳)律师事务所辽宁东尧律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陶金【被告】董安妍【本院观点】被上诉人董安妍以上诉人陶金为被告，以名誉权纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人陶金立即停止侵害其名誉权的行为、判令上诉人陶金向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失等。

【权责关键词】撤销侵权停止侵害恢复名誉赔礼道歉管辖权异议被告住所地侵权行为地侵权结果发生地缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上所述，一审法院认定被上诉人居住在本溪市平山区属于认定事实不清，亦不符合客观事实，本溪市平山区不能认定为被上诉人的住所，因此，本溪市平山区人民法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请没有依据，请求二审法院裁定撤销本溪市平山区人民法院作出的一审裁定，将本案移送至有管辖权的沈阳市和平区人民法院。

【本院认为】本院经审查认为，被上诉人董安妍以上诉人陶金为被告，以名誉权纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求判令上诉人陶金立即停止侵害其名誉权的行为、判令上诉人陶金向其赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失等。

在起诉状中，被上诉人董安妍主张上诉人陶金家人曾前往本溪市图书馆(位于本溪市平山区)、大连海事大学(位于大连市甘井子区)、被上诉人董安妍爷爷奶奶家(位于本溪市平山区)等地实施侵权行为。

1758舞蹈艺术培训中心、李某教育机构责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审理法院】贵州省铜仁地区中级人民法院【审结日期】2021.07.13【案件字号】(2021)黔06民终1026号【审理程序】二审【审理法官】张全杨军柳文辉【文书类型】判决书【当事人】1758舞蹈艺术培训中心(个体工商户);李某【当事人】1758舞蹈艺术培训中心(个体工商户)李某【当事人-个人】李某【当事人-公司】1758舞蹈艺术培训中心(个体工商户)【代理律师/律所】张博文贵州巨合律师事务所;梅冰冰贵州巨合律师事务所;田治富湖南中楚律师事务所【代理律师/律所】张博文贵州巨合律师事务所梅冰冰贵州巨合律师事务所田治富湖南中楚律师事务所【代理律师】张博文梅冰冰田治富【代理律所】贵州巨合律师事务所湖南中楚律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】1758舞蹈艺术培训中心(个体工商户)【本院观点】本案二审争议焦点是：李某是否在上诉人开办的舞蹈学校受伤；上诉人是否尽到了教育管理责任；一审判决适用法律是否正确。

【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力追认撤销法定代理过错意外事件法定代理人鉴定意见证据不足自认证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-21 01:00:501758舞蹈艺术培训中心、李某教育机构责任纠纷民事二审民事判决书贵州省铜仁市中级人民法院民事判决书(2021)黔06民终1026号当事人上诉人(原审被告)：1758舞蹈艺术培训中心(个体工商户)，住印江县土家族苗族自治县龙津街道凯旋城，统一社会信用代码：92520625MA6GN2JE9B。

经营者：张某。

委托诉讼代理人：张博文，贵州巨合律师事务所律师。

委托诉讼代理人：梅冰冰，贵州巨合律师事务所律师。

庄丽婷、周文名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.02.02【案件字号】(2020)粤03民终19129号【审理程序】二审【审理法官】沈炬易静郑寒江【审理法官】沈炬易静郑寒江【文书类型】判决书【当事人】庄丽婷;周文;深圳市超算科技开发有限公司;蓝炳威【当事人】庄丽婷周文深圳市超算科技开发有限公司蓝炳威【当事人-个人】庄丽婷周文蓝炳威【当事人-公司】深圳市超算科技开发有限公司【代理律师/律所】朱江某某广东金卓越(深圳)律师事务所;孟庆飞北京市盈科(深圳)律师事务所;陈洪北京市盈科(深圳)律师事务所【代理律师/律所】朱江某某广东金卓越(深圳)律师事务所孟庆飞北京市盈科(深圳)律师事务所陈洪北京市盈科(深圳)律师事务所【代理律师】朱江某某孟庆飞陈洪【代理律所】广东金卓越(深圳)律师事务所北京市盈科(深圳)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】庄丽婷;周文【被告】深圳市超算科技开发有限公司;蓝炳威【本院观点】两上诉人主张本案不符合共同诉讼的条件，应该分别审理。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。

【权责关键词】撤销违约金过错停止侵害排除妨碍消除危险返还财产恢复原状支付违约金消除影响恢复名誉赔礼道歉共同诉讼新证据诉讼请求缺席判决诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，两上诉人主张本案不符合共同诉讼的条件，应该分别审理。

对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。

可见，对于诉讼标的是共同的，为必要共同诉讼；诉讼标的是同一种类、法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为普通共同诉讼。

侵犯戏剧表演权起诉状范本原告：__________地址：__________法定代表人：__________联系电话：__________被告：__________地址：__________法定代表人：__________联系电话：__________案由：侵犯戏剧表演权纠纷一、诉讼请求1. 判令被告立即停止侵犯原告戏剧表演权的行为；2. 判令被告赔偿原告因侵权行为所造成的经济损失人民币____元；3. 判令被告承担本案的全部诉讼费用。

二、事实与理由原告是一家专业从事戏剧创作、表演的文艺团体，拥有丰富的戏剧表演经验和较高的知名度。

原告对其创作的戏剧作品享有完整的著作权，包括表演权、署名权、修改权、保护作品完整权等。

被告未经原告授权，擅自在其经营场所组织演出原告享有著作权的戏剧作品，严重侵犯了原告的戏剧表演权。

原告发现被告侵权行为后，曾多次与被告进行沟通，要求其停止侵权行为并赔偿损失，但被告始终未予理会。

为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。

三、证据清单1. 原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等主体资格证明；2. 原告享有著作权的戏剧作品的原件或复印件；3. 被告在其经营场所组织演出原告享有著作权的戏剧作品的证据，如演出海报、门票、现场照片、视频等；4. 原告与被告沟通要求停止侵权行为并赔偿损失的证据，如短信、邮件、电话录音等；5. 原告因被告侵权行为所造成的经济损失的证明材料。

根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》，原告预交本案诉讼费用。

如原告败诉，诉讼费用由原告承担；如被告败诉，诉讼费用由被告承担。

五、送达地址及联系方式原告：__________地址：__________法定代表人：__________联系电话：__________被告：__________地址：__________法定代表人：__________联系电话：__________敬请贵院依法受理本案，审理并作出公正判决。

何某、赵永名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】天津市第二中级人民法院【审理法院】天津市第二中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)津02民终2005号【审理程序】二审【审理法官】吴文琦庞艺曹静【审理法官】吴文琦庞艺曹静【文书类型】判决书【当事人】何声太;赵永男【当事人】何声太赵永男【当事人-个人】何声太赵永男【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】何声太【被告】赵永男【本院观点】二审期间的争议焦点是：上诉人在新浪微博上发表的微博文章是否侵犯被上诉人的名誉权，造成其名誉贬损，应否承担相应的赔偿责任。

【权责关键词】停止侵害消除影响赔礼道歉证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，二审期间的争议焦点是：上诉人在新浪微博上发表的微博文章是否侵犯被上诉人的名誉权，造成其名誉贬损，应否承担相应的赔偿责任。

一审法院是否存在程序违法问题。

围绕争议焦点阐述如下：上诉人主张其发表的微博文章并非意在举报被上诉人存在一稿多投的学术不端行为，仅是陈述相关事实，意在说明其隐瞒一稿多投的学术不端行为，但根据上诉人在一二审期间的庭审陈述以及所提交的证据，对于被上诉人存在所谓的学术不端行为，仅有一名为“同步辐射"的作者向新语丝网站进行举报的情况，并无任何我国教育部认定的院校的学术委员会对此进行明确认定，且在上诉人向天津工业大学材料科学与工程学院书面举报被上诉人隐瞒相关学术不端行为的情况下，该学院学术委员会亦表示因证据不足无法进行判定。

上诉人在并无充分证据证明被上诉人确实存在相关学术不端行为的情况下，仍发表本案涉诉的微博文章且浏览量较大，足以使不特定人对被上诉人形成负面评价，使其名誉受到贬损，导致社会评价降低，上诉人该行为已经侵犯被上诉人的名誉权，应承担相应的法律责任，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。

夏梦婷与张炜名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.12.29【案件字号】（2020）沪02民终11293号【审理程序】二审【审理法官】孙斌【审理法官】孙斌【文书类型】判决书【当事人】夏梦婷;张炜【当事人】夏梦婷张炜【当事人-个人】夏梦婷张炜【代理律师/律所】龚玲上海科尚律师事务所;赵骁北京市竞天公诚律师事务所【代理律师/律所】龚玲上海科尚律师事务所赵骁北京市竞天公诚律师事务所【代理律师】龚玲赵骁【代理律所】上海科尚律师事务所北京市竞天公诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】夏梦婷【被告】张炜【本院观点】名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保护和维护的人格权。

【权责关键词】代理过错诉讼请求维持原判证明责任（举证责任）证据不足赔礼道歉恢复名誉消除影响【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保护和维护的人格权。

任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

被上诉人注册的“携隐”微博账号分别于2020年3月7日14时41分及2020年3月9日23时32分发布微博，该两条涉案微博提及的主体为“前员工”、“他们”、“你”等代称，附有对微博账号名称打码隐去处理的微博截图及其他文章截图，涉案微博内容涉及文章创作、署名权等的讨论，然未有明确指向上诉人的意思表述，“携隐”微博账号在涉案微博下评论时亦使用“她”等非特定性称谓，上诉人认为涉案微博是针对其本人进行侮辱、诽谤，依据尚不充分。