部分内容经法院更改的国外仲裁裁决的承认与执行

院的变更决定本身再提起上诉 ；而ห้องสมุดไป่ตู้更
国承认与执行外国法院判决的主要法律
依 据 。受 理法 院 只要 查 明两 国之 间确 实
决公约》 （ 以下简称 《 纽约公约》 ） 。
因此 ，我 国法 院承 认 与执 行 国外仲 裁 裁
的具体 内容则仍视为原仲裁裁决的一部
分 ，而没有形成一个新的区别于原仲裁
难度。
。 实上 ，英 国 《１ ９ 年仲 裁法 》第 事 ９６ 七十一条已明确规定 ， 如果裁决被更改 ， 更改的内容将作为仲裁裁决的一部分。 按照程序问题依程序地法的原则，英国 仲裁法应当被视为是适用于该仲裁全过 程的准据法。因此 ，可 以明确的是 ，依 据仲裁地法律即英国法 ，即使仲裁裁决 被法院更改 ，其性质依 旧是仲裁裁决，
英 国 《 ９６ １ ９ 年仲裁 法》相 比其历
三、经法院更改的仲裁裁决应采
＿
取的审查方式
ｓｓ ｅ ｅｅ ｍ
Ｃ 司可 以就舱面货损失免责 ；３承运 公 ． 人依 法享有责任限制 。 Ｄ 司辩称 ： 公 其仅 负责船舶 的技术 和船 员管理 ，因 为船舶管理人而 非实际承 运人 ，不应 对损失承担赔偿责任。
当依 照 中华人 民共 和 国缔 结或 者参 加 的
民法院对该申请或者请求依照我国缔结
或者参加的国际条约 ， 或者按照互惠原
则进行审查后 ，只有认为其不违反我国 法律的基本原则或者国家主权 、安全、 社会公共利益的 。才裁定承认其效力 ， 需要执行的，发出执行令 。依照法律有
关 规定 执 行。 可 见 ，国 际 条 约 和 互 惠 原 则 是 我
裁 定 的法 院判 决。
存在条约关系 ，按照条约或协定中规定 的承认条件予 以审查 ，即可做 出予以承
决的依据主要是 《 纽约公约》。根据该
公 约 的规 定 。我 国法 院对 国外 仲裁 申请
有学者认 为将法院更改 的仲裁裁 决视为仲裁裁决，违背了仲裁具有民间 性的常理。当事人选择 以仲裁方式解决 其争议 ，表明了其寻求的是仲裁庭的仲
裁 裁决 而 非法 院 的判决 或 裁定 ，法 院修
认或不予承认的判决。在我国与有关国
家未订有条约的情况下，原则上以互惠 为前提 ，但是我国现行法律对互惠关系 的判定标准极为严格。总体上看 ，一方
面 ， 目前 与我 国在 相 互承 认 与执 行法 院
进行程序上的审查 ，主要包括该国外仲
果仲裁裁决被更改 ，更改的内容将视为
国际条约 ， 或者按照互惠原则办理。虽
然我国对国外仲裁裁决承认和执行的法 律依据也是国际公约和互惠原则 ，但是 我国已加入了 《 承认及执行外国仲裁裁
仲裁庭裁决的一部分。由 此可知 ，法院 针对当事人的上诉所作出的变更决定 ，
是 法 院 的判决 。 目的是 方便 当事 人对 法
国必须有承认与执行我国法院判决 的先
见到这种可能性 ， 在法院作出改变仲裁
裁 决 书 的判决 后 ，应 当接 受这 种结 果。
例 ，而世界上许多国家包括英 国在内也
都 出于保护本国司法主权的 目的而严格 执行事实互惠原则 ，因此在我 国与这些 同样奉行 “ 你不承认我， 我就不承认你” 的国家之间要建立起互惠关系存在很大
法院 的判 决 。该法 第七 十 一条规 定 ，如
请必定被裁定驳回。这无疑使绝大多数
序规定
国外法院生效的判决、裁定都难以在我
国得 到承 认和 执行 。
根 据 我 国 《民 事 诉 讼 法 》 第
二 百 六 十 五 条 和 第 二 百 六 十 六 条 的 规
２承认与执 行国外仲裁裁 决的程 ． 序规定
裁裁决的书面仲裁裁决是否存在、仲裁
协 议是 否 有效 、是 否违 反 仲裁 程序 、是 否 未给 予 被 申请人 适 当通 知 、仲裁 庭 是
否越权裁判等程序性的内容。 由此可知 ，我 国法律 对外国法院 作 出的生效判决、裁定和 国外仲裁机构 作出的仲裁裁决的承认与执行 问题作出 了不同的规定。与国外法院生效判决 、 裁定相 比，我国法律关于承认和执行国 外仲裁裁决的规定 比较简单 ，在我 国更 容易得到承认和执行。在原仲裁裁决因 上诉被法院变更的情况下 ，如果仍视为 仲裁裁决 ，当事人可根据 《 纽约公约 》 向海事法院申请承认与执行 ，而法院只
序
该国承认我国法院判决的先例 ，则该申
１承 认 与执 行 外 国法 院 判 决 的 程 ．
史上的法律而言，虽然已经减少了法院 对仲裁 的干预 。但仍坚持对仲裁的实质 监督。该法第六十九条规定仲裁当事人 原 则上有权就法律 问题到法院提起上 诉 ，除非 ，当事人 明确约定排除法院的 上诉管辖权，或者约定仲裁庭作出不附 理 由的裁决： 法院有权决定维持、 变更 、 全部或部分撤销该裁决 ，全部或部分发 回原仲裁庭复裁；为进一步提起上诉， 法院依据本条就上诉所作的决定应视为
对 于 国外 仲 裁 机 构 的 裁 决 需 要 我
定 ，当事人可 以直接向我 国有管辖权的 中级人民法院 申请承认和执行外国法院
作 出 的发 生法 律效 力 的 判决 、裁定 ，人
国法院承认和执行的 ，当事人根据我国 《 民事诉讼法 》第二百六十七条规定 ， 可直接向被执行人住所地或者其财产所 在地的中级人民法院申请 ，人 民法院应
改仲裁裁决内容 ，违反 了仲裁的基本理
判决领域存在条约关系的国家还很少 ； 另 一方面 ，我 国立法和司 法实践基本 上是奉行 “ 事实互惠”原则 ，即除离婚
念 。 但也有学者认 为，既然当事人约
定在英国仲裁 ，且未明确约定排除对仲 裁裁决 书中法律问题的上诉 ，就应当预
判决外，其他所有 民商事案件都要求他
而不 是法 院 判决 。
需进行程序上的审查即可 ， 这对于当事
人 来说 具 有重 要意 义 。
’ 我国法院在审理 申请承认与执行 外国法院生效判决 的案件 中，一旦查 明 与作出判决的法院所在国之间不存在相 关司法协助条约或 国际公约 ，也不存在
二 、英 国法律下关于法院变更仲 裁裁决的规定