武汉武昌林林XX故意伤害罪一案成功辩护至适用缓刑

缓刑考验期内犯新罪再次适用缓刑的辩护空间律师按语基于再犯危险性、刑法体系协调的考量，以及法官执业风险的担忧，对于在缓刑考验期内犯新罪的被告人，司法实践通常不会再次适用缓刑。

但是刑法第七十七条第一款并没有明确禁止对这类被告人适用缓刑，而且再犯危险性受多种因素影响，又犯新罪这一事实并不能直接肯定被告人具有再犯罪的危险。

对被告人适用缓刑不会造成刑法体系的冲突，与刑法第七十七条第二款也并不矛盾。

因此，被告人缓刑考验期内犯新罪后，仍存在适用缓刑的辩护空间，本文将结合有关法律规定，裁判案例以及学术观点等，对此予以充分阐释。

一、适用缓刑面临的困境根据刑法第七十七条第一款的规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。

”法条明文规定了缓刑考验期内再犯新罪应当撤销缓刑，然后按照刑法第六十九条数罪并罚的规则处理，但数罪并罚后能否再次适用缓刑，法条并没有给予明确回应。

笔者通过检索发现，就缓刑考验期内再犯新罪的情况而言，司法实践大多是不支持被告人再次适用缓刑的。

其原因主要分为以下两点：第一，法理上的原因。

反对适用缓刑的主要观点认为，缓刑期间再犯新罪，说明被告人屡教不改，无法满足刑法第七十二条“没有再犯罪的危险”这一缓刑适用条件。

此外，还有观点指出，对缓刑考验期内再犯新罪的犯罪分子适用缓刑，会与刑法第七十七条第二款的规定相冲突。

因为根据七十七条第二款,缓刑罪犯在缓刑考验期限内只要有违法行为,或者违反法院禁止令,且违法情节达到一定严重程度者就必须撤销缓刑,执行原判刑罚。

举轻以明重,如果在缓刑考验期内又犯了新罪,数罪并罚后理所应当不能再适用缓刑，否则将违反罪刑均衡原则。

第二，案外因素的影响。

在对这类案件的被告人不适用缓刑的司法大环境下，法官撤销缓刑几乎没有什么负担，而宣告缓刑则意味着要承担很大的风险。

故意伤害罪辩护词故意伤害罪辩护词尊敬的审判长、审判员：根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定，本律师依法接受柳ｘｘ法律援助中心和广西超仁律师事务所的指派，为韦ｘｘ提供法律援助，作为韦ｘｘ故意伤害一案的指定辩护人为其提供辩护，辩护人在接受指派后，依法查阅了相关案卷，现结合法庭调查结果和公诉机关提供的相关证据材料，依据我国《刑事诉讼法》赋予辩护人根据事实和法律，提出证明、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护、被告人的合法权益的责任，提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控韦ｘｘ犯故意伤害罪名无异议。

辩护人认为：韦ｘｘ故意伤害他人身体，并且造成受害人轻伤的结果，其符合我国《刑法》第234条关于故意伤害罪的犯罪构成，对指控这一罪名辩护人不持异议。

二、对本案中被告人韦ｘｘ的量刑情节意见如下：辩护人认为本案中韦ｘｘ具有如下从轻或者减轻的情节，请法庭在量刑时务必予以注意。

1、被告人系初犯。

据查，被告人韦ｘｘ在此之前未有任何违法犯罪行为和任何治安处罚，属初犯，可以对其从轻、减轻处罚。

2、被告人系因口角纠纷所引起的故意伤害他人身体健康的行为，属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性不大。

对于因民间矛盾激化引起的故意伤害案件可以酌定予以从轻处罚。

3、被害人黄ｘｘ在本案中存在重大过错。

被告人韦ｘｘ来找韦伟x，被害人黄ｘｘ本应该实事求是的说韦伟x身在何处，而不是欺骗说韦伟x找了一个当官的女人等带有侮辱刺激性的言语（见被告人韦ｘｘ询问笔录第2页），据此，可看出被害人黄ｘｘ非常强势，对激化矛盾引发犯罪负有重大责任。

对于被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的，可以对被告人从轻或减轻处罚。

4、被告人韦ｘｘ在犯罪时系限制民事责任能力人。

根据龙泉医司鉴【20ｘｘ】精鉴字第3ｘｘ号法医精神病鉴定意见书，证实被告人韦ｘｘ案发时处于精神分裂症发病期，导致其行为控制能力非常差，对其伤人行为评定为限制刑事责任能力人。

辩护词尊敬的审判长、审判员：北京德恒（太原）律师事务所依法接受本案被告人李X的委托，指派我担任其涉嫌故意伤害罪一案的辩护人。

经过仔细查阅全部案卷材料，详细了解案情，认真参加本案庭审活动，辩护人现结合本案事实、证据和我国现行相关法律法规，发表以下辩护意见。

辩护人对于公诉机关指控的罪名（故意伤害罪）没有异议，仅就量刑部分提出辩护意见。

辩护人认为：被告人李X具有多个法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请法庭对其最大限度地从轻、减轻处罚，并依法对其适用缓刑。

具体辩护意见有以下六个方面：一、本案系民间纠纷处理不当所引发的打架，不同于社会上发生的恶性故意伤害案件，被告人的主观恶性和社会危害性均较小，可以对其从轻处罚。

1、在案证据已充分显示，本案是由于村里的征地补偿土地纠纷，协商未果而引发的打架，系民间纠纷处理不当和民间矛盾激化所引发，这与社会上一般的故意伤害案件，以及因实施违法犯罪活动而故意伤害他人的案件相比，被告人的主观恶性要小的多，相应的社会危害程度也要小的多。

2、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条明确规定“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”。

3、最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》也明确指出，对于民间纠纷、邻里纠纷引发的刑事案件，在处理时应与恶性犯罪案件相区分，以化解矛盾、维护社会稳定为目的，对于主观恶性不大的被告人，可以从轻处罚。

因此，请合议庭充分考虑本案系由于村里征地补偿事宜，协商未果所引发的打架，属于因民间纠纷处理不当和民间矛盾激化所引发的犯罪这一客观事实，并结合被告人的主观恶性和社会危害性均较小这一重要特征，酌情对被告人予以从轻或减轻处罚。

二、被害人张XX对于双方矛盾的激化负有直接和不可推卸的责任，对本案的发生和结果具有明显的过错,应当对被告人李X依法予以从宽处理、减轻处罚（减少基准刑的40%以下）。

第1篇刑事附带民事判决书（2022）XX0112刑初123号公诉机关：XX省XX市XX区人民检察院被告人：张三，男，1980年2月18日出生，汉族，身份证号码：XXX，住XX省XX 市XX区XX路XX号，现羁押于XX省XX市XX区看守所。

辩护人：李四，XX律师事务所律师。

被告人张三因涉嫌故意伤害罪，于2022年1月15日被XX省XX市XX区公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。

本案由XX省XX市XX区人民检察院向本院提起公诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

XX省XX市XX区人民检察院指派检察员王五出庭支持公诉，被告人张三及其辩护人李四到庭参加诉讼。

现已审理终结。

XX省XX市XX区人民检察院指控，被告人张三因琐事与被害人李六发生争执，于2022年1月8日持刀将李六刺伤，致李六轻伤二级。

被告人张三的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法惩处。

同时，被告人张三还应对李六的损失承担民事赔偿责任。

被告人张三对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。

辩护人李四提出以下辩护意见：1. 被告人张三犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现；2. 被告人张三与被害人李六系邻里关系，双方矛盾较小，且被告人张三已赔偿了被害人李六的经济损失，请求从轻处罚。

经审理查明：2022年1月8日20时许，被告人张三与被害人李六因邻里琐事发生争执，张三持刀将李六刺伤，致李六左胸部及右臀部软组织损伤，经鉴定构成轻伤二级。

被告人张三在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。

案发后，被告人张三赔偿了被害人李六的医疗费、误工费等经济损失共计人民币XXX元。

以上事实，有下列证据证明：1. 被告人张三的供述及辩解；2. 被害人李六的陈述；3. 检察机关提取的现场勘验、检查笔录；4. 法医鉴定意见书；5. 被告人张三的赔偿协议及赔偿凭证；6. 证人证言；7. 其他相关证据。

本院认为，被告人张三故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。

故意伤害罪有效辩护判三缓三结案律师观点分析
【案情简介】
被告⼈张某在花卉店给花草浇⽔时，污⽔流到被害⼈刘某店门前，张某与刘某遂发⽣⼝⾓及肢体冲突，在冲突过程中，被告⼈张某⼿持剪⼑捅伤刘某，⾄刘某⼼包破裂，经鉴定刘某伤情构成重伤⼆级。

长沙市⾬花区⼈民检察院指控被告⼈张某犯故意伤害罪，于2019年5⽉7⽇向长沙市⾬花区⼈民法院提起公诉。

【律师辩护】
律师接受委托后，调取案卷材料，多次会见被告⼈张某了解案件事实，数⼗次与被害⼈刘某及家属协商赔偿事宜，最终成功取得被害⼈刘某及家属的谅解，并提出如下辩护意见：
（1）张某主观恶性较⼩，被害⼈刘某动⼿在先，存在⼀定的过错，应减轻被告⼈的罪责。

（2）张某系⾃动投案，属于⾃⾸，应对其从轻、减轻处罚。

（3）张某在犯罪后并未逃跑，积极抢救、积极赔偿被害⼈各项损失，并取得被害⼈谅解。

（4）此案件属于邻⾥纠纷，被告⼈张某系激情犯罪、冲动犯罪，且系初犯、偶犯，社会危害性不⼤，适⽤缓刑不致发⽣社会危险。

【法院裁判】
张某故意伤害他⼈⾝体，致1⼈重伤，其⾏为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上⼗年以下有期徒刑。

法院依法采纳了辩护律师关于“被告⼈⾃⾸、初犯、主观恶性不⼤、积极赔偿、取得受害⼈谅解”的辩护意见，对被告⼈从轻处罚，并采取审前社会调查，认定张某符合缓刑的适⽤条件，最终对被告⼈张某判处有期徒刑三年，缓刑三年。

武汉黎某某强奸案辩护词成功辩护缓刑辩护词尊敬的审判长、人民陪审员：受被告人李某某委托，湖北安格律师事务所指定肖为本案被告人李某某的辩护人。

辩护人接受委托后，会见了被告人并征得其同意，查阅了案卷，听取了被告人对本案的意见，并通过旁听庭审的方式，在法庭上听取了公诉人的意见。

我们对整个案件的真相有了清楚的认识。

辩护人根据事实和法律，提出以下辩护意见，与公诉人讨论，请法庭审查采纳。

1.对于起诉书中的犯罪性质，辩护人认为检察院认定准确，无异议。

二、关于量刑问题，辩护人提出以下五点辩护意见：1、被告人的强奸行为系犯罪未遂。

被告人在某超市二楼小房间内对被害人实施强奸的过程中，由于其突然感觉门外有声音等意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。

因此，辩护人认为，应当按照《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

2.被告如实供述了自己的罪行。

案发后，被告人充分认识到自己的错误，归案后主动坦白，如实供述自己的罪行。

他在司法机关的供述一直很稳定，没有任何隐瞒和重复。

在提供法律援助和辩护的过程中，被告人对自己的犯罪行为表示后悔，表示悔过自新。

故辩护人认为，被告人李某某如实供述罪行，认罪态度较好，悔罪程度较深。

他敦促法院从轻处罚被告。

3.被告人已取得被害人张的谅解。

案发后，被告人父母多次联系被害人及其家属，并经被害人及其家属同意，多次看望被害人，表示深深的歉意。

最终，被害人及其家属原谅了被告人的犯罪行为，并出具了谅解书。

因此，辩护人建议法院酌情对被告人从轻或者减轻处罚。

4.被告第一次犯罪。

被告人以前从未受过刑事处罚、行政拘留或劳动教养。

被告人在作案前一直表现良好，是老师眼中的好学生，父母眼中的好孩子，没有任何不良记录。

该行为纯属恋爱过程中未采取适当措施所致，并无太多犯罪恶意，社会危害性也不大。

5.被告人的犯罪行为与其家庭成长环境和年龄不无关系。

被告的父母在他小时候就离婚了，他后来的父母为了自己的家庭工作忽视了对被告的管教。

【故意伤害罪辩护】重伤七级伤残，成功取保候审后判缓刑2011年4月25日凌晨三时许，被告人李某在开远市人民北路某医药公司路边一烧烤摊上因琐事与被害人车某发生口角后被告人李某邀约正在某网吧上网的戴某出来一起对被害人车某进行殴打，后二人驾摩托车逃离现场，经鉴定，被害人车某重伤(后经鉴定达七级伤残)而二被告人也于2011年6月3日因涉嫌故意伤害罪被拘留。

案情简介2011年4月25日凌晨三时许，被告人李某在开远市人民北路某医药公司路边一烧烤摊上因琐事与被害人车某发生口角后被告人李某邀约正在某网吧上网的戴某出来一起对被害人车某进行殴打，后二人驾摩托车逃离现场，经鉴定，被害人车某重伤(后经鉴定达七级伤残)而二被告人也于2011年6月3日因涉嫌故意伤害罪被拘留。

▲办案思路及心得此后犯罪嫌疑人戴某的父亲找到我，并委托我作为其一审辩护人及附带民事代理人，本律师在接受委托后于当日就会见了犯罪嫌疑人并向侦办民警了解案情，经过综合分析，发现在本案中被告人戴某虽然参与了斗殴但导致被害人车某重伤的刀伤并不是戴某所为，结合其他证据，向开远市公安局申请取保候审，并于同年7月8日成功取保候审。

一、法律事务分析依照我国《刑法》第二百三十四条之规定“故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”而在本案中，因两被告人的致害行为导致被害人重伤且达到七级伤残，结合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》两被告人将可能面临五至七年有期徒刑的刑罚(在后来公诉机关的量刑建议也是五至七年有期徒刑)。

二、公诉机关起诉书摘要：开远市人民检察院指控，2011年4月25日凌晨三时许，被告人李某在开远市人民北路某医药公司路边一烧烤摊上因琐事与被害人车某发生口角后被告人李某邀约正在某网吧上网的戴某出来一起对被害人车某进行殴打，后二人驾摩托车逃离现场，经鉴定，被害人车某重伤(后经鉴定达七级伤残)。

公诉人认为被告人李某、戴某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。

犯故意伤害罪致人重伤被判处缓刑案例分析案件来源：实践办理撰稿人：孙银亮律师所在单位：河南中锦律师事务所一、案情简介2015年5月31日19时许，被告人康某在郑煤集团告成煤矿副井井口处因信号传递问题和被害人杜某乙发生争执，被害人杜某从自己工作岗位出来，到被告人康某的工作岗位，继而两人发生厮打，后被告人康某用木棍将杜某乙的头部打伤。

经鉴定，被害人杜某的伤情构成重伤二级。

公诉机关新密市检察院以被告人康某涉嫌故意伤害罪向新密市法院提起公诉。

二、故意伤害罪构成要件故意伤害罪，是指故意非法伤害他人身体并达成一定的严重程度、应受刑法处罚的犯罪行为。

《刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。

故意伤害罪的犯罪构成要件（一）故意伤害罪的构成要件的主体要件本罪的主体为一般主体。

凡达到刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪，其中，已满14周岁末满16周岁的自然人有故意伤害致人重伤或死亡行为的，应当负刑事责任。

不满18周岁不能成为不承担刑事责任的根据，只能构成法定的从轻或者减轻处罚的一个量刑情节。

（二）故意伤害罪的构成要件的主观要件本罪在主观方面表现为故意。

即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。

在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。

无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤。

（三）故意伤害罪的构成要件的客体要件本罪侵犯的客体是他人的身体权，所谓身体权是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。

应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，一般不认为是犯罪。

检察院缓刑意见书怎么写尊敬的法院：我是某某市人民检察院刑事检察处的检察官，针对被告人某某犯有故意伤害罪一案，依法对其适用缓刑提出如下意见：一、案情被告人某某于某年某月某日在某某地区将被害人某某打伤，导致其轻微伤，被依法提起公诉。

经查明，被告人某某的犯罪事实清楚，证据确凿。

在侦查和审查起诉阶段，法院已经对被告人的犯罪事实、动机、手段、后果等进行了详尽的审查和论证。

二、被告人情况被告人某某，某某市某某区某某镇人，某某年出生，中专文化程度，现在某某公司工作。

经查明，被告人某某在社会中有一定的社会评价，无不良行为记录。

三、案件分析根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第五十七条和有关司法解释的规定，故意伤害罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。

在本案中，被告人某某犯罪手段较为简单，后果也较为轻微，仅导致被害人轻微伤。

被告人某某在犯罪后能够积极认罪，悔罪态度较好，初犯无前科，家庭、工作和社会关系稳定，对自己的行为后果和社会影响已经有所认识，表示将积极改正，并保证不再犯罪。

同时，被告人某某也同意赔偿被害人的经济损失并接受社区矫正。

四、缓刑的适用原则根据《中华人民共和国刑法》第五十七条、第五十八条和最高人民检察院关于适用缓刑的指导意见，缓刑是在量刑时，根据被告人对已经犯错的认识和悔过表现，及对未来不再犯罪的自尊心和法律意识，综合考虑社会危害和预防再犯的需要，在法定刑的基础上予以适用的一种量刑方式。

五、缓刑的适用条件根据《中华人民共和国刑法》第五十七条规定，被告人犯罪后能够认罪、悔罪积极改造并能够保证不再犯罪的，可以对其适用缓刑。

根据我国司法实践经验，被告人初犯、有悔过表现、有较好的社会关系和工作稳定，同意赔偿被害人经济损失，并接受社区矫正的情况下，适用缓刑的可能性比较大。

六、建议根据综合分析，被告人某某初犯、态度较好，对犯罪事实供认不讳，对自己的错误进行了深刻的反思，并表示将积极改造自己，保证不再犯罪。

辩护词尊敬的审判长、审判员：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，北京盈科（武汉）律师事务所接受被告人肖某家属的委托，并指派我担任被告人肖某涉嫌故意伤害罪一案的一审辩护人，参与本案诉讼活动。

出庭前，本人会见了肖某，查阅了卷宗材料。

辩护人对起诉书中指控肖某涉嫌故意伤害罪的定性不持异议，肖某本人也供认不讳，自愿接受法律制裁。

本人现就本案事实和量刑发表如下辩护意见，供合议庭参考：第一部分，关于本案的基本事实，辩护人意见如下综合全案的证据材料来看，本案的发生过程应该表现为两个阶段：本案发生的第一个阶段，根据武洪检刑诉【2013】313号起诉书指控的事实，本案被告人在“xxxktv”唱歌期间，被告人张某与陪唱小姐发生矛盾，继而被告人与ktv老板即本案被害人裴某发生争执，争执过程中双方发生了打斗，在打斗过程中被害人裴某、刘某先后被刀刺伤。

本案发生的第二个阶段，即被害人裴某、刘某被刀刺伤后，被告人随即从ktv下楼准备离开。

就在被告人已经下楼准备开车离开的时候，被害人裴某、刘某、陈某、向某手持洋镐把和木棒追了下去，在楼下与被告人形成对峙状态，双方的矛盾在此时重新升级，开始相互打斗。

打斗过程中，双方互有人身伤害，被告人所乘坐的车辆被打砸，另外，肖某的左手手臂被打成骨折，左腿小腿肌腱断裂。

第二部分，关于肖某量刑方面，辩护人意见如下1、肖某在共同犯罪中应为从犯，主要事实和理由：虽然公诉机关在起诉书里并没有区分主从犯，但综合本案的事实和证据材料来看，肖某不是本案的起意者和主要实施者，且前期双方冲突的产生并不是由肖某引起的，肖某在整个侵害行为中只是作为一个参与者。

退一步讲，即使肖某不属于从犯，但在整个共同犯罪的过程中，其所起的地位和作用相对较小。

根据湖北省高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)》实施细则中关于常用量刑情节的适用第10条的规定：“对于未区分主从犯，但在共同犯罪中作用相对较小的，可以减少基准刑的30％以下。