具身社会认知认知心理学的生态学转向

学习从“离⾝”到“具⾝”——认知科学的困境与转向（荐读）本⽂转⾃《现代教育科学》2019-11从古⾄今，哲学家和教育者关注更多的是灵魂和⼼灵等内在的发展与提升。

柏拉图认为教育是灵魂的转向，只有摆脱⾁欲，才能真正得到灵魂的上升。

在其后的很多西⽅哲学家也认为，灵魂和⾝体是相互分离的，这种⾝⼼分离的理论在笛卡尔时期达到了顶峰。

笛卡尔从认识论上确证了⼼、物⼆元世界的存在。

但“如果把⼀切归结为精神，世界被观念化，⼈就成为⼀个超然的意识主体；如果把⼀切归结为物质，⼈就成为了机器”。

20世纪50年代末，认知科学诞⽣初期从多学科视⾓探究⼈类的学习，关注⼈类思维的理解和知识的建构。

随着信息加⼯理论的出现，把⼈脑看作计算机、信息处理器和问题解决者的隐喻开始⼴为流传，并被迅速运⽤到认知发展的研究上。

传统认知科学认为，⼈的⼤脑是为各种⼼智活动构建算法和程序的。

这种把⼈当做机器的传统认知科学存在着⼀些弊端，认为它只能接受简单的指令算法。

但⼈作为⼀种具有复杂脑结构的⾼级⽣物，在复杂的社会情境中会出现各种情况，这些是传统认知观点所⽆法预测的。

随着智能化时代的到来，⼈们更加关注学习的具⾝性、情境性和⽣成性，形成了第⼆次认知⾰命。

MR技术、体感技术和社会学研究⽅⾯都证实了⾝体在学习过程中发挥的巨⼤作⽤，同时新智能技术的出现也为学习者提供了技术⽀持。

2019年《地平线报告》（⾼等教育版）中提到移动学习设备和头戴式显⽰器可增加学习者的临场体验。

⽽混合现实技术是最近两三年发展起来的，它通过将线上和线下的融合，把数字技术和物理世界连接起来，创造了物理空间的模拟化环境，使学习者沉浸于学习环境中，通过⾝体体验形成了新的感知和理解。

语⾔学家莱考夫从现象学的视⾓揭⽰了概念隐喻的具⾝性，也有学者从⽣物学⾓度探讨学习者⾝体运动参与带来的学习效果，智能化时代的技术要促进学习者的发展需要具⾝理论的⽀撑。

笔者通过对传统认知科学的困境进⾏分析，并梳理了具⾝认知理论⽀持下的认知科学在教育领域的应⽤情况，并从具⾝技术开发、⽣成性具⾝课程设计、交互式环境构建三个⽅⾯的教育转向展开论述，旨在为具⾝认知在传统认知科学向第⼆代认知科学发展中的应⽤提供参考。

具身认知认知心理学的新取向一、概述具身认知理论的兴起是对经典认知科学框架的一种革新性回应。

传统认知科学倾向于将认知视为一种抽象的信息加工过程，主要发生在大脑这一“黑箱”内部，且与具体的物理身体及其环境作用相对独立。

随着神经科学、认知科学、现象学以及进化生物学等领域研究的深入融合，学者们逐渐意识到认知并非孤立于身体与环境，而是与之紧密耦合。

具身认知理论正是在这种跨学科对话与实证研究的基础上应运而生，强调认知功能的实现离不开身体的感觉运动系统、生理状态以及与特定情境的互动。

感觉运动基础：认知过程与身体的感觉运动经验紧密相关。

我们的知觉、理解、推理等活动都是基于并依赖于身体在特定环境中进行的实际感知和动作。

例如，我们通过手部的动作来理解物体的形状和质地，通过身体姿态的变化来理解空间关系，甚至情绪体验也与特定的生理反应（如面部表情、心跳变化等）紧密相连。

情境嵌入性：认知并非在真空状态下进行，而是始终嵌入于特定的情境之中。

我们的认知表征、记忆和决策往往受到当前环境特征、任务要求以及身体状态的影响。

情境不仅提供了认知过程所需的外部线索，还塑造了我们如何组织和解释信息。

模拟与仿真：具身认知强调认知过程常常通过模拟或仿真现实世界中的行为和情境来实现。

例如，我们在思考未来行动方案时，可能会在心中“预演”各种可能的身体动作，以此来评估其可行性和预期后果。

动态交互与演化：认知不是静态的结构或模块，而是与环境持续交互并随时间演化的动态过程。

学习和适应新知识、技能往往伴随着身体经验和神经可塑性的变化。

具身认知理论对认知心理学乃至更广泛的科学领域产生了深远影响。

它推动了对认知机制的重新解读，促使研究者更加关注身体、环境与认知过程之间的相互作用，以及这些因素如何共同塑造人类的认知能力和行为表现。

在实践层面，具身认知理念已被应用于教育、临床干预、人机交互设计、虚拟现实技术等多个领域，倡导以身体参与和情境化学习等方式提升教学效果，改善心理治疗手段，以及设计更为自然、直观的人机交互界面。

具身框架下的社会认知研究述评一、本文概述具身认知，作为一种新兴的研究视角，强调身体在认知过程中的重要作用，它挑战了传统认知科学中身心二元对立的观点。

近年来，具身认知在社会认知领域的应用逐渐受到学者们的关注。

本文旨在全面评述具身框架下的社会认知研究，通过梳理和分析现有研究成果，揭示具身认知对社会认知过程的影响，并展望未来的研究方向。

我们将首先介绍具身认知的基本理论，然后重点评述具身框架下社会认知的主要研究领域，包括情感认知、社会互动、群体认知等方面，最后总结具身认知研究的贡献与不足，并提出未来研究的建议。

通过本文的综述，我们期望能为读者提供一个清晰、全面的具身框架下社会认知研究的概貌。

二、具身认知理论概述具身认知理论是一种新兴的认知科学理论，它强调身体在认知过程中的重要性，认为身体及其与环境的交互作用对认知活动有着深远的影响。

这一理论挑战了传统认知科学中将身体视为认知过程的被动容器或无关紧要的角色的观点，提出身体、大脑和环境在认知过程中是相互关联、相互作用的。

具身认知理论认为，身体的结构、感知运动系统以及与环境的互动方式都会影响我们的认知过程。

例如，我们的身体构造决定了我们如何看待和理解世界，我们的感知运动系统使我们能够与环境进行交互，从而影响我们对世界的认知。

具身认知理论还强调了情绪在认知过程中的作用，认为情绪是与身体紧密相关的，能够影响我们的认知加工和决策。

在具身认知理论的框架下，社会认知也被重新解读。

社会认知是指个体如何理解和解释他人的行为、意图和情绪等社会信息。

具身认知理论认为，社会认知不仅仅是大脑对社会信息的加工过程，而是身体、大脑和环境共同参与的过程。

我们的身体姿态、面部表情、动作以及与环境的互动方式都会影响我们对他人行为的理解和解释。

因此，具身认知理论为社会认知研究提供了新的视角和方法。

它强调了身体在社会认知中的重要作用，提示我们在研究社会认知时需要考虑身体的影响。

具身认知理论也为我们理解社会现象提供了新的思路，有助于我们更深入地理解人类社会行为的本质和机制。

第１１期２０１９年１１月现代教育科学ＭｏｄｅｒｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅＮｏ １１Ｎｏｖ ２０１９[收稿日期]２０１９－０７－２２[作者简介]张方方(１９９１－)ꎬ女ꎬ河南周口人ꎬ福建师范大学教育学院在读硕士生ꎻ主要研究方向:教育信息化ꎮ从 离身 到 具身认知科学的困境与转向张方方(福建师范大学ꎬ福建福州３５０１０８)㊀㊀[摘㊀要]传统认知科学的身心二元观点在面对人的复杂认知时产生了教学的离身困境ꎬ即教学观念的离身性㊁教学设计的预设性㊁教学环境的封闭性三重困境ꎮ文章以国内外具身认知思想下的认知科学理论与实践探索进行梳理ꎬ从现象学㊁生物学㊁技术学三个视角的研究实例中归纳出第二代认知科学的具身特征ꎬ进而提出教学应从体验性具身技术开发㊁生成性具身课程设计㊁交互式环境构建三个维度促进认知科学的具身转向ꎮ㊀㊀[关键词]离身认知ꎻ具身认知ꎻ认知科学㊀㊀[中图分类号]Ｇ４２０㊀[文献标识码]Ａ㊀[文章编号]１００５－５８４３(２０１９)１１－００２４－０７㊀㊀[ＤＯＩ]１０ １３９８０/ｊ ｃｎｋｉ ｘｄｊｙｋｘ ２０１９ １１ ００５从古至今ꎬ哲学家和教育者关注更多的是灵魂和心灵等内在的发展与提升ꎮ柏拉图认为教育是灵魂的转向ꎬ只有摆脱肉欲ꎬ才能真正得到灵魂的上升ꎮ在其后的很多西方哲学家也认为ꎬ灵魂和身体是相互分离的ꎬ这种身心分离的理论在笛卡尔时期达到了顶峰ꎮ笛卡尔从认识论上确证了心㊁物二元世界的存在[１]ꎮ但 如果把一切归结为精神ꎬ世界被观念化ꎬ人就成为一个超然的意识主体ꎻ如果把一切归结为物质ꎬ人就成为了机器 [２]ꎮ２０世纪５０年代末ꎬ认知科学诞生初期从多学科视角探究人类的学习ꎬ关注人类思维的理解和知识的建构ꎮ随着信息加工理论的出现ꎬ把人脑看作计算机㊁信息处理器和问题解决者的隐喻开始广为流传ꎬ并被迅速运用到认知发展的研究上[３]ꎮ传统认知科学认为ꎬ人的大脑是为各种心智活动构建算法和程序的[４]ꎮ这种把人当做机器的传统认知科学存在着一些弊端ꎬ认为它只能接受简单的指令算法ꎮ但人作为一种具有复杂脑结构的高级生物ꎬ在复杂的社会情境中会出现各种情况ꎬ这些是传统认知观点所无法预测的ꎮ随着智能化时代的到来ꎬ人们更加关注学习的具身性㊁情境性和生成性ꎬ形成了第二次认知革命ꎮＭＲ技术㊁体感技术和社会学研究方面都证实了身体在学习过程中发挥的巨大作用ꎬ同时新智能技术的出现也为学习者提供了技术支持ꎮ２０１９年«地平线报告»(高等教育版)中提到移动学习设备和头戴式显示器可增加学习者的临场体验ꎮ而混合现实技术是最近两三年发展起来的ꎬ它通过将线上和线下的融合ꎬ把数字技术和物理世界连接起来ꎬ创造了物理空间的模拟化环境ꎬ使学习者沉浸于学习环境中ꎬ通过身体体验形成了新的感知和理解ꎮ语言学家莱考夫从现象学的视角揭示了概念隐喻的具身性ꎬ也有学者从生物学的角度探讨学习者身体运动参与带来的学习效果ꎬ智能化时代的技术要促进学习者的发展需要具身理论的支撑ꎮ笔者通过对传统认知科学的困境进行分析ꎬ并梳理了具身认知理论支持下的认知科学在教育领域的应用情况ꎬ并从具身技术开发㊁生成性具身课程设计㊁交互式环境构建三个方面的教育转向展开论述ꎬ旨在为具身认知在传统认知科学向第二代认知科学发展中的应用提供参考ꎮ㊀㊀一㊁离身 传统认知科学的身心二元困境在传统认知科学看来ꎬ人类对外界信息的加工是建立在计算隐喻之上ꎬ认为心智是按照某种程序算法对符号进行操作计算ꎮ这种计算遵循着某种算法ꎬ用精确的语言写成的算法就形成了程序ꎮ传统认知理论主要关注的是人的信息加工过程ꎬ其特点具有两方面:一是关注人的经验ꎬ认为在认知过程中ꎬ人运用过去的经验和策略来获得加工信息ꎻ二是人对认知过程中的信息要进行整合分析[５]ꎮＢａｄ￣ｄｅｌｅｙ认为工作记忆由一个中枢执行功能组成ꎮ在注意力集中㊁转移㊁分散中发挥作用ꎮ这个执行功能监控一个视觉略图薄(视觉和空间记忆)㊁一个语言环路(听觉记忆)和一个情境缓冲器[６]ꎮ认知主要是心理的操作ꎬ即使可能会涉及到身体ꎬ但是这只是心理操作的一部分ꎬ跟身体联系不大ꎮ它的研究范式是建立在传统的计算机隐喻基础上ꎬ在计算机隐喻的认知过程中ꎬ人通过感官接收外界的信息ꎬ对它进行登记ꎬ保持在记忆当中ꎬ在大脑中进行信息加工和转换ꎬ当收到指令以后再输出ꎮ整个人如同计算机的软件和硬件一样相对独立ꎬ人的认知独立于身体和大脑ꎬ认知操作过程和身体操作过程之间是离散的ꎬ没有过多的联系ꎬ两者之间是一种随机的关系ꎮ这样任何物理系统只要加入一些算法结构ꎬ都可以拥有人的智能ꎮ在传统认知科学中ꎬ主要存在着两种观点[８]:那些早期致力于有效的老式人工智能ＧＯＦＡＩ(ＧｏｏｄＯｌｄ－ＦａｓｈｉｏｎｅｄＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ)的人认为ꎬ认知本质上是基于规则的计算ꎬ而不是符号表示ꎻ而一些连接主义者认为它是计算在子符号或分布式中表示ꎬ不是或者说不完全基于规则ꎮ尽管两种观点存在差异ꎬ但都是一种传统认知主义身心分离的观点ꎬ认为心灵基本上是一个颅内的信息处理系统ꎬ它用操作符号表示ꎬ在认知本质上就是一个计算的过程ꎮ传统的认知心理学经过了从 加工即计算 到 离身心智论 [９]ꎬ但是其本质仍是身心分离的ꎮ人毕竟不是机器ꎬ人有身体的感觉和心灵的思考ꎬ在教学过程中也会面临着很多无法预测的教学事件ꎬ对环境的体验也是有许多不同ꎬ所带来的知识的生成也会存在差别ꎬ这种身心分离的思想随着教育信息化的发展面临着诸多困境ꎮ第一ꎬ教学观念的离身性ꎮ传统的教育受原有观念影响ꎬ认为认知㊁记忆以及思维等方面的学习是独立于身体的ꎬ学习的主要目的是对这些心智能力的训练过程ꎮ 形式训练说 就是受这一思想影响而产生的ꎮ加涅的信息加工模式就是典型的这种学习模式ꎮ技术支持下的在线学习也面临着学习者缺乏身体的真实或模拟体验而产生的距离感和孤独感ꎬ这种教学观念下的教学过程是一种偏重于大脑心智的提升为中心任务的训练过程ꎬ身体在这一过程中被放在了边缘位置ꎬ使学习的过程与身体缺失了联系ꎮ这种教学观念导致了学习者忽略了身体参与到构建知识结构和与外界建立联系的生成性作用ꎬ造成了教学观念的身心二元ꎬ这是传统认知科学理论教学观念所面临的一重困境ꎮ第二ꎬ教学设计的预设性ꎮ传统的教学是以一个既定的教学目标而进行设计教学方案的一种教学预设ꎮ核心素养是培养全面发展的人ꎬ如果课堂中涉及到的每节课㊁每个教学片段㊁教学方法㊁教学组织形式等都是既定的㊁一成不变的ꎮ忽略对学生情感和体验来促进知识生成的影响ꎬ则很难培养学生的必备品格和关键能力ꎮ学生的发展才是教学预设的落脚点ꎻ如果只单纯设定目标ꎬ不在教学设计中激发学生对知识生成的体验ꎬ则很难达到良好的教学效果ꎮ随着技术在教学设计中的应用ꎬ如果只是作为传统教学的展示工具ꎬ而不是真正将技术融合于教学设计中与学生的身体体验建立联系来改变这种传统预设性的教学设计ꎬ这种教学设计的身心二元观点很难提高教学效果ꎬ无法达到生成性的课堂教学ꎬ这是传统认知科学理论教学设计所面临的二重困境ꎮ第三ꎬ教学环境的封闭性ꎮ传统的课堂教学环境主要是采用讲授法ꎬ为了传授课本内容ꎬ教学环境处于一种封闭状态ꎮ随着现代技术进入课堂环境中ꎬ教学倡导以教师为主导ꎬ学生为主体的教学ꎬ但人们仍然是把现代技术作为一个工具来进行课堂教学ꎬ教学环境和学习者的体验之间没有产生动态交互的知识生成ꎬ这种教学环境的封闭性造成了学习者的学习缺乏情境性ꎬ无法真正参与到学习的知识建构中ꎮ人与社会环境割裂开来ꎬ很难培养学生的高阶思维ꎬ如果不改变这种教学环境ꎬ技术无法充分发挥作用ꎬ这种教学环境中存在的身心二元ꎬ很难实现以技术促教学的生成性智慧学习环境ꎬ这是传统认知科学理论教学环境所面临的三重困境ꎮ传统认知科学所面临的困境ꎬ让越来越多的研究者意识到ꎬ人的头脑不能仅仅被理解成向计算机一样对信息进行加工处理ꎬ人的感觉器官和运动输出系统在复杂的情境中也发挥着重要的作用ꎮ研究在技术支持下学习者的感官和运动系统如何促进学习者思考和感知来达到深度学习有着十分重要的价值ꎮ㊀㊀二㊁具身认知 第二代认知科学的研究探索第二代认知科学(ｓｅｃｏｎｄｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅｓｃｉ￣ｅｎｃｅ)[１０]这一提法最早是在认知语言学家莱考夫(Ｇ Ｌａｋｏｆｆ)和约翰森(Ｍ.Ｊｏｈｎｓｏｎ)所著的«肉身中的哲学:具身心智及其对西方思想的挑战»一书中提到ꎮ具身认知(ｅｍｂｏｄｉｅｄｃｏｇｎｉｔｉｏｎ)也译为 涉身 认知ꎬ是指身体在人的认知过程中发挥着关键作用ꎬ认知是通过身体的体验及其活动的方式形成的[１１]ꎮ具身认知的科学以 身心一体 的本体论㊁ 模拟 复现 的认识论和 有机生成 的实践论ꎬ突破了传统认知科学所认为的 身心二分 关系ꎬ挑战了 表征计算 的认知加工模式ꎬ超越了 机械组织 的心智建构方式ꎬ彰显了身体在认知中的地位[１２]ꎮ皮亚杰和维果斯基的内化理论㊁莱考夫和约翰逊的隐喻投射理论表明了身体活动是如何向高级认知发展的[１３]ꎮ美国哲学家唐 伊德(ＤｏｎＩｈｄｅ)主要关注技术哲学和现象学[１４]ꎬ他从知觉体验的角度对人与技术的关系进行了深刻解读ꎮ通过对文献的梳理总结出目前主要从三方面的视角对具身认知进行了研究ꎮ(一)现象学的视角:概念隐喻的具身性最早从具身认知对概念理解进行研究的是语言学家莱考夫和约翰逊关于具身认知在思维中隐喻作用的研究ꎮ他们在对大量的隐喻现象研究分析后认为:隐喻不仅是一种语言修辞的手段ꎬ而是反映了人类的认知特征ꎮ人的抽象概念ꎬ如感知经验和具体概念的发展通过加工隐喻化的描述和身体有着密切关联ꎬ基于此他们提出了概念隐喻理论ꎬ确立了身体经验在概念理解中的重要地位[１５]ꎮ概念的隐喻性突出显示了理性概念范畴与身体感觉经验的密切联系ꎬ如抽象的 冷淡㊁热情 之类的概念最初是来自对 冷 热 的感知经验[１６]ꎮ最近的社会认知实验表明ꎬ身体温暖和社会归属感之间存在着相关性ꎮ研究者通过两项实验的结果支持了这样一种假设:即身体上的温暖是一种象征性的暗示ꎬ标志着亲密关系来源的接近ꎮ在实验中ꎬ参与者认为一个温暖的物体在物理上比一个寒冷的物体更近ꎮ在另一组实验中ꎬ被温暖刺激的参与者表现出更高水平的自我报告的社会关系动机ꎮ在这两项研究中ꎬ依恋风格的个体差异对影响均有调节作用ꎻ启动效应在依恋回避程度低和依恋焦虑程度高的人群中显著[１７]ꎮ这些发现揭示了感知㊁身体体验和社会认知之间的深层联系ꎮ以上的研究从社会现象学的视角来探讨表明了人的身体体验对学习者概念的理解和社会认知有较大影响ꎬ人不是被动的感受来自外界的刺激ꎬ而是身体的感知经验和外界刺激产生交互ꎬ从而促进概念的理解ꎮ因此ꎬ身体所带来的经验对于儿童学习的重要意义ꎬ只有从经验中生长出的知识才能真正被学习者所理解和吸收的ꎬ也有学者从生物学的视角证明感知运动的参与性促进学习者的学习ꎮ(二)生物学的视角:感知运动的参与性具身认知理论认为身体不是与学习活动无关的因素ꎬ而是作为学习的主体ꎬ在身体运动的参与过程中也在塑造者学习者的思维㊁感知㊁记忆等心智活动ꎮ一些研究着发现ꎬ身体活动在学习者学习过程中所占有的重要作用ꎮＣｈｒｉｓＳｈｉｌｌｉｎｇ以约翰 杜威的著作为基础ꎬ提出了一种身体教育学的方法ꎬ他赞同身体经验的优先性ꎬ但也承认思维的独特属性和能力ꎬ以及在这些过程中的具身性[１８]ꎮ认知理论以前强调人类处理信息的模块性ꎬ即独立的模块处理信息不受其他类型信息的影响ꎮ然而ꎬ最新的理论研究表明ꎬ认知与运动和感觉过程的联系比模块理论所认为的要紧密得多[１９]ꎮ具身认知理论所强调的感知运动(Ｓｅｎｓｏｒｉｍｏｔｏｒ)并不是说身体要完全沉浸式地参与到学习活动中ꎬ具身的形式可以是基于实体动作的ꎬ也可以是基于想象的ꎮ多尔 亚伯拉罕森研究团队的一位博士生为代数学困生设计的 巨人的步伐 代数游戏ꎬ便是通过鼠标或触屏ꎬ调用内在认知资源来参与学习的具身形式[２０]ꎮＡｌｆｏｎｓｏ通过以镜像神经元作为行为理解的理论分析和核心电生理学的研究发现ꎬ镜像神经元理论是具身认知理论中最有影响力的例子之一[２１]ꎮ他们分析了镜像神经元是通过将观察到的动作的视觉表象映射到运动表象来辅助动作理解的说法ꎬ试图阐明这些神经元所携带的表象在何种意义上可以被称为运动ꎮ通过这些研究所得出的结果可以看出ꎬ儿童通过感知运动促进了概念的理解ꎬ这种运动可以是自己身体的运动ꎬ也可以是模拟的或观察他人或物体的运动ꎬ当我们把这种运动和感觉参与具身时ꎬ这种概念隐喻就会促进人的高阶思维能力ꎬ促进概念的理解ꎮ(三)技术学的视角:人类体验的扩展性具身认知理论重视身体的体验ꎬ而借助于技术能够 扩展 我们的身体感知经验ꎬ再对身体的经验进行加工和提炼ꎬ形成认知理解ꎮ伊德认为ꎬ人与技术的具身关系是一种特殊的使用情境(Ｕｓｅ－Ｃｏｎｔｅｘｔ)[２２]ꎬ在这种使用情境中ꎬ个体以一种特殊的方式将技术和自身经验融合为一体ꎬ个体借助技术来感知ꎬ然后由此转化为个体的知觉和身体的感觉ꎮ伊德将这种关系表述为(人类 技术)ң世界[２３]ꎮ实现这种人与技术及其世界之间共生关系的基础是技术所具备的知觉透明性ꎬ意思是说技术就好像融入自身知觉的身体经验中ꎬ如 (我 眼镜)ң世界 的关系中ꎬ眼镜成了个体对周围环境的日常体验的一部分ꎬ眼镜的 抽身而去 ꎬ使得视觉变得技术具身了[２４]ꎮＲｕｉｔｅｒ等人[２５]设计了一项跟任务相关的全身运动对一年级学生学习两位数的影响的项目ꎮ研究设计步长(小㊁中㊁大)表示不同大小的数字单位(１ꎬ５ꎬ１０)ꎮ研究发现ꎬ在全身运动与任务相关的条件下ꎬ学生在学习两位数方面的表现优于非运动条件下(运动与任务无关)的学生ꎮ研究也显示了部分身体运动对学习的有益影响ꎬ比如学生的手势㊁手指追踪ꎬ手指计数或手臂运动等ꎬ让学生有机会观察或影响他人或物体的运动ꎬ虽然不是自己做这些运动ꎬ也可以提高理解ꎮ研究结果表明ꎬ在适当的程度下ꎬ镜像或模拟机制的参与也会影响学生的认知ꎮ随着体感技术㊁虚拟现实技术的出现ꎬ技术支持的具身认知扩展了人类身体的体验性ꎬ技术具身和学习者身体经验的融合将会更加紧密ꎬ这种融合产生的交互式经验能够动态生成一种全新的概念理解和学习者自身的意义建构ꎬ这带来了技术支持下的认知科学的必然转向ꎮ㊀㊀三㊁具身学习 技术支持下认知科学的必然转向具身化㊁情境性和生成的思想在认知科学学习领域中已经有了广泛的融合ꎬ随着技术的推进具身学习势在必行ꎮ在具身认知理论中ꎬ认知不是一个先验的逻辑能力ꎬ而是一个连续进化的发展的情境性过程ꎻ身体在认知中之所以是核心的ꎬ是因为身体活动本身体现了推动认知发展的生存意向性[２６]ꎮ在人类学习的过程中ꎬ身体状态对认知过程产生影响ꎬ运动通道决定认知内容ꎬ这两种认知同时又受环境的影响ꎬ这样身体在认知过程中就具有具身性ꎬ运动通道下认知内容就具有生成性ꎬ而这一认知生成必须和环境产生交互ꎬ这样就具有情境性ꎮ因此身体㊁认知和环境就形成了一个动态的耦合循环系统(如图１所示)ꎮ情境性(环境）认知环境认知内容具身性（身体）生成性（认知）身体状态运动通道认知过程图１㊀具身认知的耦合循环系统这个具身认知的动态耦合循环系统形成了一个互利共生的学习结构ꎬ随着新技术的出现ꎬ如何将其运用于新的认知科学领域ꎬ从具身性㊁生成性和情境性这三个方面来构建新的学习环境就变得至关重要ꎮ(一)具身性:人工智能支持的具身技术开发在与社交互动机器人互动时积极的用户体验的出现ꎬ让身体在情感理解和认知方面变得至关重要ꎮ随着人工智能的出现ꎬ基于ＡＲ和ＶＲ的混合现实技术发展ꎬ一些手持设备和可穿戴设备让人们的身体有了更多的体验ꎬ传统认知科学的离身性将得到一定程度的颠覆ꎮ像微软Ｋｉｎｅｃｔ这样的体感技术出现ꎬ通过加强信息处理㊁编码㊁表示和交流ꎬ身体动作可以促进学习者的心理活动[２７]ꎮ为教学设计者提供了基于手势或基于运动的学习ꎬ有了技术的支持ꎬ人的身体知觉能够得到 扩展 ꎬ良好的具身技术设计能够为学习带来临场感和沉浸感ꎬ也提供了以创新的方式促进学习的新方法ꎮ基于具身理论的技术开发如果仅仅是作为工具来使用将难以发挥其价值ꎬ它虽然扩展了人类的身体知觉ꎬ但如果没有设计良好的具身课程ꎬ那么只能是增加学习者的认知负荷ꎮ只有具身技术和具身课程之间的密切结合ꎬ能真正达到一种生成性的课堂教学ꎮ(二)生成性:课堂和技术结合的具身课程设计传统认知理论是一种具有 离身 特征的二元认识论ꎬ这种认识论使得课堂学习环境深陷 离身 困境ꎬ从而引发对传统课堂学习环境预设性维度的认识ꎮ宋岭等尝试改造故事的核心要素为具身化课程的核心特征构建结构框架ꎬ为进一步的课堂教学提供思路[２８]ꎮ张良提出应从知识与身体㊁知识与情境㊁知识与行动三个维度来构建课堂中的具身课程知识观ꎮ目前具身教育课程设计模式主要有三种类型[２９]:主题本身包含有身体的内在性的活动ꎻ主题本身有利于社会基础的课堂教学ꎻ主题本身带有隐含的空间特质ꎮ第一种类型是课程本身包含了身体的运动和操作ꎮ这种课程主题就是一些身体的操作ꎬ如一些技能性的训练课程ꎮ我国目前的通用技术课程就属于这一类型模式范畴ꎮ第二种类型是以社会科学课程为主ꎮ这种课程的内容是以社会为基础ꎬ有利于教师设计一些带有个体参与性质的课程主题ꎮ这类课程设计可以通过分析社会动态发展进行课程设计ꎬ比如说让学习者走出教室ꎬ到博物馆㊁科技展览馆等场所ꎬ历史发展进程进行收集和整理ꎬ及在学校教育中通过设计开放的课题来开展相关的社会调查研究课程ꎮ如在人文课程中可以设置进入博物馆等进行课题调研ꎬ近几年兴起的研学旅行也是这类课程的体现ꎮ第三种类型是那些基于空间主题概念的学科ꎮ如数学和物理学科ꎬ这些学科在课程学习中ꎬ可以利用智能化技术来促进教学ꎬ学习者通过自身身体的体验和虚拟身体的场景叠加ꎬ来达到掌握概念和定律的目的ꎮ这对于教学设计者提出了挑战ꎬ如何设计课程能够达到具身认知的效果ꎬ以及如何让学习者能够从中获得认知的飞跃ꎬ以及怎样才能促进身体㊁认知和环境达到一种生态的平衡状态ꎬ是教学设计者所要考虑的问题ꎮ不仅要求教学设计者具有身心融合的教学观念ꎬ创建出系统有机㊁动态生成的课程教学设计ꎬ同时也要建构具身交互的生态课堂学习环境ꎮ(三)情境性:身心一体的具身交互环境构建具身认知学习环境ꎬ是一种基于具身认知理论的身心融合㊁主客一体下建立起来的一种心智嵌入大脑㊁大脑嵌入身体㊁身体嵌入环境的多种内嵌性的学习环境[３０]ꎮ随着 互联网＋ 的发展ꎬ各种新兴技术ꎬ如触控技术㊁可视化技术㊁虚拟现实技术等相继融入教学过程中ꎬ为创造学生的学习环境提供了新的改革契机ꎬ增强了学生学习体验的机会ꎬ增加了学生真实的在场体验感ꎮ通过对文献的整理和分析ꎬ目前国内外主要的研究可以分为三种类型的具身学习环境构建:实体学习环境㊁在线学习环境和混合现实学习环境ꎮ１.体验性:物理学习环境ꎮ物理学习环境在促进ＳＴＥＭ教学的教学干预和研究中占有相当大的份额ꎮ在这些学习环境中ꎬ学生的身体体验是学习活动的重要组成部分ꎬ因此也是学习的重要组成部分ꎮＤｕｉｊｚｅｒ综述了实体学习环境中ꎬ运动支持背景下学生在建模中对图形理解的变化ꎮ通过对身体参与程度(自身和他人㊁体的运动)和即时性(直接和非直接)并行的方式ꎬ归纳出四类具身化学习环境ꎮ第一类是直接的自身运动ꎻ第二类是直接的他人㊁物体的运动ꎻ第三类是非直接的自身运动ꎻ第四类是非直接的他人㊁物体的运动ꎮ在每一类具体的学习环境中ꎬ中介因素的不同组合被识别出来ꎮ这样具身认知环境中存在八个中介因素:真实的环境㊁多模态㊁运动与图形的关系㊁多重表征㊁符号学㊁学生控制㊁注意力捕捉和认知冲突ꎮ每一类具体的学习环境都具有特定的具体配置ꎬ并且中介因素可以形成不同的组合ꎮ从基于探究的知识学习和教学研究ꎬ归纳出ＣＬＩＡ－ｍｏｄｅｌ(能力㊁学习㊁干预㊁评估)作为学习环境的设计框架ꎬ旨在引发出增强的学习过程ꎬ促进知识的产出和思维能力的培养[３１]ꎮ在这种物理学习环境下ꎬ学习者可以在真实的环境中㊁在具身认知的实体环境构建要注重学习者的体验性ꎬ大脑㊁身体和环境作为一个交互的动力系统[３２]ꎬ通过设计加强身体体验性的环境让 感觉 思维 行动 形成一种顺序的加工循环的动力系统ꎮ２.参与性:在线学习环境ꎮ从具身认知的视角来审视在线学习环境ꎮ第二代认知科学需重构网络学习空间的框架结构ꎬ创建具身型网络学习空间ꎬ构建 认知 身体 空间 一体化的学习参与模式ꎬ以促进网络学习空间与教育教学的深度融合[３３]ꎮ杨玉宝给出了具身型网络学习空间框架ꎬ并应用在广州市属高校学习空间平台«Ｐｈｏｔｏｓｈｏｐ数字图像处理»课程教学中ꎮ国外在线学习环境中使用嵌入式。

《具身认知心理学：大脑、身体与心灵的对话》读书随笔目录一、内容描述 (2)1.1 书籍简介 (3)1.2 研究背景与意义 (4)二、具身认知的起源与发展 (5)2.1 具身认知的提出背景 (7)2.2 国内外研究现状 (8)2.3 具身认知与其他认知理论的关联 (9)三、具身认知的核心观点 (11)3.1 认知与身体的紧密联系 (12)3.2 身体在认知过程中的作用 (13)3.3 情境、身体和心理的互动 (15)四、具身认知的实证研究 (15)4.1 实验方法 (17)4.2 研究结果 (18)4.3 对理论的支持与充实 (20)五、具身认知在教育领域的应用 (21)5.1 教育理念的转变 (23)5.2 教学方法的改进 (23)5.3 学生发展的促进 (25)六、具身认知在日常生活中的应用 (27)6.1 运动技能的学习 (28)6.2 社交技能的培养 (29)6.3 情绪调节与心理健康 (30)七、结论 (31)7.1 研究总结 (32)7.2 研究展望 (33)7.3 实践建议 (35)一、内容描述在我手中翻阅的这本《具身认知心理学：大脑、身体与心灵的对话》是一本深度探索具身认知心理学的理论与实践应用的著作。

具身认知心理学是一种认为人的身体状态与心理状态密切相关的心理学分支，它强调身体体验、环境交互以及生理状态对认知过程的影响。

在阅读过程中，我被书中丰富的内容所吸引，深入了解了具身认知的基本原理及其在现实生活中的实际应用。

本书详细介绍了具身认知心理学的基本理念，解释了身体与大脑之间的紧密联系，阐述了环境、身体状态和心理状态之间的相互影响。

书中通过生动的例子和实验数据，展示了身体体验在认知过程中的重要作用。

本书探讨了具身认知在各个领域的应用，包括教育、人际交往、心理治疗以及人机交互等。

在教育领域，书中阐述了身体活动和体验对于学习的重要性；在人际交往方面，通过具身认知理论解析了人们在交往过程中的身体语言和情感表达；在心理治疗领域，本书介绍了如何通过身体疗法来帮助患者恢复心理健康。

心理学视野中的具身认知在心理学的广袤领域中，具身认知犹如一颗新星，正逐渐照亮我们对人类认知和思维方式的理解。

它挑战了传统认知心理学中那种将心智视为独立于身体的抽象信息处理系统的观点，强调身体与环境的互动在认知过程中的关键作用。

具身认知的核心观点认为，我们的身体经验、感觉运动系统以及身体与环境的交互，深刻地塑造了我们的思维、感知和认知方式。

这并不是说身体仅仅是承载心智的容器，而是心智本身就是具身的，与身体的具体形态和活动紧密相连。

想象一下，当我们学习一个新的概念，比如“柔软”。

如果只是通过抽象的语言描述，我们可能很难真正理解这个词的内涵。

但当我们亲手触摸柔软的物体，如棉花、丝绸，我们的身体感受会让我们对“柔软”有更直观、更深刻的认知。

这种身体的直接体验，就是具身认知的一个生动例子。

具身认知的研究发现，身体的姿势和动作也会影响我们的思维和情绪。

比如，当我们挺胸抬头、昂首阔步时，往往会感到更加自信和积极；而当我们弯腰驼背、缩手缩脚时，可能会更容易感到沮丧和消极。

这表明，身体的状态不仅仅是心理状态的外在表现，还能够反过来影响我们的心理状态。

再来看语言的形成和理解。

很多语言的表达都与身体经验密切相关。

比如，“温暖的笑容”“冰冷的目光”，这些词语将温度的感觉与情感和表情联系在一起。

这说明我们在理解和运用语言时，往往会借助身体的感知和经验。

而且，不同的语言可能反映出不同文化中人们的身体经验和认知方式的差异。

在教育领域，具身认知也为我们提供了新的启示。

传统的教学方式往往侧重于抽象的知识传授，而忽略了学生的身体体验。

但如果我们能够引入更多的实践活动、实验操作，让学生通过身体的参与来学习，可能会取得更好的教学效果。

比如，在教授物理知识时，让学生亲手做实验，感受力的作用；在教授数学时，通过实际的物体排列来理解数量关系。

在人工智能的发展中，具身认知的理念也具有重要的意义。

如果我们希望开发出更智能、更贴近人类认知方式的机器，就不能仅仅关注算法和数据，还需要考虑机器与环境的交互、身体形态和动作对认知的影响。

从离身心智到具身心智：认知心理学研究范式的困境与转向具身认知理论是继认知主义和联结主义之后,认知心理学中一种快速发展的理论思潮。

具身认知最初是以一种传统认知心理学乃至整个认知科学的挑战者甚至是替代者的形象出现在人们的视野之中——认知不再被看作是发生在大脑中的孤立事件,而是一个鲜活的身体在实时环境中所进行的适应性活动。

具身认知的理论主张在一定程度上克服了认知心理学经典研究范式所存在的理论瓶颈,作为一种解释、说明人类心智和认知的建设性方案,具身认知既代表了一种重构人类认知的新进路,也为人们提供了一种更为深入的理解人类心智与行为的新的途径;不仅在极大程度上扩展了认知科学研究的理论视野,还在形而上学的层面上引发了人们对于心智和认知研究的审视和思考。

具身认知理论的出现,在一定意义上也标志着当前的认知科学研究正在经历一次深刻的观念的转变:即从传统的基于计算机隐喻和功能主义立场的离身认知观转变为现代的基于心智的具身性、情境性和系统性的具身认知观。

具身认知理论有着深刻的思想渊源,可以从哲学和心理学两个方面着手展开分析。

在哲学方面,胡塞尔、海德格尔等人在现象学领域所进行的一系列的开创性工作,都与心智的具身性研究直接相关,梅洛·庞蒂的知觉现象学研究中关于身体是知觉活动主体的思想,更是具身认知理论最为直接和最为重要的思想来源之一,直接奠定了具身认知研究的理论基础。

在心理学方面,心智研究的具身思想最早甚至能够追溯到十九世纪末格式塔心理学关于“无意向思维”的研究,但是回顾心理学的发展历程,对于具身认知研究影响最为巨大和深远的思想先驱或者说理论先行者,当属皮亚杰和维果茨基。

虽然人们在很早的时候便能够从感性的方面意识到身体在认知世界过程中所起到的作用,但直到皮亚杰和维果茨基,有关认知发展与身体动作之间的跨学科的系统的研究才能够真正得以广泛、深入地开展。

在很短的时间内,具身认知理论便引起了学术界的强烈反响和广泛关注,并逐渐发展成为了认知科学研究领域中的一股强劲的学术思潮。

对当前具身认知发展的心理学分析论文对当前具身认知发展的心理学分析论文一、具身认知的研究现状与趋势自20世纪50年代第一次认知革命发生以来，曾稳据心理学研究方法支配地位的行为主义取向遭受到空前挑战;认知主义研究范式———承认心智、努力探索人的内部心理过程，将内部心理状态视为抽象表征的逻辑或计算过程———成为西方心理学研究方法的主流。

认知主义以逻辑实证主义和生成语言学为其哲学基础，强调运用逻辑分析方法和语法分析方法探讨内在认知过程;在身心关系上则继承了自柏拉图以来的身心二元论思想，认为人的心理与身体无关，认知可以不依赖于其产生的物质基础———脑而存在，因而持离身认知或离身心理的立场;并继承了自拉·梅特利(LaMettrie)以来的“人是机器”的思想，认为动物或机器像人一样具有智能(王波，2011)，因而可以通过动物或机器来研究人的认知或智慧活动。

但随着传统认知主义的发展，经验研究也不断对上述观点，特别是其离身认知的立场提出质疑:现实中(reality)的个体拥有一个活的身体(alivingbody)，并在现时/实时(realtime/online)的环境中活动，如果忽略了实际的生活环境，认知科学的实践意义也必将大打折扣。

此外，20世纪西方哲学由语用哲学向心智哲学的转向也动摇了传统认知主义赖以存在的哲学基础———语言(义)哲学。

因此，面对第一代认知主义所面临的上述困境，在神经生理学、认知语言学、人工智能科学以及文化人类学等诸多学科的影响下，以心智哲学为思想基础的第二代认知科学观———具身认知观———便应运而生了。

第二代认知科学观的最突出之处在于针对第一代认知观将“人脑计算机化”类比的不足进而提出了认知本应具有的特点:情境性、具身性、发展性以及动力系统性。

作为第二代认知科学观兴起背景下认知研究中最重要及最具代表性的研究取向之一，具身认知自诞生之日起就以其理论的革命性与独特性吸引了众多研究者与追随者。

认知科学研究的具身转向作者：张百灵于涛来源：《山东青年》2015年第08期摘要：具身认知主张认知在本质上是具身的，只有将认知活动与其对神经系统、身体和环境之间的交互作用所涉及的动力学的、依赖于时间的和关系的正确评价紧密联系起来，才能对认知活动做出正确的理解。

本文讨论了具身认知的核心特征，整合和剖析了具身认知领域内研究的不同理论主张，并对具身认知研究所面临的问题进行了说明。

关键词：认知；具身认知；具身性1、引言在认知科学的发展过程中，关于心智和认知的观念经历了两次重要的转变。

第一次转变是发生于20世纪50年代的“认知革命”，直接促成了第一代认知科学的诞生，并确立了基于表征计算的研究范式。

然而，这种范式遇到了两方面的困难：（1）当人工智能（AI）依照这个范式力图再现人类不同方面和水平的智能时，出现了一些根本的困境；（2）当从生物发展的角度追溯人类认知的发展时，人们发现了存在不同于表征水平的广泛的认知能力，以及实现这种能力的不同于计算机软硬件系统的生物神经系统，这是功能主义或表征的计算无法充分刻画的。

[1]为了应对上述困境，自20世纪80年代起，一些新的认知观念（诸如具身、情境、动力系统等）开始逐渐涌现并发展起来，认知科学也经历了自身第二次重要的观念转变。

2、具身认知的概念具身认知的核心特征集中体现为心智的具身性，其重要意义就在于它确定了一种不同于二元论意义上的主体的存在方式。

也就是说，认知主体既不是机械的、惰性的、纯粹外在的物理活动的存在，也不是纯粹意识或纯粹心灵的无形质的精神活动的存在，而是梅洛·庞蒂所说的一种处于两极之间的“暧昧”的存在。

[2]当我们在描述“心智的具身性”这一概念时，实际就是在强调心智对于身体的生理、神经结构以及活动方式的依赖。

如果说这种“活动”是主、客体的相互作用的话，心智便可以被理解为存在于身体结构及身体与世界的相互作用之中。

在Varela等人看来，具身认知有两层含义：第一，认知依赖于主体经验的种类，而这些经验则是源自具有各种感知运动能力的身体；第二，这些感知运动能力本身又嵌入于一个更为广泛的生物的、心理的和文化的情境之中。

社会认知具身化：解释、研究领域与问题赵晶;石向实【摘要】社会认知具身化是后认知主义运动的产物.社会认知具身化可用四个方面的内容来解释:(1)身体借助于其解剖学特征,在认知中扮演重要的角色;(2)个体的行为和其他与身体有关的特征在认知中扮演重要的角色;(3)身体内容的心理表征是社会认知的基础;(4)身体、认知和环境组成一个动态的有机整体.有关具身认知的研究领域包括语言理解和具身模仿两方面.尽管如此,社会认知具身化的研究思潮还面临着许多挑战和亟待解决的问题.【期刊名称】《心理研究》【年(卷),期】2011(004)003【总页数】6页(P28-33)【关键词】社会认知;具身化;语言理解;具身模仿【作者】赵晶;石向实【作者单位】浙江外国语学院教务处,杭州,310012;杭州师范大学心理系,杭州【正文语种】中文距1950年A.Turing在《心灵》杂志上发表《会计算的机器和智慧》一文，已过去60余年。

经典认知科学研究者们始终无法兑现当初的承诺，即试图用强人工智能的研究模式来解释认知起源与发展问题。

传统的认知主义（classical cognitivism）认为，心理操作在很大程度上与身体活动是分离的，身体仅仅是一种对思想中的抽象符号产生的指令进行表达的装置。

高级的认知机能类推至计算机层面的操作，在特殊估算的基础上操纵抽象符号。

建立在整个计算机隐喻——“认知是遵循清晰的形式规则对抽象符号表征的操控（计算），且符号是由物质的任何可操纵的序列来表示的观点”之上的认知科学也由此变得岌岌可危。

近30年，经典认知科学虽然历经了计算主义（computationalism）、符号主义（symbolism）、表征主义（representationalism）、认知主义（cognitivism）等范式更替，但就其实质而言，皆围绕这样一个具体研究思路：以表征为核心对认知或智能活动的发生、发展展开研究，而身体（body）或肉身（flesh）这一认知过程有机体承载物的关键作用被忽略殆尽。

心理科学进展 2010, Vol. 18, No. 5, 705–710 Advances in Psychological Science705具身认知: 认知心理学的新取向叶浩生(南京师范大学心理学研究所, 南京 210097)摘 要 具身认知强调身体在认知的实现中发挥着关键作用。

其中心含义包括: (1) 认知过程的进行方式和步骤实际上是被身体的物理属性所决定的; (2) 认知的内容是身体提供的; (3) 认知、身体、环境是一体的, 认知存在于大脑, 大脑存在于身体, 身体存在于环境。

具身认知最初仅仅是一种哲学思考, 有深刻的哲学思想渊源, 但是现在这种哲学思考已经开始走向实证领域, 实验的认知心理学家开始从具身的角度看待认知, 形成了具身认知研究思潮。

但是具身认知研究也面临着许多亟待解决的问题。

关键词 心理学; 认知; 具身化; 具身认知; 认知主义 分类号 B84-09自20世纪60年代以来, 认知心理学一直是西方心理学的主流。

最初, 以计算机模拟为基础的符号加工模式在认知心理学中居于支配地位, 其后, 以神经的网状结构和并行加工原理为基础的联结主义模式进入认知心理学家的视野。

同行为主义相比, 这两种模式都把心理学家注意的中心转向内部心理过程, 着力探求调节行为的认知机制, 因此被称为“认知主义”(cognitivism)。

然而有证据表明, 受认知语言学、文化人类学、哲学、机器人技术、人工智能等学科的影响, 认知心理学正在经历着一场“后认知主义” (post- cognitivism)的变革(Gomila & Calvo, 2008, p.7)。

在这场变革中, “一个幽灵盘旋在认知科学实验室的上空, 这个幽灵就是具身认知”(Goldman & Vignemout, 2009, p.154)。

具身认知成为一个焦点论题, 代表了认知心理学研究中的一个新取向。

1 具身认知的概念具身认知(embodied cognition)也译“涉身”认知(孟伟, 2007), 其中心含义是指身体在认知过程中发挥着关键作用, 认知是通过身体的体验及其活动方式而形成的, “从发生和起源的观点看, 心智和认知必然以一个在环境中的具体的身体结构和身体活动为基础, 因此, 最初的心智和认知是基于身体和涉及身体的, 心智始终是具(体)身(体)的心智, 而最初的认知则始终与具(体)身(体)收稿日期: 2009-09-10通讯作者: 叶浩生, E-mail: yehaosheng@结构和活动图式内在关联”(李恒威, 盛晓明, 2006, p.184)。

认知心理学中的身心关系1，身心二元论纵观心理学百余年发展历史，其中有一个问题一直在困扰着我们：人类身体与心灵的究竟有怎么样的关系？也即人的心理性质和物理性质是相联系，还是相分离的？几千年以来，学者大多采取的是二元论的观点，认为心灵和身体具有不同的性质。

灵魂和肉体相互分离的观念自古就有。

古希腊哲人柏拉图认为存在着两个世界理念世界和感性世界。

感性世界是人们通过身体的视、听、触等感官活动认识的,而理念世界的了解则需要灵魂的理智能力。

肉体和灵魂因而成为两个世界的代表（叶浩生，2011）。

17世纪，法国杰出的数学家，哲学家笛卡尔从“怀疑一切”出发，提出“我思故我在”的命题：身体在内的一切物理世界都是可以怀疑的，但逻辑上讲，我们并不可以对心灵怀疑的思维过程产生怀疑。

实际上，这也就接受了身体和心灵具有不同的属性的观点。

对于身体和心灵的具体关系，笛卡尔提出了身心交互论，认为心灵可以影响身体，身体也可以影响心灵，这种关系不是单向的，而是交互作用的。

冯特在建立科学心理学之初，秉持的是身心平行论的观点，这之后对心理学的研究对象，方法多有争论，但基本都在身心二元论的大框架之内。

即使行为主义认为心理学只应该关注客观可见的行为，似乎也认为身心是相互分离的。

身心二元论似乎存在这样的困境，如果我们承认了身心分离的观点，过多强调心灵（意识）的作用，心理学的研究将会具有很大的主观性，结论很难达成统一；如果过多强调了身体（物质）的作用，在进行心理学研究的时候将会过于机械，将很难表现出人主观能动的一面，并且将很难表现人心灵的主观能动性。

身心二元论受到很多人质疑，法国知觉现象学家梅洛·庞蒂主张知觉的主题是身体，身体嵌入世界之中，知觉，身体和世界是一个统一体。

德国哲学家海德格尔提出了一个“存在”（Being in the word）的概念，他认为人认识世界的方式是通过我们的身体，以合适的方式与世界互动，在互动的过程中获得对世界的认知。

“感知—行动”循环中的互利共生：具身认知视角下学习环境构建的生态学作者：郑旭东王美倩来源：《中国电化教育》2016年第09期摘要：具身认知打破了经典认知科学中根深蒂固的身心二分，进而主客二分的二元论传统，开辟了对认知进行理论解释的新道路，而其深厚的生态心理学渊源，则有力地促进了具身认知领域内“认知生态”这一观念的发展，进而在教育学的层面上，推动了具身认知视角下学习环境之生态隐喻的建立。

基于这一生态隐喻，学习者与学习环境的交互就不再是一个纯思维的线性模式，即“输入一存储一再现”模式，而是一个基于“感知一行动”循环的动态耦合机制。

理解这一机制有三个关键之处：环境的给养与学习者的效能；客体探测的不变性与主体意图的动态性；学习者与学习环境之间基于“感知一行动”调适机制的耦合性交互。

在“感知一行动”的循环中，学习者与学习环境建立了一种互利共生的关系。

这种关系主要体现在以下三个方面：学习环境构建的观念共同决定论；学习者与学习环境之间的内共生关系；学习者与学习环境之间的互惠式发展。

关键词：具身认知；生态心理学；感知一行动；互利共生中图分类号：G434 文献标识码：A学习环境构建的首要目标是促进学习。

要促进学习，首先必须了解学习的机制。

从这一意义上来说，以学习研究为己任的心理学对学习环境的构建具有重要影响，任何一种学习环境的构建都需以某种心理学为理论基础。

20世纪70年代以来，伴随着心理学领域的认知革命不断向纵深推进，学习环境建构的心理学基础也逐渐从行为主义心理学向认知主义心理学转移。

然而，尽管认知主义对行为主义有很大超越，但其基本的认识论立场却都是笛卡尔式的，即坚持身心二分、主客二分及机械论，由此导致以之为基础构建起来的学习环境也是主客分离、简单机械的。

20世纪90年代以来，鉴于哲学与科学取得的持续进展，认知心理学的这种认识论立场逐渐发生了松动，一种试图打破笛卡尔身心二元论的新认知哲学与科学开始崛起，发展了对认知的新观点，并改变了我们对学习环境及其与学习者相互作用的认识。

认知,身体与环境-认知心理学的新进展
龙文慧
【期刊名称】《中国健康心理学杂志》
【年(卷),期】2016(0)1
【摘要】传统的认知理论包括符号主义和联结主义,二者都是强调模拟一个与人脑更为相似的认知加工模型。

随着第二代认知科学的兴起,具身认知强调了身体在认
知活动中的重要性,我们可以从3个角度来理解具身认知:1认知的内容是由身体提
供的;2认知的结果是会受身体影响的;3认知,身体和环境组成了一个动态的统一体。

具身认知的研究逐渐成为认知心理学的一个热点与趋向,与此同时,具身认知的本身
也存在一些严峻的问题和挑战。

【总页数】4页(P145-148)
【作者】龙文慧
【作者单位】湖南师范大学教育科学学院
【正文语种】中文
【中图分类】R395.9
【相关文献】
1.简评认知心理学流派中的无意识--兼评比较认知心理学与精神分析中的无意识
2.认知心理学“经典范式”的系统阐述——评梁宁建著《当代认知心理学》
3.肉身的赞歌与理性的反叛——评《具身认知心理学:大脑、身体与心灵的对话》
4.具身认
知为何是内感受的?——评《具身认知心理学:大脑、身体与心灵的对话》5.《具身认知心理学:大脑、身体与心灵的对话》简介
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。