下载文档原格式
凯恩斯流动性偏好陷阱名词解释凯恩斯流动性偏好陷阱：在经济中，不仅对通货膨胀作出预期，而且还会对利率变化进行反应，所以经济学家常把它称为“流动性偏好陷阱”。
凯恩斯提出“流动性偏好陷阱”的依据是，政府实施扩张性财政政策的力度取决于公众预期未来利率将如何变化，即由于名义利率的持续下降，人们预计到的通货膨胀率会比真实的物价水平高得多，因而，当名义利率降到接近于零时，货币需求量实际上已处于零水平。
在通货紧缩时期，投资者对利率的变动也极为敏感，他们普遍认为，只要收益率仍低于充分就业时的利率，企业就会投资，并将由此产生的大量货币推入市场，形成一种良性循环，直至利率上升。
这样，在信用紧缩的情况下，通货紧缩便得到了暂时缓解，利率的下降使人们不敢消费、投资和储蓄，只有在适当增加政府开支和减少税收等办法之后，信用才能恢复。
一旦政府开支与税收增加到一定程度，货币的供给就超过需求，物价水平随之上升，从而出现流动性陷阱。
因此，凯恩斯主义者不断强调，政府扩张性财政政策必须小心谨慎地使用，同时要辅以必要的货币政策。
例如，在发生通货膨胀时，可采取紧缩性的货币政策；在发生经济衰退时，可实行宽松的财政政策。
流动性偏好陷阱使凯恩斯不得不再次面临抉择：究竟是用紧缩性货币政策刺激经济，还是以财政扩张性措施拉动经济？凯恩斯最终选择了后者。
于是，流动性偏好陷阱的魔咒就又一次显灵了！但凯恩斯的努力远非白费，尽管他最终也没能逃脱这个陷阱，但至少他争取到了以财政手段来调整利率以缓解经济衰退的时间，正如前文所述，二战以后日本的失败，给了他相当宝贵的时间。
凯恩斯流动性偏好陷阱的原因是：从战后至今，日本从未停止过追赶西方先进国家的步伐，尤其是自20世纪80年代起，日本在很多方面已经走在了美国的前面，在全球经济领域里占据着举足轻重的位置。
但另一方面，我们看到，虽然日本的GDP总量早已突破10万亿美元，但人均GDP却始终徘徊在3000美元左右。
根据国际货币基金组织（ IMF）的数据， 2000年日本的人均GDP排名第19位，而2002年则跌落到了第37位，被德国、英国和法国甩在身后。
对流动偏好利息率理论中“流动性陷阱”的认识作者：关心来源：《商业经济》2015年第06期[摘要] 凯恩斯在《就业、利息、货币通论》中提出的流动偏好利息率理论是一种偏重短期货币因素分析的货币利息率理论，他认为利息率是使用货币的代价或放弃货币流动性的报酬。
凯恩斯在提出这一理论的同时，还提出了“流通性陷阱”这一概念。
正确认识流动偏好利息率理论、“流动性陷阱”的研究背景和“流动性陷阱”的存在条件，将为我国货币政策的实施提供有益的启示。
我国扩张性货币政策带来的投资效应相对于凯恩斯在流动性陷阱中描述的传导机制效应更加直接和有力，更能引导经济从低谷走出来。
[关键词] 流动偏好；利息率理论；流动性陷阱；认识[中图分类号] F820.1 [文献标识码] B利息率，最简单意义上讲就是单位时间里为了使用一笔资金而进行支付的利息与该笔资金的比例。
利息率的高低是一个时期、一个国家生产效率、发展战略、市场竞争、社会发展等因素的综合反映。
尤其是凯恩斯主义出现以后，利息率逐渐成为了调节经济的杠杆和工具，利息率政策也成为了国家宏观调控政策尤其是货币政策的重要组成部分。
一、凯恩斯的流动偏好利息率理论流动偏好利息率理论是1933年英国著名经济学家凯恩斯在《就业、利息、货币通论》中提出的。
它是一种偏重短期货币因素分析的货币利息率理论。
流动性偏好理论认为，利息率不是放弃消费的报酬，而是使用货币的代价或放弃货币流动性的报酬。
利息率它并不决定于储蓄和投资，也不取决于可贷资金的供求，而是受制于货币存量的供求关系。
也就是说，市场利息率决定于货币供给和货币需求。
货币供给就是“货币政策”，是由一个国家的中央银行制定的。
货币需求也就是人们的流动性偏好，它取决于交易动机、谨慎动机和投机动机等三个心理动机。
其中，交易动机与谨慎动机的所需货币与国民所得（即“收入”）同向变动，投机动机的所需货币与利率反向变动。
市场利息率与货币供给反向变动，与价格水平、国民所得同向变动。
中国流动性陷阱：现象、影响及应对国泰君安一.流动性陷阱1.什么是流动性陷阱流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时(接近零利率)，此时无论货币数量如何增加，利率也不会再下降，致使扩张性货币政策无法刺激银行放贷、企业投资和居民消费，导致货币政策失效。
由于利率太低，人们宁愿持有现金，在流动性陷阱下，货币需求的利率弹性为无穷大。
2.什么造成流动性陷阱整个宏观经济陷入萧条之中，需求不足，居民自发性投资和消费大为减少，利率已经达到最低水平，甚至为零利率。
在极低的利率水平下，投资者仍旧对经济前景预期不佳，消费者仍旧对未来持悲观态度，使得人们风险偏好很低，宁愿持有流动性最好的货币，也不愿投资和消费。
此时央行增加多少货币，都会被储蓄起来，使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效，造成货币政策失效。
另一方面，当市场利率降至很低的水平时,人们就会产生未来利率上升而债券价格下跌的预期，从而愿意多持有货币。
同时，由于持有货币比持有债券更便于交易，当利息收入太低时，几乎每个人宁愿持有货币，而不愿持有债券。
在这种情况下，央行增加多少货币，也无法改变市场利率，货币需求的利率弹性趋向无穷大，导致货币政策失效。
3.流动性陷阱对经济、资本市场的影响在流动性陷阱中，传统货币政策失效，央行增加多少货币供应，都会被人们储蓄起来，而不去投资和消费，致使经济陷入长期萧条。
对债券市场而言，由于人们风险偏好很低，倾向于持有流动性好的短端投资，造成短端利率接近零，而期限利差、信用利差难以下降。
而股市由于人们投资、消费意愿低，分子(经济)和分母(风险溢价)都无法改善，陷入长期低迷。
二.海外摆脱流动性陷阱的成功经验1.3轮EQE过后，美国经济从危机走向复苏2008年金融危机后，美国经济持续低迷，银行惜贷、企业投资意愿低、居民消费谨慎、市场风险厌恶情绪高，短端利率降到0.1%左右，而长端利率难以下降，出现流动性陷阱的现象。
美联储为加速美国经济走出衰退，减少产出缺口而推出QE。
对中国流动性陷阱现象的浅析作者：黄滟然来源：《财讯》2019年第27期摘 ;要：利率作为借贷资金的价格，是连接货币经济与实物经济的一个变量，也是联系宏观经济与微观经济的重要中介。
中国自1990年以来多次调整一年期存款利率，试图刺激宏观经济。
本文以此出发，对流动性陷阱做了详尽的阐述，并运用相关理论，浅析中国的流动性陷阱现象及其对我国经济带来的影响。
关键词：流动性陷阱;利率一、流动性陷阱理论阐述（1）“流动性陷阱”的理论界定凯恩斯的“流动性陷阱”理论认为，若利率已经达到最低点，如果居民对货币的态度仍然是只进不出，那么居民对货币的需求弹性为无穷大，就会使经济进入“流动性陷阱”。
克鲁格曼教授将“流动性陷阱”定义为当一个经济出现总需求连续下降，即使名义利率已降到零，总需求仍然小于生产能力的状况时，那么就可以认为这个经济陷入了“流动性陷阱”。
（2）“流动性陷阱”的特点一是，整个宏观经济陷入了严重的萧条之中，社会总需求严重不足，国民个人自发性投资和消费大为减少，社会失业率不断上升，市场调节显得力不从心;二是，利率下降到最低水平。
不但名义利率已大幅度下降，而且实际利率已降为零，甚至是负利率;三是，市场的货币供应量明显不足。
由于政府不可能从消费者手中回笼大量货币，并使之不断地通过资本循环来发展经济，因此，不但表现出社会资本流速的减缓，而且表现为货币供应总量的明显不足。
二、我国的流动性陷阱现象20世纪90年代，日本陷入“流动性陷阱”和长期通货紧缩的情况，在国内引起了广大经济学者对我国的经济现状以及货币政策的制定等问题的广泛的讨论。
2007年下半年所爆发金融危机不但对美国经济造成了重大的影响，并且在全世界范围内引起了波澜，很多国家包括中国都受到了牵连。
目前我国正处于产业升级和经济结构调整的状态之中，我国的实体经济存在着明显的下行压力，为更好地减弱和化解金融危机的冲击，我国央行陆续地施行了一系列的扩张性货币政策，连续对商业银行存贷款基准利率进行下调，在公开市场多次进行逆回购，以及多次对存款准备金率进行下调。
流动性陷阱名词解释流动性陷阱是一个宏观经济学术语，用来描述在低利率政策下，货币政策无法有效刺激经济增长的情况。
在流动性陷阱中，市场利率已经非常接近零，但经济依然处于停滞状态。
在这种情况下，中央银行采取进一步降低利率的措施已经无效，因为利率已经接近零下界。
这使得中央银行失去了通过货币政策来刺激经济增长的工具。
流动性陷阱的概念最早由经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯在20世纪30年代的大萧条时期提出。
当时，许多国家处于经济衰退状态，失业率居高不下。
凯恩斯观察到，尽管中央银行采取了大规模的货币宽松政策，但市场利率仍然保持在历史低水平，并且对经济增长没有明显的刺激效果。
流动性陷阱的本质是市场利率的下行趋势被阻碍，因为投资者具有对货币利率的预期。
当市场利率已经接近零下界时，投资者开始预期未来的利率将保持低位，或者中央银行没有更多的工具可以降低利率。
这使得投资者对进一步的投资持谨慎态度，导致资金无法有效流动到实体经济中。
流动性陷阱还有一个重要的因素是所谓的预期逆转现象。
当市场预期利率将保持低位时，投资者更倾向于持有现金而不是进行投资。
然而，如果市场预期利率将上升，投资者可能会倾向于提前进行投资，从而使得经济活动得以刺激。
因此，在流动性陷阱中，预期逆转现象使得投资者不愿意投资，并导致经济停滞。
流动性陷阱对货币政策的影响是非常严重的。
当中央银行无法通过降低利率来刺激经济时，传统的货币政策工具变得无效。
在这种情况下，政府可能需要采取其他措施来刺激经济增长，如财政政策的扩张或者结构性改革。
近年来，一些国家如日本和欧洲一些国家就陷入了流动性陷阱。
由于经济增长乏力和通缩的风险，这些国家的中央银行不得不采取非常激进的货币政策措施，如实施负利率政策和大规模的债券购买计划来刺激经济。
然而，这些措施并没有明显改善经济状况，反而引发了一系列的负面影响，如金融市场不稳定和资产价格泡沫的形成。
在总结中，流动性陷阱是指在低利率政策下，市场利率已经接近零下界，中央银行无法通过降低利率来刺激经济增长的现象。
对凯恩斯流动性陷阱的看法【摘要】凯恩斯主义理论核心是有效需求不足理论, 而有效需求不足理论的基石又是凯恩斯的“流动性陷阱”理论, 其政策主张是实施财政赤字政策以实现经济均衡。
实践表明, “流动性陷阱”现象只能说明货币政策具有时滞而不能说明货币政策必然失效, 解决“流动性陷阱”问题只能依靠扩张性的货币政策, 财政政策并不是一个最佳选择；相反, “流动性陷阱”是货币政策边际效用最大的标志, 正好说明货币政策是有效的。
【关键词】流动性陷阱理论根本缺陷货币政策有效性【引言】凯恩斯认为流动性陷阱的存在，意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。
这一结论动摇了古典学派的理论根基。
因此，围绕流动性陷阱问题，西方经济学界争论很大。
那么，在现实实践中货币政策是否真的无效？【文献综述】流动性陷阱liquidity trap是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。
凯恩斯学派代表人物之一，美国经济学家J.托宾在其早期论文中，曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在，并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。
然而，另两位美国经济学家M.布隆芬布雷纳和T.迈耶同样进行了实证研究，却得出流动性陷阱并不存在的结论。
货币主义代表人物M.弗里德曼则持某种折衷态度。
一方面，他否定有流动性陷阱存在；另一方面，他又认为市场利率不可能无限降低，因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。
一、以实例分析“流动性陷阱”的错误与凯恩斯主义流动性陷阱密切相关的经济实例有两个, 即1929- 1933年经济危机和2007年美国次贷危机。
但这两个实例都不能说明凯恩斯“陷阱理论”的正确性。
1．1929- 1933年资本主义经济大危机不能证明“陷阱理论”的正确性。
凯恩斯流动性偏好陷阱名词解释凯恩斯流动性偏好陷阱：所谓流动性偏好陷阱是指经济中的总需求不足，不能产生与引起需求相应增长的有效需求。
需求不足的程度由流动性偏好决定。
凯恩斯曾用“流动性偏好陷阱”一词来描述这种情况。
而此处则借用了金融学家克鲁格曼的说法，他认为，如果投资者把未来收入的现值看得比当前收入的现值大得多时，即使货币存量或可贷资金存量很大，也无法有效地启动经济。
这种经济状态就称之为“流动性陷阱”。
一、凯恩斯流动性偏好陷阱的形成原因分析(1)导致“流动性陷阱”的宏观经济因素主要有四个方面，即失业率、预期通货膨胀率、持久收入假说和人口统计特征。
其中，失业率高、预期通货膨胀率低和持久收入水平低都会导致人们持有较多货币而不愿意将它们转化为实际消费，从而降低了[gPARAGRAPH3]效应的作用，即需求不足，引发了“流动性陷阱”。
(2)供给冲击和利率上升，减少了货币创造的速度，加剧了“流动性陷阱”。
在经济出现过热的情况下，为了抑制通货膨胀，提高利率往往意味着减少货币供应量，进而减少了货币创造的速度，结果是人们手中的现金越来越多。
(3)短期内政府财政收支规模过大也会导致“流动性陷阱”。
从货币需求的角度看，政府干预经济必然会减少货币需求，但由于中央银行的超额准备金制度，以及存款保险制度等多种原因，各国中央银行的存款准备金通常比商业银行的存款准备金高得多。
中央银行的再贴现业务以及商业银行吸收存款，并向中央银行交纳准备金，是创造流动性货币的一个重要途径。
这样，就使得流动性过剩与流动性不足两种流动性偏好同时存在，且此二者都得不到满足，使“流动性陷阱”的出现成为必然。
因此，控制货币供应量以降低通货膨胀率是防止“流动性陷阱”产生的根本措施。
二、凯恩斯流动性偏好陷阱的对策建议(1)首先，央行应该合理调整存款准备金率。
各国中央银行在运用货币政策工具的时候，需要考虑的问题除了流动性陷阱外，还有另一种不容忽视的情况，那就是银行体系超额准备金率是否足够高。
流动性陷阱1、流动性陷阱的定义:当利率极低的时候，人们不管有多少货币都愿意持有在手中，这时无论增加多少货币，都会被人们储蓄起来，这种情况被称为“流动性陷阱”2、流动性陷阱产生的原因:根据凯恩斯的投机动机的货币需求，人们的财富要么用货币形式保存，要么用债券形式保存，当利率比较低的时候，债券的价格比较高，人们预期债券价格会下降，就不会有人愿意持有债券，人们都希望把手里面的债券换成货币，对货币的需求就会增加。
而当利率极低的时候，这时的债券价格也非常高，人们认为此时的利率不太可能再下降，或者说有价证券市场价格不太可能再上升，因而会把手里面所持有的全部债券换成货币，所以，人们不管有多少货币都愿意持有在手中，都不会再去购买有价证券，因而流动性偏好趋向于无限大，即出现“流动性陷阱”。
3、应对流动性陷阱的对策（1）使用财政政策根据IS-LM模型,当处于流动性陷阱的时候，货币政策无效，但此时的财政政策会非常有效，因此，通过增加政府购买，减税等积极的财政政策，可以刺激总需求，提高国民产出水平。
（2）使用汇率政策，实行货币贬值根据IS-LM模型，LM处于水平，货币政策无效，但是，现在右移IS曲线，将会对产出水平的增加非常有效，因此，央行通过在外汇市场上购买外币而向市场投放本币，使本币贬值，然后出售政府债券等国内资产对本币实行冲销性操作来保持国内货币供应量不变，本币贬值可以刺激出口，抑制进口，进而增加进出口，导致IS曲线右移，刺激总需求，提高国民产出水平。
（3）使用非常规货币政策非常规货币政策是相对于常规货币政策而言的，常规货币政策受到两方面的约束:一是“零利率下限”，即传统的经济学理论认为的名义利率不可能为负；二是市场利率传导机制的有效性。
当市场利率非常低，面临“零利率下限”的约束时，经济处于流动性陷阱的状况，这时人们认为利率已经达到最低，不可能再降低了，则债券的价格达到最高，不可能再上升了，这是即使银行增加货币供给，人们也不会去买债券，而是把货币持有再手里面，导致传统的货币政策无效；同时，当金融市场或者实体经济受到严重冲击，市场利率的传导机制受损，央行仅调节短段利率难以有效传导至中长期利率乃至实体经济时，传统的货币政策也失去了效果。
关于经济增长中“流动性陷阱”问题的思考一、什么是流动性陷阱在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。
按照货币—经济增长（包括负增）原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。
当货口、人们在显得力不从心。
(2)利率已经达到最低水平，名义利率水平大幅度下降，甚至为零或负利率，在极低的利率水平下，投资者对经济前景预期不佳，消费者对未来持悲观态度，这使得利率刺激投资和消费的杠杆作用失效。
货币政策对名义利率的下调已经不能启动经济复苏，只能依靠财政政策，通过扩大政府支出、减税等手段来摆脱经济的萧条。
(3)货币需求利率弹性趋向无限大。
二、我国经济是否进入流动性陷阱目前学术界对我国是否进入流动性陷阱，有两种截然相反的观点。
一种观点认为，我国已经完全进入流动性陷阱之中，货币政策已完全失效。
另一种观点则认为，我国根本不存在流动性陷阱。
笔者认为，这两种观点都有失偏颇。
因为从流动性陷阱的概念及其特点来分析，只能说明我国经济已出现了流动性陷阱的某些趋势或迹象。
然而，据此认为我国经济完全进入流动性陷阱就更缺乏根据。
7.3%。
20012%7.2%，4人民币利教育体制确定的抵消。
四是税收政策紧缩效应的抵消。
五是物价仍在低位运行的抵消。
六是体制改革尤其是金融体制改革深化措施不到位的抵消。
七是证券市场的不稳定性和持续低迷影响的抵消。
第二，从我国利率水平看。
在开放的国际经济形势下，资本跨国流动不断提高，使国内外利率水平接近。
如果考虑汇率差异，则一国货币利率相对较高，等于本币高估，不利于本国出口。
因此，大多数国家都不轻易提高利率，许多国家的名义利率接近零利率，比如日本就是如此。
我国已连续八次调低利率与国际社会普遍降低利率有关。
过去，我国利率下调的经济效应不明显，与世界各国普遍较低的利率水平有关，这就迫使人民币利率只能进一步降到国际平均水平后，才能通过降低实际利率水平以刺激出口带动经济增长。
凯恩斯陷阱名词解释宏观经济学
（实用版）
目录
1.凯恩斯陷阱的概念
2.凯恩斯陷阱的特点
3.凯恩斯陷阱的影响
4.如何避免凯恩斯陷阱
正文
凯恩斯陷阱是宏观经济学中的一个名词，它是指当一段时间内利率降到很低水平，市场参与者对其变化不敏感，对利率调整不再作出反应，导致货币政策失效的现象。
这种现象被称为流动性陷阱，是凯恩斯提出的一种假说。
凯恩斯陷阱的特点主要有以下几个方面：首先，整个宏观经济陷入严重的萧条之中，需求严重不足，居民个人自发性投资和消费大为减少，失业情况严重。
其次，货币需求弹性变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来，而非用于消费或投资。
最后，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。
凯恩斯陷阱的影响主要表现在两个方面：一方面，由于市场需求不足，企业生产减少，从而引发失业和经济衰退；另一方面，由于货币政策失效，政府无法通过降低利率来刺激经济，使得经济难以走出困境。
如何避免凯恩斯陷阱呢？首先，政府应该采取积极的财政政策，通过增加政府支出和减少税收来刺激市场需求。
其次，政府应该采取结构性改革措施，提高经济效率和竞争力，从而促进经济增长。
最后，政府应该加强对金融市场的监管，防止金融风险的累积和传导，保持金融市场的稳定。
总之，凯恩斯陷阱是宏观经济学中一个重要的概念，它对我们理解和
应对经济困境具有重要的启示作用。
凯恩斯流动性陷阱的名词解释
凯恩斯流动性陷阱是由经济学家约翰·凯恩斯提出的一种经济理论。
它描述了在低利率环境下，由于货币政策的刺激作用，经济可能陷入高通货膨胀和低经济增长的僵局。
主要有三个名词来解释该理论：
1.流动性陷阱: 当利率降低时，银行会增加贷款，消费和投资增加，通货膨胀上升，长期利率上升，经济增长降低。
2.低利率环境：指利率低于经济增长率，导致通货膨胀上升和经济增长下降。
3.高通货膨胀和低经济增长僵局：指在流动性陷阱环境下，通货膨胀率高于经济增长率，经济增长率低于通货膨胀率，导致经济增长降低。
凯恩斯流动性陷阱的理论认为，当利率处于较低水平时，政府和中央银行可能会过于依赖货币政策来刺激经济增长，而忽视了其他因素对经济增长的影响。
因
此，当利率较低时，政府和中央银行应该更加关注其他因素，如财政政策和改善商业环境等，来促进经济增长。
流动性陷阱面对全球经济下滑和国内经济增长放缓的趋势，政府希望通过扩张性的货币政策增强市场的流动性，降低企业融资成本，刺激出口、国内投资和消费，从而带动整个经济的增长。
那么，中国会不会陷入“流动性陷阱”的泥潭呢？所谓“流动性陷阱”，是指当一段时间内即使利率降到很低水平，市场参与者对其变化不敏感，对利率调整不再作出反应，导致货币政策失效。
全球经济所表现出的对利率工具不敏感似乎又在重新证明凯恩斯的这一论断。
基本信息流动性陷阱是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到流动性陷阱不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效[1]。
现代解释包括流动性陷阱的现代解释：流动性滞存主要包括：⑴、居民和企业的现金窖藏；⑵、银行的存差。
银行的存差部分可以变为国债和在中央银行的存款。
国债部分可通过政府支出花出去，用于实体经济部门，而在中央行存款的部分则只能滞存于银行系统内。
至于企业和居民的现金窖藏，则明显是流动性滞存。
形式窖藏还有另一种形式，就是当银行存差过大时，银行为减轻存款利息负担，会降低居民和企业在银行存款的利息率，进一步取消存款利息，甚至对存款收费。
在银行不是通过贷款，而是直接通过存款来获益的情况下，就相当于存款者通过银行来窖藏现金，这与租用银行保险箱类似。
这时，银行成了吸收资金的“黑洞”。
真正的流动性陷阱就出现了。
需求分析分析在市场经济条件下，人们一般是从利率下调刺激经济增长的效果来认识流动性陷阱的。
按照货币—经济增长（包括负增）原理，一个国家的中央银行可以通过增加货币供应量来改变利率。
当货币供应量增加时（假定货币需求不变），资金的价格即利率就必然会下降，而利率下降可以刺激出口、国内投资和消费，由此带动整个经济的增长。
如果利率已经降到最低水平，此时中央银行靠增加货币供应量再降低利率，人们也不会增加投资和消费，那么单靠货币政策就达不到刺激经济的目的，国民总支出水平已不再受利率下调的影响。
流动性陷阱流动性陷阱政策意义
1、利率决定理论：凯恩斯认为利率是纯粹的货币现象。
因为货币最富有流动性，它
在任何时候都能转化为任何资产。
利息就是在一定时期内放弃流动性的报酬。
利率因此为
货币的供给和货币需求所决定。
凯恩斯假定人们可贮藏财富的资产主要有货币和债券两种。
2、货币需求曲线的移动：在凯恩斯流动性偏好理论中，导致货币需求曲线移动的因
素主要有两个，即收入增长引起更多的价值储藏，并购买更多的商品，物价的高低通过实
际收入的变化影响人们的货币需求。
3、货币供给曲线的移动：凯恩斯假定货币供给完全为货币当局所控制，货币供给曲
线表现为一条垂线，货币供给增加，货币供给曲线就向右移动，反之，货币供给曲线向左
移动。
4、影响均衡利率变动的因素：所有上述这些因素的变动都将引起货币供给和需求曲
线的移动，进而引起均衡利率的波动。
5、流动性陷阱对利率的影响：凯恩斯在指出货币的投机需求是利率的递减函数的情
况下，进一步说明利率下降到一定程度时，货币的投机需求将趋于无穷大。
因为此时的债
券价格几乎达到了最高点，只要利率小有回升，债券价格就会下跌，债券购买就会有亏损
的极大风险。
于是，不管中央银行的货币供给有多大，人们都将持有货币，而不买进债券，债券价格不会上升，利率也不会下降。
这就是凯恩斯的"流动性陷阱"。
在这种情况下，扩
张性货币政策对投资、就业和产出都没有影响
感谢您的阅读，祝您生活愉快。
－７４－一、流动性陷阱经典研究文献回顾（一）凯恩斯和希克斯对流动性陷阱的解释所谓流动性（Liquility ），是指货币或者货币类资产因可以用于支出而具有流动性。
所谓流动性陷阱（Liquility Trap ）是指在利率很低的情况下，货币供给量增加多少，货币需求量就增加多少，扩张性的货币政策不能导致利率下降和产值增加。
这是宏观经济学的重要概念或原理。
诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家克鲁格曼（Paul R. Krugman ）认为：“流动性陷阱可以定义为这样一种情形：由于名义利率已经是或者接近于零，私人部门把货币和债券看作是完全的替代品，向经济注入基础货币没有效果，传统的货币政策不起作用。
”a 美国经济学家多恩布什（Rudiger Dornbusch ）等人认为：“它表明一种情况，即在既定的利率情况下，不管货币供应量是多少，公众就打算持有多少。
……货币政策无力影响利率”。
b 由此可见，经济学界对流动性陷阱的定义没有异议。
克鲁格曼指出，流动性陷阱是诺贝尔经济学奖获得者、英国经济学家希克斯（John Hicks ）在其1939年发表的论文《凯恩斯先生与古典学派》中提出来的。
c 但是据笔者查证，在希克斯的这篇论文中*本文系国家社会科学基金重点项目“新的历史条件下马克思政治经济学构建研究”（16AJL002）的阶段性成果。
作者简介 李翀，北京师范大学经济与工商管理学院教授、博士生导师（北京，100875）。
a Paul R. Krugman, Kathryn M. Dominquez and Kenneth Rogoff,“It ’s Baaack: Japan ’s Slump and the Return of the Liquidity Trap ”，Brookings Papers on Economic Activity , vol. 29, no. 2, 1998, p.141.b [美] 多恩布什等：《宏观经济学》，王志伟译，北京：中国财政经济出版社，2003年，第251页。
对凯恩斯流动性陷阱的看法
【摘要】凯恩斯主义理论核心是有效需求不足理论, 而有效需求不足理论的基石又是凯恩斯的“流动性陷阱”理论, 其政策主张是实施财政赤字政策以实现经济均衡。
实践表明, “流动性陷阱”现象只能说明货币政策具有时滞而不能说明货币政策必然失效, 解决“流动性陷阱”问题只能依靠扩张性的货币政策, 财政政策并不是一个最佳选择；相反, “流动性陷阱”是货币政策边际效用最大的标志, 正好说明货币政策是有效的。
【关键词】流动性陷阱理论根本缺陷货币政策有效性
【引言】凯恩斯认为流动性陷阱的存在，意味着运用货币手段来解决经济萧条问题可能是无效的。
这一结论动摇了古典学派的理论根基。
因此，围绕流动性陷阱问题，西方经济学界争论很大。
那么，在现实实践中货币政策是否真的无效？
【文献综述】流动性陷阱liquidity trap是凯恩斯提出的一种假说，指当一定时期的利率水平降低到不能再低时，人们就会产生利率上升而债券价格下降的预期，货币需求弹性就会变得无限大，即无论增加多少货币，都会被人们储存起来。
发生流动性陷阱时，再宽松的货币政策也无法改变市场利率，使得货币政策失效。
凯恩斯学派代表人物之一，美国经济学家J.托宾在其早期论文中，曾运用若干资料证明了流动性陷阱的存在，并明确得出货币政策不如财政政策有效的结论。
然而，另两位美国经济学家M.布隆芬布雷纳和T.迈耶同样进行了实证研究，却得出流动性陷阱并不存在的结论。
货币主义代表人物M.弗里德曼则持某种折衷态度。
一方面，他否定有流动性陷阱存在；另一方面，他又认为市场利率不可能无限降低，因为人们需要以货币来替代其他金融资产的普遍愿望会使利率的下降有一个最低的限度。
一、以实例分析“流动性陷阱”的错误
与凯恩斯主义流动性陷阱密切相关的经济实例有两个, 即1929- 1933年经济危机和2007年美国次贷危机。
但这两个实例都不能说明凯恩斯“陷阱理论”的正确性。
1．1929- 1933年资本主义经济大危机不能证明“陷阱理论”的正确性。
1929- 1933年经济大危机被公认为是凯恩斯主义产生的直接原因, 恐怕一百个凯恩斯主义者就有99个人会这么说。
情况真的如此吗？根据弗里德曼的《美国货币史》等文献, 1929年开始的华尔街股市暴跌最后带来的经济危机，实际上是美国联邦储备体系实施过度紧缩的错误的货币政策带来的，纽约联邦储备银行的哈里森等人要求投放货币救市的正确意见被否定后,美国的货币供应一再紧缩，结果股市一泻千里, 最终危机实体经济。
有学者认为,如果美联储实施稳定的货币政策,就不可能会有1929- 1933年的资本主义经济大危机。
笔者认为,若当时美国采用了正确的货币政策, 就不可能诞生凯恩斯主义。
可见, 凯恩斯主义出现是具有偶
然性的,1929- 1933年资本主义经济大危机只能说明凯恩斯“陷阱理论”的错误,而不能证明“陷阱理论”的正确。
2．西方国家化解“次贷危机”的实践更加证明“陷阱理论”的错误。
2007年开始的美国“次贷危机”带来了世界性的经济滑坡, 其机理与1929- 1933年资本主义经济大危机完全一样, 源头都是美国华尔街证券市场的暴跌, 并迅速波及全球主要经济发达国家, 而且实体经济很快被拖累。
“次贷危机”导致的证券缩水规模被认为超过了导致1929- 1933年资本主义经济大危机的那次证券暴跌, 经济界广泛预言世界会出现超过1929- 1933年经济的大萧条。
但是, 以美国为主的世界各国主要实施的是量化宽松货币政策, 不断扩大货币投放、降低银行利率, 虽然政策实施的第一阶段出现了短暂的“流动性陷阱”现象,但各国不为所动, 继续扩大货币投放, 结果世界经济提前复苏了, 并开始出现通货膨胀压力。
世界各国这
次成功的实践完全表明, “流动性陷阱”是一种存在时滞的高度有效的货币政策, 这同时也说明了“陷阱理论”及政策“药方”在根本上是错误的。
值得注意的是, 美国从格林斯潘担任美联储主席以后,在采用货币扩张政策解决经济衰退方面, 已经有30 多年的成功经验,
可谓屡试不爽, 这难道不能说明“流动性陷阱理论”的肤浅吗?
2008年我国化解经济滑坡的实践也证明了“陷阱理论”是缺乏依据的。
2008年下半年以来, 受美国次贷危机的影响, 我国经济出现了大幅度下滑的问题, 我国迅速实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策, 结果不到一年的时间, 我国经济迅速走出低谷, 并出现了经济过热的迹象。
我国这次扩张政策的主要手段是货币政策, 两年4万亿元的积极财政政策实际只有1万亿元财政资金投入, 另3万亿元是配套贷款; 我国两年将投放货币18万亿元( 2010年我国预计新增信贷约7.5万亿元 ) 以上, 是财政投放资金的18倍以上。
在信贷投放之初, 我国出现了贷款大投放、经济毫无起色“流动性陷阱”现象, 一度引起广泛关注。
但是, 就在我国出现“流动性陷阱”的同时, 我国股市、房地产市场出现了大幅度上涨,上证指数从1600点上涨到3400点, 房价也出现大幅度上涨, 随后我国实体经济开始大幅度回升, 2009年我国GDP增幅为8.7%, 2009年12月的GDP增幅达到了11% 的较高水平, 2010年的GDP增幅会远高于2009年, 而且目前我国出现了通胀的巨大压力! 。
可见, 我国的“流动性陷阱”是说明货币政策具有时滞,其后我国经济大幅度回升则体现了货币政策的有效性。
而且, 我国出现“流动性陷阱”的月份正好是我国经济抵达谷底的时间, 是经济见底的最显著标志。
相反, 如果我国不采用扩张性的货币政策, 而单纯实施财政政策, 则由于财政刺激经济的能力弱, 我国经济将在经济萧条的困境中越陷越深。
二、结论
1．“流动性陷阱”具有显著的经济正效应。
证券投资带来的证券上涨必然出现财富效应, 财富效应也必然带动消费和实业投资的增加。
可见, 任何一个国家和地区的“流动性陷阱”都是一个暂时的货币流动性现象, 都具有可以度量的存在规模和时间, 这实际上就是货币政策推动实体经济增长的时滞。
只要大继续保持扩张性的货币政策, 必然会带来实体经济的增长, 而时滞仅仅是3- 6个月, 这对懂经济和金融的人来说不过是一个常识。
可见,“流动性陷阱”只能意味着货币政策有效, 而不是相反。
凯恩斯开出的货币政策无效、货币政策要让位财政赤字政策的经济增长“药方”, 并无可靠的理论依据。
2．“流动性陷阱”不仅不意味着货币政策失效,相反,它意味着货币政策在“流动性陷阱”期间的政策效应最强。
货币政策对经济的影响体现在实体经济和虚拟经济两个方面,而目前发达国家的虚拟经济的规模都是GDP的一倍乃至数倍。
一旦一国经济进入经济萧条阶段,货币管理当局必然要扩大货币投放。
而当出现流动性陷阱的时候, 实体经济显然是无法增长的, 原因不言自明, 即边际生产率低于利率,实业部门没有货币需求,一增加投资必然亏损,即通常说的“不贷款等死, 贷款是找死”。
但是, 市场利率已经处于最低阶段, 虚拟经济价格在资金流入和上涨预期的双重作用下上涨最快(一般是暴涨),即货币政策虽然对实体经济无效, 但对虚拟经济具有最大效果。
欧美国家的证券市场在这种情况下经常是一天上涨百分之几十, 其市值的增加很大,哪怕一部分新增财富进入消费领域,就将拉动实体经济快速复苏；西方发动国家实体经济的一般涨幅达到3%就意味着要出现经济过热问题,一般的GDP增幅不过是百分之一或百分之二。
可见, “流动性陷阱”说明的是货币政策最佳效果,而不是无效；货币政策之所以出现无效的假象,是因为货币政策具有时滞,即3- 6个月。
混淆货币政策的“时滞”和“失效”,是“陷阱理论”的根本缺陷。
【参考文献】
[ 1 ] 约翰﹒梅纳德﹒凯恩斯，《就业、利息和货币通论》，徐毓丹译，商务印书馆，1997.
[ 2 ] 方福前著，《当代西方经济学主要流派》，中国人民大学出版社
[ 3 ] 米尔顿·弗里德曼, 安娜·J·施瓦茨，《美国货币史》，巴曙松、王劲松等译，北京大学出版社，2009.
[ 4 ] 琼·斯特劳斯，《银行家摩根传》，华夏出版社。
