教育程度与收入水平的关系分析

龙源期刊网

教育与收入差距的关系分析

作者：程序

来源：《中国市场》2015年第22期

[摘要]近年来，随着我国经济的快速发展，收入差距问题也越发凸显，而教育作为影响收入分配的重要因素更激发了广泛探讨。本文利用中国2005-2012年的教育和收入分配数据进行实证分析，并针对我国情况提出几点策略，希望能为缩小城乡收入差距和提高我国居民的受教育水平提供借鉴意义。

[关键词]收入差距；教育差距；受教育年限；平等；公平

[DOI] 10.13939/ki.zgsc.2015.22.110

1 导言

大多数研究表明，接受教育的程度与收入水平成正比。也就是说，收入差距过大在造成部分劳动者收入低、生活水平低的同时，也减少、延缓乃至取消了这部分劳动者对文化教育、技能学习等方面的需求。因为低收人家庭为教育支付的现行成本所占家庭收入的比重，较之高收入家庭相应的比重要高得多，这样使得一部分低收入者失去了人力资本投入和积累的能力。这既限制了他们经济行为的自由，也剥夺了他们的发展需求和发展机会，被排斥在主流经济和社会生活之外。如果这部分人的境况得不到关照和改善，积压在他们心里的失落感、危机感必然会以各种形式发泄出来。由于收入差距过大引发教育失衡而导致的各种形式的发泄，必将影响着社会稳定。平等地接受教育的权力是社会稳定的重要前提。教育不平等意味着一部分社会成员失去接受教育的权利和机会。

2 数据来源

本文利用《中国人口统计年鉴》中的人口文化程度数据，来计算教育基尼系数，获得了2005-2012年的教育分布数据。由于年鉴中的文化程度统计的是按6岁及以上人口，因此统一将6岁以下划入不识字人口，另外将高中、中专划为一组，将大专、大学、研究生划为一组。收入分配数据来源于《中国统计年鉴》和相关省、市、自治区的统计年鉴，城镇居民收入采用可支配收入指标，农村居民收入采用纯收入指标，虽然两个收入指标有所不同，但是基本不影响我们的分析，将两个指标分别按城乡居民消费价格指数平减为可比，这样共获得北京、安徽、福建、河南、湖北、湖南、内蒙古、青海、陕西、浙江10个省市数据。

城市发展理论　中国市场２０１５年第２２期（总第８３７期）　

教育与收入差距的关系分析　

程序　

（首都经济贸易大学，北京　１０００７０）　

［摘要］近年来，随着我国经济的快速发展，收入差距问题也越发凸显，而教育作为影响收入分配的重要因素更　激发了广泛探讨。本文利用中国２００５－－２０１２年的教育和收入分配数据进行实证分析，并针对我国情况提出几点策略，　希望能为缩小城乡收入差距和提高我国居民的受教育水平提供借鉴意义。　［关键词］收入差距；教育差距；受教育年限；平等；公平　［ＤＯＩ］１０．１３９３９／ｊ．ｃｎｋｉ．ｚｇｓｃ．２０１５．２２．１　１０　

１　导言　大多数研究表明，接受教育的程度与收入水平成正　比。也就是说，收入差距过大在造成部分劳动者收入低、　生活水平低的同时，也减少、延缓乃至取消了这部分劳动　者对文化教育、技能学习等方面的需求。因为低收人家庭　为教育支付的现行成本所占家庭收入的比重，较之高收入　家庭相应的比重要高得多，这样使得一部分低收入者失去　了人力资本投入和积累的能力。这既限制了他们经济行为　的自由，也剥夺了他们的发展需求和发展机会，被排斥在　主流经济和社会生活之外。如果这部分人的境况得不到关　照和改善，积压在他们心里的失落感、危机感必然会以各　种形式发泄出来。由于收入差距过大引发教育失衡而导致　的各种形式的发泄，必将影响着社会稳定。平等地接受教　育的权力是社会稳定的重要前提。教育不平等意味着一部　分社会成员失去接受教育的权利和机会。　２　数据来源　本文利用《中国人口统计年鉴》中的人口文化程度　数据，来计算教育基尼系数，获得了２００５－－２０１２年的教　育分布数据。由于年鉴中的文化程度统计的是按６岁及以　上人口，因此统一将６岁以下划入不识字人口，另外将高　中、中专划为一组，将大专、大学、研究生划为一组。收　入分配数据来源于《中国统计年鉴》和相关省、市、自　治区的统计年鉴，城镇居民收入采用可支配收入指标，农　村居民收入采用纯收入指标，虽然两个收入指标有所不　同，但是基本不影响我们的分析，将两个指标分别按城乡　居民消费价格指数平减为可比，这样共获得北京、安徽、　福建、河南、湖北、湖南、内蒙古、青海、陕西、浙江　１０个省市数据。　３教育对收入差距的影响效果分析　（１）单用时序、截面数据表明的结论并不明确。利　用各省时序数据，用相关系数来观察教育差距和收入差距　的关系发现，两者并没有表现出的稳定的正相关关系，其　中教育差距和收入差距两者呈正相关关系的有四个省，其　余六个省均呈负相关关系，而且各省无论是正相关还是负　相关这种相关程度都相差很大，青海省的相关程度最大为　一０．９２６，湖南的最小为０．０２７。　从教育年限和收入差距的相关性来看，两者表现出了　比较一致的正相关关系，而且有五个省份的相关程度很　高，相关系数都超过了０．８的水平，但是也存在相关程度　较低的省份如湖北和青海。　单独从各年份的截面数据来看，无论是教育差距还是　受教育年限都与收入差距的变化呈现出比较一致的相关关　系，但是这种相关关系的正负不同，各年的相关程度也有　一定的差别。具体来说，各年份中教育差距与收入差距均　呈正相关关系，受教育年限与收入差距均呈负相关关系，　但是相关程度总体都不是很高，特别是教育年限和收入差　距之间的相关程度更低。　时序数据中教育差距和收入差距正负关系同时存在表　明，各个省份自身发展中，教育差距和收入差距关系最不　明确，这可能是多种原因造成的：一是收入差距本身受多　种因素影响，在一定的时期内，教育差距可能并不是主导　因素，不同的教育差距水平对收入差距的影响是不确定　的，因为本身教育差距的大小可以分为不同的水平层次，　例如当社会上大多数人的受教育程度都很低或者都很高　时，教育差距都不大，可能处于比较一致的水平，但是两　者对收入差距的影响应该是不一致的，不同受教育程度的　人群其具备的生产、配置和劳动市场信号的机制都是不同　的，受教育程度越高，一般其收入越高，相应的其收入变　动范围更大，因此其内部的收入差别会较大，这就会比受　教育程度低的人群带来的收入差别要大。　教育年限和收入差距的关系，在时序中是正向、在截　面中是负向，两者的截然相反表明了，各省自身随着受教　育程度的提高，收入差距可能也在扩大，这种相关程度取　决于相关系数的大小；不同省份在同一时点发展水平不一　样，从我们的测度来看，收入差距基本是按照经济越发达　差距越小的规律分布，那么也就是说经济发达、受教育年　限越长，收入差距越小。（下转Ｐ１２３）

教育科学文摘　２０１４年第１期　教育经济与管理　

教育程度、收入水平与中国城市居民幸福感　

——一项基于ＣＧＳＳ２００５的实证分析　

黄嘉文　

中山大学社会学与人类学学院，广东广ｊ，ｊ１　５１０２７５　《社会｝２０１３年第５期，约２２０００字　

本文基于幸福研究的社会经济视角，通过引入　

收入水平作为中介变量，将教育程度对个体幸福感　的影响分解为直接效应和间接效应（也称教育回报　

效应），并分析它们在不同时空条件下对中国城市　

居民幸福感的影响。　本研究数据来自２００５年“中国综合社会调查”　

（ＣＧＳＳ２００５）。考虑到本研究重点是教育程度对城　

市居民的幸福感的影响，因此，样本对象为年龄在　ｌ８—７０岁之间、户口性质为非农的城市居民。　

本研究将教育程度视为一种可带来收益的知识　技能，并将　之作为衡量劳动力素质的重要指标，运用　

ＣＧＳＳ２００５数据，从不同角度分析了它与中国城市居　民幸福感的关系特征。研究发现，教育程度对中国　

城市居民幸福感有显著的正向影响，但二者的关系　

并非简单的线性关系。与小学及以下学历的城市居　

民相比，部：令拥有中等学历的个体并没有感觉更幸　福；幸福感最高的群体分别为拥有高中、中专和大学　以上学历的居民。在控制了收入水平因素下，教育　程度对城市居民幸福感的影响效应逐渐减弱，这说　

明教育程度对幸福感的影响部分是通过收入水平途　

径来实现的。然而，在不同的空间和时间条件下，教　

育程度、收入水平与幸福感之间关系却呈现差异化　的结果。无论对于市场化程度较高或较低的地区，　教育回报对城市居民幸福感均呈现正向影响，即城　市居民的收入水平随着教育程度的提高而增加，并　

最终促进他们对幸福的感知程度，但这种教育回报　效应在市场化程度不同地区显现的差别并不明显。　

从不同的时间条件来看，在高等教育扩招前，教育回　

报对城市居民幸福感居民幸福感有显著的正向影　响。这种影响效应在扩招后则变得不显著。　以上结果表明，从教育的社会经济意义上而言，　随着我国市场化进程的日益加快，教育回报已经成　

受教育程度与收入的研究

受教育是一个人的终身大事，也是一个人在社会上身份的证明，它可以体现一个人在社会上的身份，影响一个人的素质品位、修养，它还可以改变和决定我们的命运，甚至可以在很大程度上影响一个人、一个家庭的收入水平。通过我们的调查发现，受教育程度与收入水平有密切的联系，它们所成的比例是正比，一般所受教育程度高的，他所得到的收入相对来说就越多，相反，一般所受教育程度越低，他所得到的收入水平相对来说也就越低。受教育是一个人的终身大事，也是一个人在社会上身份的证明，它可以体现一个人在社会上的身份不同，影响一个人的素质品位、修养，它还可以改变和决定我们的命运，甚至可以在很大程度上影响一个人、一个家庭的收入水平。

一、 收集数据

数据来源于网络

受教育程度 收入水平

小学及以下 1500~2000

初中 2000~2500

高中 2500~3000

专科学历 3000~3500

本科学历 3500~4000

硕士及以上 4500以上 （在数据处理中用1代表小学及以下2代表初中3代表高中4代表专科5代表本科学历6代表硕士及以上）

对数据进行整理描述如下：

二、建立模型

建立如下一元回归模型：

x10y

（其中x表示受教育程度，y表示收入水平，表示残差）

三、模型检验

（一）、T 检验

One-Sample Statistics

N Mean Std. Deviation Std. Error Mean

受教育程度 6 3.50 1.871 .764

收入水平 6 3000.0000 935.41435 381.88131

One-Sample Test

Test Value = 0

95% Confidence Interval of the