最新质性研究方法与量化研究方法之初步比较

量化和质化研究方法的异同
量化研究方法和质化研究方法是两种常见的社会科学研究方法，它们在研究设计、数据收集、数据分析和研究结论等方面存在着一
些明显的异同点。

首先，让我们来看看量化研究方法。

量化研究方法强调使用数
量化的数据进行研究，通常通过问卷调查、实验、观察等手段收集
大量数据。

这些数据可以被量化和统计分析，以便得出客观的研究
结论。

量化研究方法注重量化指标和统计推断，其优势在于能够提
供客观、可重复的研究结果，有利于发现变量之间的因果关系。

然而，量化研究方法也存在着局限性，例如可能忽略了被研究对象的
个体差异和背后的复杂动因。

相比之下，质化研究方法则侧重于深入理解研究对象的内在意
义和社会现象背后的复杂性。

质化研究方法通常采用访谈、焦点小
组讨论、文本分析等方式收集非结构化数据，强调对文字、图像和
声音等非数字化的信息进行分析。

这种方法能够深入挖掘被研究对
象的情感、态度和行为背后的意义，有助于揭示社会现象的深层次
内涵。

然而，质化研究方法也存在着主观性较强、结果难以量化和
泛化的缺点。

总的来说，量化研究方法和质化研究方法各有其优势和局限性。

在实际研究中，研究者往往会根据研究目的、问题和对象的特点，
灵活运用两种方法，或者结合两种方法，以期能够更全面地理解和
解释复杂的社会现象。

一、质化研究与量化研究的定义质化研究( qualitative research , 也译定性研究)，是指通过发掘问题、理解事件现象、分析人类的行为与观点以及回答提问来获取敏锐的洞察力。

质化研究是研究者用来定义问题或处理问题的途径。

如果说量化研究解决“是什么”的问题，那么质化研究解决的就是“为什么”的问题。

定性研究方法是社会科学领域（如人类学、人文学、历史、政治和社会学等）常用的研究方法。

它通过运用一种特殊的技术既可以了解事物的一般现象，又能获得定量研究方法所无法得到的信息，如人们的想法、动机和感受等深层次内容。

定性资料分析运用的是归纳法，即通过整理分析资料得出假说或理论；定量资料分析运用的是演绎法，即事先定好一个理论或假说，然后收集资料以验证这一理论或假说是否成立。

量化研究（Study on measurement，Quantitative research），是指确定事物某方面量的规定性的科学研究，就是将问题与现象用数量来表示，进而去分析、考验、解释，从而获得意义的研究方法和过程。

量化，就是以数字化符号为基础去测量。

量化研究通过对研究对象的特征按某种标准作量的比较来测定对象特征数值，或求出某些因素间的量的变化规律。

由于其目的是对事物及其运动的量的属性作出回答，故名量化研究。

质化研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。

与量化研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。

它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。

二、量化研究与质化研究的研究方法和特点1、研究方法量化研究设计的主要方法有调查法、相关法和实验法。

质化研究是在一群小规模、精心挑选的样本个体上的市场研究，该研究不要求具有统计意义，但是凭借研究者的经验、敏感以及有关的技术，能够有效的进行分析。

主要方法有：小组座谈会（Focus Group）、一对一深度访谈、观察法、德尔菲法、头脑风暴法与反向头脑风暴法2、两者的特点质性研究特点主要是：1）在自然情境（田野）中搜集资料2）以文字、图画、视听器材、访问逐字稿﹑照相﹑录音﹑笔记记录资料3）重视过程与结果4）将搜集到的资料归纳分析5）注重现场参与者的观点6）以统整的观点进行研究7）研究者保持客观立场8）视研究对象为独特的个案量化研究：1）可在短时间内收集资料，有利于现存问题的分析2）严格控制研究情境3）以旁观者的角色了解研究对象三、两者的区别其实在自然科学领域中,一直都强调质化与量化研究相互结合,因为两者不仅不是对立的,而且相互促进。

质性研究与定量研究的优缺点比较研究方法是科学研究中非常关键的一环，对于不同类型的研究问题，研究者可以选择质性研究或定量研究方法。

质性研究侧重于理解和描述现象背后的意义和特征，而定量研究则从数值的角度分析和测量现象。

本文将对质性研究和定量研究这两种方法进行比较，探讨其各自的优缺点。

一、质性研究质性研究是一种以语言、符号和丰富描述为基础的研究方法。

它主要通过深入交流、观察和解读数据来获取有关现象的内涵和意义。

以下是质性研究的几个优点：1. 深入理解：质性研究方法可以帮助研究者深入理解研究问题背后的复杂现象。

通过详细的描述和解释，可以揭示出现象的内在动机、价值观和社会背景。

2. 灵活性：相比定量研究，质性研究具有更大的灵活性。

研究者可以根据需要进行逐步调整和改进研究设计，从而获得更多有关现象的深入见解。

3. 跨学科：质性研究通常跨学科，允许研究者从多个学科领域获得观点和见解。

这种跨学科的特点使得研究结果更加多元，能够提供全面的分析。

然而，质性研究也存在一些局限性，包括：1. 主观性：质性研究涉及对数据进行解释和理解，因此容易受到研究者主观意见的影响。

不同研究者之间可能存在解释的差异，从而降低了研究的可信度和可复制性。

2. 小样本：质性研究通常采用小样本数据，这使得研究结果可能不够全面和普遍化。

相比之下，定量研究可以获得更大样本的数据，提高研究的代表性。

二、定量研究定量研究是一种基于数值和统计分析的研究方法，主要通过收集大量定量数据来描述和推断现象。

以下是定量研究的一些优点：1. 数量测量：定量研究通过量化数据的方式，能够提供具有客观性和可比性的结果。

研究者可以使用统计分析方法来验证假设和推断总体现象。

2. 可复制性：由于数据收集和分析方法的标准化，定量研究具有较高的可复制性。

其他研究者可以重复研究过程，并获得类似的结果，从而增加了研究的可信度。

3. 广泛适用性：定量研究的结果可以推广到整体群体。

由于大样本数据的使用，可以对于不同背景和群体作出普遍化的推断。

量化研究与质化研究一、概念上的区别1、量化研究:运用心理测量、心理实验、心理调查等方法获得数量化的研究资料，并运用数学、统计等方法对资料进行分析,以获得研究结论的方法。

2、质化研究：运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得研究资料，并用非量化的方法，主要是个人的经验，对资料进行分析，以获得研究结论的方法.二、研究目标：控制预测取向与意义理解取向1、量化研究：着眼于代表一般性的群体，探求心理与行为的普遍模式和一般规律,从而对行为进行控制和预测.2、质化研究：着眼于研究特殊的个体，旨在揭示个体独特心理和行为特征,从而描述和解释特定研究情境中人们的经验,理解社会以及人们日常生活的意义.三、研究对象：客观实在取向和主观唯心取向1、量化研究：（1）以实证主义作为其哲学基础，强调事物是客观存在于人类之外的、不依赖于人的主观意识而独立存在。

（2）客观现象是可以被认识的，人们可以通过经验的方法感知客观世界,把握客观世界的规律。

（3）因此，量化研究的对象是一些事实、变量和固定不变的客观事物，研究者通过经验的、数量化的方法发现研究对象运动变化的规律。

研究者和研究对象是主体和客体的关系，彼此独立分离。

2、质化研究：以现象学、释义学、建构主义为哲学基础，认为社会科学不像自然科学那样客观化、理性化，社会学科的研究对象是人及人类的主观意识，带有主观性，事件伴随事件、地点而变化，因此，人们不能独立地认识现实，现实也不能被完全了解，都要受到社会、历史、经济、文化等因素的影响和制约。

研究者和研究对象之间是主题与主题的关系,彼此影响，密切联系。

四：研究方法：经验证实取向与解释建构取向1、量化研究:（1）量化研究预先假定一个独立的实在，再用实验、测量等方法进行验证，借助于可靠的数据，从外部观察者的立场来观察研究社会生活实践，是一个演绎推理的过程。

（2)具体方法上，量化研究是按照统计学的原则随机取样,抽取出代表一般性的普通样本.在数据收集方面,一般用观察法、量表法、问卷法和实验法来搜集数据，这些方法在实施之前都已经设计好,不允许随意改动。

量化分析与质性分析的比较与应用在社会科学研究中，量化分析和质性分析是两种常见的方法。

量化分析侧重于收集和分析数值数据，通过统计方法来揭示变量之间的关系和趋势。

而质性分析则注重通过深入访谈、文本分析等方法，探寻背后的意义和复杂性。

本文将对量化分析和质性分析进行比较，并探讨它们在实际研究中的应用。

一、量化分析量化分析是指将研究对象转化为数值数据，并运用统计方法进行分析的过程。

通过调查问卷、观察记录等手段，收集大量的数字数据。

然后利用计量统计方法，如回归分析、方差分析等，寻找变量之间的关系和规律。

量化分析有以下特点：1.客观性：量化分析的数据是客观存在的数值，减少了主观因素对结果的影响。

2.可重复性：量化分析使用的方法和数据可供他人复制和验证，具有较高的可信度。

3.数量化：量化分析将事物转化为数值，可以进行统计分析和比较。

量化分析在社会科学研究中广泛应用。

例如，经济学领域的GDP统计、社会学领域的问卷调查、心理学领域的实验设计等，都是基于量化方法进行研究的。

二、质性分析质性分析是指通过对文字、图像和声音等非数值数据的解读和分析，揭示研究对象的复杂性和深层意义。

质性分析常用的方法有文本分析、访谈、观察等。

质性分析具有以下特点：1.主观性：质性分析关注的是主体经验和观点，研究结果的解释更倚重于研究者的主观理解。

2.深度和广度：质性分析可以探寻问题背后的多维度和复杂性，为研究提供丰富的细节和深入的理解。

3.诠释性：质性分析强调对研究对象的诠释和理解，关注其背后的文化、历史、社会背景等因素。

质性分析在人文社会科学领域具有重要地位。

例如，对于历史事件的分析、社会现象的解读、市场调研中的消费者洞察等，质性分析方法能够提供更丰富的结果。

三、比较与应用量化分析和质性分析在社会科学研究中都具有一定的优势和局限性。

比较两者有助于研究者在实际研究中选择合适的方法或结合两种方法，以获得更全面和准确的研究结论。

1.数据类型：量化分析适用于可转化为数值的变量，而质性分析适用于非数值数据的解析和解释。

•对刘可、颜君、张美芬的《质性研究和量性研究的区别》，现把二者区别整理如下：国内的陈向明将其定义为“以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。

” 国外学者费舍（Fischer）认为“质化的心理学研究探讨的是性质，即人的经验和行动的独特的、本质的特征。

质化研究是一种反思性的、解释的和描述性的努力。

它从特定情景中的参与者的角度来理解和描绘人的经验和行为。

”1．研究设计研究设计是质的研究开展的最初计划。

质的研究在自然状态下进行，通常情况下对研究情境不进行操纵和干预，这就使研究设计具有一定的灵活性与自动性，为了与量化研究设计相区别，研究者称这种设计为工作设计，也有称其为发展设计。

质的研究设计根据学科的不同有不同的设计类型，R.Tesch 统计有20多种类型，其主要定向有社会学定向、人类学（或称人种学）定向、心理学定向、政治科学及其他社会科学定向。

Creswell认为所有的质的研究设计应具有以下特点：确定研究的范围；界定和不断重新界定研究的问题；确定分析的单元；采用不同的收集资料的方法；确定分类方式、编码方式、表达方式。

2．问题的选择质的研究适合于哪些问题的研究呢？或者说质的研究选择的问题有哪些特别呢？Bogdan等人认为质的研究适合于研究：(1)不成熟的概念，这些概念明显地缺乏理论基础，且前人尚未研究的概念；(2)一些理论的内涵是不精确的、不适合的，带有偏见的甚至是错误的；(3)为发展理论需要探索的和描述的现象；(4) 事物的性质不适宜量化。

Hudeson从六个方面总结了质化研究问题的特点：(1)被研究的问题是不熟悉的；(2)被研究问题是探索性的问题，其相关的概念与变量对研究者来说并不清楚；(3)被研究的问题属于深层的探索性问题，且研究问题有模糊广泛的背景；(4)探求研究问题的意义比数量更为重要；(5) 研究的问题是意外的发现或突然地降临；(6)研究的问题属于特殊的事件、特殊的现象。

量化研究与质性研究--学术交流会报告纲要(2011-10-28 09:38:28)转载▼分类：学习有感标签：中都宋体实证主义研究量化一、思维的来处：研究的“范式”（一）“范式”的概念范式（paradigm），是指某一科学社群所形成对某一议题的专业意见。

在社会科学中，“范式”的更合时宜的说法，是指各种不同思维的“门派”——以不同的“观点”、不同的“假设”来分析一个现象。

（二）思维的来处：研究的“范式”在社会科学中，大致可分为唯物论的理性思维与唯心论的感性思维两大类，在每个研究方法背后都存在着某种“主义”，各主义中都具有某些假设。

那么，如何了解一个思维的门派呢？从它对研究的三项假设入手：本体论、认识论、方法论。

本体论指最根本的研究精神，即对“什么是真的？”的观点。

关于认识论，即如何认定知识，更进一步解释为研究者由哪里取得知识、形成知识。

确定了本体论和认识论，接着会影响研究者所使用的研究方法，即方法论。

（三）实证主义与诠释主义实证主义（Positivism）起源于14世纪，提倡实证主义旨在排除迷信与盲目，鼓励人们以实际的观察与经验从事科学研究，建立系统的知识。

实证主义的两大规则：1、研究者必须对可以被测量之物进行直接的观察。

2、任何无法被直接观察与测量的事物就不能称为“科学”。

实证主义也在不断发展，到了20世纪20年代，发展出了逻辑实证学派，不变的是观察与测量的精神，改变的是开始强调如何将“定律”通过逻辑的方式呈现。

诠释主义（Interpretivism）起源于基督教对圣经的训诂之学，后来逐渐引入社会科学，例如民族图志学。

区别实证主义与诠释主义中对“经验”的不同理解。

实证主义中的经验是研究者客观获取的，类似电影的观众，而诠释主义的经验是研究者主观获取的，透过参与（而不只是观众），真相才能大白。

所以，质性研究大多出自诠释主义，最常用的方法论就是个案研究法（Case Study）。

在学术研究的方法上，主要可划分成「量化」与「质性」研究两种研究方法，两种方法代表着不同的研究途径与产生不同的研究结果。

质性研究与量性研究比较质性研究和量性研究是两种广泛应用于社会科学研究的方法。

它们在研究的目的、数据收集、数据分析和结果解释等方面存在显著的不同。

首先，质性研究和量性研究在研究目的上有所不同。

质性研究的目的是深入理解社会现象，通过对个别个案的详细分析和解释，探索出其中的内在意义和关系。

而量性研究则更侧重于对大规模样本进行统计分析，以揭示出普遍规律和关系。

其次，在数据收集上也有区别。

质性研究通常采用深度访谈、观察和文本分析等方法，通过与少数受访者的交流，获得丰富的、详细的数据。

而量性研究则更倾向于使用问卷调查等量化工具，以统一的方式收集大量的结构化数据。

在数据分析上，质性研究强调对数据的诠释和解释，通过对数据进行理性思考和归纳总结，发现其中的模式和主题。

相比之下，量性研究更加注重对数据的统计分析，通过运用各种数理统计方法，揭示出变量之间的关系和趋势。

最后，结果解释上也有明显差异。

质性研究追求具体情境和案例的理解和解释，结果解释较为深入，着重于对数据的质的阐释。

而量性研究更追求普遍性规律，结果解释更加量化和统计，更注重结果的概括和描述性的解释。

两种方法各有优劣之处。

质性研究可以提供对个别案例的深入理解，适用于探索性研究、理论构建和假说生成。

它能够揭示出社会现象的意义和内在关系，但受限于小样本和研究者主观性较强。

而量性研究具有较高的可靠性和普遍性，适用于验证性研究、假说检验和政策评估，但对于个案的深入理解相对较差。

事实上，质性研究和量性研究并非对立的，而是可以相互补充的。

很多研究采用混合方法，既运用质性研究的深入理解，又借助量性研究的广泛普遍性。

这种综合使用方法可以提供更全面、深入和可靠的研究结果。

因此，在选择研究方法时，研究者需要根据研究目的、问题和资源等因素综合考虑，并灵活运用不同方法。

质性研究方法与量化研究方法之初步比较摘要：量化研究与质性研究是社会科学研究领域中的两大基本研究模式。

长期以来,量化研究一直受到学者们的重视,应用也非常广泛,但是由于量化研究本身存在着不足并且在应用中存在许多问题,使得人们开始反思这一牢固的研究传统。

20世纪50年代以来,质性研究开始崛起,并取得了一系列重大进展,其应用层面也日益广泛起来。

我们应该全面认识到这两种研究方法的各自优缺点，以便在实践中更好的利用它。

关键词：质性研究量化研究特点后现代主义自九月十八日教育科学研究方法（质的）开课以来，4个月的学习让我对质性研究有了初步的了解，这对于工科出身的我（本科学的是土木工程专业）来说有着非常重大的意义。

刘老师讲课有些东西让自己内心某些模糊的想法变得清晰起来，有些给了我发人深思的启示，还有些知识远远超出我理解的范围但却能指引我树立目标并向着它前进。

本文的出发点是顺着刘老师的讲课和沙龙所讲的内容结合自己的理解，并查阅一些期刊文章将自己一些及其浅薄的认识笼统地梳理一下，总结一下对本门课程内容的简单理解。

一、什么是质性研究质性研究英文写法是qualitative research。

在台湾、香港、新加坡等地，有人将其译为“质性研究”、“质化研究”、“定质研究”等。

[1]对什么是质的研究方法，有学者作出以下的定义：“质的研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动”。

[2]质性研究不是一种研究方法，而是许多种不同研究方法的统称，他们都不同于量化研究，因而可以大致归为一类。

在社会学和教育学领域中常常使用此种方法。

二、质性研究与量化研究的特点与量的研究的理论基础不同，质的研究是建立在另类范式的基础之上的后实证主义、批判理论和建构主义。

质的研究方法采取的对世界探究的态度和方式源于自然主义、解释学和后现代主义，它继承了自然主义对自然研究情境的追求，注重对研究结果的“真实性”和可靠性进行探究，它吸纳了解释学对主体间性的重视，它也发扬了后现代理论对边缘性知识尊重的态度。

知识点归纳教育研究中的量化研究与质性研究教育研究是指对教育现象进行研究和分析的过程。

在教育研究中，常常使用量化研究和质性研究这两种方法来收集和分析数据。

量化研究和质性研究在研究方法、数据收集方式以及数据分析技巧等方面存在差异。

本文将对这两种研究方法进行归纳总结，以帮助读者更好地理解教育研究中的量化研究与质性研究。

一、量化研究量化研究是通过收集数量化的数据，利用统计分析方法对这些数据进行分析和解释。

量化研究侧重于量化数据的收集和统计分析，力求得出普遍性的规律和结论。

以下是量化研究的几个关键要点：1. 研究目的明确：在进行量化研究时，研究者需要准确地定义研究目的和研究问题，从而明确需要收集的数据类型和量表。

2. 样本与总体：量化研究常常通过随机抽样的方式选择研究样本，然后通过统计推理的方法将样本的研究结果推广到总体。

样本的代表性对研究结果的准确性至关重要。

3. 问卷调查：量化研究常常使用结构化的问卷来收集数据，研究者会设计问题和选项，然后要求被调查者从选项中进行选择。

问卷调查的结果可以被量化，从而方便分析和比较。

4. 统计分析：收集到的数据需要通过统计分析进行解读。

常用的统计方法有描述统计、相关分析和回归分析等。

通过对数据的分析和解释，研究者可以得出量化研究的结论。

二、质性研究质性研究是通过收集和分析非量化的数据，如文字、图像、声音等，以深入理解研究对象的特定现象。

质性研究侧重于理解现象背后的意义和情境，并从中提取出主题、模式和理论。

以下是质性研究的几个关键要点：1. 研究目的开放性：质性研究通常没有预设的研究假设，研究者更倾向于通过开放性的探索来理解研究现象。

因此，质性研究的研究目的通常较为宽泛。

2. 采访和观察：质性研究往往通过深入采访、参与观察等方式收集数据。

采访过程中，研究者会提出开放性问题，以引导被访者自由发表观点。

观察过程中，研究者会记录事件和行为，并进行分析和解释。

3. 数据分析：质性研究的数据分析通常是主题分析或者模式识别。

量化分析与质性分析的比较与应用在社会科学研究中，研究者常常使用量化和质性两种研究方法来进行数据收集和分析。

量化分析侧重于数值和统计数据的收集与处理，而质性分析则更加关注于深入的解释和理解。

本文将对量化分析和质性分析进行比较，并探讨它们在研究中的应用。

一、量化分析量化分析基于数学和统计方法，通过对数据进行量化和测量，以实现对现象的描述和解释。

它通常使用大样本的数据集，可以进行定量分析和模式识别。

量化分析在实证研究中广泛应用，特别是在经济学、管理学和社会学等领域。

1. 数据收集：量化方法采用结构化的调查问卷、标准化测试和现有数据库等来收集数据。

这些数据通常是数值化的，可以直接进行统计分析。

2. 数据分析：量化分析使用统计技术，如描述性统计、回归分析和因子分析等，来分析数据并得出结论。

通过量化分析，研究者可以发现变量之间的关系和模式，并验证假设。

3. 优点：量化分析具有客观性和广泛适用性的优势。

它能够处理大量的数据，提供可靠的结果，可以进行横向和纵向的比较。

量化分析结果直观、易读，有助于形成结论和预测。

二、质性分析质性分析主要通过对文字、图像、声音等非数值化的数据进行解释和理解。

它侧重于挖掘背后的深层含义和理论，并对社会现象进行深入分析。

质性分析在人类学、教育学和心理学等领域中常被使用。

1. 数据收集：质性方法通常采用访谈、观察、案例分析和文献研究等方式来收集数据。

数据可以是文字记录、采访录音、图片或视频等非结构化形式。

2. 数据分析：质性分析通过对收集的数据进行整理、编码和分类，发现模式和主题，进行细致的解释和理解。

这通常是一个迭代和反复的过程，需要研究者的主观判断和理论驱动。

3. 优点：质性分析有助于深入理解现象背后的意义和动机。

它可以发现新的概念和理论，提供详细的描述和解释。

质性分析对于探索性和理论建构性研究有着很大的意义。

三、比较与应用量化分析和质性分析都是社会科学研究中重要的方法，它们并非互相排斥，而是可以相互补充和结合。

质化研究和量化研究质化研究和量化研究是社会科学研究中常用的两种研究方法，它们有着不同的特点和适用范围。

质化研究是通过文字、照片、录音、视频等非数字化的材料来收集和分析数据的一种方法。

它强调对于现象的深入理解和对于研究对象的主观感受的把握。

质化研究通常采用的是小样本、非概率抽样的方法，对于数据分析则强调的是归纳性思维和人文科学的研究方法。

质化研究的优点是可以深入了解研究对象的内在动机、信念和意义，对于复杂、变化快速的现象有一定的优势。

质化研究的缺点是样本容量有限，可能不具备可重复性，数据受到研究者主观意识的影响，结果的推广性受到限制。

量化研究则是通过数字化的数据收集和分析，运用统计学和数学模型来考察研究对象的分布、变化和关系。

量化研究通常采用的是大样本、随机抽样的方法，对于数据分析则强调的是归纳性思维和自然科学的研究方法。

量化研究的优点是可以用较精确的数字来描述和比较现象，结果易于量化和推广，具备较高的可靠性和可重复性。

量化研究的缺点是可能忽略了一些研究对象的细节和复杂性，无法深入了解其内在决定因素，对于某些主观感受和非可见性的现象难以量化。

质化研究和量化研究在实践中并不是对立的，而常常是相互补充的关系。

研究者可以针对不同研究问题和目标，选择适用的方法或将两者结合起来进行研究。

同时，随着研究方法的不断发展和创新，质化研究和量化研究之间的界限正在逐渐模糊，出现了一系列混合研究方法，以更好地应对复杂的研究问题和现实情境。

总之，质化研究和量化研究在社会科学研究中起着不可替代的作用，各自具有各自的优缺点和局限性。

选择合适的研究方法应根据研究问题、研究对象以及研究目的的不同而定，合理运用质化研究和量化研究方法，才能获得可靠有效的研究结果。

质性研究与定量研究的区别：1质性研究：研究者参与到自然情境之中，采用观察、访谈、实物分析等方法收集资料，对社会现象进行整体性探究，采用归纳的思路来分析和形成理论，通过与研究对象互动来即理解和解释他们的行为。

2定量研究：重在对事物可以量化的特性进行测量和分析，以检验研究者的理论假设。

包括抽样方法、资料收集方法、数据统计方法等。

基本过程是：假设-抽样-资料收集-统计检验。

西方教育心理学的发展过程：1、初创时期（20世纪20s以前）卡普捷烈夫（俄）：1877年；《教育心理学》冯特（德）：1879年；科学心理学桑代克1903年著成《教育心理学》1913-1914年扩充成《教育心理学大纲》，包括《人的本性》、《学习心理》、《个性差异及其测量》科学教育心理学的创立的标志2、发展时期（20s-50s）20s和30s：吸取儿童心理学和心理测验方面的成果维果斯基：文化发展论、内化说40s：弗洛伊德→重视情感在教育和教学过程中的作用。

教育心理学的发展特点：1.内容庞杂，没有独立的理论体系。

2.人类高级心理活动研究少，对教育实践作用不大。

3、成熟时期（60s—70s）60s：布鲁纳(J.S.Bruner)：课程改革运动。

60s起，国际教育心理学发展呈现如下趋势：1内容趋于集中2各派的分歧日趋缩小3注重学校教育实践70s：奥苏贝尔：有意义学习的条件、意义的获得与保持的进程；加涅：系统总结了已有的学习研究成果，对人类的学习进行系统分类，并阐明了不同类型学习的内部与外部条件晚年以来：逐渐转向教育过程中学生心理的探讨，并重视教学手段的改进。

4、完善时期（80s以后）从纯理论向综合性的应用项目发展基础研究课题与应用性研究课题结合教育心理学研究的指导思想和基本原则1客观性原则2系统性原则3理论联系实际的原则4教育性原则同化和顺应之间的关系同化：是将新的客体或事件纳入到已有的图式中去。

“把外界元素整合于一个正在形成或已形成的认知结构，即外物同化于认知结构。

质性研究方法的比较研究的方法研究的问题基础资料收集的方法其他资料来源实例现象学扎根理论意义类问题：了解生活经历的本质过程类问题：了解时间维度上事情发生的变化，研究问题可以呈现阶段性哲学社会学（象征互动主义）录音谈话；笔录个人经历中的有关秩事录音访谈现象学文献；哲学反思；诗歌；艺术参与性观察；写备忘录；记日记跳交谊舞对照顾老人院痴呆患者的本质是什么？家属对心脏移植的不可预测性处理的过程是什么？人种学和不同层面描述类问题：对文化群体的价值观念、信念和行为进行描述文化人类学无结构访谈；参与性观察；实地笔记文件；记录；照片；地图；谱系图；社会关系图对于青少年亚文化群体健康的意思是什么？质性研究与量性研究方法的区别质性研究量性研究现象收集资料资料分析方法结果陈述方法研究立场研究对象资料分析目的类型关于人的生活经验的抽象性表现参与观察、面谈、回顾性叙述从研究参与者的陈述中确认和合成共性要素通过逻辑性的抽象化,生成假设性命题(生成理论)研究参与者的语言→科学性语言研究者的绝对参与人的意识、含义、价值小规模、不随意、理论性样本描述和解释、自我反省(reflection)或批判性分析①理解人的生活②解释现象的含义③理解、描述、发现、导出假设现象学、根基理论、民俗学、历史研究等将人的属性用可测量的用语表示客观而数量化的测定生理、心理、社会学的变量根据量的比较,统计推论根据统计概率,验证假设(验证理论)统计用语尽可能避免研究者的参与自然的对象、事物大规模、随意、代表性样本客观性分析,被控制;实验、量化①自然是说明的对象②分类、因果关系或概率来说明③描述、说明、预测、控制、验证探索、描述、相关、类实验和实验性研究现象学、民俗学、根基理论研究的不同接近方法现象学接近民俗学接近根基理论接近起源研究问题目的研究对象收集资料现实主义现象学人的生活经验的理解明确现象的本质和含义2名~100名面谈、叙述,收集相关人类学研究个人及其环境的文化、次文化及生活方式理解人的生活经验的文化含义100名以上参与观察、面谈(现场社会科学的象征性相互作用论以从经验资料中导出理论为目的开发说明社会生活的共同方式的理论50名左右观察、面谈,收集相关资料分析结果资料;资料的质量取决于研究对象的叙述根据研究者的直观、分析能力、描述能力,概括研究参与者的陈述结构性定义记录和日记),收集相关资料;资料的质量取决于研究者在群体内的经历研究者关于特定群体的生活的确认、证明假设性命题资料;资料的质量取决于研究者的观察力和抽象化的能力通过相互作用而传达的象征性含义的分析假设性命题、一般理论。