佃农理论读后感

张-五-常佃农理论读后感一、《佃农理论》的主要理论：正像作者在导言中所说“本书由两部分组成”：第一部分主要是推导出了一种分成租佃理论，用它来探讨在分成租佃制下的资源配置的性质。

传统的观点认为，分成租佃制会导致资源配置的无效率，这本书从理论上和经验上两个方面证明了这种无效率的观点只是一种错觉，并认为在自由市场私人产权约束的条件并且交易费用为零的情况下，不同的合约安排并不意味着资源使用的不同效率，相反，这些合约所暗含的资源配置都是相同的。

接下来作者又探讨了为什么在同样的竞争约束条件下，人们会选择不同的合约安排？对于这一问题的回答，作者抛弃了理想的交易成本为零这一限制条件，并引入了规避风险的可能性，其答案就是人们之所以选择不同的合约，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益。

第二部分把分成租佃理论应用在台湾的土地改革上，即地租所占的比率受到政府所规定的最高比率的限制这样一种情况。

作者推衍出了两个假说：一个是补偿性合约再安排假说，根据这一假说，为了维持在减租前市场上的合约条款所达到的均衡状态，地主会采取补偿性支付和土地使用权再安排两种方式，使政府控制最高地租比例的作法无情轻重，这一假说得到了证实。

不过这样的事情的发生几率很小，促使作者又进一步提出了耕作集约度假说，这种假说认为在没有任何非法的补偿性支付的情况发生的.情况下，佃农土地上使用的非土地资源将会增加，这样土地的产出总量将会增加，地主因为减租所导致的地租的减少就会得到补偿。

这种假说得到了作者的证实。

作者提供的资料证明了减租后佃农劳动的密度增加了，而且佃农土地上的肥料质量及其他投入都有了质量上的提高，更重要的是，台湾1949年三七五减租后作物选择模式的改变。

二、作者的思维方法、分析方法及写作方法：1.证伪的方法：就像作者所说的“科学不是求对，而是求不被推翻”，作者在研究佃农理论的过程中从头到尾都运用了证伪的方法。

写作之初，作者努力寻找逻辑上的错误；在逻辑上找不到错误之后，又努力以台湾土地改革的农业资料来推翻他的佃农理论。

中国农民调查读后感首先得说，这本书真的是给我打开了一扇通往中国广大农村世界的大门。

以前我对农民的印象就是在地里干活，脸朝黄土背朝天，觉得他们的生活虽然苦，但可能也就那么回事儿。

可这本书让我看到了这背后深深的无奈、挣扎和被忽视的诸多问题。

书里那些一个个鲜活的农民故事，就像是一把把小锤子，不停地敲打着我的心。

那些农民，勤勤恳恳地种地，一年到头就指望着那点收成能过上好日子。

可是呢，各种税费、摊派就像一座座大山，压得他们喘不过气来。

比如说有的地方，农民种的粮食还没卖出去，就被各种名目的收费给划拉走一大部分，这就好比一个工人辛辛苦苦做出来的产品，还没拿到工钱，先被各种克扣，哪有这个道理嘛。

还有那些村干部，本来应该是带着农民发家致富的领路人，可有些却成了作威作福的“土皇帝”。

在村里一手遮天，虚报账目，中饱私囊。

这就好比羊群里混进了恶狼，把原本就不富裕的村子搅得乌烟瘴气。

农民们是敢怒不敢言啊，因为他们不知道向谁去诉说自己的委屈，感觉就像被世界遗忘在角落里的一群人。

这让我想起自己小时候去农村亲戚家的经历，那时候就觉得农村很穷，但是没有想过为什么会这么穷。

现在才明白，这里面有着太多的人为因素，而不是农民不努力。

他们比谁都渴望过上好日子，可是各种制度的不完善、执行的不到位就像一道道绳索，捆住了他们的手脚。

不过呢，这本书也让我看到了希望。

就像黑暗中总有那么一丝曙光，有一些正直的人在为农民奔走呼喊，试图改变这种状况。

他们深入农村去调查，把这些真相揭露出来，就是希望能引起社会各界的关注，让农民的生活能得到改善。

读了这本书后，我觉得我们这些生活在城市里的人，不能再对农民的处境视而不见。

我们吃的粮食是他们种的，穿的衣服棉花可能也是他们种出来的。

我们应该多一些理解，多一些关注。

政府呢，也应该更加重视农村的发展，把那些不合理的东西都给它改正过来。

让农民真正能够挺起腰杆，过上有尊严、富裕的生活。

这不仅仅是为了农民，也是为了我们整个社会的和谐与发展。

佃农理论读后感佃农理论读后感（一）重读后，总体上感觉，《佃农理论》在论证方式上非常严密，有大量的证伪的篇幅。

而且与现在张的文章现比，这篇文章的文字简练。

第一章的开头就是“本书由两部分组成”。

据说这是他的导师Alchian 所改。

现在他的文章结构与此论文有点差异，是一种探险式写法，但往往没有给出一个很解渴的答案。

因此多有争议。

而且文体上较趋繁杂，甚至有“卖关子”和故意显露的倾向。

文章中觉得有意思的三点：1、以私产、合约、竞争作为三局限。

因私产有自由转让权，而佃农间、地主间都要有竞争，在零交易成本（风险）下，分成式租佃与定额式租佃对资源配置的效率是一样的（之与传统观点相左，也是本书的最大创新点）。

特别是台湾厘定地主收37.5的租之后，劳动力边际产出下降，土地的边际产出上升，收成反而更好。

2、“而对于斯密所称的英国式固定地租而终身保有土地的安排要比欧洲其他地方来得更为先进。

分析土地占有权发展的适当方法，是考察财产法的变化，而不是像斯密那样通过考究似乎有缺陷的土地出租安排来解释法律的变化。

”这句话非常经典。

张五常认为，是英国这种法律规定终身合同导致了英国不使用分成式租佃。

3、减租后，只要佃农获得的耕作收入大于他从事其他经济活动可能获得的收入，地主就能成功地诱使佃农承担更多的耕作投入，因为其他潜在的佃农愿意这样做。

这样就产生了耕作集约度提高的效果。

地主的收入也没有减少。

因此，政策得到较好的实施。

佃农理论读后感（二）《佃农理论》是我学生时的论文习作，大约1966年5月动工，1967年4月交卷。

那时在加州长堤大学任教职，每星期要教十二课，又要在长堤艺术博物馆开什么个人摄影展览，所以真正下功夫的时间不到六个月。

66年的秋天，我有三个月听不知音，食不知味。

1967年9月到了芝加哥大学，见到那里的图书馆有很详尽的资料，就把论文加长了四分之一。

芝加哥大学出版社把该书精装面市时，已是1969年了。

《佃农理论》这本书有两个特色。

菜农和学究读后感
故事里的菜农，那就是实实在在干活的人。

每天和土地打交道，种着各种各样的菜。

他的生活围绕着菜地转，关心的是啥时候播种、啥时候浇水、啥时候能收成。

他没那些文绉绉的大道理，可他懂的都是生活的实在事儿。

就像我们生活中那些在基层默默耕耘的人，他们可能不会高谈阔论，但把日子过得踏踏实实的。

再看看那个学究，满肚子都是学问。

一肚子的墨水，说起话来引经据典的。

可这学究在有些事儿上就有点“笨”了。

他觉得菜农种的菜不好，就按照书上的那一套来指挥菜农。

他不知道啊，书本和现实的菜地那可隔着不少距离呢。

这就好比那些只会纸上谈兵的人，理论知识一大堆，可真要动手做起来，就抓瞎了。

这故事让我想到，学问虽然重要，但不能脱离实际。

学究以为书本里的东西就是万能的，却忽略了菜农那日积月累的种地经验。

这就像现在有些读书读傻了的人，在象牙塔里待久了，一出来碰到实际问题，就不知道怎么解决了。

而菜农呢，虽然没那么多书本知识，但他的经验也是一种财富。

如果学究能和菜农互相学习，那多好啊。

学究把新的种植知识带给菜农，菜农把自己的实际经验分享给学究，这就是理想的状态嘛。

从这个故事里我还明白一个道理，人不能太自负。

学究就有点自负了，觉得自己啥都懂，瞧不上菜农的做法。

结果呢，按照他的办法，菜种得一塌糊涂。

我们生活里也有这样的人，总觉得自己厉害，不听别人的意见，最后只能自己吃亏。

这个故事就像一个小警钟，时不时在我耳边敲一敲，提醒我做人要谦虚，不管是有学问的还是没多少学问但有经验的人，都有值得我学习的地方。

对张五常《佃农理论》的理解及反思对于佃农地租问题，国内外很多学者都做出了研究。

在以往的佃农理论看来，佃农在分成租佃制下，劳动者的劳动收益都会小于其边际产出，因此，这种制度安排是低效率的或无效率的。

但是，在欧洲、亚洲，分成制长期都存在。

台湾1949年开始了土地改革。

在改革中，当局把地主与农民的分成，规定为地主的地租不得超过农产品的37.5%。

但让经济学家难以置信的是，就在当局的这种硬性约束下，台湾农业产量非但没有如斯密和马歇尔理性所预言的那样下降，反而出现了急剧的上升。

张五常对此进行了多方的调查，经过研究在他的博士论文《佃农理论——应用于亚洲的农业和台湾土地改革》（以下简称“《佃农理论》”）一文中给出了一个模型。

张五常尝试着解释这种情况：首先，土地是地主的私有财产，劳动力是农民的私有财产，所以要从私有财产的局限性入手对此进行解释；其次，佃农的分成制是一种合约，它与任何合约一样，其中的条件是由双方议定的；再次，农民之间不可避免地要展开竞争，地主之间也有竞争，因此佃农合约中的条件，是在私有财产竞争的这两种局限下决定的。

所以在分成制下，农民与地主的投资、佃农租种土地面积的大小与耕种劳力的多少以及地主与农民分成的百分比，都是由上述三个理论基础决定的。

这些被决定的项目，就是所谓佃农合约的条件。

从上述理论出发，张五常推断出地主在土地上的分成收入与固定租金、雇用农民、自耕自种等不同形式的收入大致相同。

因为，竞争的局限条件是大体一样的。

在这个思路的基础上，他又进一步研究了在资源的运用与收入的分配大致相同的情况下，为什么会有不同的合约安排的问题，从而导致了在随后大行其道的合约经济学的研究。

在上述理论做得满意以后，张五常又加入台湾土地改革中的约束地主分成的百分比的想法。

于是，他很快就把台湾土地改革中，当局对地租施加限制，但农产量不降反增这个问题从理论上解释清楚了：这是因为这个约束是在市场决定的地主分成之下，农民的收入会高于他们另谋高就的收入，所以在竞争下他们必须努力工作，使地主在较低的分成率中因为生产的增加而有点补偿。

读《佃农理论》有感陈晓红S1******* 区域经济学谈起《佃农理论》的著书者，很是有一番传奇意味。

张五常，新制度经济学代表人物之一，也是现代产权经济学的创始人之一。

他却并非是一位科班出身的经济学家，他的求学之路颇为坎坷，曾从事摄影职业，直到24岁进入美国加州洛杉矶分校就读经济学科之后才算入门。

1967年他在长堤大学完成的博士论文《佃农理论》助他获得了芝加哥大学政治经济学奖。

佃农理论的研究内容主要是三个方面：一、在交易费用为零的条件下，不同的合约安排其效率相同；二、在交易费用为正的条件下，不同合约安排其效率不同。

选择不同的合约安排，是为了在交易成本的约束条件下，从分散风险中获得最大收益；三、在法律强制减租的约束下，由于地主的土地收益权被弱化且没有被排他性地转让，造成资源配置无效率，并引起耕作集约度提高。

张五常认为地主追求财富最大化主要是通过两种途径：第一种是提高地租，这是最直接最快速的方式。

第二，将土地分给多个佃农耕种。

这会使得土地边际生产力最大化，佃农收入减少但地租比例降低。

这两条途径最终都会使佃农收入与其他可选收入相等。

张五常的佃农理论在很大程度上是一种理想状态，或者说，比较适用于市场经济发达的国家和地区，而不完全适用于类似台湾土地改革这样的情况。

从叙述中可以看出，张五常完全是站在地主这一边考虑的，而且这个地主是资本化了的地主。

但是，张五常的佃农却不是。

当他的地主在盘算如何收入最大化时，而他的佃农却只满足于农业活动的收入不低于从事其他经济活动的收入。

张五常完全忽略了分成制下的佃农已经不完全是单纯的农民，他还是一个经营者，一个小资本家。

他除了满足于得到自己的劳动所得，还要追求更多、更高的东西。

关于佃农理论的分成效率，总的来说就是只要合约安排本身是死人产权的不同表现形式，不同的合约安排对资源使用的效率是相同的。

佃农理论中关于合约选择也有论述，它的假说是人们选择不同的合约安排是为了在交易成本约束下，从分散风险中获得最大收益。