论文：论丑的审美价值_丑的什么审美价值

丑的审美范畴以《丑的审美范畴》为标题，写一篇3000字的中文文章随着时代发展，人们对把握美的审美标准也发生了变化，越来越多的人开始注重、特别关注那些“丑的”审美，以及把它们融入他们的生活当中来寻求抒发情感的方式。

“丑的”审美，它不仅仅拒绝了传统的美的定义，它也凸显出社会上的矛盾，特别是关于不同的审美价值观以及文化价值。

它们也可以以一种独特的艺术性表达方式反映在我们的生活当中，有时会激发更多的共鸣。

比如，在建筑领域，落汤鸡那不寻常的形状，和抽象的几何图形感刺激着一种独特的空间感受，从而把它们带入这个世界。

这不仅仅是一种审美和文化的结合，也体现出一种更深刻的情感层面，创造了一个艺术家可以投入情感的舞台。

再比如，在时尚界，拥有令人咋舌的外表的时装模特，或者改变了传统形象的时尚搭配，它们同样引发了许多人的共鸣，因为它们突破了传统的美的定义，让我们看到了一种新的文化甚至历史的意义。

无论是建筑领域里的落汤鸡，还是时尚界里的时装模特，这些被贴上“丑”标签的审美都引起了一些不同意见，它们有时被指控缺乏原则并架空了传统的美的审美标准。

但实际上，没有一个标准可以去评判一个审美是否被认可，唯一的“标准”是以一种更加开放的接受程度来看待这种审美，只有这样才能接纳更多不同的文化以及审美，而不是将它们限制在传统的框架内。

毕竟，每个人都有自己对美的定义，这种审美价值是非常有主观性的，而把“丑的”审美融入我们的生活，也有助于我们重新思考我们对美的定义，从而更好地认识自己，找到更加自我和自在的方式，在审美的范畴内表达自我，而这也是接受“丑的”审美的最有意义的原因。

综上所述，随着时代的发展，越来越多的人开始注重“丑的”审美，并将其融入他们的生活中。

“丑的”审美不仅拒绝了传统的美定义，而且也可以激发更多的共鸣，凸显出社会上的矛盾，特别是关于不同文化价值观和审美价值观，这也为我们更加开放地接纳更多不同文化和审美提供了机会，从而也有助于我们更好地了解自己，找到更加自我和自在的方式。

关于美与丑篇一：论美与丑《美学》论文——论“美”与“丑”姓名：王玉班级：艺术1005学号：20xx4505培根说：“才德有如宝石，最好是用素净的东西镶嵌。

无疑，才德如果是在一个容貌虽不姣丽，然而形体端庄、气度高雅的身体内，那是最好的。

”他把才能和道德看成像宝石一样珍贵。

为了突出宝石(才德)，最好配上朴实无华的背景(形体)。

如果面容过于姣丽或举止浮华，就可能影响人们对其才德的感受。

关于“美”的本质与定义一直众说纷纭，莫衷一是。

古人常慨叹“红颜薄命”，而至少对于女性，“弱不禁风”向来不是构成丑的元素，反而常被作为女性美的元素。

当然，问题远非仅出在蟑螂之类的负面生命形态上，还有更复杂、更高层次的。

譬如，有许多美的事物是没有生命的，与生命也并没有必然的联系。

譬如玉石。

甚至险峻的山峰，浩茫的沙漠，也能给人美感。

能够使人产生美感的事物是客观存在的，这点无可否认。

这样的事物很多，比方各式各样的花儿，尽管“各花入各眼”，但可以肯定，绝大多数种类的花在绝大多数人的眼里是美的。

所谓“各花入各眼”不是说各人各自认为某种花美，其它种类的花或其它某种花不美，而是说绝大多数花对于绝大多数人都是美的，但相比之下，某些人更喜欢某些种类的花。

事实上，在核心和基础的层次上，人的审美标准和审美判断是完全一致的，审美观和审美判断的分化只发生在边缘和高级的层次。

比方说“美女”（就外貌论），五官端正、标致，体态匀称，皮肤光润、平敛等是基本的特征或要求。

没有人会认为，塌鼻、龅齿，体态臃肿、畸形，满脸麻子，皮肤干瘪、松弛的女子是美女。

在美女的基本特征（基本的客观要求）之上，有人偏好俊俏，有人喜欢艳丽；有人欣赏苗条，有人迷恋丰满……再比方说面目狰狞、可怖的尸骸，没有人会以为美——除非是精神或心理严重失常者。

很显然，能够使人产生美感或丑感的事物是客观存在着的，一些事物必然给予人美感，另一些事物必然给予人丑感。

这就说明事物之所以美（使人产生美感），是因为它具有某种客观的美的特征；之所以丑（使人产生丑感），是因为它具有某种客观的丑的特征。

浅谈美学中审丑的思想与价值摘要：现在我们广泛的对于“丑”的定义，往往将它作为美的对立面。

不仅在人们的思想中如此，在艺术作品创作中也是这样的。

但现在我们观赏一些艺术作品中不但出现令人视觉不适的元素，借以衬托主体的优美，较为极端的作品也将这种“不适”作为表现的主题。

本文将与大家讨论在艺术创作中表现“美”是否为作品的唯一表达形式，“丑”的存在及其内在与价值。

关键词：丑学；美学；艺术；审美价值；一、丑与美丑陋的生活现象如何在艺术作品创作中带给人以美感呢？人们对这个问题的提出与探讨最早可以追溯到文艺复兴时期，但几千年来人们仍然没有得出一个较为一致的看法，也仍然没有跳脱出当时讨论的范围。

丑及其丑学的独立突现是由19世纪中后期开始的，伴随着西方后现代艺术的兴起，“丑”在艺术中开始取代“美”而占据了主角的位置，赋予了作品独立的审美价值。

伴随着这股审美潮流，丑学便如此诞生了。

当我们大众在谈论到“丑”的存在价值时，仍脱离不了以丑衬美、以丑显美和化丑为美的观点，简而言之“丑”即为“美”的对立面；而从哲学的视角看，黑格尔的异化理论中对社会丑恶的批判和否定，传达了由西方现代化社会发展所带来的多元化，才有了新兴艺术中“丑”的审美价值体现。

至此我们对于“丑”和“美”两者的界定处于两难的境地，其一要强调其在美学中的存在意义，使其成为与美学相对的丑学；其二又要揭示其的审美价值，由此可见丑学仍是美学的一部分，既要丑，又要美，最后对于“丑”的存在价值还是落脚在化丑为美上。

对此有不少人认为：“艺术中的美就是美，丑就是丑，美不可能是丑，丑也不可能是美。

‘美’与‘丑’是两种根本不同的东西。

”为什么大众认为艺术中只有美而没有丑呢？我们首先要明白两点，一是艺术不等同于美；二是视觉上的丑与丑的借以传达的背后形象的文化价值并不等同。

二、丑的形成及展开纵观艺术发展的历程中，艺术早期从大众劳动中被分离出来。

在艺术的朴素理解中，历史的推进与人们使用工具并将其从粗糙打磨到光滑密不可分，艺术的发展从实用到后期产生艺术审美转变也伴随着这样的打磨。

从根本上说，“丑”是一个现代美学范畴，从古希腊一直到十九世纪，探讨美的本质和本体一直是美学研究的中心课题，在十九世纪中叶这一情况发生了根本性的改变，丑越来越受到美学研究者的关注。

由于受到西方美学的影响，自上个世纪八十年代刘东发表的《西方的丑学——伦感性的多元取向》开启了国内美学界关注“丑”的先河，随后，国内越来越多的学者开始关注美学中的“丑”这一领域。

截至目前国内美学界对“丑”进行了多角度、多层面的研究。

当代学界普遍认为丑孕育并发展于近代，丑的产生于崇高有关：丑与优美、崇高、喜剧等一样都属于“感性学”范畴，人们长期认为“美学”概念将“感性学“狭隘化，以至于“丑”在美学中一直处于被拒绝或陪衬的地位；更进一步，“丑”在美学上长期被边缘化，这与西方美学背后源远流长的理性主义传统有关。

随着理性传统受到质疑，和反叛以及非理性主义精神的崛起，丑成为现代西方美学的核心范畴，具有独特的审美价值。

现代西方美学完全打破了传统的真善美相统一观念，从根本上否定了传统美学观。

真、善、美哉美学上相分离，现实中丑的、道德上恶的东西不仅广泛、招摇地进入美学，而且在美学上被认为是美的东西。

正视丑，审视丑，直面惨淡人生的勇气与痛楚；或者在丑的世界里笑傲沉醉。

丑本身具有独立价值，现代西方美学以丑为美。

在西方美学史上“丑”是一个历史性的概念，自十九世纪末叶“丑”上升为一个独立的美学范畴直至其极端形式“荒诞”的最终形成，颇受理论家的关注。

因此，对现代西方美学和艺术理论中有关“丑”的观点进行纵向梳理，清晰地展现这一概念流变发展的整个过程，努力做到系统、清晰地阐释西方现代美学中的“丑”这个概念，从总体上进行历史定位。

这对填补西方现代范畴美学中“丑”理论研究的薄弱环节有一定的价值，进而启迪人们如何正确地理解现代西方艺术文化中大量出现的丑现象。

现代西方美学中“丑”的概念嬗变丑概念早已存在，它与人类的审美活动是相伴相生的，然而在古典美学中，它仅仅是审美活动的一个组成因素，是作为美的陪衬、附庸、影子而存在的，美学家只有在论述喜剧、优美、悲剧、崇高等其他范畴时才附带提及到丑，丑在美学理论中并没有其自身的一席之地。

艺术中“丑”的形象的审美价值作者：贾婧来源：《传播力研究》2018年第19期丑主要是指社会中及自然界里那些畸形的、病态的、片面的、消极的现象形态，表现为变异、病态、怪诞、残酷、丑陋、恶俗等特征，在外观上给人很不舒服的异常感觉，心理上使人产生恐惧与厌恶的感觉。

但是，作为美学范畴上的“丑”，同我们日常生活中所谈到的“丑”有着根本的区别，它具有否定的意义及否定的价值，是被赋予某等特定意义内涵的，在此范畴中它成为一种艺术“丑”。

审美活动作为人类掌握世界的一种特殊手法，是人类本质力量的情感外化的展现，它是一种无功利的审美形式。

在这种审美活动中，美和丑既是相对的，又是具有同一性的，即美与丑是可以相互转化的，同斥又同一。

正如李泽厚所说：“丑是美的拓展，美是丑的升华。

”美的现实可以成为艺术创造的根源和依据，但丑的现实也同样可以成为艺术创造中的源泉，即现实丑可以通过丑的现实来反映，并且通过审美创造实现丑的转化，使之成为艺术美。

古希腊哲学家亚里士多德提出模仿说，他指出：“模仿的对象不限于已有的事和美好的事”。

这说明现实生活中丑的事物同样可以拿来被模仿，进而所得到的作品同样具有审美价值和艺术价值。

亚里士多德进一步以悲剧为例：“悲剧本身是痛苦的，但却能激起别人的哀怜和恐惧，从而导致这些情绪的净化，使观众得到快感。

”可见，在审美过程中，移情作用使丑转化为美的感受，悲剧中美的瞬间过眼即逝，使观赏者的身心被悲剧中的丑与悲到净化，获得真正的审美享受。

因此，艺术“丑”作为艺术中的一个重要领域，是必然存在的一种审美经验，甚而，艺术的审美价值有时候只能用丑的形象来传递。

在日益喧嚣的社会进程中，神圣的光韵不断被消解，呈现出来的现实世界充斥着矛盾和分裂，生活中充斥着荒诞和虚无的现实。

波德莱尔的《恶之花》就是如此，以各种丑陋的形象为创作来源，在恶的世界中发现美，这是一种“恶”的艺术，从丑恶中挖掘世界的真实。

自然丑转化为艺术美，其审美价值主要有以下两种表现形式：以丑衬美和化丑为美。

反对“以丑为美”——针对社会丑陋现象浅谈“丑”与“美”的辩证关系反对“以丑为美”——针对社会丑陋现象浅谈“丑”与“美”的辩证关系谢学意摘要：丑代表了社会⼈⽣的负⾯价值，是对于美好事物的否定性因素，然⽽丑⼜被纳⼊审美活动中，与美相辅相成，突出美的⼀⾯。

可是，⼈们总会误解其中的意思，总以丑为美，做出了⼀些丑陋、低俗的事情来。

本论⽂主要从“丑”与“美”，“丑”与“审美活动”等关系来论证“以丑为美”这⼀伪命题的不可取。

关键词：丑；美；审美对象；审美趣味；审美理想古今社会都出现了许多荒唐、虚伪之事，类似⼩脚⾦莲、穿⽿勒胸之事层出不穷，还为⼀些⼈所津津乐道、称赞交加，实为社会之不幸。

这些“以丑为美”之事，其实就是变态⼼理与⼈类异化劳动的产物，是有害⽽⽆⼀利的。

那么，我们应该怎样这些论点呢？⼈们⼜该如何避免重蹈此类⾏为呢？本论⽂从五个⽅⾯来层层论述。

⼀、辨析美、丑、审美对象、审美活动⾸先来谈什么是“美”，什么样的事物才称得上“美的事物”？对于这些问题，毕达哥拉斯提出“美是数的和谐”①。

“数”是⾃然本⾝存在的，不以⼈的意志为转移。

他认为，宇宙⼀切事物都是由数产⽣的，⼀张桌⼦、⼀块⿊板，甚⾄⼀个⼈，都是由成千上万的分⼦所构成，⽽美就是数的和谐统⼀。

⼀个美⼥之所以美，就是因为她长得符合数的和谐，长得符合“黄⾦分割法”，脸部的眉、眼、⿐⼦、嘴巴等都很和谐对称，⾝体的各个部分都和谐统⼀，所以她美。

赫拉克利特⽤他朴素的辩证唯物主义观点来研究艺术和美，⾸先提出“艺术模仿⾃然”的论点②。

他主要从“本体论”的观点来论述美，提出“美在它本⾝，美是客观存在的③”。

⼀个事物之所以美，并不是因为你觉得它美就美，⽽是因为它本⾝就是美的，这与毕达哥拉斯的“美是数的和谐”有相似之处。

同样以上述的例⼦来说明，⼀个美⼥美，也是她本⾝长得就美，⽽不是你觉得她美就美，她丑就丑，。

这就是“美在形式”，古希腊⼤哲学家柏拉图也是持这种观点的。

⽽“认识论”则刚好相反，它认为美在于⼈的认识。

美就是美，丑就是丑━━化丑不能为美━━论美与丑的肯定及否定之情感结构之于艺术的本质从横向上来看，一是关于丑的艺术或艺术中的丑的表现的研究；二是关于丑的美学，或者称之为丑的哲学的研究。

从纵向上来看，丑及其丑学的独立突现是由19世纪中后期开始的，即随着西方现代派艺术的兴起，丑在艺术中开始取代美而占据了主角的位置，具有了独立的审美价值，与此相适应产生了与美学具有同等地位的丑学。

栾栋博士认为从1750年到2050年的三百年间，西方的美学呈现出正、反、和的发展轨迹，“也就是说1750-1850年是西方美学的正题阶段，1850-1950年是西方美学的反题阶段，1950-2050年是西方美学的合题过程。

”①正即对美的张扬，反即丑的突现，合即两者的扬弃。

但在论述到丑的美学价值时，并未回答亚里斯多德的疑问，一方面仍然是以丑衬美、以丑显美和化丑为美的传统观点，概括地讲即化丑为美论；另一方面，就是以黑格尔以来的异化理论为基础和方法论的对社会丑恶的批判和否定，概括地讲即异化否定论。

也就是说正是由于西方现代化所带来的异化，才有了现代派艺术中丑的审美价值的突现，也才有了丑学的独立，即在艺术作品中表现丑，在思想文化方面张扬丑。

在此显现出理论和方法的二难处境，一方面要强调丑在美学中的独立地位，使其成为与美学相对的丑学；另一方面又要揭示丑的美学价值，可见丑学仍然是美学的一部分，既要丑，又要美，最后还是落脚在化丑为美上。

对此已有人提出了质疑，“艺术中的美就是美，丑就是丑，美不可能是丑，丑也不可能是美。

‘美’与‘丑’是两种根本不同的东西。

为什么长期以来人们会不顾常识而认为艺术中只有美而没有丑甚至以丑为美呢?这里面有两个认识的误区:一是把艺术等同于美;二是把视觉上的丑与丑的形象的文化价值混为一谈。

”②遗憾的是作者在论述这一问题时仍然没有跳出外表丑与内在美的窠臼，即艺术形象可以是丑的，但其内在的“文化价值”则是美的，没有把丑提到否定性的本体论高度来看，因而最终仍是化丑为美的问题，所不同者只在于形象的外表有美丑之别，即美是美，丑是丑。

高三议论文500字：美与丑美与丑始终是人们热议的话题，是人类审美与价值观念的体现。

随着时代的进步和观念的变化，美与丑的定义也在不断地改变。

在中国传统文化中，美往往被定义为端庄大方、秀丽大方，如梅兰竹菊、四君子等等，这些都是传统文化的代表。

而在西方文化中，美的定义则更多地与身材、容貌、名流有关。

然而，近年来的观念变化导致了对美的概念进一步的拓展。

现在，人们更多地关注一个人是否有个性、是否独立、是否勇敢等等，也就是一个人的内在美。

与此同时，丑也有了不同的定义。

在中国，红色、黄色、绿色是丑的代表颜色，而在西方，肥胖、虚弱、丑陋等则是丑的代表特点。

然而，在当今世界上，“丑”的定义已经变得更加宽泛。

人们认为，丑并不全是外表上的东西，它更多的是表现在一个人的行为举止上，例如自私、虚伪、攀比等等不良行为。

因此，与美相反，丑不仅仅停留在一个人的外表，更多的是体现在一个人的性格和行为上，这也正体现了人们对于美与丑定义的在不断的拓展和变化。

在现代社会里，美与丑的定义也随之发生了变化，人们更多地关注一个人的内在美，这也反映了当今社会价值观的变化。

随着社会的进步，人们认为，一个人的外表并不是最重要的，更重要的是一个人的内在品质，例如性格、情操、道德等等。

因此，在当今社会，丑也许并不是一种贬义，很多人反而会把内在品质与丑联系在一起，把好的品质看作是内在的美，并把它与外在的美对等起来。

对于一个人的真正价值而言，内在的美要比外表的美更有意义。

总之，美与丑的定义与价值观念总是随着社会的变化而不断改变。

然而，现代社会的变化是一个积极的趋势，它让我们更多地关注内在的美，而非被外在的美所迷惑。

因此，我们应该更多地注重自己的品质与内涵，从而表现出我们更为真实、卓越、优雅的一面，这也是真正的美。

“丑”的审美思考作者：李莹波来源：《陕西教育·高教版》2013年第12期【摘要】文章以《巴黎圣母院》中卡西莫多形象分析为切入点，借此剖析文学作品中“丑”的美学意义。

作为审美范畴，“丑”的审美价值体现在美丑对照、美丑对立、以丑衬美、化丑为美、形式丑等几个方面。

它是文学作品解读生活本质、启发人性的独特方式之一，是作家塑造典型人物形象、显现作品意识形态性的重要手段，因而在指导文学创作方面具有一定的美学意义。

【关键词】丑卡西莫多美丑对照化丑为美形式丑作为审美范畴，美学中的“丑”不等同于伦理学范畴的“恶”，它是在审美活动中生成的，内涵丰富又颇多歧义，大致包括如下几种：1.丑和美是相对的，其美学意义也具有相对性。

2.美丑对立，将丑确定为美的反面，美的负价值。

美带来愉悦和快感，具有审美意义，丑则带来痛感和不安，不具有审美意义。

3.美丑对照、以丑衬美，最终化丑为美。

通过表现丑来揭示美，即艺术创作中的“现实丑向艺术美转化”。

4.形式丑，指对象审美外观上的一切有悖于常态的不和谐的形式。

5.丑具有独立的审美意义和美学价值，因为“丑”照亮生活中存在的病态的、阴暗的东西，彰显生活的完整性；作家还可以借“丑”的描绘显现艺术人物的个性特征。

1853年，罗森克兰兹出版专著《丑的美学》明确了丑在美学中的独立地位。

李斯托威尔也确认丑独立存在的理由是“丑所表现出来的不是理想的种类典型，而是特征。

”[1]美学大师叶朗先生认为“丑”有一种“意义的丰满”，有独立的审美价值等。

本文拟以《巴黎圣母院》中卡西莫多形象分析为切入点，谈谈对“丑”的美学意义的具体思考。

美丑对照及“丑”对生活、人性的启发美丑对照原则是雨果在1827年发表的剧本《〈克伦威尔〉序》中提出的，他认为“万物中的一切并非都是合乎人情的美，丑就在美的旁边，畸形靠着优美，丑怪藏在崇高的背后，善与恶并存，光明与黑暗相共[2]。

”如果创作的过程能做到美丑对照，相反相成，可以使人们对崇高优美产生更强烈的感受，而如果将美与丑相割裂，那就失去了自然的完整面貌，也就失去了真实。