NHL-DLBCL治疗进展中山大学肿瘤医院
- 格式：ppt
- 大小：1.89 MB
- 文档页数：59
文档推荐
-
中山大学附属肿瘤医院临床研究部药物临床试验机构页数:15
-
中山大学肿瘤防治中心组织架构图页数:1
-
中山大学附属肿瘤医院医疗设备试用申请表页数:2
-
中山大学附属肿瘤医院页数:5
下载文档原格式
合集下载
恶性淋巴瘤的放射治疗进展 201808 放射治疗学基础
恶性淋巴瘤的放射治疗进展张玉晶中山大学肿瘤医院放疗科2018-08 广州2008年WHO淋巴瘤分类（4th版）2016年WHO淋巴瘤分类（4th版更新）2008年WHO淋巴瘤分类（4th版）2016年WHO淋巴瘤分类（4th版更新）新增：移植后淋巴增殖性疾病（PTLD） 组织细胞及树突状细胞肿瘤放疗是淋巴瘤的重要治疗手段早期的霍奇金淋巴瘤：常用化疗后 IFRT / ISRT / INRT 早期的DLBCL和ENKTL: 短程化疗后巩固 / 根治放疗 隐袭性淋巴瘤或“惰性”淋巴瘤胃或胃外MALToma、早期低分级滤泡淋巴瘤、局限的淋巴结边缘区、孤立性浆细胞瘤、原发皮肤CD30+间变性大细胞淋巴瘤、蕈样霉菌病（MF）、等等套细胞淋巴瘤的早期阶段霍奇金淋巴瘤NLPHL的根治性/巩固放疗预后不良早期（非大肿块） HL的放疗预后不良早期（大肿块）HL的放疗III-IV期HL的放射治疗难治性HL的放射治疗非霍奇金淋巴瘤中国NHL 病理类型分布滤泡淋巴瘤：放疗的作用放疗仍然是低分级（惰性或隐袭性）、早期（非大肿块I-II 期）滤泡性淋巴瘤的标准治疗方式，这些病例约占全部滤泡淋巴瘤的 10-15 %对部分病例视具体情况，也可以选择观察、免疫治疗（利妥昔单抗）或化疗3级的滤泡淋巴瘤属于侵袭性淋巴瘤，治疗方式类似DLBCL可参阅NCCN、ESMO指南滤泡淋巴瘤：忽略放疗导致生存下降 回顾分析DCDB中I-II期、低分级35,961例，使用RT的比例从 37%（1999）降至 24%（2012） (p<0.0001)，同期观察的比例则从34% 升至44% (p<0.0001)Vargo JA, et al. Cancer. 2015;121(18):3325–34.放疗可以使5年OS升高12%10年OS升高14%Vargo JA, et al. Cancer. 2015;121(18):3325–34.对总生存的改善：放疗>化放疗>化疗>观察Vargo JA, et al. Cancer. 2015;121(18):3325–34.2018 CSCO指南：低级别滤泡淋巴瘤（FL）2018 CSCO指南：边缘区淋巴瘤（MZL）对于巨块型或残留病灶的患者，移植前/后给予受累部位放疗，常在移植后1-3个月进行对于巨块型或残留病灶的患者，移植前/后给予受累部位放疗，常在移植后1-3个月进行HL和B细胞NHL放疗标准：侵犯部位放疗（involved site radiotherapy）早年放射治疗HL病例HL全淋巴结照射：斗篷野+倒Y野现代放射治疗射野◆侵犯野（involved field，IF）：指照射野仅包括临床上有肿瘤的淋巴结区域（或结外部位）加或不加邻近的淋巴引流区。
中国淋巴瘤合并HBV感染患者的管理共识解读
中国淋巴瘤合并HBV感染患者的管理共识解读淋巴瘤是原发于淋巴结及其它淋巴组织的血液系统恶性肿瘤，传统分类方法将其分为霍奇金淋巴瘤（HL）和非霍奇金淋巴瘤（NHL），其中以NHL较为常见而且危害更大。
每年全球范围大约有360,000例新诊断的淋巴瘤病人，而约有1.9-3.6/100,000的人死于NHL。
B细胞淋巴瘤是最常见的非霍奇金淋巴瘤，约占每年初发非霍奇金淋巴瘤的一半以上。
对于中国人群而言，淋巴瘤已经成为严重威胁人民健康的重要疾病之一。
近几年，淋巴瘤的诊治也取得了显著的进展，尤其是B细胞淋巴瘤，随着抗人CD20的利妥昔单抗的出现，患者的长期存活率得到明显改善。
在联合应用以蒽环类为基础的化疗方案后，侵袭性B细胞淋巴瘤患者的5年总生存率由原先的40-50％提高到60-70％。
淋巴瘤是与免疫异常相关的疾病，病毒感染可以引起免疫异常；淋巴瘤的治疗会引起免疫抑制，免疫抑制可能引起病毒再激活。
因此与治疗相关的特殊并发症也日益增多，影响临床医生的治疗抉择。
乙型肝炎病毒（HBV）再激活就是其中比较棘手和突出的问题。
病毒再激活是指不活动或已缓解的病毒感染患者，血中HBV DNA在短期内出现或明显上升。
我国是乙肝病毒感染的高发地区，约有慢性乙型肝炎病毒感染者9300万例，其中慢性乙型肝炎患者约3000万例。
我国一般人群HBsAg阳性率约为9.09%，NHL患者HBsAg阳性率12-30%，75-80%为B细胞淋巴瘤。
淋巴瘤患者化疗后再激活率高于其他肿瘤，HBsAg阳性者化疗后病毒再激活率为24-53%。
对此，《美国国立综合癌症网络（NCCN）非霍奇金淋巴瘤治疗指南》中指出，乙肝病毒表面抗原（HBsAg）或乙肝病毒核心抗体（HBcAb）阳性的淋巴瘤患者，在化疗和利妥昔单抗治疗期间易发生HBV再激活、肝功能异常甚至肝衰竭死亡，因此应该监测病毒负荷量并预防性给予抗病毒治疗。
而为了规范我国淋巴瘤诊疗行为，提高淋巴瘤的整体治疗水平，以中国抗恶性淋巴瘤联盟专家为主，联合部分感染科和肝病科专家共同研讨制定了《淋巴瘤合并乙型肝炎病毒感染患者管理的中国专家共识》。
DLBCL, FL 恶性淋巴瘤
The International Non-Hodgkin's Lymphoma Prognostic Factors Project. N Engl J Med. 1993;329:987-994.
DLBCL: 基因表达与预后
根据肿瘤细胞起源不同的预后分组
DNA 芯片可以用于化疗后患者的预后评估
Genes
0.0
0
2
4
6
8
10
Overall survival (years)
Rosenwald A et al. N Engl J Med. 2002;346:1937-1947.
免疫组化方法鉴别B细胞起源流程
+
CD10
GCB MUM1
_
+
GCB
_
bcl6
+ _
non-GCB
non-GCB
DLBCL: 可治愈的疾病
滤泡性淋巴瘤 （FL), 1315, 8%
介于DLBCL和 Buritt间的B细胞 淋巴瘤, 74, 0%
MALT, 1881, 11% MCL, 812, 5% 浆母细胞淋巴瘤, 616, 4%
中国抗癌协会淋巴瘤病理协作组
Burkitt(BL), 279, 2% DLBCL, 9348, 56%
Major subtypes , SYSUCC • • • • •
成熟T/NK细胞
HL和PTLD
前T细胞白血病 • 霍奇金淋巴瘤 大颗粒T淋巴细胞白血病 – 结节淋巴细胞为主型霍奇 金淋巴瘤 NK细胞性慢性淋巴细胞增殖性疾病 – 典型霍奇金淋巴瘤 侵袭性NK细胞白血病 – 结节硬化型典型霍奇金淋 儿童系统性EB病毒阳性的T细胞淋 巴瘤 巴增殖性疾病 – 富含淋巴细胞的典型霍奇 类水痘样淋巴瘤 金淋巴瘤 成人T细胞白血病/淋巴瘤 – 混合细胞性典型霍奇金淋 结外NK/T细胞淋巴瘤，鼻型 巴瘤 肠道病相关性T细胞淋巴瘤 – 淋巴细胞消减型典型霍奇 肝脾T细胞淋巴瘤 金淋巴瘤 皮下脂膜炎样T细胞淋巴瘤 • 移植后淋巴细胞增殖性疾病 蕈样真菌病 (PTLD) Sézary 综合征 – 早期病变 原发于皮肤的CD30阳性的T细胞增 – 浆细胞增生 殖性疾病 – 感染性单核细胞增多样 淋巴瘤样丘疹病 PTLD 原发于皮肤的间变性大细胞淋巴瘤 – 多形性 PTLD 原发于皮肤的γδ T细胞淋巴瘤 – 单一形态的 PTLD (B- 及 原发于皮肤的CD8阳性侵袭性嗜表 T/NK-细胞型) # 皮的细胞毒性T细胞淋巴瘤 – 典型霍奇金淋巴瘤类型 PTLD # 原发于皮肤的CD4阳性小/中间T细 胞淋巴瘤 外周T细胞淋巴瘤，NOS
林桐榆-非霍奇金淋巴瘤诊治的主要进展2014 NHL
研究设计
N=61(%) 组织学（研究者）原发/继发 年龄 年龄＞60岁 性别 男/女 ECOG PS0/1/2 Ann Arbor 分期 III/IV LDH>ULN 结外浸润， >1个病灶 骨髓浸润 巨块结节 50(82)/11(18) 69(30-88) 52（85.2） 31（50.8）/30（49.2） 27(54)/26(43.3)/7(11.7) 15(24.6)/31(50.8) 41(68.3) 36（59），16(26.2) 13（21.3） 28（45.9） 继发IPI 低/低中/中高/高危 既往治疗疗程 0/1/2 3/>3 中位（范围） 既往接受移植 入组时情况 复发/继发耐药/原发耐药 原发耐药后进展的时间 （0；3月） （3；6月） 9(56.3) 7(43.8) N=61(%) 12(19.7)/11(18)/25(41)/13(21.3) 1(1.6)/25(41)/17(27.9） 9(14.8) 9(14.8) 2(0-9） 12（19.7) 28(46.7)/16(26.7)/16(26.7)
6 mg/kg 5 mg/kg 4 mg/kg 3 mg/kg
D15-21时进行疗效评估 在第2,4疗程及之后的每3疗程进行CT及PET-CT
2 mg/kg 1 mg/kg 0.5 mg/kg
• • •
第1疗程未出现剂量限制性毒性 因为后续疗程出现的毒副作用停止6mg/kg的入组 3,4及5mg/kg组进行扩展
来那度胺联合R-CHOP21方案在老年初治弥漫大B细胞 淋巴瘤：II期临床研究(REAL07)的最终结果
治疗周期 来那度胺 qd d1-14
天
1
R：375mg/m2 d0
14
来那度胺在MTD 15mg qd d 1-14
弥漫性大B细胞淋巴瘤的研究进展
弥漫性大B细胞淋巴瘤的研究进展弥漫性大B细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是恶性淋巴瘤中最常见的类型之一，临床病理学上具有显著的异质性，主要体现在临床特点、组织形态、免疫表型、分子遗传学特征、生物学行为的复杂多样，还表现为治疗反应的不一致以及预后的差异性。
本文就近年来弥漫性大B细胞淋巴瘤的相关研究作一系统性回顾。
标签：弥漫性大B细胞淋巴瘤；形态学；分子遗传学；免疫表型；预后弥漫性大B细胞淋巴瘤（diffuse largeB-cell lymphoma，DLBCL）占非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin’s lympho-mas，NHL）的31%～34%，在亚洲国家一般大于40%，是NHL中最常见的一个亚型。
2008年WHO将DLBCL定义为一类弥漫生长的B细胞性淋巴瘤，瘤细胞核大于或等于正常吞噬细胞核，或大于正常淋巴细胞的2倍[1]。
DLBCL在临床特征、侵袭部位、组织形态学、分子遗传学、免疫表型等方面，均表现出明显的异质性。
本研究着重从临床、免疫、分子遗传学等方面，对近年来的国内外研究工作及进展进行综述。
1病因学DLBCL的病因尚不清楚，大多數为原发，也可从慢性B淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤、滤泡淋巴瘤、淋巴浆细胞性淋巴瘤、某些霍奇金淋巴瘤等发展和转化而来，这种转化可能与一些染色体结构改变有关。
DLBCL的发生可能与病毒感染、免疫缺陷以及自身免疫有关。
EB病毒、人类免疫缺陷病毒（HIV）、人类疱疹病毒8型（HHV-8）等感染与DLBCL的发生有着较为密切的关系。
2011年5月第十二届全国淋巴瘤学术大会肯定了我国近年来恶性淋巴瘤发病率逐年上升与环境污染和食品添加剂之间具有密切关系[2]。
2流行性病学与临床特征DLBCL是成人淋巴瘤中发病最多的一型，多见于60岁以上的老年人，也可见于儿童，男性比女性稍多。
DLBCL临床上以迅速增大的无痛性肿块为典型表现，部分患者可有发热、体重减轻等症状。
《dlbcl诊治进展》
Blood 2007；109: 1857-1861
Blood 2007；109: 1857-1861
Blood 2007；109: 1857-1861
预后因素研究进展
临床特征：年龄、种族、结外病变 血液学特征： 外周血淋巴细胞/单核细胞比值
（lymphocyte to monocyte ratio, LMR）、 外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值 （neutrophil/lymphocyte ratio,N/L）、外周 血绝对淋巴细胞计数（absolute lymphocyte count, ALC） 病理和分子生物学特征：滤泡间增生、肿瘤 相关的巨噬细胞、 MYC、 cFLIP、 SPARC、 CXCR10、 CD138
Annals of Oncology 00: 1–9, 2012
PET/CT
PET/CT scanning in DLBCL has been shown to be most useful at the time of initial staging and at the end of primary treatment, whereas the value of interim PET scanning to monitor response and guide treatment decisions is much less clear.
Genes most commonly rearranged
BCL6 :over 30% of cases BCL2:approximately 20% of cases
C-MYC:5–10% of cases
Somatic point mutations in other genes: CARD11, A20 and TNFRSF11A leading to NF-κB pathway activation are also observed in 10 to 20% of case
Blood 2007；109: 1857-1861
Blood 2007；109: 1857-1861
预后因素研究进展
临床特征：年龄、种族、结外病变 血液学特征： 外周血淋巴细胞/单核细胞比值
（lymphocyte to monocyte ratio, LMR）、 外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值 （neutrophil/lymphocyte ratio,N/L）、外周 血绝对淋巴细胞计数（absolute lymphocyte count, ALC） 病理和分子生物学特征：滤泡间增生、肿瘤 相关的巨噬细胞、 MYC、 cFLIP、 SPARC、 CXCR10、 CD138
Annals of Oncology 00: 1–9, 2012
PET/CT
PET/CT scanning in DLBCL has been shown to be most useful at the time of initial staging and at the end of primary treatment, whereas the value of interim PET scanning to monitor response and guide treatment decisions is much less clear.
Genes most commonly rearranged
BCL6 :over 30% of cases BCL2:approximately 20% of cases
C-MYC:5–10% of cases
Somatic point mutations in other genes: CARD11, A20 and TNFRSF11A leading to NF-κB pathway activation are also observed in 10 to 20% of case
外周T细胞淋巴瘤诊断和治疗新进展
(d`Amore te al ASH 2006 abs 401)
T细胞淋巴瘤自体干细胞移植
研究 Blystad 等
类型 自体
Rodriguez, MDACC
Jantunen 等 芬兰 Kewalramani 等， MSKCC
GELl-TAMO
自体 自体 自体 自体
Corradini 等
自体
Corradini 等
Pralatrexate国际多中心试验
• 总有效率 (CR + PR) 为主要终点 • 目前状况：美国16家，加拿大 2家，欧洲5
家 (最终可能35家) • 已获得孤儿药 (Orphan Drug) 资格。特殊
评估方案(SPA) • Pralatrexate + 吉西他滨
– 正在进行I期研究
组蛋白脱乙酰基酶 (HDAC) 抑制剂
1
0
Piekarz R, et al. Oral Presentation ASH 2005 Annual Meeting
PTCL中Depsipeptide的疗效： n=26
反应 完全缓解 部分缓解 疾病稳定 疾病进展 未评估
N (%) 持续时间 (月) 3 (12%) 6+, 14+, 20+ 3 (12%) 8, 12, 12
FPGS：多聚谷氨酸合成酶；
cMOAT/MRP：多特异性有机 阴离子转运蛋白/多药耐药相 关蛋白
Pralatrexate 2期：中期更新
疾病
完全缓解
部分缓解
太早
ALL
8
1
6
(n=42)
B细胞
0
1
2
(n=24)
T细胞
8
0
T细胞淋巴瘤自体干细胞移植
研究 Blystad 等
类型 自体
Rodriguez, MDACC
Jantunen 等 芬兰 Kewalramani 等， MSKCC
GELl-TAMO
自体 自体 自体 自体
Corradini 等
自体
Corradini 等
Pralatrexate国际多中心试验
• 总有效率 (CR + PR) 为主要终点 • 目前状况：美国16家，加拿大 2家，欧洲5
家 (最终可能35家) • 已获得孤儿药 (Orphan Drug) 资格。特殊
评估方案(SPA) • Pralatrexate + 吉西他滨
– 正在进行I期研究
组蛋白脱乙酰基酶 (HDAC) 抑制剂
1
0
Piekarz R, et al. Oral Presentation ASH 2005 Annual Meeting
PTCL中Depsipeptide的疗效： n=26
反应 完全缓解 部分缓解 疾病稳定 疾病进展 未评估
N (%) 持续时间 (月) 3 (12%) 6+, 14+, 20+ 3 (12%) 8, 12, 12
FPGS：多聚谷氨酸合成酶；
cMOAT/MRP：多特异性有机 阴离子转运蛋白/多药耐药相 关蛋白
Pralatrexate 2期：中期更新
疾病
完全缓解
部分缓解
太早
ALL
8
1
6
(n=42)
B细胞
0
1
2
(n=24)
T细胞
8
0
弥漫大B细胞淋巴瘤治疗进展
弥漫大B细胞淋巴瘤治疗进展李莉娟;郭晓嘉;张连生【摘要】非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin lymphoma NHL)是恶性淋巴瘤的一大类型,在中国所占比例明显高于霍奇金淋巴瘤.弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)是非霍奇金淋巴瘤中最为常见的一种类型,在临床、免疫表型及分子遗传学等方面具有高度异质性,其治疗方案也呈多样化.近10年来,DLBCL的诊断及治疗取得了重要进展,现就其规范化治疗方案及最新治疗研究进行阐述.【期刊名称】《临床荟萃》【年(卷),期】2014(029)010【总页数】6页(P1134-1139)【关键词】淋巴瘤,大B细胞,弥漫性;免疫治疗;抗体,单克隆【作者】李莉娟;郭晓嘉;张连生【作者单位】兰州大学第二医院血液科,甘肃兰州730030;兰州大学第二医院血液科,甘肃兰州730030;兰州大学第二医院血液科,甘肃兰州730030【正文语种】中文【中图分类】R733.4李莉娟，女，1975年出生，博士学位，现为兰州大学第二医院血液内科副主任医师。
2000年毕业于兰州大学医学院，2012在年美国佛罗里达州Tampa总医院学习1年，擅长再生障碍性贫血、骨髓增生异常综合征发病机制及干预、血液肿瘤免疫治疗等临床和研究工作。
有在研国家自然科学基金及甘肃省科技重大专项课题各1项。
弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL)是成人淋巴瘤中最常见的一种类型，占非霍奇金淋巴瘤(NHL)的30%～40%[1]，可发生于任何年龄，以中老年人为主，中位发病年龄60～64岁，男性居多。
2002年国外科学家采用DNA微阵列技术依据基因表达模式的不同将DLBCL分为3种不同的亚型：生发中心B细胞(GCB)型，活化的B细胞(ABC)型以及原发性纵隔B细胞淋巴瘤(PMBL)型，后两者统称为非生发中心B细胞(non-GCB)型。
维泊妥珠单抗治疗弥漫大B_细胞淋巴瘤的治疗进展
Advances in Clinical Medicine 临床医学进展, 2023, 13(6), 9655-9661 Published Online June 2023 in Hans. https:///journal/acm https:///10.12677/acm.2023.1361351维泊妥珠单抗治疗弥漫大B 细胞淋巴瘤的治疗进展刘 海1，耿 惠2*1青海大学研究生院，青海 西宁 2青海大学附属医院血液科，青海 西宁收稿日期：2023年5月16日；录用日期：2023年6月9日；发布日期：2023年6月20日摘 要弥漫大B 细胞淋巴瘤(DLBCL)是最常见非霍奇金淋巴瘤(NHL)亚型。
目前利妥昔单抗联合CHOP 方案化疗为DLBCL 患者的一线治疗方案，但目前仍有约30%~40%患者可能出现难治或复发。
维泊妥珠单抗是首个获批的CD79bADC 药物，其联合化疗方案可治疗初治或复发/难治性DLBCL 患者，可显著延长患者的生存期，且耐受性良好。
维泊妥珠单抗联合化疗治疗DLBCL 常见的不良反应包括输注相关反应(IRR)、血细胞减少、周围神经病等。
笔者拟就维泊妥珠单抗治疗DLBCL 的作用机制、用药方案、临床疗效及不良反应等最新研究进展进行综述，旨在为维泊妥珠单抗临床治疗DLBCL 患者提供参考。
关键词淋巴瘤，CD79b ，抗体–药物偶联物，维泊妥珠单抗Research Progress of Polatuzumab Vedotin in the Treatment of Diffuse Large B-Cell LymphomaHai Liu 1, Hui Geng 2*1Graduate School of Qinghai University, Xining Qinghai 2Department of Hematology, Affiliated Hospital of Qinghai University, Xining Qinghai Received: May 16th , 2023; accepted: Jun. 9th , 2023; published: Jun. 20th , 2023*通讯作者。
NHL和CLL临床治疗终点解读曹军宁
NHL的主要治疗手段包括化疗、放疗、免疫治疗和靶向治疗 等。
CLL的主要治疗手段包括化疗、免疫治疗、靶向治疗和干细胞 移植等。
02
nhl和cll治疗终点的确定
终点确定的意义
1 2
指导治疗方案
明确的治疗终点可以指导医生选择合适的治疗 方案，帮助患者获得最佳的治疗效果。
评估治疗效果
通过确定治疗终点，可以对治疗效果进行评估 ，从而及时调整治疗方案，最大化治疗效果。
VS
免疫治疗
通过激活患者自身的免疫系统来攻击肿瘤 细胞，包括单克隆抗体、细胞因子、免疫 细胞治疗等方法。
免疫疗法的发展
细胞免疫疗法
利用患者自身的免疫细胞，经过激活和扩增后，回输到患者体内，达到杀灭肿瘤细胞的目的。
抗体药物
通过使用针对特定分子或基因的抗体，抑制肿瘤细胞的生长和扩散，提高患者生存率。
nhl和cll治疗终点研究的前景
THANKS
谢谢您的观看
终点确定的挑战
患者异质性
不同的患者在疾病表现、治疗反应等方面存在差异，因此确定单一终点存在一定困难。
治疗策略差异
不同的治疗方案针对不同的患者，其治疗终点也存在差异，因此需要更加个体化的治疗策 略来确定终点。
缺乏标准化评估体系
目前缺乏标准化评估体系，导致不同医生对同一患者的治疗终点存在不同理解，影响治疗 效果的评估和比较。
评估方法的优劣分析
血液学评估
血液学评估是一种常见的评估方法，包括血红蛋白、血小板和白细胞计数等指标。其优点 是简单易行，但无法准确反映肿瘤负荷和病情变化。
影像学评估
影像学评估是一种直接观察肿瘤大小和范围的方法。其优点是可以准确反映肿瘤负荷和病 情变化，但价格昂贵，操作复杂。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
DLBCL的治疗进展
中山大学肿瘤医院 姜文奇
非霍奇金淋巴瘤的发病率上升
140 120
100
80 每 100,000 60 40 20 0
5–9
1998–2000 1975–1977
45–49
10–14
15–19
20–24
25–29
30–34
35–39
40–44
50–54
55–59
60–64
65–69
危险程度 低危 低中危 中高危 高危
#
危险因素得分 0或 1 2 3 4或 5
< 60岁：低危（0）,低中危（1), 中高危（2）,高危（3）
Shipp MA. Blood 1994; 83: 1165–73.
CHOP对比各种方案治疗侵袭性淋巴瘤(DLBCL)
总生存率比较
(%)
100 80 60 40 20 0 CHOP m-BACOD ProMACE-CytaBOM MACOP-B
NHL的国际预后指数（IPI）
危险因素* 所有年龄患者： 年龄≥60岁 LDH＞正常 一般状况（ECOG）≥2级 临床分期（Ann Arbor）Ⅲ或Ⅳ期 结外器官受侵数目＞1个
≤60岁的患者：
LDH＞正常 一般状况（ECOG）≥2级 临床分期（Ann Arbor）Ⅲ或Ⅳ期
*每项危险因素为1分
NHL的国际预后指数（IPI）
6 x 类CHOP(CHEMO) + 30-40 Gy (Bulk, E) 随机
6 x 类CHOP (CHEMO) + 美罗华 + 30-40 Gy (Bulk, E)
Pfreundschuh M, et al. Blood 2004;104:40a (Abstract 157)
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :治疗方案 Chemo (n=410)
无 事 件 生 存 率
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
59%
p 0.0001
0 5 10 15 20 25
30
CHEMO
35
40
45
50
月
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
证实-1
1. CHEMO - CHOP样化疗(CHOP 或 CHOEP)加了美罗
血管内的大B细胞淋巴瘤 原发皮肤的淋巴瘤,腿型 浆母细胞型淋巴瘤 ALK 阳性的弥漫大B细胞淋巴瘤 原发中枢的弥漫大B细胞淋巴瘤
<1
<1 <1 <1 <1 <1
蓝色字体的分类是在2007年3月由WHO淋巴瘤临床咨询委员会建议增加的。
恶性淋巴瘤的临床分期
Ann Arbor 分期
Cotswold Staging Classification
M-CHOEP 3 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
M-CHOEP 4 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
d1
d2
d14
d23
d35
80–84
85
5
临床特点
形态学
Clinical features
Morphology
Diagnosis
免疫和生物信息
诊断
Immunologic and biologic markers
诊断方法
方法 常规组织学研究 免疫过氧化酶染色 流式细胞学 分子生物学方法 (Southern blotting、PCR) 细胞遗传学、FISH、比较基因杂交 (CGH) 发现 形态学分类 谱系，根据蛋白表达确定亚型 谱系，对细胞表面蛋白的主要评估 根据免疫受体基因和染色体重排确定克隆 性 包括易位在内的染色体异常
CHOEP-21 CHOP-21 MACOP-B 44 % 48 % 4%
美罗华-Chemo (n=413)
44 % 48 % 4%
PMitCEBO
4%
4%
Pfreundschuh M, et al. Blood 2004;104:40a (Abstract 157)
希望证实
1.是否化疗加了美罗华优于化疗? 2.是否CHOEP比CHOP的优越性加了 美罗华后还继续存在?
继续存在?
CHOEP比CHOP的优越性仍然显示
– 2年TTF CHOEP : CHOP = 65.1% : 55.3%
在加入美罗华后这种差异变得中和
– 2年TTF R-CHOEP : R-CHOP = 82.9% : 80.4%
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :不良反应
WHO 2001年淋巴瘤分类
前B淋巴母细胞白血病/淋巴瘤 成熟B细胞肿瘤： 慢性淋巴细胞白血病/小淋 巴细胞淋巴瘤
B前淋巴细胞白血病
淋巴浆细胞淋巴瘤 脾边缘区B细胞淋巴瘤
毛细胞白血病
浆细胞骨髓瘤/浆细胞瘤
MALT型结外边缘区B细胞淋 巴瘤 淋巴结边缘区B细胞淋巴瘤 滤泡性淋巴瘤 套细胞淋巴瘤 弥漫性大B细胞淋巴瘤 15 20 25 30 35 40 45 50
月
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :长期生存
(%)
3年无事件生存
79% R-CHEMO
患者 CHOP-21 m-BACOD ProMACE-CytaBOM MACOP-B 218 死亡 226 223 233 93 3年生存预测 88 93 97 50% 54% 52 ％ 50%
生 存 率
0
1
2
3 年
4
5
6
Fisher et al. N Engl J Med. 1993;328:1002.
1.0 .9
.8
.7
CHOEP-21
(n=362)
显示CHOEP方案
优于CHOP
概率
.6 .5 .4 .3 .2 .1
CHOP-21
(n=348)
p=0.004
0.0
0 10 20 30 40
月
50
60
70
80
90
Pfreundschuh et al., Blood 2004, 104: 626-633
弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗
IPI <2 IPI ≥2
年轻 低危 年轻 高危
老年
≤60 岁
>60 岁
年轻低危DLBCL患者的治疗演进 CHOP-21
CHOEP-21
R-CHO(E)P-21
R-CHOP-21
年轻低危DLBCL的NHL-B-1研究 CHOP vs. CHOEP 无失败时间 (TTF)比较
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :缓解率 Chemo (n=346)* (%) CR/CRu PR NC PD 治疗期间死亡
* 可评估患者
美罗华-Chemo (n=350)* (%)
68% 15% 5%
11%** 1%
86%** 5% 3%
4%*** 1%
** p<0.000 00005 *** p=0.001
70–74
75–79
Age at diagnosis (years)
Ries LAG, et al. (eds). SEER Cancer Statistics Review, 2003. NCI Web site. Available at: /csr/1975_2000, 2003.
Glass et al. Blood. 2006;107(8):3058-64
R-MegaCHOEP
PBPC PBPC
II期研究
PBPC
M-CHOEP 1 CYC 1500 ADR 70 ETO 600 VCR 2 PDN 500
M-CHOEP 2 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
IPI <2 IPI ≥2
年轻 低危 年轻 高危
老年
≤60 岁
>60 岁
年轻高危患者的治疗
1. 应用试验性药物 2. 增加化疗密度或强度的化疗方案联合 美罗华的研究尚在进行中
MegaCHOEP II期研究
PBPC PBPC PBPC
mCHOEP 1
CYC 1500 ADR 70 VCR 2 ETO 600 PRD 500
显示生存益处: 不增加化疗毒性
R-CHEMO 3年EFS 3年OS 79 93 CHEMO 59 84 P值 0.0001 =0.0001
6疗程美罗华＋CHOP成为标准方案
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗
(n=181)
p = 0.04
15 20 25 30 35 40 45 50
.1 0.0 0
p = 0.67
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
月
月
M Pfreundschuh, et al. ASCO, Abstract 6529
证实-2
2. 是否CHOEP比CHOP的优越性加了美罗华后还
年轻低危DLBCL的一线治疗的方案演进 从CHOP-21到CHOEP-21
中山大学肿瘤医院 姜文奇
非霍奇金淋巴瘤的发病率上升
140 120
100
80 每 100,000 60 40 20 0
5–9
1998–2000 1975–1977
45–49
10–14
15–19
20–24
25–29
30–34
35–39
40–44
50–54
55–59
60–64
65–69
危险程度 低危 低中危 中高危 高危
#
危险因素得分 0或 1 2 3 4或 5
< 60岁：低危（0）,低中危（1), 中高危（2）,高危（3）
Shipp MA. Blood 1994; 83: 1165–73.
CHOP对比各种方案治疗侵袭性淋巴瘤(DLBCL)
总生存率比较
(%)
100 80 60 40 20 0 CHOP m-BACOD ProMACE-CytaBOM MACOP-B
NHL的国际预后指数（IPI）
危险因素* 所有年龄患者： 年龄≥60岁 LDH＞正常 一般状况（ECOG）≥2级 临床分期（Ann Arbor）Ⅲ或Ⅳ期 结外器官受侵数目＞1个
≤60岁的患者：
LDH＞正常 一般状况（ECOG）≥2级 临床分期（Ann Arbor）Ⅲ或Ⅳ期
*每项危险因素为1分
NHL的国际预后指数（IPI）
6 x 类CHOP(CHEMO) + 30-40 Gy (Bulk, E) 随机
6 x 类CHOP (CHEMO) + 美罗华 + 30-40 Gy (Bulk, E)
Pfreundschuh M, et al. Blood 2004;104:40a (Abstract 157)
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :治疗方案 Chemo (n=410)
无 事 件 生 存 率
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
59%
p 0.0001
0 5 10 15 20 25
30
CHEMO
35
40
45
50
月
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
证实-1
1. CHEMO - CHOP样化疗(CHOP 或 CHOEP)加了美罗
血管内的大B细胞淋巴瘤 原发皮肤的淋巴瘤,腿型 浆母细胞型淋巴瘤 ALK 阳性的弥漫大B细胞淋巴瘤 原发中枢的弥漫大B细胞淋巴瘤
<1
<1 <1 <1 <1 <1
蓝色字体的分类是在2007年3月由WHO淋巴瘤临床咨询委员会建议增加的。
恶性淋巴瘤的临床分期
Ann Arbor 分期
Cotswold Staging Classification
M-CHOEP 3 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
M-CHOEP 4 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
美罗华 375
d1
d2
d14
d23
d35
80–84
85
5
临床特点
形态学
Clinical features
Morphology
Diagnosis
免疫和生物信息
诊断
Immunologic and biologic markers
诊断方法
方法 常规组织学研究 免疫过氧化酶染色 流式细胞学 分子生物学方法 (Southern blotting、PCR) 细胞遗传学、FISH、比较基因杂交 (CGH) 发现 形态学分类 谱系，根据蛋白表达确定亚型 谱系，对细胞表面蛋白的主要评估 根据免疫受体基因和染色体重排确定克隆 性 包括易位在内的染色体异常
CHOEP-21 CHOP-21 MACOP-B 44 % 48 % 4%
美罗华-Chemo (n=413)
44 % 48 % 4%
PMitCEBO
4%
4%
Pfreundschuh M, et al. Blood 2004;104:40a (Abstract 157)
希望证实
1.是否化疗加了美罗华优于化疗? 2.是否CHOEP比CHOP的优越性加了 美罗华后还继续存在?
继续存在?
CHOEP比CHOP的优越性仍然显示
– 2年TTF CHOEP : CHOP = 65.1% : 55.3%
在加入美罗华后这种差异变得中和
– 2年TTF R-CHOEP : R-CHOP = 82.9% : 80.4%
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :不良反应
WHO 2001年淋巴瘤分类
前B淋巴母细胞白血病/淋巴瘤 成熟B细胞肿瘤： 慢性淋巴细胞白血病/小淋 巴细胞淋巴瘤
B前淋巴细胞白血病
淋巴浆细胞淋巴瘤 脾边缘区B细胞淋巴瘤
毛细胞白血病
浆细胞骨髓瘤/浆细胞瘤
MALT型结外边缘区B细胞淋 巴瘤 淋巴结边缘区B细胞淋巴瘤 滤泡性淋巴瘤 套细胞淋巴瘤 弥漫性大B细胞淋巴瘤 15 20 25 30 35 40 45 50
月
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :长期生存
(%)
3年无事件生存
79% R-CHEMO
患者 CHOP-21 m-BACOD ProMACE-CytaBOM MACOP-B 218 死亡 226 223 233 93 3年生存预测 88 93 97 50% 54% 52 ％ 50%
生 存 率
0
1
2
3 年
4
5
6
Fisher et al. N Engl J Med. 1993;328:1002.
1.0 .9
.8
.7
CHOEP-21
(n=362)
显示CHOEP方案
优于CHOP
概率
.6 .5 .4 .3 .2 .1
CHOP-21
(n=348)
p=0.004
0.0
0 10 20 30 40
月
50
60
70
80
90
Pfreundschuh et al., Blood 2004, 104: 626-633
弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗
IPI <2 IPI ≥2
年轻 低危 年轻 高危
老年
≤60 岁
>60 岁
年轻低危DLBCL患者的治疗演进 CHOP-21
CHOEP-21
R-CHO(E)P-21
R-CHOP-21
年轻低危DLBCL的NHL-B-1研究 CHOP vs. CHOEP 无失败时间 (TTF)比较
类CHOP方案美罗华治疗初治DLBCL (MInT研究) :缓解率 Chemo (n=346)* (%) CR/CRu PR NC PD 治疗期间死亡
* 可评估患者
美罗华-Chemo (n=350)* (%)
68% 15% 5%
11%** 1%
86%** 5% 3%
4%*** 1%
** p<0.000 00005 *** p=0.001
70–74
75–79
Age at diagnosis (years)
Ries LAG, et al. (eds). SEER Cancer Statistics Review, 2003. NCI Web site. Available at: /csr/1975_2000, 2003.
Glass et al. Blood. 2006;107(8):3058-64
R-MegaCHOEP
PBPC PBPC
II期研究
PBPC
M-CHOEP 1 CYC 1500 ADR 70 ETO 600 VCR 2 PDN 500
M-CHOEP 2 CYC 6000 ADR 70 ETO 1480 VCR 2 PDN 500
IPI <2 IPI ≥2
年轻 低危 年轻 高危
老年
≤60 岁
>60 岁
年轻高危患者的治疗
1. 应用试验性药物 2. 增加化疗密度或强度的化疗方案联合 美罗华的研究尚在进行中
MegaCHOEP II期研究
PBPC PBPC PBPC
mCHOEP 1
CYC 1500 ADR 70 VCR 2 ETO 600 PRD 500
显示生存益处: 不增加化疗毒性
R-CHEMO 3年EFS 3年OS 79 93 CHEMO 59 84 P值 0.0001 =0.0001
6疗程美罗华＋CHOP成为标准方案
Pfreundschuh M, et al. Lancet Oncol 2006;7:379-91
弥漫大B细胞淋巴瘤的分层治疗
(n=181)
p = 0.04
15 20 25 30 35 40 45 50
.1 0.0 0
p = 0.67
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
月
月
M Pfreundschuh, et al. ASCO, Abstract 6529
证实-2
2. 是否CHOEP比CHOP的优越性加了美罗华后还
年轻低危DLBCL的一线治疗的方案演进 从CHOP-21到CHOEP-21