下载文档原格式
建筑的矛盾性与复杂性读后感
首先呢，以前我看建筑就只看个表面，觉得好看或者不好看。
但这本书让我知道建筑可不是那么简单的事儿，就像人一样，充满了矛盾和复杂的性格。
比如说，一个建筑可能既想要有现代的简洁感，又想保留古老的韵味。
这就像一个人既想穿得时尚，又不想丢掉自己家乡的传统服饰风格一样纠结。
像有些老城区改造的建筑，外表是现代化的玻璃幕墙，可是里面又保留着古老的木质结构或者传统的布局，这种矛盾和复杂让人觉得特别有意思。
书里提到建筑的功能和形式之间的矛盾。
我就想到我们城市里的一些商场，从功能上说，它是要让大家方便地逛街购物的。
但是呢，为了吸引眼球，形式上又搞出各种奇奇怪怪的造型。
有些商场的入口设计得像个巨大的怪兽嘴巴，从实用功能上讲，这个入口可能并不是最方便进出的，但就是为了那种独特性和视觉冲击力。
这就好像一个人明明只是想舒服地走路（功能），却穿了一双超级华丽但是走路有点别扭的鞋子（形式）。
还有关于建筑与周围环境的关系。
有时候建筑想要融入环境，可又不想被环境完全淹没。
就像海边的度假酒店，它要和大海、沙滩的美景相融合，但是又得突出自己，让游客老远就能看到。
这就像是在一群朋友里，你想跟大家打成一片，又想让自己有点特别之处，真是个头疼的事儿。
不过呢，这种矛盾性和复杂性也正是建筑的魅力所在。
就像生活里的酸甜苦辣一样，建筑如果只有单一的特性，那得多无聊啊。
正因为有这些矛盾和复杂的存在，每一座建筑都像是一个有故事的人，等着我们去解读。
读完这本书，我再看那些建筑的时候，就不再是走马观花了，而是像跟一个老朋友聊天一样，试图去理解它背后的那些纠结、想法和小秘密呢。
说是写《建筑的复杂性和矛盾性》的读书报告,但我觉得还是有必要顺便提到我上了半个学期的赵老师的当代建筑趋势课的感想. 建筑的历史就像一个螺旋,(图)现在的角度看.似乎就是一个圆,从一个点开始,绕一圈又走回原点,从最开始的只是为了遮风挡雨(例如巢居),功能占主要地位,形式基本不去考虑(其实这里的形式也只是人最基本的生活需求),到后来,光荣伟大的希腊罗马古典建筑,形式与功能共存,如建筑十书中提到的,坚固,实用,美观,就反映了这一点,再后来,拜占庭,哥特,文艺复兴,巴洛克...形式似乎走的越来越远了,慢慢脱离了功能的需要,一直到洛可可最为夸张,大量的装饰,"满了贵妇人的脂粉气",于是古典主义这个圆画完了,或者可以说是再也画不下去了于是现代建筑随着工业革命的到来诞生了德国建筑师格罗皮乌斯、密斯·凡·德·罗、法国建筑师勒·柯布西耶三人是主张全面改革建筑的最重要的代表人物。
1923年勒·柯布西耶发表《走向新建筑》提出激进的改革建筑设计的主张和理论。
强调建筑师应研究和解决建筑的实用功能与经济问题,主张坚决摆脱历史上建筑样式的束缚，放手创造新建筑,颠覆了古典的东西,意实用作为首要原则,似乎又回到了原点,但实际上是进步了.因为那个圆的起点比原来更向前了.现代建筑这个圆开始慢慢的画起来了,功能越来越被强调,从"less is more"到了后来出现了反对装饰,繁琐,追求简单快捷的国际式风格,更有甚者完全摒弃了装饰,放弃了形式.建筑有走向了另外一个极端.当一个事物一旦超过一个度,走向极端化,它的寿命也就到了,怀疑、批评、责难开始增多,1966美国建筑师文丘里(R.Venturi)发表著作：《建筑的复杂性和矛盾性》，这本书明确地提出了种种同现代主义建筑原则相反的论点和创作主张。
如果说1923年出版的勒·柯布西耶的《走向新建筑》是现代主义建筑思潮的一部经典性著作，那么《建筑的复杂性和矛盾性》可以说是后现化主义建筑思潮的一部最重要的纲领性文献。
竭诚为您提供优质文档/双击可除各个章节读书笔记篇一：读书笔记读《把时间当作朋友》有感二月，享受着假期带来的闲静之时，也读上了几本好书，如：《把时间当作朋友》。
此书作者李笑来，原新东方老师，现笑来教育信息咨询有限公司合伙人。
他经历丰富，与众不同。
本科学财会，毕业干销售，惯于洞察他人心理，阴差阳错成了留学考试名师，授业解惑，乐此不疲。
他写书，且畅销。
这本书从心智成长的角度来谈时间管理，指出时间管理是成功的关键所在。
作者引述自己从事的职业中所遇到的事例，告诉我们：如何打开心智，如何运用心智来和时间做朋友，如何理解时间管理的意义，在时间管理上取得突破，进而用心智开启自己的人生成功之旅。
推荐那些觉得生活中无所事事（闲人的时间管理），或者每天忙碌却没有什么进步的朋友（忙人的时间管理）看看这本书，这本书你可以看做是讲达人的时间管理，这是一本值得看的书。
这本书让我不明白为什么要叫《把时间当作朋友》，它的副标题“运用心智，获得解放”更符合全文的内容。
从本质上讲，这本书也是一种成功学，尽管它花费了整整一个章节去打击所谓“成功学”。
所有的成功学不都在不厌其烦地去开启你的心智模式，所谓“改变了心智，就改变了想法，改变了想法，就改变了行动，改变了行动，就改变了习惯，改变了习惯，就改变了命运。
”。
所以我认为这本书，恰恰不认为它不是一本管理时间的书，而是一本教你如何成功的书。
李笑来的聪明之处是用自己的经历给你介绍了关于成功的常识，然后给它装上一个管理时间的套。
这本书很诚肯的告诉我们几个道理：1、你要有被别人利用价值，你才会走向成功。
所以不要在没有一技之长的阶段去玩人脉，这些对你而言是虚的东西，实的东西是积累让自己更强的技能。
这里你就明白李笑来打击的第一种成功学，当你还没有利用价值的时候，却告诉你应该和更强的人（即使他们很乐意分享）在一起，这里面一定有什么不对。
2、要学会技能，最好的方法是坚持，最大的障碍是耐心。
凡是可以速成的技能都不值钱，比如人人都可以骑自行车，这不值钱。
建筑的矛盾性与复杂性读后感以前我看建筑，就只是看个大概，觉得这个房子高，那个房子造型奇特。
但这本书让我知道建筑可没那么简单，就像人一样，充满了矛盾和复杂的性格。
书里提到建筑的矛盾性，这可太有意思了。
就好比那种又想把房子盖得高大上，显示出自己的厉害，又得考虑到实际的预算，不能太铺张浪费。
这就像我每次去买衣服，既想挑那种超级酷炫、设计独特的，可一看价格标签，又得考虑自己瘪瘪的钱包。
建筑也是这样，在美观和实用、理想和现实之间纠结。
比如说有些公共建筑，从外观上看是个超级前卫的造型，像是来自未来世界的产物，可走进里面呢，又得满足各种不同人群的使用需求，这就像一个外表酷炫的摇滚明星，内心其实也得有温柔细腻的一面来照顾粉丝的感受。
再说说复杂性。
建筑就像一个大拼图，每一块都有它的故事和意义。
从建筑材料的选择到空间布局，从与周围环境的融合到文化内涵的体现，那复杂程度简直超乎想象。
就像搭积木，每一块积木都不是随便放的，都得考虑到整体结构的稳定性和美观性。
我记得书里有个例子，讲到某个古老建筑在不同的历史时期被不断地改造和扩建，结果就成了一个大杂烩，有不同风格的元素混合在一起。
这就像一道融合菜，把不同地方的口味和食材放在一起，虽然复杂，但却别有一番风味。
这本书还让我意识到建筑不是孤立存在的。
它和周围的环境、人、社会文化都有着千丝万缕的联系。
比如说在一个古老的小镇里，新建一座现代化的高楼大厦，那就会显得格格不入，就像一个穿着西装革履的人闯进了古装剧的拍摄现场。
建筑得考虑到当地的气候、地形，还有人们的生活习惯。
在多雨的地方，屋顶就得有很好的排水设计；在人口密集的城市，建筑可能就得往高了盖，充分利用空间。
读完这本书，我再看身边的建筑，就像是戴上了一副透视眼镜。
我看到了那些隐藏在建筑外观和结构背后的矛盾挣扎和复杂考量。
建筑不再是冰冷的石头和钢筋混凝土的组合，而是有血有肉、充满故事的生命体。
它就像一个沉默的讲述者，默默地诉说着设计师的心思、使用者的需求，还有这个时代的特征。
在我看来建筑理论书籍有三本必看之书：《建筑十书》，《走向新建筑》，《建筑的复杂性与矛盾性》。
三本中我最喜欢的是《建筑的复杂性与矛盾性》。
《建筑十书》我认为现在的建筑师看完前两书就会看不下去了。
我也是死扛着看下来的，但给我印象最深的还是前两书，特别是对建筑师提出的要求我很是赞同，那些观点在后来的大师身上可以得以验证。
而在看《走向新建筑》时我是抱着非常大的激情与信心去看的，可看完后总觉得它已经不合时宜了。
比起来不如去看柯布的全集。
因为全集里的很多观点表达得都非常地富有激情。
刚看理论书时读了一本赵鑫珊的《人屋世界》，当时觉得他写得特好，不久便看了《建筑十书》，觉得前者简直是浮在水面上的一些不可理解也不能理解的杂想。
后来看《建筑的复杂性与矛盾性》，仅仅看了几页就被它给吸引住了。
最近又开始读第二遍。
便想将这次的想法总结总结。
序言里的第一句便说：这不是一本容易读懂的书，读懂它要有专业的知识和细致的观察力，它不是为那些一有触犯就鼓出眼睛的建筑师写的。
可见这本书的专业性，但是如果是本行业人要看懂它还不算特别地难。
难的是在读懂的同时把作者的意思理解正确。
越有争议的著作对社会的推动越大，若这样，本书对社会的推动作用是不容忽视的。
历史是用时间来写证的。
同样著作也需要用时间来证明，没有长时间的磨练，不会成为著作。
第一章，错综复杂的建筑：一篇温和的宣言。
这是文丘里的个人思想，是他从事建筑设计的一些手法与观点。
他引用了《建筑十书》中的实用、坚固、美观的观点。
说明他对此书的认同。
他赞成二元论，说明在他的眼里建筑有好坏之分。
“多”并不是“少”。
在随后的第二章里他又不赞同“少就是多”。
这说明他对于少和多的不确定性，并不是生硬地反驳《走向新建筑》。
由于他的这些观点，我对此书便产生了兴趣。
但是他的二元论用在这使我与他的意见产生了分歧，（在学术上，人人平等，并没有抬高自己的想法）我不反对二元论，同样不反对一元论，个人思想夹杂在两者之间。
以“人的特征”看建筑的复杂性与矛盾性建筑要满足维特鲁威所提出的“实用”、“坚固”、“美观”三大要素就必然是复杂和矛盾的，建筑具有不定性，好的建筑必然是复杂和矛盾的。
我们知道建筑志在解决人类的生活问题，“人”在建筑中永远是最主要的。
通过了解建筑或生活的历史，我们可以以此来预测建筑或生活的未来。
寻找其发展的盲区，找到问题并解决他们是建筑师的义务和工作方式。
但是生活本生就是复杂和矛盾的，其问题也必然带有复杂性和矛盾性，所以，以解决生活问题为目的的建筑必然也会是复杂和矛盾的。
对于复杂和矛盾的问题，文丘里如是解释——“我爱建筑的复杂和矛盾，我不爱杂乱无章，随心所欲，水平低劣的建筑，也不爱如画般过分讲究的繁琐或称为表现主义的建筑。
相反，我说的这一复杂和矛盾的建筑是以——包括艺术固有的经验在内的丰富而不定的现代经验为基础的”。
由此可见，其认为的复杂不是杂乱无章，随心所欲，过分讲究，繁琐或表现主义。
而更应该是意义丰富的，有多层含义的，既有趣又实用的。
在文丘里看来——接受复杂与矛盾，目的是使建筑真实有效和充满活力。
但是，怎么样才能使一个东西感觉真实有效和充满活力呢？我们知道真实的东西必然是有严格存在意义的，它决不是毫无理由出现的，一定是综合了多种因素——环境因素、时间因素，人为因素……应运而生的。
那怎么样才能使一个东西充满活力呢？我们知道人是有活力的，因为人是活的，每个人有区别于其他的特质。
也即有活力的东西一定是有自己独特个性的，这种个性可能是运动，阳光，或标新立异等等。
由此，我们可以看到，无论“真实”还是“充满活力”，其达到都要复杂而多样的因素。
人是复杂而多样真实而充满活力的，好的建筑就应当是一个活生生的人，建筑师就是造人的女娲，怎么样让建筑有人的特质？首先就得学会研究人，人有地域性差异，有肤色不同，有学识差异，有表达思想方式的各异，有多种多样的个性，正是这种“多元”让世界多姿多彩，触类通旁，也许这种“多”也会让建筑变得有趣而有意义。
谈罗伯特文丘里的《建筑的复杂性与矛盾性》作者：***来源：《居业》2016年第05期[摘要]罗伯特文丘里《建筑的复杂性与矛盾性》出版于1966年，从此出版以来，极大程度的改变了之前流行的现代主义的建筑思想。
在他的书中，文丘里对现代主义建筑师们信奉逻辑化的设计手法提出了质疑，并且提出了他在现代主义建筑中看到的关于抽象主义诠释意义的缺失。
[关键词]建筑；复杂性；矛盾性文章编号：2095-4085（2016）05-0153-02文丘里对于当时现代主义建筑师们所热衷和推崇的理性问题解决方式的设计思路提出了质疑。
他的质疑在当时的历史背景下有着重大意义。
文丘里和他的工作以及生活伴侣丹尼斯布朗都在他们现代主义奉行的时代开始他们的建筑生涯。
了解文丘里生活的建筑历史背景有助于了解他产生这个质疑的原因，以及所要阐述的建筑的复杂性与矛盾性。
蒸汽钢铁工业的诞生，钢筋混凝土作为建筑材料的出现，铁道的发展以及科技，物理方面的其他重大发明强烈挑战了人们对于建筑的传统认识。
新型建筑，例如法国巴黎的埃菲尔铁塔以及水晶宫的建成激发起建筑师们探索新型建筑科技以及新型建筑材料的欲望。
在19世纪后半阶段以及20世纪初现代主义建筑大师包括密斯，柯布西耶以及路易斯康等人纷纷转向理性化的问题解决方式的设计思路上。
这些建筑大师沉迷于探索代表并且实用于新时代的全新的建筑形式。
他们拒绝向他们的前辈一样遵循传统，考究细致的建筑装饰，以此来表明自己的立场有别于传统的理念。
1.建筑的复杂性与矛盾性的概念文丘里对于现代主义建筑提出的第一项质疑是现代主义建筑缺乏传统建筑的精密与复杂性，缺乏对于过去文化传统的传承，没有呼应所在场地。
文丘里表达了他对于现代建筑冰冷的建筑形式的失望，并且表达说“建筑应当是一个人性化的社会艺术”，而不是一个单纯的科技炫耀。
正如他在《建筑的复杂性与矛盾性》一书中提到的：“在现代主义建筑师们试图打破传统的包袱，让一切重新开始建立的时候，他们意识到最基本的最初的失去建筑多元化和复杂性的代价。
序这本出色研究著作是有关现代建筑理论背景一系列临时论文的首册。
它与博物馆出版的建筑与设计的书籍不同，系列书与博物馆的展览计划无关。
它要阐明的概念过于复杂很难用展览的方式加以表明，而作者又不代表单一的专业集团。
文丘里这本书由博物馆和格雷汉美术高等研究基金会共同出版。
因为作者原来是通过格雷汉基金会的资助才得以写作的，作为系列书的首卷出版是非常合适的。
文丘里的书象他的建筑一样，反对不少人认为是既成的体制，至少是已经确立的意见。
他以异常坦率的语言提出他对真实情况的看法：建筑师时常纠缠于模棱两可，有时是很讨厌的“事实”中，而文丘里却要寻找这一混乱的局面作为他的建筑设计基础．这一与众不同的观点得到耶鲁大学V·Scully的竭力支持，在他的绪论中他把抽象地以先人之见看待建筑法则所受挫折与文丘里所喜欢的现实——特别是大多数建筑师设法压制或隐瞒的那些难以对付的事作了鲜明的对比。
文丘里的建议很快就能得到检验：它们无需等待立法手续或技术上的验证。
他寻求取代的建筑问题还远远没有得到解决，不管我们是否同意他的结论，我们还是呼请准予给他一次申辩的机会。
建筑与设计部主任A·Drexler序言这不是一本容易读懂的书，它要求信奉专业和对形象的仔细观察，也不是为那些一有触犯他们时就鼓出眼睛的建筑师写的。
事实上争论象眼前的窗帘一样徐徐升起，一点一点地、严密的论点一个接一个地联成一体。
这一整体是崭新的——很难看清、也难写清，只有新的东西才会如此不雅致和不连贯。
这是一本美国书，它以严格的多元论和现象学的方法；使人想起Dreiser(Theodorel871-?美国小说家)艰苦地踩出的道路．然而它可能是1923年勒·柯布西埃写了《走向新建筑》一书以来有关建筑发展最重要的一本著作。
显然，初看起来，文丘里所处的地位似乎正好与勒·柯布西埃自始至终一整段时期完全相反*。
这不是说在见解或成就方面，文丘里与柯布西埃相等——或必然如此、没有人能再次达到那种水平了。
建筑的复杂性与矛盾性读后感在《建筑的复杂性与矛盾性》这本书中，作者结合大量的案例深入浅出地阐述了建筑的矛盾性。
作者在书中提到，建筑是一种立体的、多维的艺术，它对社会和环境能产生非常复杂的影响。
而且这种影响可以具有积极和消极两方面的功能，既可以产生积极效果也可能产生消极效果。
随着技术的发展，人们开始不满足于单纯的对建筑的外观形态和内部功能的设计，人们更加关注建筑对周边环境的影响。
建筑不再仅仅是单纯的建筑，它还融合了自然环境和人工环境等等。
人们更倾向于设计富有创意、新奇独特的建筑，因此也要求建筑师必须充分考虑到多方面的因素，从而满足建筑师个人的审美需求。
这是当今建筑的主流，但也给设计师们带来了困扰。
“错误”是文明人所共同拥有的权利，但并不代表所有的文明人都喜欢犯错误，即使如此，我们也要认真反省，去解决它，否则只会成为一场灾难。
无论是先哲还是现在，我们都不能不承认这样一个事实：虽然人类越来越聪明，社会的财富越来越丰富，但却没有什么比知识更有价值。
科学需要人去探索，而人性却总是无法拒绝诱惑。
我很赞同这句话，在我看来，每一个人都是聪明的，智商高于普通人。
那些成功的企业家也是一个个聪明人，他们懂得如何用最短的时间获得利润，如何让资金变得更加灵活，从而减少风险。
他们也都会犯错，会走弯路，也会陷入泥潭。
但是他们始终坚持自己的信念，克服困难，找出失败的原因，把犯过的错误当做一笔宝贵的财富去吸取经验，最后才取得了成功。
或许在未来的某一天，每一个有意愿从事建筑行业的人都可以成为某一领域的专家，但是这个人应该更加强调综合素质和综合能力，他必须具备建筑师的审美情趣、历史感知能力、知识广博的基础、对新技术的敏锐嗅觉和运用、对设计、施工及相关专业各方面的协调能力等等，这样才能够驾驭一个庞大的建筑系统，成为一名出色的建筑师。
所以说，即使我们成为不了伟大的建筑师，至少我们可以成为一名出色的建筑工程师。
这就是社会对我们的要求，这也是社会进步的动力，正是这些要求，才推动着我们前进，同时也推动着我们不断去完善自身。
《建筑的复杂性与矛盾性》与《现代建筑语言》的比较阅读［摘要］本文通过对文丘里的《建筑的复杂性与矛盾性》和赛维的《现代建筑语言》的比较阅读，分析两者的异中之同，即对以理性、几何形、比例、秩序和等级为特征的柏拉图式建筑观的扬弃和对“复杂性”、“矛盾性”或“不协调性”的肯定。
但也指出这种相似背后的同中之异，这就是多元论、非决定论与一元论、决定论的差别。
而对没有建筑师的建筑的关注，又成为两人研究的共同延伸方向。
［关键词］柏拉图式建筑观，复杂性，矛盾性，不协调性，一元论，多元论，没有建筑师的建筑大多数评论认为罗伯特·文丘里的《建筑的复杂性与矛盾性》是后现代古典主义或文脉主义的开山之作，而布鲁诺·赛维的《现代建筑语言》却重在捍卫现代主义、尤其是功能主义的基本原则和价值观。
但是，如果不简单地从风格流派分类角度审视，而把这两本书都看作是对特定时代建筑学和建筑师所面临的问题的回应的话，我们也可以看到，在迥异的价值观背后两者有诸多的相似之处，而这些相似之处所具有的微妙差别却体现出两者更本质的差异。
这些同中之异和异中之同，在很大程度上，影响了后来建筑发展的价值观和方向。
1.对柏拉图式建筑观的扬弃古希腊哲学家柏拉图认为现实世界的复杂性是一种表象，而清晰、有规律、有秩序的理念世界才是本质。
西方从文艺复兴时期开始形成并于17世纪在法国得到充实和完善的古典主义建筑理论体系受到柏拉图这个思想的深刻影响。
对理性、几何形、比例、秩序和等级的重视成为其突出的特色。
现代主义突破了古典主义建筑理论体系中，建筑形式本身不依赖其他要素而可以独立存在的自足性，而在现代主义重建的建筑理论体系使建筑的功能、形式和技术等诸要素共同形成一个完整的评判体系。
但出于对折衷主义过分重视装饰的回应，现代主义的先驱者重新提倡理性、提倡“少就是多”和简单几何形式，再次回到了柏拉图式的价值观念。
现代主义在MOMA的一次展览之后进入美国，在这次展览上，其被解释为一种叫做“国际式”的建筑风格并在第二次世界大战以后迅速成为世界建筑领域的主流。
《建筑的复杂性与矛盾性》是一本深入探讨建筑学的复杂性和矛盾性的著作。
读完这本书，我对于建筑学的认识有了更深入的理解，同时也对于建筑设计有了更丰富的启示。
首先，这本书让我认识到了建筑学的复杂性和矛盾性。
作者文丘里认为，建筑具有不足性，出色的建筑作品必然是矛盾和复杂的，而不是非此即彼的纯净的或简单的。
意义的丰盛胜于简明，甚至杂乱而有活力胜于明显的统一。
这种对于建筑学的理解和认识，让我更加深入地感受到了建筑学的魅力和挑战性，也更加注重了建筑设计的多样性和创新性。
其次，这本书也让我认识到了建筑设计的重要性和创造性。
通过对于建筑复杂性和矛盾性的探讨，作者文丘里提出了一种全新的建筑设计理念和方法。
他认为，建筑设计不应该只是一种简单的、纯粹的、统一的表达，而应该是一种复杂的、矛盾的、多样的思考和创新。
这种对于建筑设计的理解和认识，让我更加深入地感受到了建筑设计的魅力和创造性，也更加注重了建筑设计的多样性和创新性。
最后，这本书还让我认识到了建筑学的历史和文化价值。
作者文丘里在书中不仅探讨了建筑学的理论和实践问题，还通过丰富的实例和案例，深入浅出地讲解了建筑的历史和文化价值。
这种对于建筑学的理解和认识，让我更加深入地感受到了建筑学的历史和文化内涵，也更加注重了建筑设计的人文关怀和文化内涵。
总之，《建筑的复杂性与矛盾性》是一本深入探讨建筑学的复杂性和矛盾性的著作。
通过阅读这本书，我们可以更加深入地理解建筑学的意义和价值，从而更好地进行建筑设计和创作。
同时，我们也可以从书中的哲学思想和美学理念中汲取营养，不断提高自己的专业素养和审美水平。
《建筑的复杂性和矛盾性》读书笔记这本书我是在三天内读完的，我知道我肯定没有完全领会到其中的深意，但是我想借用写读书笔记的形式，自己再领会一遍。
首先这本书结构清晰，逻辑顺畅，所以虽然信息量大，读得不算流畅，但却让我从大体上一目了然。
书中列举了无数建筑实例，传统建筑为多，且大多数都是我不知道的。
但是图片解说得恰当有力。
总的说来，这是一本用心钻研和推敲过的著作，它经久不衰，实在是有它的道理。
第一章：错综复杂的建筑：一篇温和的宣言提出立场。
在赞同维特鲁威坚固、实用、美观三要素的前提下，对所谓正统现代主义提出挑战，但是很明显，这只是一种补充，而不是推翻，正如标题，“一篇温和的宣言”。
关键词：混杂而不纯粹、折衷而不干净、扭曲而不直率、含糊而不分明、既反常又无个性、既恼人又有趣、宁平凡而不造作、宁迁就而不排斥、宁过多而不要简单、既旧也要创新，二元论，总体，兼容。
第二章：复杂和矛盾VS简单化或唯美化当前建筑规模的扩大和建筑目的的复杂，已经功能本身不断增长的复杂性，使纯粹的现代主义建筑观念遭到怀疑。
简化是分析过程，不是目的，简化不能选择忽视（密斯）。
对复杂的建筑及其相随的矛盾的欲望，是手法风格主义时期（16世纪的意大利或古典艺术的古希腊时期）的一种常态。
今天，这两者相关了。
我觉得文丘里的思维是宽容的、冷静的。
这虽然比不上柯布的激烈、惊心动魄，但是却并非缺少力量。
或许就像女性的力量，是蕴含在温柔之下的，绵里藏针。
第三章：建筑的不定性不定性是指不确定、丰富、模糊。
比如尺度、形状、中心等的暧昧状态。
用抽象的表现主义、波普画、莎翁戏剧、艾略特诗人等的观点进行类比。
注意到，引用了萨伏耶别墅为例证之一。
第四章：矛盾的层次：建筑中“两者兼顾”的现象建筑在设计和结构的不同层次上存在矛盾，这些矛盾都不是为了美观设置的，而且也不是自相矛盾的。
第五章：矛盾的层次续篇：双重功能的要素双重功能和两者兼顾有关，但有区别：前者多属于建筑功能和结构细节，后者侧重于部分和总体的关系。
《建筑的复杂性与矛盾性》读后感
今天呀，我翻开了一本书，叫《建筑的复杂性与矛盾性》，虽然它的名字好长好长，但是我也没怕，哼，我可是很认真的！书里面有好多建筑的图片，花里胡哨的，像乐高拼出来一样，特别有意思。
我一边看一边想，咦，为什么有些房子长得那么奇怪？书上说，建筑可以有很多不一样的样子，不用非得方方正正的。
好像画画儿一样，可以加好多层，或者中间挖个洞洞，嘿，真酷！不过书上也讲了，说这些复杂的房子设计起来可难啦，要把各种矛盾解决掉，比如房子又要好看又不能倒掉。
我听着就觉得脑瓜子嗡嗡的，好像快冒烟儿了。
后来我跟爸爸说：“爸爸，我以后也要造特别复杂的房子！”爸爸摸摸我的头说：“那你得好好学习。
”哎，我才不怕呢，因为书里那些弯弯绕绕的房子真的太好玩儿了！我觉得这个书就像玩积木一样，让我想造一个世界上最特别的房子，嗯，就像一个蛋糕塔一样！
嘻嘻，我的小脑袋瓜儿，已经装满了好多奇怪的主意啦！
—— 1 —1 —。
2009-01-10 20:19:17来自: dolores (神不为者人为之)建筑的复杂性与矛盾性的评论如果这本书的发表标志着现代主义建筑消亡的起点,那么1972年现代主义建筑在后现代建筑师眼里就已经完成了这一过程。
文丘里这部复杂与矛盾的著作中，我最关注的是现代建筑为何以及如何消亡。
课本里这样描述现代主义建筑的特征：1.坚决反对复古，要创时代之新，新的建筑必须有新功能、新技术，其形式应符合抽象的几何形美学原则2.承认建筑具有艺术与技术的双重性，提倡两者结合。
3.认为建筑空间是建筑的主角，建筑设计是空间的设计及其表现，建筑的美在于空间的容量、体量在形体组合中的均衡、比例及表现。
此外，还提出了所谓四向度的时间—空间构图手法4.提倡建筑的表里一致，在美学上反对外加装饰，认为建筑形象应与适用、建造手段（材料、结构、构造）和建造过程一致；其中欧洲的理性主义在形式上主张采用方便建造的直角相交、格子形柱网等等；有机建筑与建筑人情化在这方面基本上是这样做的，但不坚持。
而与之相对应的是现代主义建筑的设计方法：1．重视建筑的使用功能并以此作为建筑设计的出发点，提高建筑设计的科学性，注重建筑使用时的方便和效率2．注意发挥新型建筑材料和建筑结构的性能特点3．利用最少的人力、物力、财力造出适用的房屋，把建筑的经济形体到重要的高度。
4．主张创造现代建筑新风格，坚决反对套用历史上的建筑样式。
强调建筑形式与内容（功能，材料、结构、构筑工艺）的一致性，主张灵活自由地处理建筑造型，突破传统的建筑构图格式5．认为建筑空间是建筑的主角，建筑空间比建筑平面或立面更重要。
强调建筑艺术处理的重点应该从平面立面的构图转到空间和体量的总体构图方面，并且在处理立体构图时考虑到人观察建筑过程中的时间因素，产生了“空间—时间”的建筑构图理论6．废弃表面外加的建筑装饰，认为建筑美的基础在于建筑处理的合理性和逻辑性。
上述观点让人产生一种误读的倾向，有些话就像是在为后现代的建筑批评铺路：比如“坚决反对复古”，“坚决反对外加装饰”等。
《建筑的复杂性与矛盾性》读后感书里虽然有很多难懂的地方，但是我能感觉到建筑就像一个有很多秘密的大盒子。
以前我看建筑，就只是看它高不高，漂不漂亮。
读了这本书后，我知道建筑可没那么简单。
就像我们学校的教学楼，从外面看，它就是规规矩矩的长方形。
可是当你走进去，就会发现有好多不一样的地方。
教室的布局有的是一排一排的，有的却是围成一圈的。
这就好像是建筑的复杂性，它不是只有一种样子。
我还想到我去故宫游玩的经历。
故宫的建筑那可太复杂了。
从大门进去，一道门接着一道门，一个院子连着一个院子。
那些房子看起来都很相似，可又有很多不同。
屋顶的样式呀，房檐上的小装饰呀，都不一样。
这就像是书里说的矛盾性，故宫的建筑既要有皇家的威严，又要有生活的气息。
那些房子要给皇帝住，要举行盛大的典礼，可是宫女太监们也要在里面生活。
它既是很庄重的地方，又有很日常的部分。
我家附近有个老房子，它的外墙都破破烂烂的了。
可是它的门却很精致，上面有一些雕花。
这也是复杂性和矛盾性吧。
房子看起来很旧很破，好像被时间遗忘了，但是门上的雕花又显示出它曾经的精致。
也许以前住在这里的人很用心地对待这个房子，虽然现在房子老了，但是那个雕花的门就像一个记忆的小盒子，保存着过去的美好。
读了这本书，我看建筑的眼光都不一样了。
我觉得建筑就像人一样，有很多面。
它不是简单的石头和木头堆起来的，而是有自己的故事。
每一个建筑都像是一个装满故事的口袋，那些复杂性和矛盾性就是口袋上的花纹和补丁。
我以后再看建筑的时候，一定会更加仔细地去发现它的这些特别之处，去想象它背后的故事。
我也希望以后能有更多的人了解建筑的这些奇妙之处，不要只看建筑的表面，而是去探索它内心的那些复杂和矛盾。
《建筑的复杂性与矛盾性》读书笔记
如果这本书的发表标志着现代主义建筑消亡的起点,那么1972年现代主义建筑在后现代建筑师眼里就已经完成了这一过程。
文丘里这部复杂与矛盾的著作中，我最关注的是现代建筑为何以及如何消亡。
在人们对现代主义建筑的普遍理解中，有些话就像是在为后现代的建筑批评铺路：比如“坚决反对复古”，“坚决反对外加装饰”等。
这正好印证了《建筑的复杂性与矛盾性》一书对法则的态度——任何法则一旦绝对化，就会受后人以柄。
在文丘里眼中，时代是反常与不定的，于是现代主义建筑的规则就成为他批判的对象。
文丘里认为：建筑，如果真像维特鲁威所言：需要“实用、坚固、美观”的话，那么其本就是复杂与矛盾的，二元对立的，体现着兼容的困难统一。
现代主义建筑被他认为是“清教徒”式的——装饰、具象、传统均被定为罪恶的象征。
“少”是一种精简，精简是为了促进整体的复杂。
时代赋予建筑扩大的规模和复杂的建筑目标，使得人们必须检验建筑方法。
它迫使人们再度承认并发展视觉不定性中内在的多样性，既不是少，也不是多。
提倡两者兼顾的文丘里自然也不会容忍“形式追随功能”这样对的论断存在。
文丘里认为形式和功能是互相依赖的关系，他问“谁追随谁？”。
他以理查医学研究大楼为例，说明形式在这座建筑中以一种矛盾的方式服从功能；实体与外形服从的东西是不一样的——实体服从结构功能，外形服从空间功能。
对于后现代主义建筑来说，功能已经没有那么重要了，社会的不定性让建筑的形式开始追寻除了功能以外更多的东西。
现代主义法则坚决反对复古，要创时代之新；文丘里不否认创新，但是对于“坚决反对传统”提出了不同的观点。
首先他提出了自己对法则的观点——法则具有适应性和局限性。
法则的适应性要求法则在废除之前必须存在，他援引柯布西耶的名言：没有体系就没有艺术。
而法则的局限性使得法则不能永恒——反常和不定在社会中是正常的。
文丘里反对现代主义坚决去除传统，他希望能够非传统地运用传统。
不论是传统的建筑要素还是建筑方法都应该以一种新的存在方式进入建筑中。
受波普艺术的影响，文丘里认为要想使作品达到预期的效果，并不致因为变化而被破坏——像柯布西耶的屋顶花园那样——建筑师就必须掌握传统建筑语汇的意义。
在城市尺度上文丘里肯定了低级酒吧间和下等夜总会在建筑中存在的价值，由于波普艺术的出现后现代建筑越来越重视这种建筑“俚语”对大众的意义，因为在城市中这种尺度与周围环境的关系较好。
波普艺术主张流行、大众的文化进入高雅艺术，于是文丘里也开始思考如何用低楣文化的语言表达建筑。
由于传统元素在文化中带有丰富的象征意义，文丘里认为老一套的题材在新的背景中会产生既新又旧，既平庸又生动，模糊不定的丰富意义。
这一思想，在他设计的母亲住宅中体现的很充分：他的立面运用了许多传统的元素表示门和窗，但同时又把尺度改变，与这些传统元素本身给人的尺度感形成矛盾。
这也造成了这座建筑“既大又小”造一种模糊不定的感觉。
在这座后现代主义建筑师的代表作品中，装饰作为立面的一个主要象征元素和构图元素出现，与现代主义建筑信仰的“装饰就是罪恶”形成强烈的对立。
在他的其他著作中，甚至主张建筑看起来要像商业性的广告牌那样有装饰性的门面，而不是像正统的现代主义建筑那样，形成一个以功能决定外形的建筑。
文丘里肯定古典建筑中有着杂关系的构件，这些构件在不同程度上即是结构又是装饰，通常是丰富的，有时又是多余的，为了形式和象征的需要而存在针对建筑的复杂与矛盾，文丘里形成了自己的设计方法，并在后现代建筑中广为使用。
对于建筑中的矛盾他提出了两种处理办法——适应矛盾和矛盾并列：适应矛盾就是容忍与通融，允许即兴活动。
它包含着典型的解体——结果已近似和保留告终。
另一方面，矛盾的并列是不妥协。
它包含着强烈的对比和不调和的对抗。
适应矛盾的结果可能是整体性不纯，矛盾并
列的结果可能是整体性不强。
对于前者，他认为现代建筑中，由于框架结构和成批生产的技术要求而长期局限于采用的矩形形式已经不能做到适应矛盾，建筑呼唤斜线。
对于后者，他以古典建筑为例，总结了总体中矛盾并列的方式：强烈的毗邻（剧烈变化的并列）、并列和重叠。
室内室外是建筑中永远存在的一对矛盾，现代建筑提出消解矛盾的办法：室内和室外融合。
而文丘里则赞同路易斯.康的说法：建筑是藏身之处。
他认为建筑与环境和场地的关系以及建筑内部的空间，应该用两套系统（双层外皮）解决。
他不赞同空间的流动，认为一个空间需要有明确的维护界面。
文丘里赞成由外而内的设计手法，肯定空间中的空间。
多层维护的建筑，不仅能够因为重叠产生的矛盾并列而具有复杂的艺术效果，更能使建筑适应外在的环境，并造成丰富的室内效果。
虽然对于现代建筑来说多层维护之间形成的残余空间，是不经济的，但这些空间固有的合格性以及对比和对立也符合康中肯的说法：一座建筑应该有好空间又有坏空间。
文丘里用一句令人费解的格言来总结他的设计方法：对困难的总体负责。
困难的总体不是单一和简单，他肯定古典式的三段式构图，以及被近代建筑压制的二元并列。
在这里它主要对建筑的形式进行了探讨。
他认为建筑师应该运用折射和占支配地位的连接体部件来突出总体，对二、三甚至更复杂的总体负责。
对于建筑的矛盾，他的适应矛盾以及矛盾并存的观点，会造成建筑的整体性不纯和整体性不强。
此处他又经有大量的古典例子得出结论来解决“整体性”的问题。
不可否认的是现代主义中的一些规则仍然是我们设计评判标准，以文丘里的作品为代表的后现代主义建筑在大体让仍然没有突破现代主义建筑的形式，他的作品中充满对现代主义规则的反动。
这也正印证了后现代一词对那个时代的概括：后现代作为现代的衍生物。
文丘里代表波普艺术一派的观点，主张现代建筑从“纯粹精神”的高度降落——“也许从粗俗且为人所不屑的日常景观中我们能吸取生动而有力的、复杂和矛盾的法则，把我们的建筑变成文明的整体。
”
在“后后现代”的今天，反常和不定更加明显，建筑已经失去了永恒的属性，朝着更加多元的方向发展。
关于什么是建筑的问题，或许我们应该从现代主义的思维方式中走出来，不再为其招魂，而是发现当下鲜活的定义。
文丘里在长期的实践活动中认识到现实世界和建筑实践巾存在着无法摆脱的和必然的复杂性和矛盾性，文丘里更多的是在文学、艺术(莎士比亚的剧本)和欧洲历史著名建筑中认识到这种矛盾性和复杂性的存在及其广泛的应用性的(它们大都有意制造矛盾、紊乱和不定性，建筑尤其体现着“两者兼顾”的现象和双重功能)，在其名著《建筑的复杂性与矛盾性》一文中他认识到：“今天，即使一座单一的房屋在单一的环境巾，其设计要求、结构、机械设备和建筑形式就会遇到各种以前难以想象的冲突。
在城市和区域规划巾，不断扩大的建设范用和建筑规模带来许多困难”。
人类的现代生活是复杂的、不定的，从起源、过程到目的性，都是比较复杂的，外界环境的影响和人类自身的思想都有着强烈的复杂、矛盾和多变，而且经常捉摸不定，因而建筑在现代到处存在着不定和对立。
同时在这种复杂性和矛盾性之中，他体察了一种困难的却又是明显的并存、平衡和统一，不相同的事物被允许并肩存在，这种统一性仅是被迫的、人为建构的，而且日益体现出一种主动性、先天性，内部包含了日益增多的个体丰富性，这种多元化的统一完全不同于在现代主义理论所体现的那种机器化的强制性的统一性和简单性，文丘里对于这种多元化统一的社会必然性，尤其是对于统一的必然性认识尽管都不充分，但是这并妨碍他以自己出色的智慧直观认识到在建筑方面所体现的类似的特性。
他认为“特意设”出来的不定形式是以生活不定为基础，在建筑要求中反映出来的。
这就促使意义的丰富超过意义的简明，不定性有好有坏，正是不定性凝聚着达到最富诗意的效果，并发现它产生一种称为对立的品质”。
