基于双重差分法的改革绩效评估_以河南邓州强县扩权为例_邓悦

土地政策松绑与县域新型城镇化——来自农村宅基地改革的经验证据吴振磊;赵佳源;张瀚禹【期刊名称】《兰州大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2024(52)1【摘要】以县域为重要载体的新型城镇化是实现中国式现代化的必由之路,但随着农村剩余劳动力的不断外流,土地粗放利用、宅基地闲置甚至抛荒问题日益凸显。

宅基地改革是促进土地要素与新型城镇化协调发展的重要举措,基于宅基地改革试点政策,运用多期双重差分法构造准自然实验,检验农村宅基地改革能否促进县域新型城镇化。

研究发现:农村宅基地改革可以显著提升县域新型城镇化水平。

政策路径识别发现,农村宅基地改革从非农就业、产业结构升级和激发市场潜能三方面提升县域新型城镇化水平。

异质性研究表明,行政区划上,农村宅基地制度改革对于县、县级市和市辖区的新型城镇化水平提升能力呈现递增趋势;地区差异上,农村宅基地制度改革的政策效应在东部、中部地区县域得到有效发挥,对西部地区县域新型城镇化水平提升效果有限。

通过土地政策改革推进以县域为载体的新型城镇化提供了经验证据,同时也从经验上就如何稳慎推进农村宅基地改革试点提供政策启示。

【总页数】15页(P26-40)【作者】吴振磊;赵佳源;张瀚禹【作者单位】西北大学中国西部经济发展研究院;西北大学经济管理学院【正文语种】中文【中图分类】F321.1【相关文献】1.新型城镇化加剧了地方政府的土地依赖吗?--来自中国省际面板分位数估计的经验证据2.市场潜能、新型城镇化与工业空间集聚——理论框架及来自我国的经验证据3.地方分权改革对县域公共教育资源供给水平的影响研究——来自四川省78个"扩权强县"试点县的经验证据4.数字乡村建设与县域生态环境质量——来自电子商务进农村综合示范政策的经验证据5.创新驱动政策是否提升城市创业活跃度——来自国家创新型城市试点政策的经验证据因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于双重差分法的“省直管县”政策的效应分析【摘要】本文通过双重差分法对省直管县政策的效应进行分析。

在我们阐述了研究背景、研究目的和研究意义。

接着在我们介绍了双重差分法的基本原理、省直管县政策的内容，以及在研究中的应用。

我们还说明了数据来源与模型设置，以及实证结果分析。

在我们总结了省直管县政策的效应分析，提出了政策建议，并展望了未来的研究方向。

我们的研究对于深入了解省直管县政策的影响具有一定的启示意义，为政府相关部门提供了参考依据，有助于完善政策措施，推动经济社会发展。

【关键词】省直管县政策、双重差分法、效应分析、数据来源、模型设定、实证结果、政策建议、研究展望。

1. 引言1.1 研究背景对于省直管县政策的效果评估和研究仍然存在一定的争议和不确定性。

一方面，一些学者认为省直管县政策可以有效提升县级政府的管理水平，推动地方经济社会的发展；也有学者指出，省直管县政策可能会带来一些负面影响，例如增加政府的管理成本、降低地方政府的积极性等。

通过基于双重差分法的效应分析，对省直管县政策的实际效果进行客观评估和研究，不仅有助于深入了解这一政策的实施情况和效果，还可以为今后地方政府管理体制的改革和调整提供参考和借鉴。

1.2 研究目的本文旨在通过基于双重差分方法对“省直管县”政策进行效应分析，探讨该政策对县级政府绩效和效率的影响。

具体来说，研究旨在通过比较“省直管县”政策实施前后的数据，分析该政策是否带来了县级政府运行效率的提升，以及是否对公共服务领域的改善产生了积极的影响。

通过深入分析政策实施后的数据变化，以及利用双重差分方法消除潜在的内生性问题，可以更加客观地评估“省直管县”政策的效果，为未来政策制定提供价值参考。

通过对政策实施效果的评估，可以为进一步推动“省直管县”政策的落实提供理论支持，为政府部门提供决策建议，同时也可以为相关领域的学术研究提供新的思路和方法。

1.3 研究意义：本研究对于深入了解“省直管县”政策在地方政府管理体制改革中的实际效果具有重要意义。

政策效果评估的双重差分方法政策效果评估在政府工作中至关重要，它可以帮助政策制定者了解政策的实际影响，从而做出更为有效的决策。

双重差分方法（Differences-in-Differences，DiD）作为一种常见的政策效果评估方法，具有诸多优点，但也存在一定的局限性。

本文将详细介绍双重差分方法在政策效果评估中的应用，并通过实际案例分析其优势、挑战及改进建议。

双重差分方法是一种广泛应用于政策效果评估、医学、社会科学等诸多领域的方法。

该方法通过比较政策实施组与对照组在政策实施前后的变化差异，来评估政策的实际效果。

近年来，随着大数据技术的发展，双重差分方法在政策效果评估领域的应用日益广泛。

数据来源主要包括政府部门、调查机构和相关研究机构等。

在收集数据时，需要确保数据的准确性、可靠性和时效性。

同时，还需对数据进行必要的处理，如清洗、整理等，以保证数据分析的质量。

因变量即政策效果评估的指标，应根据具体政策的不同进行选择。

例如，教育政策的效果可以通过学生成绩、升学率等指标来评估；环境保护政策的效果可以通过空气质量、水质等指标来评估。

在选择因变量时，应注意选择具有代表性、可操作性和可比较性的指标。

自变量即影响政策效果的因素，包括政策实施前后的时间趋势、地区差异、人群特征等。

在选择自变量时，需要充分了解政策实施的背景和影响因素，并对自变量进行合理控制和分析。

例如，在评估教育政策效果时，需要考虑不同地区的教育资源、师资力量等因素。

双重差分方法的核心是通过比较政策实施组和对照组在政策实施前后的变化差异来评估政策效果。

需要确定实施组和对照组；需要对其在政策实施前后的数据进行比较和分析。

在应用双重差分方法时，应注意选择合适的对照组和处理潜在的混淆因素。

以某城市推行垃圾分类政策为例，采用双重差分方法评估其效果。

收集该城市在推行垃圾分类政策前后的相关数据，包括垃圾产生量、分类投放情况、回收利用率等。

数据来源包括政府部门、研究机构和社会调查等。

ABSTRACTABSTRACTIn response to climate change, China promised to decrease carbon intensity by 60% - 65% in 2030 as compared to that 2005 and to reach the peak of CO2 emissions in 2030 at the 2015 Paris Summit. As the center of national economic and social development and the main source of carbon emission, city play an important role in realizing the development of low carbon and coping with climate change. Low carbon development of city is the necessary way of urban development in China.At present, the construction of low-carbon city in China is still under the exploration stage. In order to give a reasonable proposal for the construction of low-carbon city, it is necessary to give a scientific and reasonable evaluation to the effect of low-carbon pilot cities. Therefore, this paper evaluates the effect of China's low-carbon pilot cities on carbon intensity.First of all, this paper defines the connotation of low-carbon city, and generalizes the literature and theory related with low-carbon city. Secondly, based on the reviews about the development of low-carbon cities at home and abroad, the problems in the construction of China's low-carbon city is analyzed. Thirdly, taking the 15 sub-provincial cities of China as the example, this paper makes a quantitative analysis of the effect of the low-carbon pilot cities in China by using difference-in-difference method. The results show that the project had a significant effect on carbon intensity, and this effect was positive which lead to an increase in carbon intensity of about 50%. Meanwhile, the factors influencing the low-carbon pilot cities is also studied. Results show that for the sub-provincial cities with high economic level in eastern China, the effect of low-carbon city on carbon intensity is more significant. Finally, based on the above analysis, this paper puts forward policy suggestions for the future development of China's low-carbon city.KEY WORDS: Low-carbon city, Carbon intensity, Difference-in-difference method, Sub-provincial city in China目录第一章绪论 (1)1.1研究背景与意义 (1)1.1.1研究背景 (1)1.1.2研究意义 (3)1.2研究方案 (3)1.2.1研究内容与方法 (3)1.2.2技术路线图 (4)1.2.3论文创新点 (5)1.3国内外研究现状 (6)1.3.1低碳城市评价体系的研究 (6)1.3.2低碳城市建设路径的研究 (7)1.3.3碳排放影响因素的研究 (7)1.3.4政策评估方法的研究 (8)1.3.5国内外研究现状评述 (8)1.4本章小结 (9)第二章双重差分方法及其应用 (10)2.1双重差分方法 (10)2.2双重差分方法的应用 (11)第三章我国低碳试点城市政策效果评估——以副省级城市为例 (13)3.1 副省级城市基本情况 (13)3.2双重差分方法适用性检验 (15)3.3 双重差分模型设定 (18)3.3.1模型设定 (18)3.3.2 数据来源和变量选择 (19)3.3.3 数据的描述性统计 (20)3.4 低碳试点城市政策对碳强度的作用效果 (21)3.4.1双重差分模型结果分析及讨论 (21)3.4.2安慰剂检验 (22)3.5低碳试点城市政策效果的影响因素分析 (23)3.6本章小结 (25)第四章国内外低碳城市发展历程、经验及政策启示 (27)4.1国外低碳城市发展历程 (27)4.1.1日本低碳城市发展历程 (27)4.1.2英国低碳城市发展历程 (29)4.1.3美国低碳城市发展历程 (30)4.2国内低碳城市发展历程 (30)4.3 当前我国低碳城市建设存在的问题 (32)4.3.1缺少权威性的评价标准 (32)4.3.2以低碳城市为名盲目建设 (33)4.3.3低碳城市建设有名无实 (33)4.3.4缺乏政策引导及公民参与 (33)4.4国外低碳城市发展的启示 (34)4.5 我国低碳城市建设的政策建议 (36)4.5.1重新考虑低碳试点城市政策的有效性 (36)4.5.2确保低碳城市建设规划的合理性 (36)4.5.3调整产业结构，建立低碳产业体系 (36)4.5.4提高清洁能源的发开利用率 (37)4.5.5充分发挥政府职能 (38)4.5.6倡导低碳生活方式与消费方式 (38)4.6本章小结 (39)第五章研究结论与展望 (40)5.1 研究结论 (40)5.2 研究展望 (41)参考文献 (42)发表论文和参加科研情况说明 (47)致谢 (48)第一章绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景21世纪以来，能源枯竭、环境污染、气候变暖等问题严重影响了人类的生存及经济活动。

混合所有制改革对国有企业创新效率影响的政策效果分析基于双重差分法的实证研究一、本文概述随着中国经济体制的不断深化和改革，混合所有制改革已成为国有企业改革的重要组成部分。

混合所有制改革通过引入非国有资本，优化国有企业的股权结构，以期提升企业的创新能力和经营效率。

然而，关于混合所有制改革对国有企业创新效率的影响，学术界和实务界尚未形成一致的结论。

因此，本文旨在通过双重差分法的实证研究，分析混合所有制改革对国有企业创新效率的政策效果，为相关政策的制定和实施提供理论支持和实证依据。

本文首先对混合所有制改革的背景、目的和意义进行阐述，明确研究问题的重要性和紧迫性。

接着，通过文献综述的方式，梳理国内外关于混合所有制改革与国有企业创新效率的相关研究，总结现有研究的不足和争议点，为本文的研究提供理论支撑和参考依据。

在实证研究部分，本文采用双重差分法，选取适当的样本和数据，构建计量经济模型，对混合所有制改革对国有企业创新效率的影响进行定量分析。

具体而言，本文将通过对比分析混合所有制改革前后国有企业创新效率的变化，以及与非国有企业的差异，来评估混合所有制改革的政策效果。

本文将对实证研究结果进行深入讨论，提出相应的政策建议和研究展望。

通过本文的研究，期望能够为混合所有制改革的进一步推进和国有企业创新效率的提升提供有益的参考和启示。

二、文献综述混合所有制改革（Mixed Ownership Reform，简称MOR）作为中国国有企业改革的重要组成部分，旨在通过引入非国有资本，改善国有企业的治理结构和经营效率。

自20世纪90年代起，中国开始逐步实施混合所有制改革，这一改革策略不仅引发了学术界的广泛关注，也成为了政策制定者和实务界的重要议题。

在学术研究领域，混合所有制改革对国有企业创新效率的影响成为了研究的热点之一。

大量学者从不同角度对此进行了深入研究。

早期的研究主要关注混合所有制改革对国有企业经济效益的影响，如产权结构变化、公司治理改善等方面。

双重差分法的平行趋势假定双重差分法是估计处理效应的常见方法，但也有被滥用的倾向，因为有些应用者对于双重差分法的优 点与局限缺乏了解，特别是其潜在的平行趋势（ parallel trend ）假定 ....差分法的局限经济学家常关心某政策实施后的效应，比如对于收入（y ）的作用。

最简单（天真）的做法是比较处理组（即受政策影响的地区或个体）的前后差异，比如 这称为 差分估计量"（difference estimator ），即将处理组（treatment group ）政策实施后的样本均值， 减去政策实施前的样本均值。

然而，由于宏观经济环境也随时间而变（时间效应），故政策实施地区的前 后差异未必就是处理效应（treatment effects ）。

双重差分法的反事实逻辑为了解决差分法的局限性， 常用方法是寻找适当的控制组 （cont ⑹group ），即未实施政策的地区（或 未参加项目的个体），作为处理组的反事实（ counterfactual ）参照系。

具体来说，可将未受政策影响的控 制组之前后变化视为纯粹的时间效应，即V control — ^ctwiirof, before综合以上两个差分，即将处理组的前后变化减去控制组的前后变化，可得到对于政策处理效应更为可 靠的估计：这就是所谓的双重差分估计量（ Difference in Differences ，简记DD 或DID ），因为它是处理组差分与控制组差分之差。

该法最早由Ashenfelter （1978 ）引入经济学，而国内最早的应用或为周黎安、陈烨(2005 ) 从以上推理可知，DID 的反事实逻辑能够成立，其基本前提是，处理组如果未受到政策干预，其时间效应或趋势应与控制组一样（故可以后者来控制时间效应），这就是所谓的或 共同趋势”（common trend ）假定。

下图直观地展示了 DID 的思想与平行趋势假定。

平行趋势"(parallel trend )E 伽G = = 1) = a + d其中，t = 1表示政策实施前（before ），而t = 2表示政策实施后（after ）。

“放管服”改革对企业经营绩效的影响作者：邓悦郑汉林郅若平来源：《改革》2019年第08期内容提要：“放管服”改革是我国为了促进经济发展、增强企业活力而采取的重要举措。

基于2018年中国企业-劳动力匹配调查（CEES ）的微观数据，分别从简政放权、放管结合和优化服务三个方面实证检验了“放管服”改革对企业经营绩效的影响。

实证结果表明，在“放管服”改革相关政策实施过程中，放管结合和优化服务方面的改革对企业经营绩效提升起到了明显的促进作用，而简政放权的改革则需进一步落实到位才可能达到预期的政策效果。

此外，就“放管服”改革与企业人力资本、投资和创新进行的调节效应检验结果表明，“放管服”改革可能是通过促进企业创新活动从而提升企业经营绩效。

关键词：“放管服”改革;营商环境;企业经营绩效中图分类号：F124.6; ; 文献标识码：A; ; 文章编号：1003-7543（2019）08-0128-12“放管服”改革是我国深化行政体制改革的重大举措之一。

“放管服”是简政放权、放管结合、优化服务的简称，它将职能转变与机构改革有机结合，把行政审批制度改革作为突破口，有助于更好地解决政府、市场和社会之间的问题。

改革的核心是减少经营活动中的束缚，同时激发市场主体的潜在活力，并通过不断推进简政放权、放管结合和优化服务，优化营商环境，让市场主体更多感受到“放管服”改革成效，促进我国经济持续平稳发展[1]。

按照中央的部署，我国“放管服”改革不断向纵深推进，推出了一系列创新举措，取得了突破性进展。

2013～2017年，国务院部门行政审批事项削减44%，非行政许可审批彻底终结，中央政府层面核准的企业投资项目减少90%，行政审批中介服务事项压减74%，职业资格许可和认定大幅减少[2]。

总体上看，现有改革的速度较快，但改革质量和效益存在的问题仍然较大，还存在放权、监管和服务不到位的情况，“放管服”改革还没有实现既定目标，改革红利也未完全释放[3]。

“省直管县”改革与县域经济增长作者：赵桂雪来源：《商情》2016年第33期【摘要】基于河南省108县（市）面板数据，本文运用双重差分法实证分析了“省直管县”改革对经济增长的作用。

研究表明，改革对于县域经济增长和农村居民增长有显著的促进作用，建议有关当局在推行改革时辅以必要的配套措施，以使改革对经济增长的促进效果更为明显。

【关键词】“省直管县” 经济增长双重差分法一、引言自1983年以来，我国逐渐形成了“市管县”体制，即“中央—省—市—县—乡镇”5级政府层级结构。

在促进我国经济社会发展和政治稳定方面，这种体制曾起到过重要的作用，然而随着经济和社会的发展，“市管县”的消极影响逐步显现出来，“财政漏斗”、“权利漏斗”、“效率漏斗”使得市对县产生了“挤出效应”，城乡公共服务差距越来越大（张占斌，2007）。

而在我国，70%以上的人居住在县，县域辖区面积占全国国土面积的90%以上，GDP占全国50%以上。

县域经济在我国经济发展所起到的作用十分重要。

然而，“市管县”体制的实施使得“市卡县”、“市刮县”的现象十分严重，县域经济的发展受到了阻碍。

基于此，为了减少市级政府对县级政府的压制，促进县域经济的发展，越来越多的学者呼吁实行“省直管县”改革，精简政府层级结构。

自2002年起，浙江、湖北、河南等省份先后进行了经济上的“省直管县”改革，将地级市的一些经济社会管理权限下放给县级政府，力图在经济管理上减少一级政府；而2004年开始试点并在全国逐步推广的“省直管县”财政体制改革则是意在通过财政“省直管县”体制的建立，在财政关系上减少一级政府。

财政部在总结各地“省直管县”经验和教训的基础上，于2009年6月发布《关于推进省直接管理县财政改革的意见》，称到2012年底前，力争在全国民族自治地区之外全面推进“省直管县”财政体制改革。

因此，近年来，越来越多的地区开始尝试“省直管县”改革。

二、文献综述“省直管县”改革对于经济增长作用的文献主要集中在以下几个方面：才国伟、黄亮雄（2009）的实证研究研究表明，“省直管县”改革促进了县域经济增长。