下载文档原格式
现代化的研究视角与近代中国现代化的历史进程“现代化”[1]，一般是指欧洲工业革命以来世界经济急剧变革、工业化程度不断提升的过程，也指经济落后国家以发达国家现代化生产力为发展目标，努力追赶的过程。
对这个历史过程的学术研究早就开始了。
“欧风美雨”、“西学东渐”，指的就是中国的现代化过程。
“现代化”(或者“近代化”)这个词，20世纪20年代就出现在汉语里了。
30年代，中国思想界还就“中国现代化”问题为题展开过讨论，那时已经较为全面地论及中国现代化的内外部条件、中国现代化应该走什么道路、现代化与政治统一的关系、现代化的资金与人才问题、现代化中的“工化”与“农化”的关系、现代化中的文化建设等等。
[2]但是在学术上建立“现代化”的研究框架，从现代化的研究视角来研究现代化过程，则是20世纪60年代才起步的。
我国研究世界现代化进程的学者、北京大学教授罗荣渠对现代化理论的形成过程作过认真研究。
他指出，从社会思潮的角度看，现代化理论是在第二次世界大战后的全球性工业化高潮阶段形成的关于社会变迁的新理论架构。
战后西方出现的这一社会思潮，从本质上说，是一种美国社会思潮。
第二次世界大战后，欧洲衰败了，18—19世纪形成的殖民体系土崩瓦解。
只有美国充分享受了战争的胜利果实，社会经济迅速发展，达到了资本主义世界经济和政治发展的顶峰。
美国学者纷纷著述，大吹20世纪是“美国的世纪”，现代世界体系是以美国为首的西方社会体系。
现代化不仅是“西方化”，首先是“美国化”。
这些观点反映了美国在战后已处于世界的中心地位，带有强烈的帝国主义意识形态色彩。
在这种氛围下形成的现代化理论思潮，是乐观的社会进化论思潮的产物，是西方资产阶级社会思潮的产物，是战后“美国第一”的自大狂思潮的产物。
美国学者认为：“现代化概念主要是一个美国式的概念。
”[3]这是现代化理论产生的基本的社会背景。
现代化理论产生的另一个国际背景是，战后东西方尖锐对峙，社会主义世界体系和资本主义世界体系之间形成了长期“冷战”的局面。
对1919-1949年中国现代化问题争论的思考何为“现代化”？何为“中国现代化”？怎样发展中国的现代化？这些问题是研究中国现代化概念的人所要面对的。
而20世纪上半叶即有很多知识分子对中国现代化的发展之路进行多次探讨，虽然他们的很多争论现在看来未免有些“幼稚”或“过时”，但他们的讨论所涉及的很多问题在现代看来仍值得思考。
作为21世纪的当代人，对于现代中国的兴起所表现出的具体成就和积极成果可以通过具体的史料来了解，譬如陈向阳学者的《现代中国的兴起——从19世纪中叶到20世纪中叶》。
而本文的关注点是对20世纪上半叶中国知识分子对中国现代化问题争论的思考，即中国现代化应该怎么走？1919－1949年中国知识分子对中国现代化的争论主要表现在三大方面：关于中西文化的论战；关于中国现代化问题的讨论；关于中国应以农业立国还是以工业立国的论战。
今天争论的许多问题其实在上世纪三四十年代都已经提出来了。
1919-1949年对于中西文化的论战主要是“西化”与中国“本土化”的争论，在中国内忧外患的背景下，西方文化对中国造成猛烈冲击。
两次鸦片战争后的洋务运动便是一例，当时社会提出全盘西化的口号。
当然有学者对此给予批评。
持“中化”论的知识分子代表有梁启超和梁漱溟等，主张按照中国的传统和国情来实现中国社会的现代化，将中国文明与现代化结合起来，使现代化带有中国的特点，梁启超更在《欧游心影录》提出中国人要对世界文明负起责任。
“西化”论的代表人物有胡适、陈序经和林语堂等，“西化”论者认为现代化即西方化，认为“西化”是中国近代社会发展的唯一正确的目标模式。
而不论是中国本土化还是西化，20 世纪20 年代末中国知识界都认为中国的现代化道路必须在吸收中外文明中的优点和长处的基础上形成适合中国特点的现代化模式。
到了29世纪30年代，中国知识分子的中西文化大论战有了更深层次的发展，在此之前，文化论战主要是关于中国本土化还是西化展开，到了30年代，中国知识分子在讨论中西文化道路的同时，提出中国“现代化”概念。
中国近现代历史问题存疑及看法——读王桧林等任主编的新版《中国现代史》之己见感想张小鼐自按:我不是专业学者而涉及到这样专业的学术重大系统课题,只是很多都为专家学者的东西却并未成为共识,所以在教科书中存疑甚多,有些还颇为令人费解,使之觉得难于接受了,因而自已才决定试着去谈点个人的观点,希望尽可能说明些问题.仅管这不会是我可以做好的,也无经验与基础,绕来绕去只得请有心人耐烦,看到最后的印象如何了.所谓个人观点也是社会上的,我只是把一些学者的东西由另碎集中后,突出成较为有代表性并能全面体现出一些自己的看法而已,希望从中让大家对一些东西(与过去的观点)有全面更新的企图之.历史研究重大课题的成论,在中国不少是要重议和再认识的(因为过去我们缺失学术的正常争论现象),但现在尚未发现有学者能真正敢于创新,似乎都在墨守成规一样,我这也就是有点耐不住了吧.本文第一部分主要提出些问题和看法(是以我看我说我的观点而言之);第二部分乃不得不对历史课题研究进行必要的回顾和了解(亦直接夹述夹议自己的异见);第三部分则把我对此课题始末草稿整理附上,有利于大家对我的思想更有把握.面对如此重大学术课题本人不具任何社会影响力,只能尽心竭虑为之.最后遇到眼前发生空前的中共理论大争鸣(也是现今历史上一个更新时代)故颇多感言欲与众共识.我们理论上的缺陷现在社会与实践中都显而易见,不断引起争议和矛盾,也是科学发展观的一件大事,但并未从上至下得到解决,这是非常叫人极其担忧的.提纲挈领:本文观点不能接受中国近代历史分期以五四运动为现代界标的起点;历史上"阶级斗争"乃阶级社会的必然反映,并非就都能推动社会进步;农民起义如李闯王进京推翻明朝,反而导致清兵入关,实际在中国历史上蒙受的是一场空前浩劫与灾祸,造成了中国近代历史的真正落后.辛亥革命与中华民国是现代史不可分割的重要内容与组成部分;军阀时期在现代史上有它不能否定的另一面;孙中山的旗帜始终是中国特色社会主义和中国现代化的正确方向,更是中国和平统一与民族复兴的社会思想基础;中国现代化必须建立宪政的法制化社会;建国后执政党要完全树立国家概念,正是这个问题上无论中共还是国民党,都有可为结论性的深刻教训:只有使政党政治置于国家之下,回归于民主宪政的法治社会去,才能真正代表全体人民与国家利益,这却正是世界先进国家的成功经验之一,更可为现代化理念的社会标志,也是意识形态的革命;和平环境下党权军权与民权三者在国家意识里,只能是国家实行人民主权的法治社会关系,这是改革开放的政治方向,使宪法基本精神能真正体现于社会当中,让人民有真正的权利,从而明确个人对国家的责任与义务,保障国家长治久安;中国从来不是一党制(党与党平等),法权管民权(包括党权军权),人民军队则应由国家绝对指挥,使政权成为法权,党权回归于政权与民权的正常范围之内,从而改变以党治国的传统与缺失等.上述内容由来已久,我曾多次上书,这次又就中国现代史的话题从历史上来认识.中共面临自身的彻底革命与思想理论挑战,实际关系共和国未来与改革开放发展及中国社会的出路.我非专家,无法从学术角度要求上真正阐明问题,却以自已的空间和自由甚至于惘顾左右而言之,首先是想要从思想文化和宪政意识上来结合历史加以认识.应该说政治改革需要时间,我们已赢得充分时间,适当时候使执政党还政于民,回归人民之间,为和平统一祖国奠定基础.但这只是个人设想,也当是民主宪政势在必行的趋向和归宿.(一) 《中国现代史》的历史分期问题关于中国现代史,在大陆现通行以1919年五四学生运动爆发,为近现代历史分期的界标,而作为中国现代史的起点叙述概论、编撰成书,是中国通史之组成部分.认定了新民主主义革命即此开始,与所谓旧民主主义运动绝对分开,使中国社会民主主义变革的过程,被分裂为两个截然区别的独立部分.这种明显割断历史的做法,造成中国现代史由于政治原因,出现两种各有内涵的编写,事实上都不能成立的.就学术而言,正是有些学者过去理论上一大谬误的思想根源,乃历史事实从来就只有一个中国:中华民国与中华人民共和国,在国家主权和领土完整问题上始终是统一的.对台湾省当局来说,台湾省是不可分割的中国领土,不要置民生国是不顾痴心妄想,沐猴而冠,饮鸩止渴,自取灭亡,成为永远钉在历史耻辱柱上的千古罪人.情势不同了,今昔两别,只要在一个中国原则下便可与中共平起平坐,对等谈判,和平协商,为祖国统一、民族复兴作出努力,芳名丹青.高等教育出版社2006年再版发行的、由王桧林任主编的新编《中国现代史》,其"前言"指出:"由于从50 年代中期起,各高等院校历史系,都是把1919 年五四运动之后的历史,称做中国现代史,我们沿袭了近几十年习惯用的名称.我们编写的这部中国现代史,1至6章是1919年五四运动至1949年10月1日中华人民共和国成立;7至12章是中华人民共和国成立后的历史."所谓"沿袭"即认同,可为大陆通用的历史分期定案成论.是否有其它保留意见或看法,"前言"中也做了较详实的说明,使读者看该书时先有所了解.这种态度是从实求是,非常可取的,不失一大进步的做法,应该表示赞同.仅管其内容与观点和前言所认识的看法,显见出矛盾性的一些问题存在.然而,王先生是大陆现代史研究当今可称"头面"人物之一,完全可以看得出来,较之过去的一些观点显然在与时俱进,有了很多很大的突破.这一点我深有感受和体会,读他的书亦不只这一本的.我个人认为,上述这种历史分期的"沿袭"是否史实为是?今天在学术上还能站住脚吗?尤其是于思想政治的原因,由此而产生一些对历史研究中的严重不良后果,已显而现见.明摆着看到,有很多问题都亟待重新探究,事实求是的.这不仅是本人多年来一直思索揣摩的一个历史课题,海内外也都曾有学者对此表示过质疑.现今更值得就此学术问题,确实认真地展开再讨论,需与大家复议、进行商榷的一大存案.但我首先要提出,这种情况完全是历史造成的,在权力政治下思想上要求"一边倒"、"一刀切",学术研究也就产生"一阵风"、"跟风跑"、"随大流"的现象,致使今天历史研究及分期问题存疑.它不是任何个人作用或个人行为的事情,与任何某人都无直接责任.只是政治不能阉割历史事实,歪曲社会真相,历史研究必须全面完整性地、务求做到客观公正而能科学理性的认识,回归学术规范的要求.历史教育应是完整的系统工程,必须以史论史明朗于史之.作为中国现代史,中华民国乃不能抹杀、更是无法否认的客观事实,也绝对要完全包括在内,是其中一个主要内容组成部分的.一个中国只能是一部历史,没有中华民国史,就不能成立中国现代史了.尤其随着两岸和平统一进程发展形势的要求,过去通行于大陆的这种所谓"沿袭"的历史分期与内容概述,很多都成了学术研究的重大问号,甚至根本不能立足了.必须推翻重论,还历史一个公道,这是历史学者的责任.就历史而言中国现代史上,1949年中华人民共和国成立之前为中华民国史,它不容否定之.必须史实为是回到历史里边去,是属于中国现代社会历史的主要内容组成部分之一(可称中国前现代史,亦为现代史组成内容部分).历史事实求是绝对不容篡改不容剪辑,或断章取义去改变历史.最重要的是做到完整而真实,任何分割历史的做法,都是始终站不住脚的.(二)中国是在经历了鸦片战争失败的国耻当中,逼迫着痛苦地进入到近代历史中去的,这是社会发展落后的反应(即后发被动型,这种落后的原因也就是历史研究的一大功课).尽管历史证明中国并不同于印度,殖民帝国主义在世界上行不通.但近代改良主义的"洋务运动"与"百日维新"变法等,虽不能也没法挽救封建专制社会必然灭亡的命运,却不断地激起了中华民族各阶层最广泛的爱国社会变革要求,发挥出旧中国在民主觉醒的伟大启蒙作用.知识分子(士绅阶级)在近现代社会变革历程上始终担负起主导型的重要角色,乃最早醒悟积极图变自强的政治群体与先锋队伍.改良主义是近代中国社会变革的动力,奠定了中国现代化的思想基础,也是中国不亡之民族革命斗争精神的一种反映和表现,唤起了全中国人民的觉悟.这种历史价值一定要充分肯定绝不能够去低估的,即逐步改良是社会发展自身必然的进程.它在艰难地推动中国社会的历史进步,更为资产阶级社会民主主义革命让开了道路,也是中国没有被殖民化的真正原因,中国资产阶级革命力量对中国历史发展有深远的重大贡献(中共学者称旧民主主义时期).孙中山先生的思想理论开始真正为大家所接受,三民主义成为中国现代社会变革的伟大旗帜,是全体中华民族大众参与的革命运动,从而揭开了中国社会现代历史变革的恢宏篇章.辛亥革命的成功有其必然性的历史因素,而一举推翻了中国几千年的封建帝制.这是孙中山先生巨大的历史功绩,更是中国历史上现代社会变更的光辉起点与真正界始.也是五四学生爱国运动在历史上无与比肩的.所以五四运动并不能成为中国现代社会的发轫,只是现代史上一个重要阶段的光辉标志.实质上新旧民主主义运动都离不开革命先行者中国现代化之父孙中山先生,他是真正从一开始就领导组织发动与推进中国社会民主主义变革,成为伟大历史拐点的光辉旗帜与中国历史上一个大写符号,也是至今还一直产生伟大作用的现代历史巨人.辛亥首义就是受到孙中山思想理论影响而爆发的,成为中国现代历史的英勇开篇与第一声响亮的战斗号角,壮烈地发出了彻底摧毁旧社会的革命宣言,并联合北洋军逼迫着清末帝退位.辛亥革命的胜利开创着中国历史的新纪元,在亚洲出现了第一个民主共和国,有如一轮旭日照亮了整个东方.伟大列宁非常振奋,也对此给予了高度评价,并向孙中山表示出由衷的敬意!就是北洋军阀时期,这种社会巨大变革的深刻影响也是随处可见之.普遍而广泛的革命作用,把中国社会推向了现代化征程曲折而艰难的历史前途,拉开了中国现代史的帷幕.这里要指出:可以说新民主主义革命首先也是由孙中山先生直接发动起来的.他领导中国国民党组织北伐,同军阀复辟势力进行坚决斗争.随后改组国民党,提出"联俄联共扶助工农"的正确方针路线,在现代历史上国民革命进入了新的伟大转折阶段走向胜利的.中国共产党成立以后,接受孙中山的建议加入国民党,有力地促成北伐的伟大胜利,奠定了中华民国的政治基础,从而使一个崭新的社会体制开始在千古华夏诞生着.(三)中国现代史前期我认为有如下一个情况值得研究:从学术上看魏源曾经提出过所谓"师夷之长技以制夷"的观点,是在近代史上基本得以肯定的.而后来的事实证明,或许中日甲午之战的失败,正是有这种片面性偏失的简单看法之因素.而在历史学术研究中,也存在这种大过简单片面看法的情况.历史学家范文澜曾称林则徐为近代中国"睁眼看世界的第一人",当时林一面积极备战,增设西洋大炮等;一面设立译馆,了解西方政治军事经济情况,据说他可为第一个运用国际法与英国人作斗争的中国人.而国人视英使对中皇不行跪叩之礼,乃是洋人的膝盖不能弯曲之,殊不知是不接受这种侮辱性礼仪.林却在1839年9月上奏折中也居然说:"夷兵除枪炮外击刺步伐俱非所娴,而腿足裹缠结束严密,屈伸皆所不便,若至岸上更无能力,是其强非不可制也."还认为"英国要攻中国无非乘船而来,它要敢入内河,一则潮退水浅,船胶膨裂,再则伙食不足,三则军火不继,犹如鱼躺在干河上,白来送死".就是因为这些荒谬的看法,林主持修建的官涌两座炮台,根本不能防御敌方从炮台侧后方发起地面攻击的设施,结果战事一开,很快被英军战舰和登陆部队双重打击下陷落.学术求真务实.史当载事,方可再以实立言,而故文是言信,亦中表见于世之.立言而非是,未能事实求是,更以奇诡取胜之作,概予摒弃之列矣!这一点也是我们今天更应该注意的.夷乃古代士人自以"天朝上国"、礼仪之邦的错误心态,把中原之外的少数民族及外来异族视为蛮夷,即未能开化的落后民族,后来指一切外来异族的蔑称.并衍生出"尊王攘夷"之中国封建社会长期落后的政治观念,甚至视夷乃蛮荒不开化之地.形成一个极少数人主宰国家一切的上层权力场,决定整个国家与人民的命运.这样便出现盛极而衰的历史恶性循环怪圈(所谓"周期率"现象简而言之即权力腐败现象).不免弊政丛生,吏治腐败,朝纲废驰,军备不修.统治集团却大都醉生梦死,荒淫无度,以致民怨沸腾,一触即发,明朝就是这样被内部阶级斗争推翻的.而此时边陲民族斗争的主要势力则悄然崛起,虎视眈眈窥伺内陆中原富庶之地,见有机可乘便借故趁虚而入夺取天下.满清入关即是这样成势的,并反过来残暴地进行民族杀戮,以酷政恶吏征服奴役其他民族,确立自己的统治地位.中国近代史的落后也就在封建专制与民族之间的互相争斗中沿革旧制,被长期的传统文化所桎梏,终致亡国亡族之危矣.从现代历史来看,一个国家的落后首先是文化思想落后,而再致于必定政治落后的.中国的历史便如此,传统观念自视文明古国,天下中心,发达优越胜于异邦.周边国家乃"蛮、。
[综合问题]中国近代化及现代化专题一、近代化的概念近代化也叫现代化，A、以经济的工业化和政治的民主化为主要标志。
B、从过程看，它发生在封建社会后期，贯穿于资本主义产生、发展和社会确立，发展的整个历史过程。
是人类社会由传统农业社会向现代工业社会转变的必经阶段。
C、从内容看，它是以科技为动力，以工业为中心，以机器生产取代手工业劳动，机器工厂取代家庭作坊和手工工场为主要标志，并引起经济制度，政治制度，生活方式乃至思维方式全方位变化的一场社会变革。
在中国近代，近代化就是工业化和与工业化相伴随的政治、经济、文化等方面变化，就是实现社会的转型，即从中世纪社会转化为近代社会。
完成这一任务必需解决两大问题：一是国家独立和民族解放，二是繁荣富强和持续发展。
二、中国现代化的曲折历程（一）起步阶段（1840——1895）1、背景：A、两次工业革命推动下，西方列强对中国发动了两次鸦片战争、中法战争、甲午中日战争，中国逐步陷入半殖民地、半封建社会深渊。
B、西方经济侵略，瓦解中国自然经济，为近代工业的产生提供了客观条件。
2、内容：A、地主阶级洋务派领导洋务运动，以自强、求富为口号，创办军事工业、民用工业、新式海军、新式学堂。
B、19世纪60、70年代，中国民族资本主义工业出现；C、新思想的萌发、早期维新思想的产生。
（可按经济、军事、教育、思想归类）3、特点：主要学习西方的物质文明、主要是由地主阶级领导的、政治体制的近代化尚未提上日程、以军事工业为主体的工业化有所发展（中国经济结构发生变化）、近代化开始由经济领域向科技文化、教育领域渗透。
思考：为什么说洋务运动迈出了中国近代化的第一步？（经济、军事、思想文化）中国工业化起步对中国社会产生的巨大影响？（生产方式：出现资本主义生产方式，开始融入世界资本主义发展的大潮，半封建社会形成。
1、分析资本—帝国主义侵略对中国的影响。
资本—帝国主义的侵略对近代中国具有“双重作用：积极作用：（1）政治：鸦片战争打开了中国的大门，明清以来的“闭关锁国”政策被打破，中国一步步被卷入世界资本主义潮流之中，加速了中国封建社会的瓦解。
（2）经济：资本－帝国主义的侵略把西方的先进技术传入了中国，中国的自然经济逐步解体，刺激了资本主义工业的产生，中国的经济逐渐融入世界，客观上促进了中国的近代化进程。
（3）思想文化：帝国主义的入侵唤醒了一部分中国人，他们为救国图存开始奋斗，洋务运动，戊戌变法，五四运动，新文化运动等一系列思想文化运动蓬勃发展。
2、消极作用：（1）政治：资本－帝国主义的侵略破坏了中国的领土、主权完整独立，从鸦片战争开始，帝国主义列强对中国发动了一系列的侵略战争并强迫签订不平等条约，从而使独立的中国逐渐沦为了一个半殖民地半封建社会的中国。
（2）经济：帝国主义势力操纵中国的经济命脉，控制了中国的海关和对外贸易，控制了中国的交通事业；中国逐步地形成了对帝国主义资本的依附；压制了民族资本主义的进一步发展，民族资本主义逐渐陷入困境。
（3）思想文化：中国传统思想文化受到西方思想文化冲击。
（4）其他：大量中国人民惨遭杀害，是历史的巨大灾难。
资本－帝国主义的侵略是造成近代中国贫穷和落后的总根源。
2、分析近代先进人士对国家出路的探索有何联系和差异。
联系：近代先进人士从学习器物到制度再到思想文化，循序渐进，不断深化，继承与发展。
但它们在性质与活动意义上有较大的差异。
洋务运动是清朝封建统治阶级中的洋务派为了维护清朝的封建统治而实行的一场失败了封建统治者的自救运动。
戊戌变法运动是一场资产阶级维新派发起的资产阶级性质的政治改革运动，要求通过变法，发展资本主义，使中国走向富强之路。
辛亥革命是资产阶级领导的以反对君主专制制度、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一次伟大的反帝反封建的资产阶级民主革命。
新文化运动是一些受过西方教育的人发起的一次提倡民主和科学的伟大的民主主义思想解放运动。
运用现代化理论研究中国近代史前言中国近代史的研究是一个令人艰辛的过程，因为它涉及到许多具有极其复杂的历史事件，这些事件对中国历史产生了不同程度的影响。
因此，为了深入研究中国近代史，需要运用现代化理论，从不同角度、不同层面进行分析和研究。
什么是现代化理论？现代化理论是指从政治、经济、社会等方面出发，研究现代化问题的一种理论。
它的核心是现代化的因素和现代化进程。
现代化理论可以帮助我们更好地了解现代社会，并且为我们探索社会变革的要素提供了参考。
中国近代史中的现代化问题中国近代史经历了从封闭固执的封建社会到开放交流的现代社会的大转型。
这个转型以社会变革和现代化为核心，并伴随着日益增长的全球化影响。
在这个转型过程中，中国的现代化问题是一个重要话题。
政治现代化政治现代化是中国现代化的重要组成部分。
它包括进行体制改革，提高国家治理的能力，以及加强人民的民主权利。
近代中国政治领域的一些事件，例如戊戌变法、辛亥革命和五四运动，为中国政治现代化的进程煞费苦心，开拓了中国政治的新局面。
经济现代化经济现代化则是指中国从传统“天下为公”的农业社会到现代城市化和工业化的转型过程。
经济现代化是中国现代化进程中的必要环节和保障，不仅意味着水利设施和工业生产的现代化，也意味着人们思维方式和生活方式的现代化。
社会现代化社会现代化则是指中国由传统社会向现代社会发展转型的过程。
这意味着道德、行为、价值和人际关系等方面的变革。
现代社会的诸多挑战，例如城市化和大量工业化、人口老龄化和教育、健康和人权等问题，都是这个转型过程的核心问题。
运用现代化理论探索中国近代史在探索中国近代史时，我们必须采用现代化理论这个研究方法。
以下是几个运用现代化理论探索中国近代史的实例。
甲午战争甲午战争发生在中国走向现代化的初期阶段，是中国近代史上一个极其重要的事件。
甲午战争对中国的现代化进程产生了深远的影响，而据考证，这场战争的原因是中国在现代化进程中没有进行全面的改革。
关于中国近现代化的论题关于近代化的理想与实践中国共产党成立100周年来，始终围绕着“中国如何走向现代化”这一重大问题，结合近现代中国的特殊国情，确立了中国式的现代化道路，在中国革命和建设的伟大实践中实现了现代化从理想到现实的飞跃。
在建党百年之际，对中国式现代化进行理论研究，对推进新阶段我国现代化理论创新和现代化强国建设的实践进程具有重要的现实和理论意义。
建党百年来现代化目标的历史演进现代化是从以农业为主的经济发展转向以工业为主的经济发展过程，也指发展中国家追赶现行发达国家的过程。
现代化内涵包括许多方面，其中经济现代化是基础和核心。
建党百年来，中国共产党始终追求和探索中国式的现代化道路，并且在不同历史时期形成了不同的现代化目标：1921年到1949年是为实现中国式现代化奠定制度基础的阶段，这一阶段的理想目标是建立新中国，为中国式现代化奠定制度基础。
中国共产党成立后带领中国人民夺取了新民主主义革命的胜利，为现代化建设打开了前进通道，建立了制度基础。
中共七大提出，要把我国建设成为现代化国家，实现我国工业化和农业近代化。
党的七届二中全会又提出，实现由落后的农业国向先进的工业国转变的现代化目标。
1949年到1978年是为实现中国式现代化奠定经济基础的阶段，这一阶段党确立了“四个现代化”的理想目标。
新中国成立后，首要任务是在恢复国民经济的基础上建立完善的国民经济体系，为中国式现代化奠定经济基础。
1954年的政府工作报告提出，建设起强大的现代化工业、现代化农业、现代化交通运输业和现代化国防。
1957年中央提出，将我国建设成为一个具有现代工业、现代农业和现代科学文化的社会主义国家。
1964年中国政府又提出，把我国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国。
党的十一大将“四个现代化”的目标再次写入《党章》。
这一阶段主要通过“四个现代化”的理想目标积极推动工业化，推动我国由农业国向工业国转变。
近代中国的农村改革与农业现代化进程近代中国是一个农业大国，农村的发展和农业现代化一直是中国政府关注的重点。
本文将从农村改革和农业现代化的角度，探讨近代中国农村发展的历程，并分析其中的成果和问题。
一、农村改革的兴起20世纪中叶以后，中国开始进行农村改革，这是一场全面而深入的农村变革。
政府通过土地改革、农村经济体制改革等举措，为农村发展提供了条件。
土地改革使农民获得了土地经营权，激发了他们的生产积极性。
农村经济体制改革则推动了农村工业化和农业现代化的进程，加速了农村的变革。
二、农业现代化的进程1. 科技进步与农业生产农业现代化的一个重要方面是科技进步在农业生产中的应用。
中国在农业科技方面取得了很大的突破，如杂交水稻的成功培育、农药和化肥的广泛使用等，都极大地提高了农业生产效率。
农村也逐渐从传统的人力、畜力生产模式转向机械化、智能化的生产方式。
2. 农业产业结构调整中国农村也在进行农业产业结构调整，逐渐从传统农作物种植向高效经济作物转变。
在一些地区，农民开始种植经济作物如果蔬、草莓等，为他们带来了更高的收益。
同时，农业产业化、农业机械化也在农村得到推广，加快了农业现代化的进程。
三、农村改革与发展中的问题1. 农村土地流转问题虽然土地改革给农民带来了土地经营权，但土地流转问题却成为农村改革的一大难题。
一方面，农民对土地的经营不规范，长期种植同一作物导致土地退化。
另一方面，一些农民对土地流转持观望态度，导致资源浪费。
2. 城乡差距问题农村改革之初，政府希望通过城乡融合发展来缩小城乡差距。
然而，在改革过程中，城乡差距反而有所扩大。
城市化进程加快，大量优秀人才涌入城市，导致农村人才流失。
此外，基础设施和公共服务在农村地区相对滞后，也加深了城乡差距。
3. 农村生活质量问题农村改革的另一个重要目标是提高农村居民的生活质量。
虽然农村经济发展迅速，但与城市相比，农村的基础设施、教育、医疗等公共服务还存在很大的差距。
这就导致了农村居民的生活水平提高的不平衡，一些人仍然生活在相对贫困的环境中。
中国现代化（近代化）问题人类社会的现代化发生在封建社会后期，贯穿于资本主义产生、发展和社会主义确立、发展的整个历史过程，是人类社会从传统的农业社会向现代工业社会转变的必经阶段。
它是以科技为动力，以工业化为中心，以机器生产取代手工劳动、机器工厂取代家庭作坊和手工工场为主要标志，并引起经济制度、政治制度、生活方式乃至思维方式变革的一场全方位的社会变革。
中国的现代化进程自19世纪60年代开始启动，之后虽步履维艰，但终于在20世纪70年代末迈出了大步，取得了举世瞩目的成绩。
中国在现代化的过程中，一直贯穿着两大主题：一是国家独立和民族解放，二是繁荣富强和持续发展。
第一：理论分析一、近代化的含义近代化也叫现代化，是18世纪后期工业革命以来现代生产力引发的社会生产方式与人类生活方式大变革，以经济工业化和政治民主化为主要标志。
是以现代工业、科学和技术革命为动力，从传统农业社会向现代工业社会的大转变，是使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域的深刻变革过程。
它将引起社会生产力、经济制度、政治制度、思想文化乃至人们的生活方式、价值观念和心理态度的变化，其核心是经济的工业化和政治的民主化。
西方世界的近代化又称资本主义化。
在半殖民地半封建中国的近代化具有明显特色。
近代中国前80年近代化可称为资本主义化；后30年又增加新的内涵，即由无产阶级领导的为社会主义开辟道路的新民主主义革命。
中国近代化，亦称中国早期现代化或现代化，是指近代中国社会资本主义化的历史进程。
1、从过程上看：它发生在封建社会后期，贯穿于资本主义产生、发展和社会主义确立、发展的整个历史过程，是人类社会从传统的农业社会向现代工业社会转变的必经阶段。
2、从内容上看：它是以科技为动力，以工业化为中心，以机器生产取代手工劳动、机器工厂取代家庭作坊和手工工场为主要标志，并引起经济制度、政治制度、生活方式乃至思维方式全方位变化的一场社会变革。
在中国近代，近代化也就是工业化和与工业化相伴随着的政治、经济和文化等方面的变化，就是实现社会的转型，即从中世纪社会转化为近代社会。
1930年代，中国思想界有过一次关于“现代化”的大讨论。
参加这次争论的有胡适、孟森、蒋廷黻、吴景超、钱端升、常燕生、丁文江、陶孟和、张奚若、陶希圣、张忠绂、陈之迈等人，在当时影响很大；因为他们对“现代化”的理解偏重于政治方面，所以对当今社会也很有启发。
背景和缘起1928年南京政府成立时，国民党根据孙中山的理论，在确立一党专制的同时，开始对人民实施“训政”。
所谓“训政”，是说中国老百姓文化程度太低，不具备民主自治的能力，只有在国民党的训导下，才能成为公民，才好实行宪政。
就在这种说法受到胡适等“新月派”自由知识分子质疑的时候，一场史无前例的经济危机席卷西方社会，苏联的存在，法西斯的崛起，以及日本的虎视眈眈和步步紧逼，使许多中国人对民主制度产生怀疑，对独裁专制抱有希望。
于是，自从鸦片战争以来一直困扰中国的如何迅速实现“现代化”的问题，重新引起人们的思考和关注。
1933年7月，《申报月刊》集中发表20多篇文章讨论了这个问题。
有人说中国现在最急需的是“整个地实行社会主义的统制经济和集体生产”，有人说“欲使中国现代化，以采用私人资本主义为宜”，还有人说中国需要的是“介于两者之中间的复式社会”。
与此同时，也有人对“现代化”本身提出质疑。
他们说只有弄清什么是“现代”，才有资格谈“化”的问题。
其中，历史学家孟森就是质疑者之一。
孟森早年留学日本东京法政大学，时任北京大学教授。
由于不满意那些一开口就大谈“主义”的文章，他拜访了胡适，并撰写《现代化与先务急》一文，发表于《独立评论》第77号。
孟森认为，大家不要再乱谈什么现代化了，如今最需要的是平心静气地商量一下我们的当务之急究竟是什么。
孟森的观点与胡适“少谈些主义，多研究些问题”的主张基本一致。
因此胡适在编辑该稿时，又以《建国问题引论》为题写了一篇文章，发表在同一期《独立评论》上。
文章说：早在戊戌变法时代，中国虽然也有实行君主立宪还是实行民主共和的争论，但是当时的知识界对于独立、自由、民主、自治、尚武、爱国等西洋文明是没有什么怀疑的。
(一)“近代化”与“现代化”进入历史新时期以来，随着国家以经济建设为中心方针的确立，近代史学界开始关注近代中国历史上的现代化问题。
这是很自然的，学术上也是需要的。
人们开始谈论近代中国的现代化，许多人用的词汇却是“近代化”。
术语不统一，至今还在困扰着人们。
从历史上考察，近代化这个词汇来自于日本。
英文的Modemization，日本人用日文汉字译出就是“近代化”。
英文的Modemization和日文的“近代化”，用汉语表达就是“现代化”。
因此“近代化”是一个日文词汇，译成中文应为“现代化”。
许多学者在讨论近代中国的现代化问题时，直接借用了日文的“近代化”一词。
他们的基本理由是，由传统社会向现代社会变迁的过程就是现代化的过程，1840年的鸦片战争便开始了中国人对现代化的探索，因此中国近代史上发生的现代化过程便可以称之为近代化过程，用“近代化”这个词汇比较妥帖和符合实际。
这里所说的中国近代史，指的是1840—1919年间的历史，这是一种旧的分期法。
今天学术界多数已经接受了1840～1949年间的历史是中国近代史。
无论是按照旧的分期法，还是按照新的分期法，用“近代化”这个词来说明近代中国的现代化过程，都可能不大能说清楚问题。
因为，英文的Modernization和日文的“近代化”，所表达的是一直延续至今的时间概念，兼有中文的近代和现代之意。
今天已经有越来越多的学者同意直接采用“现代化”来说明近代中国的现代化过程，这个过程到今天还在继续之中。
如果中国学者把“近代化”新创为一个概念，那么，“近代化”与“现代化”如何区分，将是一个很困难的问题。
因此，把“近代化”和“现代化”这两个术语统一起来，称为“现代化”，来说明中国的现代化历程，就更科学了，也更方便了。
如果以1949年为界，1949年前称为中国近代史，1949年后称为中国现代史，把中国近代史时期的早期现代化过程称作“近代化”，把中国现代史时期的现代化过程称作“现代化”，也未尝不可。
本文统一使用“现代化”这个概念。
(二)“现代化”的研究框架的形成“现代化”，一般是指欧洲工业革命以来世界经济急剧变革、工业化程度不断提升的过程。
对这个过程进行学术研究早就开始了。
“欧风美雨”、“西学东渐”，指的就是中国的现代化过程。
“现代化”(或者“近代化”)这个词，20世纪20年代就出现在汉语里了。
30年代，中国思想界还就“中国现代化”问题为题展开过讨论，那时已经较为全面地论及中国现代化的内外部条件、中国现代化应该走什么道路、现代化与政治统一的关系、现代化的资金与人才问题、现代化中的“工化”与“农化”的关系、现代化中的文化建设等等①。
但是在学术上建立“现代化”的研究框架，从现代化的研究视角来研究现代化过程，则是20世纪60年代才起步的。
--------------------- ①参见章开沅、罗福惠主编：《比较中的审视：中国早期现代化研究》，浙江人民出版社1993年版，第78～79页。
[!--empirenews.page--] 我国学术界从20世纪80年代开始，对现代化理论的形成过程做出过认真研究。
从社会思潮的角度看，现代化理论是在第二次世界大战后的全球性工业化高潮阶段形成的关于社会变迁的新理论架构。
战后西方出现的这一社会思潮，从本质上说，是一种美国社会思潮。
二次大战后，欧洲衰败了，18～19世纪形成的殖民体系土崩瓦解。
只有美国充分享受了战争的胜利果实，社会经济迅速发展，达到了资本主义世界经济和政治发展的顶峰。
美国学者纷纷著述，大吹20世纪是“美国的世纪”，现代世界体系是以美国为首的西方社会体系。
现代化不仅是“西方化”，首先是“美国化”。
这些观点反映了美国在战后已处于世界的中心地位，带有强烈的帝国主义意识形态色彩。
在这种氛围下形成的现代化理论思潮，是乐观的社会进化论思潮的产物，是西方资产阶级社会思潮的产物，是战后“美国第一”的自大狂思潮的产物。
美国学者认为：“现代化概念主要是一个美国式的概念。
”①这是现代化理论产生的基本的社会背景。
现代化理论产生的另一个国际背景是，战后东西方尖锐对峙，社会主义世界体系和资本主义世界体系之间形成了长期“冷战”的局面。
亚洲、非洲和拉丁美洲广大地区民族解放运动蓬勃兴起。
这些国家朝什么方向发展，是走向社会主义还是走向资本主义，成为一个世界性的问题。
战后整个世界都在重建，各个地区、各个国家经济发展道路，是带有强烈反共意识形态的西方社会科学界最为关注的问题。
美国学术界投入了大量研究力量，美国政府从“全球战略”的需要出发，积极推动“发展”和“现代化”这样的课题研究，推动研究发展中国家和地区的发展战略和策略的研究。
------------------------- ①亨廷顿：《社会变迁理论的演变：现代化、发展与政治》，收入布莱克编：《比较现代化论文集》(AC0mparativeModemization)，转引自罗荣渠著：《现代化新论》，北京大学出版社1993年版，第29～30页。
美国经济学家首先从发展经济学的角度进行研究。
这缘于美国为了争取第三世界一些国家，提出对落后国家进行经济援助的计划。
为了把这些国家纳入以美国为首的世界体系，自然必须加强对接受美援国家发展道路和模式的研究。
有关现代化的研究正是从这里起步的。
可见现代化问题的研究是直接为美国的全球战略服务的。
曾任肯尼迪政府国家安全事务副特别助理的麻省理工学院经济史教授罗斯托(w．w．Rostow)，在1960年出版了《经济成长的阶段》一书，声称其经济成长理论“这个思想体系要作为一种观察近代史的方法，要向马克思主义挑战而且要代替马克思主义”①。
他在书中否定马克思主义关于历史发展规律的学说，按照社会发展的经济规模，把所有社会分为五个阶段：“传统社会”、“为起飞创造前提条件”、“起飞”、“向成熟推进”、“高额大众消费”，用以代替马克思主义关于封建主义、资本主义、社会主义和共产主义的历史序列。
他把牛顿以前的整个世界都称为“传统社会”，这个传统社会包括中国的各个朝代、中东和地中海的文明，以及中古欧洲世界②。
他以美国作为现代化的国际样板，认为一国经济“起飞”以后，就会进入经济持续增长阶段，美国将会“在世界许多地区帮助维护现代化进程中的国家主权完整和独立自主”③。
可见，这些研究结论是伴随着“冷战”思维的。
这样，以经济增长理论为核心的发展经济学这门新的学科逐渐形成起来。
与此相应，政治学家、社会学家、历史学家从各个不同的学科领域对现代化过程展开研究。
美国政治学者注意对第三世界国家政治发展展开研究。
1960年美国麻省理工学院国际研究中心收集了亚洲、中东、非洲、拉美地区大约60个国家的现代化统计指数，对这些国家的政治民主程度进行排队，作为测量这些国家政治现代化的一种方法。
美国普林斯顿大学历史教授布莱克出版《现代化的动力》一书，以西方早期工业化国家作为现代化模式，把现代化进程分为几个阶段：现代化的挑战，现代化领导阶层权力的巩固，经济与社会的转变，社会的整合。
这派学者研究现代化，是以社会结构和政治现代化为重点，而不是以经济发展为重点。
[!--empirenews.page--]----------------- ①罗斯托：《经济成长的阶段一一非共产党宣言》，国际关系研究所编译室译，商务印书馆1962年版，第122页。
②同上书。
第1O～11页。
③罗斯托：《从第七层楼上展望世界》，国际关系学院“五七”翻译组译，商务印书馆1973年版，第84页。
对发展中国家的现代化模式和发展道路的研究，60年代主要集中在日本、土耳其、印度等少数国家。
在美国和日本都掀起过“日本现代化”讨论热。
这种讨论热也有它的政治倾向。
应该说，讨论日本现代化问题，有它的历史[1][2][3][4][5]下一页原因和理由，同时也是美国对亚洲政策的需要，它是需要以日本作为现代化模式，影响新兴的独立国家向非社会主义的方向发展。
由于国际、国内形势的变化，美国左翼激进主义思潮抬头，抗议美帝国主义的对外政策和社会政策的群众行动激烈起来，60年代在美国兴起的现代化思潮受到挑战和批判。
各国的马克思主义者和进步学者指摘美国兴起的现代化理论是美帝国主义的意识形态，是为美国对外扩张政策服务的舆论工具。
从学术上说，“传统和现代性”这对对立的概念，是含糊不清的。
拉丁美洲国家的学者在批判现代化理论时流行一种“依附论”。
他们认为，第三世界国家的经济落后与低度开发，并不是由于它们的前资本主义结构，而是由于它们在资本主义经济体系中处于依附地位，是受殖民主义和帝国主义剥削的。
由于现代化理论建立在经济增长的无限发展的乐观估计上，也受到西方学者的批判，认为经济增长伴随着许多新的问题，不仅是无限的，而且为人类的发展增加了新的困境。
经过70年代的批判后，现代化理论在80年代有了一些变化。
首先是反共意识形态得到批判。
其次，批判者认识到不仅要批判，而且需要对现代化理论本身进行学术探讨。
在西方，涉及现代化的学术流派还在发展。
从社会学衍生出来的现代化理论，认为要以“现代化”概念来研究近期社会变迁的过程。
按照这种观点，第三世界国家的发展被认为是从传统农业社会向现代工业社会演进的过程，或者是西方工业文明向非西方世界的传播过程。
这个研究领域被称为发展社会学。
它着重研究现代社会的结构分化、都市化、工业化、世俗化。
从经济学衍生出来各种经济发展理论，从政治学衍生出各政治学理论。
依附性理论是作为现代化理论的对立面出现的，这时又发展出“依附性发展”、“边缘资本主义”等理论。
在第三世界国家，发展和现代化问题越来越受到重视。
各国学者研究本国的具体历史情况，探讨世界不同国家走向现代化的模式，这对于以欧美发达国家作为惟一标准的研究框架是一种突破。
60年代，中国学术界对现代化理论采取了批判和拒绝的态度。
肋年代，中国的经济学界、政治学界、社会学界、历史学界广泛采用了现代化的概念，进行了各种相关学科的讨论，看法不尽一致。
关于现代化的涵义，我们大致可以作如下的概括：现代化是指一个国家或地区从传统的农业社会向现代工业社会转变的历史过程，延伸开来，也可以说是从传统工业社会向高科技、电子化、数字化工业社会转变的过程。
这个转变的核心，是生产力(包括生产工具和掌握生产工具的人)在高新科技能力指导下的不断提升。
从这个角度看，现代化在现代社会也是一个不断发展的过程。
[!--empirenews.page--]从这个角度说，现代化实质上是工业化，是经济落后国家实现工业化以及不断提升工业化水平的过程。
中国的社会主义现代化，核心是在社会主义制度下，实现工业现代化和科技现代化。
二次大战后独立的新兴民族国家，也以现代化作为动力，致力于工业化目标，把它作为改变国家面貌和提高国际地位的战略措施。
学术界广泛接受这种观点：用“工业化”来概指现代社会改变国家面貌的动力、特征和进程。
