试论对行政中的愤然行为的认识(一)

试论对行政中的愤然行为的认识(1)论文【论文关键词】行政关系愤然行为可诉性论文论文摘要：愤然行为是行政过程中行政法律关系间的工作人员对行政相对人在恼怒状态下出格违禁的动作和举止。

其具有基于行政法律关系而产生的事实、行为的事实性；源于单位执法过程中激变出的个人行为的双重性；行政法律关系而牵连着的民事行为的涉民性。

因之行政主体是工作人员,行为内容与行政有关。

行为是非受司法审查而具有行政诉讼的可诉性。

情绪,丰富了人类世界,同时也不时地捉弄着人们的行为。

有时,也会窜入行政管理活动中来,影响行政的合法顺利进行,甚至偏离方向。

愤然行为就是其中的一种。

愤然行为是行政过程中行政法律关系间的工作人员对行政相对人在恼怒状态下出格违禁的动作和举止。

这个问题客观存在,争论较大,处理起来感到棘手,应加深分析,提高认识：认识之一：愤然行为的种类性国家工作人员受过良好的教育,有着严格的纪律,但也不能保证人人一样,难免有时不被情绪困扰；面对行政相对人在一定的状态下,易生激动不能自制,在行政过程偏激出一些五花AI’-J的愤然行为来。

面对纷繁的愤然行为有必要进行分析,分析首先要分类。

根据主观方面,愤然行为试分为以下五种：一、过愤行为：其指出于正义的情感而对抗制止不法行为却实施了过分行为。

在行政管理过程中,有的行政相对人无视国家法律,为保护不法利益,耍横耍蛮,张牙舞爪,或挥拳相打,或持械伤害,有的不惜放火、爆炸,挺而走险。

为了国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受不法侵害而采取的制止不法侵害的行为,是正当防卫性的义愤行为。

但是,如果由于把握不当,会造成假想防卫,防卫不适时或防卫过当等。

主观上虽是有理的,行为上却是过分的,结果上也是不当的。

二、激愤行为：其指出于正义的情感,实施了偏激的行为。

在行政管理过程中,有的行政相对人藐视国家工作人员,有的出于违法利益被处置而发泄,有的出于缺乏起码道德,破口大骂,肆意言辱；有的甚至胡搅蛮缠,寻死觅活居心相激,故意惹怒。

浅析行政不作为的产生原因及其法律对策（小编整理）第一篇：浅析行政不作为的产生原因及其法律对策浅析行政不作为的产生原因及其法律对策行政不作为就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。

所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。

一、产生原因1、法律法规的不完善法律法规不完善表现为：一是法律、法规、规范性文件相互抵触、交叉。

突出表现在大量的行政法规、行政规章及规范性文件与法律相冲突，且行政法规、规章和行政性文件之间有多款多条相抵触的规定。

下级机关难以适从，选择不作为。

二是立法滞后经济发展，立法空白不断增大，一些新鲜事物无法可依，行政机关往往选择不作为。

三是法规给行政机关的执法职能界定不清，使行政机关的职能容量需求远远大于部门供给，一些监督管理领域就发生了不作为。

2、干部法制意识的变异干部法制意识变异包含三个方面：（1）、法律的心理变异。

目前，在我们的执法队伍中，少数公务员心存杂念，凡是影响个人前途或“升迁”的，将法律高高挂起，不予作为。

（2）、法律知识的变异。

在国家公务员队伍中，由于精通法律人数比例少，许多人不能正确理解法律和准确把握法律、法规和法理，无意中产生了行政不作为。

（3）、法律思想的变异。

一些行政主体产生了不服从道德规范和法律规范约束的倾向，为行政不作为发生埋下了思想根源。

3、行政文化环境无序当前，行政主体习惯于以政策、行政命令（或接受行政命令）实施行政管理，忽视了行政行为的合法性，多年的人治行政随着行政的惯性运作，极易自发地产生行政不作为行为。

在行政外部环境中，公民文化素质偏低，法律保护意识和权利意识淡薄，信守“民不告官”的千年古训，一旦发生侵权事件，大都抱着息事宁人的态度，不敢请求法律援助，为行政不作为提供了客观条件。

论行政不作为行政不作为是指领导官员或领导机构在内部或外部有义务或职责去实现某些事情，但出于某些原因却放弃了这项义务或职责，从而导致国家利益和民众利益受到损害。

这种行为不仅缺乏职业道德和责任意识，更意味着公共服务的亏损和公共权利的侵害。

在中国，行政不作为长期以来一直存在。

这是因为行政体制对官员时间、资源的管理不尽完善。

此外，公共服务系统的发展水平也跟不上各种科技飞速的发展，造成了一些公共服务的瓶颈，致使省级以上行政机构难以组织、协调和管理好公共资源。

此外，另一个可能的原因是官员的工作压力过大。

一些领导机构需要完成的任务繁多，时间紧迫，很多官员为了避免巨大的劳动量和工作压力，不得不放弃或推迟一些重要而艰难的事情。

而这些行政不作为行为，会直接影响着国家和人民的利益。

比如，有的官员为了省心省力，对一些小事不予理睬，而这些小事却积聚成大的问题，直接威胁着人民的生命财产安全。

行政不作为行为对社会与公众带来的伤害可真可怕。

它会导致经济发展的滞缓，公共服务的缺失，人民的生命财产安全受到了侵害。

在一些重大矛盾和敏感事件上，如果地方领导不采取切实有效的措施，往往会引发严重的社会矛盾。

严重的行政不作为行为还会给领导权威和形象带来极大的尴尬和损害，疏远了民心。

在严重的行政不作为事件上，不仅可能引发公众的监督和抗议，更有可能带来"政治风险"。

和领导一直警惕企图利用社会事件与矛盾来进行颠覆、破坏的人和势力，对于任何违法行为都要严肃、坚决打击。

如何解决行政不作为问题？在政治上，通过加强的建设，推行全民员教育，不断深化纪律监察工作，发挥各种特别调查组的作用，确保公正、公平、公开地运作各项事务，实现让权责和责任要和的目标。

在组织上，要加强对在地方的干部的考核与监管，确保他们不会袖手旁观，让本应承担的工作落实到位，不出现大大小小事情的漏洞。

在社会上，要加强法律教育，讲究个体权益与全社会权益之间的平衡，让每个公民在经济、社会、文化各方面都能发挥应有的作用，参与公共决策。

百姓有怒火，官员来承受时光荏苒，如梭般飞逝，岁月的河流无情地向前奔涌。

在这个辽阔的土地上，人们的生活各不相同，但有一点却是他们共同的期望：希望能够有一个公正、廉洁、为民服务的政府。

现实往往是残酷的，这个期望往往落空，引发了百姓的怒火。

官员们应当迎接这份怒火，承受来自百姓的责难和质疑。

百姓之怒源于对不公、腐败现象的不满。

当权者身份明确，权力庞大，他们能够为一方却无法公正对待。

一些官员以权力为工具，从中谋取私利，不惜损害百姓利益。

他们沦为贪腐的奴才，腐败现象严重地侵蚀着人们的生活，让人们愤怒不已。

百姓之怒来源于对腐败行为的揭露。

监督、抗争是改革的利器，但官员们却常常对于百姓的举报置之不理，甚至以权谋私，欺压百姓。

这使得百姓的不满和怒火积攒得越来越多，最终迸发出来，官员们应当主动垂下耳朵，倾听百姓的呼声。

百姓之怒不是盲目的，而是深深地扎根于人们的内心。

人们对于政府的期望并不奢求，只希望能够过上安居乐业的生活。

一些官员却对于百姓的诉求漠不关心，甚至利用职务之便、权谋私利，让人们的怒火燃烧起来。

百姓们不再沉默，他们以自己的方式表达对于不公平待遇的怒火，官员们应该勇于面对这份怒火，反思自己的行为。

官员们应当迎难而上，积极承受百姓的怒火。

政府的责任在于服务民众，而不是滥用职权、谋取私利。

官员们应该以身作则，争做百姓的明灯。

他们应当敢于面对百姓的批评和质疑，直面问题，及时改变错误的行为，还百姓以公道。

官员们应该主动与百姓对话，了解他们的诉求和困难。

政府的工作应该立足于百姓的需求，而不是凭空想象。

官员们应该到基层去，走进百姓的生活，倾听他们的心声。

通过与百姓的对话，官员们能够更好地了解社会问题，减少犯错的机会，增进政府与民众之间的信任。

最重要的是，官员们应该不断提升自己的能力和素质，为百姓提供更好的服务。

政府的形象与官员的素质紧密相连。

只有官员们能够以清廉、公正的形象示人，才能赢得百姓的理解和认同。

官员们应该培养自己的专业能力，提高自己的道德水平，以真诚的态度、务实的行动回应百姓的期待。

浅析行政不作为发布日期：2011-08-30 浏览次数：123 字号：[ 大中小]■滨海县政府法制办曹露近些年，随着立法的完善和人民群众法律意识的提高，行政不作为现象已越来越引起社会的普遍关注。

在行政复议工作实务中，行政相对人不服行政机关不作为而申请复议的案件时有发生。

在此，笔者结合工作实践，对行政不作为略陈己见。

一、行政不作为的概念行政不作为指的是行政主体及行政公务人员在所属职责范围内，负有积极实施的法定义务，并且在能够履行即有条件、有能力履行的情况下，没有履行的行政违法行为。

这一概念包含以下几层含义：（一）行政不作为的主体包括行政主体及行政公务人员。

根据我国法律规定，行政主体包括行政机关和法律法规授权组织，具体指能独立以自己名义对外行使行政职权并承担行政责任的行政机关或法律法规授权组织。

行政公务人员不仅仅指该行政主体的公务人员，也可以是不属于该行政主体的行政公务人员，比如说行政委托过程中的公务人员。

在这里还要厘清两个概念，即行政不作为的行为主体与行政不作为的责任主体，前者指在行政不作为中，应该为一定行为而没有行为的主体，后者指在违法不作为中应独立承担法律责任的主体，区别两者的关键是看该主体是否具有与法定作为义务相对应的独立的法律地位。

（二）行政不作为违法必须以行政主体负有某种法定作为义务为前提。

所谓法定作为义务指法律、法规、规章等法律规范明确规定的行政主体应积极履行的义务。

它必须符合以下条件：必须是与行政主体的行政职责相关的义务，也就是说必须是行政主体在其职责范围内能作为的行为；必须是法律、法规、规章中有明确具体规定的作为义务。

这里要指出的是，对于规范性文件中设定的作为义务的违反，由于规范性文件制定主体多、法律效力等级低，因此应作具体分析，不可一概而论。

（三）行政不作为违法主观条件应当是行政主体有过错，包括故意和过失。

若行政主体违反法定义务不作为是因为不可抗力等非主观原因，即使客观上形成了违法的不作为行为，也不能认定为行政不作为。

行政不作为行政不作为是指行政机关在履行职责过程中出现的不担当、不负责、慢作为、乱作为等现象。

这些行为严重影响了行政效能，损害了公众利益，应受到严厉批评和处罚。

今天，我们来探讨一下行政不作为的原因、可能的后果以及应对之策。

首先，行政不作为的原因可以归结为几个方面。

第一，行政机关的管理不善造成了资源浪费和效率低下。

有些行政机关内部管理混乱，缺乏明确的工作指导和责任追究机制，导致工作任务无法按时完成。

第二，行政机关的权力过于集中，缺乏对外界的监督和约束。

一些行政机关可能拥有过多的权力，没有外部监管机制，导致不作为现象的产生。

第三，行政机关人员素质不高，缺乏责任感和工作积极性。

一些公务员缺乏专业知识和工作能力，只是在单位混日子，对待公共事务漠不关心。

行政不作为所带来的后果是严重的。

一方面，行政不作为导致公共服务无法及时提供，公众利益受到侵害。

例如，一些事业单位拖欠员工工资，导致员工生活困难；一些政府部门的办事效率低下，公众申请手续繁琐，耗时费力。

这些问题严重影响了公众满意度，破坏了政府形象。

另一方面，行政不作为加剧了社会不公平现象。

行政机关的不作为导致资源分配不均，公共服务不能普惠全民。

一些地区或行业得到了优先支持，而其他地区或行业被忽视。

这加深了社会贫富差距，增加了社会矛盾。

针对行政不作为，我们应该采取一些措施来解决。

首先，要加强行政机关的内部管理，确保工作任务的正确分配和落实。

行政机关应该明确工作目标，建立起一套完善的绩效考核制度，加强对人员的培训和管理，提高工作效率。

其次，要完善行政机关的监管机制。

对行政机关的权力行使进行监督，确保行政机关依法行事，真正为公众利益服务。

同时，建立举报和投诉制度，供公众监督行政机关的不作为行为。

最后，要加强对公务员的培训和教育，提高其职业素养和责任感。

公务员应该牢记自己的职责，不得违法乱纪，以身作则，树立良好的行政形象。

综上所述，行政不作为是行政机关在履行职责过程中出现的严重问题。

浅议行政中的“不作为”行为(一)一、行政不作为的概念：1、行政不作为的界定如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：程序说主张，应从行政程序方面区分行政作为与行政不作为，只要行政主体作出了一系列的实质性程序行为，即表现出积极的作为状态，无论该行为在实质内容上反映的是‘为’或‘不为’，都应该是行政作为，反之就是不作为。

因此，行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为。

实质说主张，行政不作为是行政主体消极地不做出一定的动作，但要分方式的不为和内容的不为。

方式有‘为’，但反映的内容是不为，则是形式上有‘为’而实质上‘不为’，也是不作为。

违法说主张，在行政违法理论中，没有合法的不作为。

行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务却违反该规定而不履行作为义务的行为。

评价说主张，讨论行政不作为以及对其提起诉讼的前提是不作为存在着违法的可能性，而非现实性，行政不作为违法只能是审查后的结果，而非提起审查前的结论。

对于在社会生活中有异议的行政行为，在有权机关作出判断前，任何人都无权就其合法性做否定性评价。

因此，行政不作为中，既有合法的不作为，也有违法的不作为。

我认为，尽管行政不作为这一概念在行政法学体系中，通常出现在行政违法部分，但并不能由此断定行政不作为就是违法行为，因此，违法说难以成立。

评价说的观点当然无可厚非，但因其对行政作为与行政不作为未提出区分与识别的标准，因此，难以用以指导实践。

程序说与实质说均提出了明确的区分与识别行政作为与行政不作为的标准，两者的区别在于，行政主体程序上‘为’、实体上‘不为’的，前者认为不构成行政不作为，后者认为仍构成行政不作为。

在实质说的这一主张下，可以得出两个似是而非的观点：无论行政相对人的请求有无依据、是否合法，只要行政主体未予实质满足，均可构成行政不作为；行政主体对行政相对人的请求从程序上审查后，认为不符合相应条件，从程序上作出否定性作为的，仍构成行政不作为。

⾏政不作为的表现⾏政主要是指⾏政机关的⾏政活动，我国⾏政机关的主要是为⼈民服务的，但是，在现实中，却有⼀些⾏政机关的⼯作⼈员不作为，不履⾏⾃⼰的责任。

那么⾏政不作为的表现是什么呢?店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

⼀、⾏政不作为的含义⾏政不作为是与⾏政作为相对⽽⾔的，对⾏政不作为的认识由于划分标准不同⽽各异。

有学者从⾏政程序⽅⾯的认定标准出发，认为，⾏政不作为即是⾏政主体及其⼯作⼈员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性⽽在程序上逾期有所不为的⾏为。

根据这⼀观点，⾏政不作为的基本特征为违法性，即从法律后果上来说，⾏政作为既可能是合法的，也可能是违法的，⽽⾏政不作为则只能是违法的。

应当完全按照⾏为的意思表⽰和⾏为形式来划分⾏政作为与⾏政不作为，只要⾏政主体及其⼯作⼈员消极的未有意思表⽰或未实施⾏政⾏为，即可视为⾏政不作为。

⼆、⾏政不作为的主要表现形式⾏政不作为的主要表现形式有以下⼏种：1、在依申请的⾏政案件中，对⾏政相对⼈的申请不予受理或受理不予答复。

2、在依职权的⾏政案件中，对受害⼈请求保护⼈⾝权、财产权的申请或⾏政主体⾃⼰发现的需要⽴即实施救助义务的情形视⽽不见，置若罔闻，拖延履⾏⾏政义务。

3、在接到⾏政相对⼈的许可申请，求助申请或依职权发现相对⼈需要⽴即实施救助义务的情形后，借故摆脱，⽆正当理由在法定的或合理的期限内拖延履⾏⾏政义务。

4、不履⾏⾏政合同中约定的⾏政义务。

5、不履⾏基于⾏政主体的⾃⾝⾏为所派⽣的⾏政义务，如⾏政主体及其⼯作⼈员的⾏政⾏为被确认违法后，赔偿请求⼈向⾏政主体请法语⾏政赔偿，⾏政主体不予答复的⾏为。

⾏政不作为其表现形式⼤致有拒绝履⾏、不予答复、拖延履⾏，它与⾏政中乱作为⼀样，都将可能侵犯或损害⾏政相对⼈的合法权益。

以上就是店铺⼩编为你为你介绍的“⾏政不作为的表现”的相关知识。

如果您情况⽐较复杂欢迎您在店铺进⾏法律咨询。

学对行政行为的理论解释和分析行政行为是国家机关和行政机关在其行政职能范围内依照法律、法规和政策采取的具体行动或决策。

对于理解和应用行政行为，我们需要对其进行理论解释和分析。

本文将对学习如何正确对待行政行为提供一些思考。

一、行政行为的概念和特点行政行为是指行政机关在行使行政权力的过程中所采取的具体行动或决策，包括行政许可、行政命令、行政处罚、行政奖励等。

行政行为具有以下特点：1. 强制性：行政行为具有强制性，行政机关可以对被执行对象采取强制措施，如罚款、查封等。

2. 特权性：行政行为具有行政机关的特权，其决策和执行可以直接产生法律效力，无需司法审查。

3. 公共性：行政行为是公共权力的具体体现，其目的是维护公共秩序和公众利益。

二、行政行为的理论解释1. 法律理论：根据法律理论，行政行为是行政机关根据法律规定和程序采取的行动或决策，具有法律效力。

2. 行政学理论：根据行政学理论，行政行为是行政机关依照政府政策和行政规则，实施行政职能的具体行动或决策。

3. 公共管理理论：根据公共管理理论，行政行为是行政机关以公共利益为导向，通过行政手段解决公共问题的具体行动或决策。

三、行政行为的分析1. 合法性分析：对于行政行为的合法性分析，需要考虑行政机关是否具有相应的行政职权，是否依照法律、法规和政策采取行动，是否符合程序规定等。

2. 监督和约束分析：为了防止滥用行政权力，对于行政行为的监督和约束分析十分重要。

相关机构需要加强对行政行为的监督，确保行政机关依法行使权力。

3. 公平正义分析：行政行为需要考虑公平正义原则，不能歧视和偏袒特定对象。

对于行政行为是否符合公平正义原则，需要进行仔细的分析和评估。

4. 效率分析：行政行为的效率分析是指行政机关在执行行政行为时是否高效、经济，是否能够达到预期的目标和效果。

四、学习正确对待行政行为的意义学习正确对待行政行为有以下意义：1. 了解法律法规：通过学习行政行为，可以更加深入地了解相关法律法规，提高自己的法律素养。